Työttömille tulossa kahden viikon välein suoritettavat haastattelut ja viikottainen raportointi työnhausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Minkälaisia työmahdollisuuksia sinulla on kodin lähellä jos työvoimatoimistoon on 100km matka? Oletko harkinnut mahdollisuutta muuttaa työn perässä?

Pieni ongelma on se, ettei asuntoa metsästä saa myytyä edes Jetro. Ihmisten ilmoilla taas yksiö voi maksaa satatuhatta. Muuttovoittopaikkakunnilla myös vuokrat ovat pilvissä. Että siitä vaan muuttamaan taivasalle ja koti lahoamaan paikalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on täyttä asiaa tuo Nmanin Ossin Röyhkeys, hyvin kuvasi mm. pupukurssien turhuutta kirjassaan ja muutenkin työttömän arkea ja asemaa yhteiskunnassa! Suosittelen niin työttömille kuin työttömiä haukkuville lämpimästi! Josko sieltä avartusi haukkujillekin vähän, miksei ne pupukurssit ym.shaisse oikein maistu työttömille...

Myös "Lähikaupan nainen"(JPN) kuvaa varsin hyvin työn (ja parisuhteen)merkityksen yhteiskunnassa. On kyllä Japanissa vielä korostetumpaa kuin Suomessa yhä nykyäänkin, miten ilman työtä ja perhettä ei oikein ole mitään vaan "alinta pohjasakkaa"kuten teoksessa kuvataan, mutta kyllä nämä tuntemukset tulee Suomessakin kaikesta syrjäytetylle tai jos ei edes halu elää "oikein"sen ainoan, yhden mallin mukaista elämää.

Miksi työttömällä pitää olla jokin "asema" yhteiskunnassa? Asema on jotain, mihin päästään ponnistelemalla.

Perintörikkaatkin ovat ponnistelleet syntyäkseen oikeaan sukuun?

Eiköhän Suomessa ole kv. vertailussa hyvin pieni osa ihmisistä ns. perintörikkaita? Perheellä toki on muutenkin vaikutusta, ja sanoisin, että suurin myöhempää menestystä takaava seikka on se, miten perhe suhtautuu koulutukseen. Jos lapsen koulunkäyntiin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota ja koulut menevät miten sattuu, ei ole ihme, jos ei sosiaalista nousua tapahdu. Suomessa se on kuitenkin mahdollista lähes paremmin kuin missään muualla maailmassa, kunhan hoitaa koulunsa kunnialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

Ei meillä ole varaa roikottaa 350 000 kantasuomalaista työttömänä tilanteessa jossa valtio velkaantuu kuin Toni Nieminen konsanaan

Niillä haastatteluillako heidät sitten työllistetään, vai miten ajattelit?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Kuulemassa omista mahdollisuuksistaan :)  Sitäkö kuvittelet niiden haastattelujen olevan? Tai, no, jos laskentaan mahdollisuudeksi se, että esitellään, että meillä olisi täällä tällaista kuntouttavaa työtoimintaa. Eli askartelukerhoa muutama päivä viikossa, ja palkkaa siitä ei saa.

Jos haastattelut oikeasti auttaisivat niin mikäs siinä, mutta kun eivät.

Vituttaa veronmaksajana maksaa haastattelijalle moisesta tyhjäntoimittamisesta. Palkattaisiin mieluummin vaikka vanhuksille muutama hoitaja lisää, siinä olisi sentään järkeä. Mutta ei kun on tärkeämpi pompottaa työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Suomessa ei ole korkea sosiaaliturvan taso, vastikäänhän Suomi sai asiasta nuhteita EU:lta.

Kyllä se on niille jotka saavat eri tukia yhtä aikaa, esim työmarkkinatuki +asumistuki +toimeentulotuki. Siinä olet oikeassa että ensisijaiset tuet ovat todella surkealla tasolla mutta tutustupa tarkemmin tähän EU:n nuhdeasiaan ja syyhyn miksi nuhteita on saatu. Koska eivät ota huomioon kuin tttuen perusosan eivätkä muita tukia. Kannattaa lukea.

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Mulla on yli 100km matkaa työkkäriin. Ei ole yksinkertaisesti varaa.

Ne haastattelut tehdään puhelimella. Onko sinulla varaa puhelimeen?

Haluaisin kyllä että voisi hoitaa chatillakin, mutta ilmeisesti työkkäriin ei ole varaa palkata kirjoitustaitoisia niin ei onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on täyttä asiaa tuo Nmanin Ossin Röyhkeys, hyvin kuvasi mm. pupukurssien turhuutta kirjassaan ja muutenkin työttömän arkea ja asemaa yhteiskunnassa! Suosittelen niin työttömille kuin työttömiä haukkuville lämpimästi! Josko sieltä avartusi haukkujillekin vähän, miksei ne pupukurssit ym.shaisse oikein maistu työttömille...

Myös "Lähikaupan nainen"(JPN) kuvaa varsin hyvin työn (ja parisuhteen)merkityksen yhteiskunnassa. On kyllä Japanissa vielä korostetumpaa kuin Suomessa yhä nykyäänkin, miten ilman työtä ja perhettä ei oikein ole mitään vaan "alinta pohjasakkaa"kuten teoksessa kuvataan, mutta kyllä nämä tuntemukset tulee Suomessakin kaikesta syrjäytetylle tai jos ei edes halu elää "oikein"sen ainoan, yhden mallin mukaista elämää.

Miksi työttömällä pitää olla jokin "asema" yhteiskunnassa? Asema on jotain, mihin päästään ponnistelemalla.

Perintörikkaatkin ovat ponnistelleet syntyäkseen oikeaan sukuun?

Huoh. Tiedätkö kuinka moni ison rahapussin saatuaan panisi sen menemään saman tien? Perintörikas tekee jotain oikein jos ei ole perinnön saatuaan kohta ihan peeaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden haastattelujen varsinainen tarkoitus ole löytää töitä, vaan tehdä työttömän olo niin ahtaaksi ja lannistetuksi, että hän on valmis joustamaan omista oikeuksistaan, arvoistaan ja tarpeistaan päästäkseen eroon kyseisistä tilanteista. Kyse ei ole motivoimisesta vaan alistamisesta.

Kyllä siellä työkkärissä ihan oikeasti toivotaan, että työllistyt ja lakkaat sitten nostamasta muiden rahoja.

Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Suomessa ei ole korkea sosiaaliturvan taso, vastikäänhän Suomi sai asiasta nuhteita EU:lta.

En tiedä, mihin tuo EU-juttu perustuu, mutta kyllä Suomella on maine erittäin hyvän sosiaaliturvan maana. Kuulen tai näen tästä esimerkkejä usein, ja maine leviää näköjään netin kautta. Esim. vastikään kuulin täällä japanilaiselta naiselta, miten joku hänen tietämänsä ulkomaalainen nuori nainen pärjää Suomessa hyvin, vaikka on "vain äiti" eli saa niitä äitiyspäivärahoja tms. tukia ja lapsilisää lapselle. Monelle on ihmettelyn aihe se, että Suomessa voi jäädä pitemmäksi aikaa tukien varaan ja pärjätä yhteiskunnan tukemana tavalla, joka ei heidän kotimaassaan olisi mahdollista. Sama nainen myös ihmetteli nuorta miestä täällä, kun ko. miehellä on lapsi jonkun naisen kanssa, mutta mies ei vaikuta juuri töitä tekevän ja heilastelee uuden/uusien naisten kanssa, että miten tuo on mahdollista, kun hänen kotimaassaan miehen olisi pakko olla tienaamassa rahaa jossakin erityisesti koska on lapsen isä, ja että muuten ei siellä (taloudellisesti) selviäisi.

Kirjoitit taikasanan "ulkomaalainen" ja siinä se. Suomalainen pärjää heikosti, muille maksetaan aivan kaikki. Ei Kela-gold mikään vitsi ole vaan täyttä totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden haastattelujen varsinainen tarkoitus ole löytää töitä, vaan tehdä työttömän olo niin ahtaaksi ja lannistetuksi, että hän on valmis joustamaan omista oikeuksistaan, arvoistaan ja tarpeistaan päästäkseen eroon kyseisistä tilanteista. Kyse ei ole motivoimisesta vaan alistamisesta.

Kylla ainakin USAssa tarvitsee osoittaa etta on aktiivisesti hakemassa uutta tyota ennenkuin saa tyottomyyskorvausta.

Tama suomalainen systeemi missa saa vaan makoilla kotona ja nostaa rahaa on ihan omituinen.

Suomea on turha verrata Amerikkaan tai Saksaan, jos olet esim. työtön Amerikassa voi muuttaa vaikka johonkin suosittuun paikkaan josta löytää aina helposti jonkun työn (siivooja, tarjoilija jne.) samoin jos asut Saksan maaseudulla takuulla löydät jotain työtä suuremmasta kaupungista. Mutta jos olet Suomessa näin korona-aikana ei ole helppoa löytää työtä: pienimpiin ja yksinkertaisiinkin töihin voi olla satoja hakijoita ja vaaditaan koulutus+kokemusta, jos niitä ei ole et saa edes mahdollisuutta yleensä. Korona-aikana kielletään ettei kannata jonottaa ja pitäisi tehdä etätyötä ja sitten pitäisi kuitenkin olla paikalla työpaikalla, täysin ristiriitaisia kehotuksia. Suomea ei voi verrata suurempiin maihin joissa on enemmän kaikkea ja myös enemmän helposti saatavia työpaikkoja. Täältä vain liikkeet ja työpaikat vähenee myös koronan seurauksena. Valtio ei muuten todellakaan anna makoilla kotona: jos et hae työpaikkoja saattaa saada karenssin ja tuet pois, jos hakee toimeentulotukea sekin saatetaan koska vain lopettaa jonkun pikkusyyn takia. Itseasiassa joissain maissa te-tukea voi saada helpommin, jos on ensin ollut työssä ja sitten voi olla työttömänä vaikka 3kk. 

Tämä on ihan paskapuhetta. Rekrytoin itse porukkaa noihin ei vaadita mitään töihin eikä kyllä satoja hakemuksia tule eikä kovin viitsivää asennetta hakijoissa.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät pitäisi houkutella töihin vastustamattomilla eduilla eikä uhaten rangaistuksilla. Mitä järkeä on teettää kannattamatonta työtä väkipakolla. Kaikki on tyytymättömiä.

Jo nyt on vastustamattomia etuja, miksi työttömänäkin voi elää, ja kun raha ei riitä kaikkeen, on myös kannustinloukkuja purettava eikä voida vain lisätä porkkanoita.

Vierailija kirjoitti:

Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Suomessa ei ole korkea sosiaaliturvan taso, vastikäänhän Suomi sai asiasta nuhteita EU:lta.

En tiedä, mihin tuo EU-juttu perustuu, mutta kyllä Suomella on maine erittäin hyvän sosiaaliturvan maana. Kuulen tai näen tästä esimerkkejä usein, ja maine leviää näköjään netin kautta. Esim. vastikään kuulin täällä japanilaiselta naiselta, miten joku hänen tietämänsä ulkomaalainen nuori nainen pärjää Suomessa hyvin, vaikka on "vain äiti" eli saa niitä äitiyspäivärahoja tms. tukia ja lapsilisää lapselle. Monelle on ihmettelyn aihe se, että Suomessa voi jäädä pitemmäksi aikaa tukien varaan ja pärjätä yhteiskunnan tukemana tavalla, joka ei heidän kotimaassaan olisi mahdollista. Sama nainen myös ihmetteli nuorta miestä täällä, kun ko. miehellä on lapsi jonkun naisen kanssa, mutta mies ei vaikuta juuri töitä tekevän ja heilastelee uuden/uusien naisten kanssa, että miten tuo on mahdollista, kun hänen kotimaassaan miehen olisi pakko olla tienaamassa rahaa jossakin erityisesti koska on lapsen isä, ja että muuten ei siellä (taloudellisesti) selviäisi.

Kirjoitit taikasanan "ulkomaalainen" ja siinä se. Suomalainen pärjää heikosti, muille maksetaan aivan kaikki. Ei Kela-gold mikään vitsi ole vaan täyttä totta.

Kyllä suomalainenkin on oikeutettu kela goldiin jos on hoitanut raha-asiansa päin helvettiä, eli varaton (tai jopa velkainen) ja puoliso yhtä varaton ja asuvat vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Suomessa ei ole korkea sosiaaliturvan taso, vastikäänhän Suomi sai asiasta nuhteita EU:lta.

Kyllä se on niille jotka saavat eri tukia yhtä aikaa, esim työmarkkinatuki +asumistuki +toimeentulotuki. Siinä olet oikeassa että ensisijaiset tuet ovat todella surkealla tasolla mutta tutustupa tarkemmin tähän EU:n nuhdeasiaan ja syyhyn miksi nuhteita on saatu. Koska eivät ota huomioon kuin tttuen perusosan eivätkä muita tukia. Kannattaa lukea.

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…

Paskat on surkealla tasolla. Viisihunttia siitä ettei tee mitään plus asuminen plus reseptilääkkeet plut kaikki. Ihan järkyttävää. Täytyy aika tuhlari olla ettei viidestäsadasta saa säästettyä paljonkin kuussa vielä johonkin tulevaan käyttöön. Ihan järkyttävää Suomen nykytilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei tästä aiheesta voi mitään rationaalista keskustella, koska täällä on suhteellisen iso osuus työttömiä.

Sosialismi kokee palkkojen olevan liian pienet, jos sosiaaliturva muodostaa kannustinloukun. Kuitenkin korkean sosiaaliturvan taso tarkoittaa sitä, että veroja maksetaan paljon sen ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että työllistämisen kustannukset ovat korkeat. Yritykset eivät työllistä, ellei se työntekijä ole tuottava eli tuottaa lisäarvoa. Tappiollako te vaaditte teitä työllistettäväksi? Että yritys pitäisi ajaa konkurssiin, jotta se voi ensin hetken aikaa työllistää? Kannattaa perehtyä siihen, mistä Suomen yritykset muodostuvat. Kyse ei ole mistään miljoonaosinkoja nostelevista suuryrityksistä. Osingot ovat muutenkin palkkio investoinnista eli palkka siitä, että on investoinut omaa rahaansa riskillä. Ilman investointia ei ole yrityksiä, jotka voivat työllistää. Ei kannata niistä osingoista jauhaa oikeasti mitään, ellei ymmärrä aihetta.

Eli sosialistinen sosiaaliturva nykymuodossaan on itse osasyy työllistymisen hankaluuteen. Teidän on itse tuotettava työllistämiseenne vaadittava lisäarvo yritykselle, ei sitä kukaan hyväntekeväisyyttään tee.

Ay-liitot ovat tehokkaasti estäneet nykyaikana työllistämistä helpottavat toimet kuten paikallisen sopimisen. Kyllä, TES suojelee työntekijöitä, mutta sen kolikon kääntöpuolena työllistämisen kustannukset ja työllistämisriski on vakioitu erittäin korkealle tasolle, mikä heikentää työllistämisen tuottavuutta.

Jos haluatte työpaikkoja lisää, on työllistämisestä tehtävä kannattavaa. Eivät yritykset jätä työllistämättä, jos työllistäminen tuottaa arvoa, se on yksiselitteinen fakta.

t. ekonomisti

Suomessa ei ole korkea sosiaaliturvan taso, vastikäänhän Suomi sai asiasta nuhteita EU:lta.

En tiedä, mihin tuo EU-juttu perustuu, mutta kyllä Suomella on maine erittäin hyvän sosiaaliturvan maana. Kuulen tai näen tästä esimerkkejä usein, ja maine leviää näköjään netin kautta. Esim. vastikään kuulin täällä japanilaiselta naiselta, miten joku hänen tietämänsä ulkomaalainen nuori nainen pärjää Suomessa hyvin, vaikka on "vain äiti" eli saa niitä äitiyspäivärahoja tms. tukia ja lapsilisää lapselle. Monelle on ihmettelyn aihe se, että Suomessa voi jäädä pitemmäksi aikaa tukien varaan ja pärjätä yhteiskunnan tukemana tavalla, joka ei heidän kotimaassaan olisi mahdollista. Sama nainen myös ihmetteli nuorta miestä täällä, kun ko. miehellä on lapsi jonkun naisen kanssa, mutta mies ei vaikuta juuri töitä tekevän ja heilastelee uuden/uusien naisten kanssa, että miten tuo on mahdollista, kun hänen kotimaassaan miehen olisi pakko olla tienaamassa rahaa jossakin erityisesti koska on lapsen isä, ja että muuten ei siellä (taloudellisesti) selviäisi.

Kirjoitit taikasanan "ulkomaalainen" ja siinä se. Suomalainen pärjää heikosti, muille maksetaan aivan kaikki. Ei Kela-gold mikään vitsi ole vaan täyttä totta.

Kyllä suomalainenkin on oikeutettu kela goldiin jos on hoitanut raha-asiansa päin helvettiä, eli varaton (tai jopa velkainen) ja puoliso yhtä varaton ja asuvat vuokralla.

Ja toki työttömiä molemmat... Tällöin toisen ei kannata edes yrittää työllistyä kun vaikuttaa sitten koko perheen tuloihin negatiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden haastattelujen varsinainen tarkoitus ole löytää töitä, vaan tehdä työttömän olo niin ahtaaksi ja lannistetuksi, että hän on valmis joustamaan omista oikeuksistaan, arvoistaan ja tarpeistaan päästäkseen eroon kyseisistä tilanteista. Kyse ei ole motivoimisesta vaan alistamisesta.

Kylla ainakin USAssa tarvitsee osoittaa etta on aktiivisesti hakemassa uutta tyota ennenkuin saa tyottomyyskorvausta.

Tama suomalainen systeemi missa saa vaan makoilla kotona ja nostaa rahaa on ihan omituinen.

Suomea on turha verrata Amerikkaan tai Saksaan, jos olet esim. työtön Amerikassa voi muuttaa vaikka johonkin suosittuun paikkaan josta löytää aina helposti jonkun työn (siivooja, tarjoilija jne.) samoin jos asut Saksan maaseudulla takuulla löydät jotain työtä suuremmasta kaupungista. Mutta jos olet Suomessa näin korona-aikana ei ole helppoa löytää työtä: pienimpiin ja yksinkertaisiinkin töihin voi olla satoja hakijoita ja vaaditaan koulutus+kokemusta, jos niitä ei ole et saa edes mahdollisuutta yleensä. Korona-aikana kielletään ettei kannata jonottaa ja pitäisi tehdä etätyötä ja sitten pitäisi kuitenkin olla paikalla työpaikalla, täysin ristiriitaisia kehotuksia. Suomea ei voi verrata suurempiin maihin joissa on enemmän kaikkea ja myös enemmän helposti saatavia työpaikkoja. Täältä vain liikkeet ja työpaikat vähenee myös koronan seurauksena. Valtio ei muuten todellakaan anna makoilla kotona: jos et hae työpaikkoja saattaa saada karenssin ja tuet pois, jos hakee toimeentulotukea sekin saatetaan koska vain lopettaa jonkun pikkusyyn takia. Itseasiassa joissain maissa te-tukea voi saada helpommin, jos on ensin ollut työssä ja sitten voi olla työttömänä vaikka 3kk. 

Tämä on ihan paskapuhetta. Rekrytoin itse porukkaa noihin ei vaadita mitään töihin eikä kyllä satoja hakemuksia tule eikä kovin viitsivää asennetta hakijoissa.

En ihan ymmärtänyt, mitä tarkoitat. Voisitko käyttää vähän enemmän välimerkkejä?

Siis rekrytoitko Suomessa? Millaisiin tehtäviin rekrytoit? Kiinnostaisi tietää, mihin kannattaisi hakea.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, koskeekos tämä uudistus myös niitä sellaisia, jotka "kulttuurillisten syiden" takia hoitavat lapsia kotona, vaikka nämä olisivat jo eskari-ikäisiä ja sitä vanhempia? Eli koskevatko työvoimapoliittiset velvoitteet myös niitä (naisia), joiden "kulttuuriin kuuluu" olla kotona?

Ei koske, jos eivät nosta työttömyysrahaa tai muitakaan tukiaisia. Ennen vanhaan niin tehtiin, ja se oli täysin ok. Ei tarvinnut säästää rahaa kiinanmatkaa ja uutta vesijettiä, sekä botoxeja varten

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen vailla työtä ei voisi käydä kahden viikon välein kuulemassa omista mahdollisuuksistaan? Eikö henkilökin Itsekin tietenkin haluaisi työllistyä? Kaikki keinot mitkä edesauttaa työllistymistä ovat hyviä, miksi koetaan hiillostamisen? Työssäkäyvä ihminen viettää n. 160 tuntia työpaikalla kuussa ja pyörittää arkea ja hoitaa menoja. Kotona olevalla on varmasti aikaa ja resursseja pariin tapaamiseen joilla haetaan hänen omaa etuaan. Toki suomessa saa olla ilman työtä ihan rauhassa jos ns. Lomailu mielessä mutta tuleeko se olla valtion kustantamaa, mielestäni ei.

Koska tiedän omat koulutukseni ja pätevyyteni paremmin kuin ex-kosmetologi Sinikka, ja osaan myös katsoa avoinna olevat työpaikat netistä ilman Sinikan.apua. Jos vielä TE-palveluiden sivuille avattaisiin kunnon sivut siitä mitä työttömänä voi ja saa tehdä niin olisin tyytyväinen. Ettei aina sitä riippuu tapauksesta ööh.

Kun et tarvitse TE-palveluita ovat ne kimpussasi, mutta kun haluat saada sinua koskevan päätöksen tehneen virkailijan kiinni et varmasti saa ja kieltäytyvät antamasta esimiesten yhteystietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon työtön eikä mua yhtään haittaisi kerran viikossa kertoa mihin paikkoihin oon hakenut ja kaksi kertaa kuussa jutella ja kertoa mitä oon suunnitellut. En ees kokisi sitä minään painostamisena, itseasiassa oon yllättynyt siitä miten vähän työkkäri on mukana työnhaussa. Toisaalta en tiedä mitä tällainen hyödyttäisi kun ei se lisää työpaikkoja tuo.

Ei se raportointi, mutta raporttien läpikäyntiin menevä aika. Yhdellä virkailijalla voi jo nyt olla satoja asiakkaita jolloin lisävirkailijoita palkattava. Samaan aikaan sairaanhoitopiireillä miljoonien säästötavoitteet ja väsyneet työntekijät. Kumpaan halutaan julkisia rahoja laittaa?

Ei niitä kukaan käy läpi kuin korkeintaan satunnaisotoksena. Toiminto on automatisoitu ja todennäköisesti vaikka Tokmannin tarjousvihkosen kuvaaminen sinne riittää. Pääasia että jotain on tuotettu määräpäivään mennessä. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin työnantajille tulee kahden viikon välein suoritettavat haastattelut ja viikottainen raportointi työpaikoista? Heistähän kaikki on kiinni.

Olen pienyrittäjälle töissä ja tiedän asioista jotakin. Luotettavia työntekijöitä on vaikea nykyään löytää, yksikin varasti kallista tavaraa ja ei joutunut vastuuseen vaikka tehtiin rikosilmo. Rupea itse pienyrittäjäksi, en suosittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden haastattelujen varsinainen tarkoitus ole löytää töitä, vaan tehdä työttömän olo niin ahtaaksi ja lannistetuksi, että hän on valmis joustamaan omista oikeuksistaan, arvoistaan ja tarpeistaan päästäkseen eroon kyseisistä tilanteista. Kyse ei ole motivoimisesta vaan alistamisesta.

Kylla ainakin USAssa tarvitsee osoittaa etta on aktiivisesti hakemassa uutta tyota ennenkuin saa tyottomyyskorvausta.

Tama suomalainen systeemi missa saa vaan makoilla kotona ja nostaa rahaa on ihan omituinen.

Suomea on turha verrata Amerikkaan tai Saksaan, jos olet esim. työtön Amerikassa voi muuttaa vaikka johonkin suosittuun paikkaan josta löytää aina helposti jonkun työn (siivooja, tarjoilija jne.) samoin jos asut Saksan maaseudulla takuulla löydät jotain työtä suuremmasta kaupungista. Mutta jos olet Suomessa näin korona-aikana ei ole helppoa löytää työtä: pienimpiin ja yksinkertaisiinkin töihin voi olla satoja hakijoita ja vaaditaan koulutus+kokemusta, jos niitä ei ole et saa edes mahdollisuutta yleensä. Korona-aikana kielletään ettei kannata jonottaa ja pitäisi tehdä etätyötä ja sitten pitäisi kuitenkin olla paikalla työpaikalla, täysin ristiriitaisia kehotuksia. Suomea ei voi verrata suurempiin maihin joissa on enemmän kaikkea ja myös enemmän helposti saatavia työpaikkoja. Täältä vain liikkeet ja työpaikat vähenee myös koronan seurauksena. Valtio ei muuten todellakaan anna makoilla kotona: jos et hae työpaikkoja saattaa saada karenssin ja tuet pois, jos hakee toimeentulotukea sekin saatetaan koska vain lopettaa jonkun pikkusyyn takia. Itseasiassa joissain maissa te-tukea voi saada helpommin, jos on ensin ollut työssä ja sitten voi olla työttömänä vaikka 3kk. 

Tämä on ihan paskapuhetta. Rekrytoin itse porukkaa noihin ei vaadita mitään töihin eikä kyllä satoja hakemuksia tule eikä kovin viitsivää asennetta hakijoissa.

Laitas linkkiä työpaikkoihin joihin muka rekrytoit työntekijöitä. Eipä taida löytyä, taaskaan.