Millaista on ekaluokan uskonnonopetus?

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 18:03"]

Olisiko jo aika opettaa niille pienille kullanmuruille, ettei ketään saa kiusata?

Naurettavaa elää elämäänsä niin ettei vain erottuisi joukosta ja tulisi kiusatuksi, mennään vaan massan mukana vaikka oikeasti tekisi mieli tehdä toisin. Jos joku haluaa kiusata, se keksii siihen "syyn" vaikka mistä, väärässä paikassa olevasta luomesta, sinisistä housuista, liian pitkästä/lyhyestä tukasta, puheviasta, koulunumeroista, liikunnallisuudesta tai liikunnallisuuden puutteesta, uskomisesta tai uskonnottomuudesta. Joten turha vältellä kaikkea poikkeavaa, se vain lisää kiusaajien valtaa kun kukaan ei saa eikä poikkea joukosta. Ollaan kaikki rohkeasti sitä mitä ollaan, ja opetetaan lapsillekin että on ihan sama onko joku uskonnossa vai et:ssä.

[/quote]

En usko että et.ssä olevia kiusataan, mutta he saattavat kuitenkin tuntee itsensä ulkopuolisiks, koska ovat vähemmistöö.

Tsemppiä! Varmasti on kamalaa asua tuollaisella paikkakunnalla, jossa uskonnottomuus on noin hankalaksi tehtyä.

Olen itse käynyt et-tunneilla 80-90-luvulla. Kokemukseni ovat kahtiajakoiset. Toisaalta oli hienoa, että välttyi uskonnon pakkotuputukselta. Joulujuhlissa tosin kävin, ja niissä oli kaikki uskontohömppä tosi rasittavaa. Ei onneksi ollut itse pakko laulaa uskonnollisia lauluja mukana. Minua ärsytti silloin se yksisilmäinen "ihan pöllöjen tarinoiden" tuputtaminen. Olisi ollut aivan kamalaa, jos olisi joutunut vielä uskontotunneille noiden lisäksi. Tämä näin niinkuin tuon ajan hetkisiä muistikuvia penkoen. Nykyisin suhtaudun uskontoihin todella neutraalisti. En saa mitään yliherkkyysnäppyjä, jos täytyy käydä kirkossa häissä, hautajaisissa tms. ;)

Toisaalta et-tunneilla käyminen oli myös sikäli aika ärsyttävää, että tunnit järjestettiin eri aikaan kuin uskonto, ja siitä sai sellaisen "ulkopuolisen" leiman. Muita et:läisiä ei ollut meidän luokalla.

Mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä, että uskontoa opetetaan "omana uskontona"=tunnustuksellisena Suomessa vielä tänäkin päivänä. Se on lapsia erottelevaa, kallista ja kouluajan haaskaamista. Pienempikin määrä riittäisi jotakin kaikille yhteistä tunnustuksetonta "uskontotietoa" tms.

www.viinitarha.net/xnaky_kadotuksesta.html

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 00:44"]

Itse olen lukenut ET:tä ja se taas oli marxilaisuuden ja arvoliberaalin ateismin opettamista. Esim. lukion etiikan kurssin kirjassa perusteltiin sitä, että seksin harrastaminen vain huvin vuoksi ei ole eettisesti millään tavoin huonompaa kuin vakituisessa parisuhteessa. Myös kannabikseen suhtauduttiin sallivasti.[/quote]

Itse olen lukenut ET:tä (ala-asteelta lukion loppuun asti) ja minkäänlaista marxilaisuutta siellä en havainnut. Opetus saattoi olla arvoliberaalia siinä mielessä, että mitään katsantokantaa minkään asian suhteen ei opetettu totena. 

Huumeista en muista että tunneilla olisi puhuttu mitään (ennemminkin on huumevalistus kouluista jäänyt mieleen, joka taas annettiin kaikille yhteisesti, opetustuntien ulkopuolella). Ja, miksi seksin harrastaminen huvin vuoksi olisi eettisesti arvelluttavampaa kuin vakituisessa parisuhteessa? Kenelle siitä on (noin gategorisesti) haittaa? 

[/quote]

Tarkistin netistä, että lukiossa lukemani ET:n kirjasarja on nimeltään Dialogi. Etiikan kirjassa opetetaan mm. tuollaista hyvin liberaalia suhtautumista vapaaseen seksiin ja yhteiskuntaa käsittelevän kirjan punaisena lankana kulkee Marxin opit.

Huomaathan, etten missään kohti ole sanonut, ettei ateistiset vanhemmat saisi opettaa lapsilleen, että vapaa seksi ilman rakkautta on ihan yhtä OK kuin vakituisessa parisuhteessa. Monet ateistiset vanhemmat voivat olla polyamoristeja, parinvaihtajia, ryhmäseksin harrastajia jne. Kuitenkaan KAIKKI kirkkoon kuulumattomat vanhemmat eivät ole seksuaalisuuden (tai huumeiden) suhteen yhtä liberaaleja. Eivätkä kaikki ole myöskään vasemmistolaisia. 

ET opetus on siis uskonnotonta mutta se ei missään tapauksessa ole arvovapaata. Moni kirkkoon kuulumaton, mutta perinteisten arvojen tai oikeistolaisemman talouspolitiikan kannattaja, saattaa pitää ET:tä paljon pahempana aivopesuna kuin uskonnon opetusta.

Vaikka ap ottaisi yhteyttä vaikka presidenttiin asti niin sille hän ei voi mitään jos koulusta / kunnasta ei löydy vähintään kahta muuta et-oppilasta jotta ryhmä syntyisi.

up

Tota perjantaiaikaa ei järjestetä kiusaamismielessä. Kun oppilaita osallistuu samalle tunnille kaikilta luokka-asteilta (1-6) se on se yhtenäinen aika joka on helpoin järjestää ilman hyppytunteja.

Meillä ekaluokkalaisten koulupäivä päättyi aina klo. 12, kun taas 5-6 luokkalaisten päivä päättyi perjantaita lukuunottamatta klo 13-15.

Ajatus että perjantain viimeinen tunti on kiusaamista lähtee kyllä vanhemmista ei lapsista.

Nyt kun esikoinen on siirtynyt isompaan yläkouluun niin et, ortodoksi, islam ym. tunnit järjestetään aina perjantaiaamuisin klo. 8-9. Muuten kaikilla muilla alkaa koulu perjantaisin yhdeksältä. Perjantaiaamu on myös vakiovaraus opettajien kokouksille vaikkei niitä joka viikko olekaan.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 08:22"]

Entä jos kolmea vaadittavaa oppilasta ei löydy? Tai ryhmä on kaukana toisessa koulussa jolloin kuljetukseen menee aikaa ja rahaa kunnalta? Sorry nyt vaan, mutta itse en kehtaisi (jos lapseni olisi ainoa "poikkeava" koulussa) vaatia tuollaista väen vängällä.

  [/quote]

jos kolmea oppilasta ei löydy kunnana alueelta, opetusta ei järjestetä. Jos ET-ryhmä on toisessa koulussa niin kunta maksaa kuljetukset edes takaisin. Kuljetukset tulevat vieläpä automaattisesti ilman anomisia. Ne kun ovat lakimääräisiä.

Itse järjestin omalle kunnalleni laskua, kun laittoivat lapset (4 kpl) jalkaisin kulkemaan matkaa, joka oli laskennallisesti mahdotonta suorittaa välitunnin aikana. No kyyti tuli kun sitä vaadin. Olisin vaatinut vaikka olisi ollut vain oma lapsi kyseessä. Nyt sitten ei tarvitse kulkea koska opetus on tänä vuonna omassa koulussa samoin muuttui parin muukin koulun opetus. 

Toiset tyytyvät osansa ja tekevät enemmistön mukaisesti kun pelkäävät jotain olematonta eivätkä "kehtaa". Toiset uskaltavat asettaa viranomaisten laittomia päätöksiä kyseenalaiseksi ja saavat muutoksia aikaan. On sinun asiasi jos et halua puolustaa omia etujasi, mutta et voi olettaa toisten tekevän samoin.  

nosto

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 17:01"]

Vaikka ap ottaisi yhteyttä vaikka presidenttiin asti niin sille hän ei voi mitään jos koulusta / kunnasta ei löydy vähintään kahta muuta et-oppilasta jotta ryhmä syntyisi.

  [/quote]

On aivan sama vaikka ei löytyisikään 3 oppilasta. Sitten lapsi ei opiskele ET:tä, mutta ei lapsen tarvitse opiskella uskontoakaan. Ja uskontoa ei voi sijoittaa keskelle päivää, koska hyppytunteja ei suositella alakoululaisille.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:32"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 23:20"]

Emme halua vaihtaa koulua. Ei meillä ole mahdollisuutta kuljettaa lasta kauas kouluun, eikä varmasti saisi kuljetusta, jos itse haluamme vaihtaa (julkinen liikenne on lähes olematon). Lapsella on kaverit lähikoulussa. Ja lisäksi meidän ei pitäisi joutua edes keskustelemaan et-opetuksen saannista, vaan sen tulisi olla automaattista ilman pyyntöä tapahtuvaa. Harmittaa vietävästi että ilmeisesti on pakko alkaa lukemaan lakia koululle, kun ei tunnu oikein onnistuvan muuten... Ap

[/quote]

Älköö tehkö siitä niin isoa numeroa. Sen uskonnon ei pitäisi olla mitään tunnustuksellista. Uskonnon tunnit ovat hyödyllisiä lasten sivistyksen ja suvaitsevaisuuden kannalta, eikä lapsesta tule mitään "muslimit on kaikki terroristeja" tyyppiä. Eka luokalla oli muistaakseni semmoista basic juttua että kerrottiin Raamatun perustarinoita että lapsille kehittyisi eka tietoisuus omasta uskonnosta. Ei sitä luettu totena eikä epätotena, lapsille ne ovat vain tarinoita. Uskonnonopetus ei tee lapsesta uskonnollista. Lapsi itse tekee päätöksen, ja oli se mikä tahansa, vanhempien tulisi olla ylpeitä eikä pakottaa mihinkään.

Mielestäni se on hieman tekopyhää että sanotaan että "uskovaiset aivopesee lapsia uskoon" mutta sitten kuitenkin pakotetaan lapsi ateistiksi ja estetään kaikkien muiden mahdollisten mielipiteiden tutkiskelu.

[/quote]

Pari juttua: 1) ET ei ole ateismia, se on kaikkien katsomusten ymmärtämistä ja kunnioittamista. 2) Uskonnonopetuksen ei pitäisi olla tunnustuksellista, mutta se on.

[/quote]

Uskonnonopetus on tunnuksellista? Kuule minä se tässä olin viimeksi koulussa ja voin sanoa että eikä ole.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:32"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 23:20"]

Emme halua vaihtaa koulua. Ei meillä ole mahdollisuutta kuljettaa lasta kauas kouluun, eikä varmasti saisi kuljetusta, jos itse haluamme vaihtaa (julkinen liikenne on lähes olematon). Lapsella on kaverit lähikoulussa. Ja lisäksi meidän ei pitäisi joutua edes keskustelemaan et-opetuksen saannista, vaan sen tulisi olla automaattista ilman pyyntöä tapahtuvaa. Harmittaa vietävästi että ilmeisesti on pakko alkaa lukemaan lakia koululle, kun ei tunnu oikein onnistuvan muuten... Ap

[/quote]

Älköö tehkö siitä niin isoa numeroa. Sen uskonnon ei pitäisi olla mitään tunnustuksellista. Uskonnon tunnit ovat hyödyllisiä lasten sivistyksen ja suvaitsevaisuuden kannalta, eikä lapsesta tule mitään "muslimit on kaikki terroristeja" tyyppiä. Eka luokalla oli muistaakseni semmoista basic juttua että kerrottiin Raamatun perustarinoita että lapsille kehittyisi eka tietoisuus omasta uskonnosta. Ei sitä luettu totena eikä epätotena, lapsille ne ovat vain tarinoita. Uskonnonopetus ei tee lapsesta uskonnollista. Lapsi itse tekee päätöksen, ja oli se mikä tahansa, vanhempien tulisi olla ylpeitä eikä pakottaa mihinkään.

Mielestäni se on hieman tekopyhää että sanotaan että "uskovaiset aivopesee lapsia uskoon" mutta sitten kuitenkin pakotetaan lapsi ateistiksi ja estetään kaikkien muiden mahdollisten mielipiteiden tutkiskelu.

[/quote]

Pari juttua: 1) ET ei ole ateismia, se on kaikkien katsomusten ymmärtämistä ja kunnioittamista. 2) Uskonnonopetuksen ei pitäisi olla tunnustuksellista, mutta se on.

[/quote]

Uskonnonopetus on tunnuksellista? Kuule minä se tässä olin viimeksi koulussa ja voin sanoa että eikä ole.

[/quote]

Riippuu täysin opettajasta ja siitä miten uskonnollinen hän on.

up

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 13:30"]

Antakaa lapsen mennä uskontotunneille! Jos jo ekaluokalla joku oppilas "erotetaan" porukasta, niin tulee helposti kiusaamista ja kysymyksiä lapselle, joihin hän ei osaa vastata. Alaluokilla uskontotunneilla tosiaankin käsitellään kaverisuhteita, kiusaamista, oikeata ja väärää jne... 

Olitteko myös ajatelleet ettei lapsi saa osallistua joulujuhlaan, pääsiäishartauteen, tehdä joulu- ja pääsiäisaskarteluja, osallistua yhteisiin uskonnollisiin päivänavauksiin jne...?

[/quote] On se kyllä aika kamalaa että 2013 vuonna Suomessa ei voi olla uskonnoton joutumatta kiusatuksi sen vuoksi, ettei usko jumaliin.

Mun vanhin lapsi oli luokkansa ainoa et-oppilas. Opettaja yritti taivutella uskonnon tunnille väittämällä, että siellä opetetaan samoja asioita kuin et-tunnilla. Kuitenkin jo ekaluokan kevätlukukaudella siirryttiin Raamatun kertomuksiin.

Luokalla oli 3 muutakin kirkkoon kuulumatonta mutta heidän vanhempansa valitsivat uskonnon. Me pidimme päämme ja tyttö oli et:ssä. Vaikka oli luokkansa ainoa, ei toki koulun ainoa. Kyseessä iso koulu ja yhteensä 1-2 lk. et-oppilaita oli yli 10.

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 14:16"]

Minun koululaiseni inhoaa matematiikkaan. Päässälaskua, kertotaulua ja muuta ei-nykypäivään kuuluvaa. Erottiin yhteiskunnasta ja on siitä tyytyväinen.

Aika höpönhöpöä ne kirjat mitä nyt pikaisesti selasin.

[/quote] Kannatan lämppimäti täydellista oppiaineiden valinnan vapautta. Katsotaan kuinka moni vanhempi jättää valitsematta lapselleen matematiikan.

Poikani paras kaveri ei osallistu uskonnon tunneille. Hän tekee käytävässä tunnin ajan läksyjään, lukee äidinkielen kirjaa tms. Kukaan ei häntä kiusaa sen takia (ei kai olla osattu opettaa lapsiamme vieroksumaan erilaisuutta). Harvoin täällä maalaiskoulussa kukaan jää pois opetuksesta, mutta jos se täällä järjestyy, niin eiköhän muuallakin onnistu. Riippuu ihan vanhempien ehdottomuudesta asian kanssa.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 08:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 12:44"]

 Ilmankin pääsee helvettiin, jos niin tahtoo.

[/quote]

Vielä kerran, rautalangasta: mitään helvettiä ei ole olemassa.

[/quote]

Sinä uskot, ettei helvettiä ole. Minä uskon, että helvetti on olemassa. Nähtäväksi jää, kumpi on oikeassa. 

[/quote]

Eipä muuten jää nähtäväksi. Yksikään ihminen ei ole tullut kuoleman jälkeen kertomaan että joutuiko "helvettiin" vai "taivaaseen". Toisekseen, niin monet "uskovaiset" rikkovat omaa pyhänkirjansa käskyjä kohtaan että kaikki uskovaiset taitavat joutua tuohon heidän "helvettiin".

[/quote]Raamatussa Jeesus sanoo (Matt.7:21) että "Ei jokainen, joka sanoo minulle: "Herra, Herra", pääse taivasten Valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."   Eli se on totta että kaikki, jotka sanoo olevansa uskovaisia ei pääse Taivaaseen. On paljon tekopyhiä esittäjiä. Taivaaseen pääsee se, joka on nöyrä Jumalan edessä ja joka haluaa miellyttää Jumalaa ja rakastaa aidosti lähimmäisiään.   Niin ja mistä voit niin varmasti tietää ettei kukaan ole herännyt kuollesta kertomaan taivaasta ja/tai helvetistä. Mä olen itseasiassa kuullut muutaman tapauksen. Mutta jos joku taivaassa ja/tai helvetissä käynyt tulisi sulle kertomaan kokemuksistaan, niin tuskin uskoisit kuitenkaan, koska olet jo näköjään valinnut kantasi. Tsekatkaapa tämmönen sivu: www.viinitarha.net/xnaky_kadotuksesta.html  

[/quote]

Kukaan oikeasti kuollut ei ole tullut kertomaan taivaasta  tai helvetistä. Rajatilakokemukset eivät tähän kuulu, sillä ne ovat pelkkää hallusinaatiota.

Uskonnon opetuksesta pitäisi jättää luokkien 1-6 osuus konaan pois ja opettaa vain se osuus mikä tulee yläasteella, jossa opetetaan uskontoja yleisesti.

Ei uskominen ole mikään kansalaistaito, se on kotiasia, ei sitä pitäisi opettaa koulussa.

On täysin moraalitonta aivopestä alakoululaisia uskkonnon opetuksella, eivät lapset osaa lainkaan kyseenalaistaa asioita. Tietysti se on totta kun opettaja siitä kertoo ja se lukee oppikirjassa. Jesuksen veden päällä kävelyä pidetään ihan yhtä totena kuin biologian tai matematiikan tunneilla opetettuja asioita.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:23"]
Ei hyvä. Kirkko ylläpitää monia tärkeitä palveluita mitä valtio ei järjestä. Jokainen kirkosta eroava pahentaa tilannetta.

 [/quote] Saisiko esimerkkejä niistä kirkon palveluista? Tarkoititko jumalanpalvelusta?