Millaista on ekaluokan uskonnonopetus?

Tietysti lapsesi olisi koulun ainoa, joka ei osallistu uskontotunneille, kun kaikkien muiden et-opetukseen menevien vanhemmat on puhuttu ympäri. Elämänkatsomustiedon opetus on kunnan järjestettävä, jos kunnan alueella on kolme et-opetukseen oikeutettua oppilasta riippumatta luokkatasoista. 

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12206-elaemaenkatsomustiedon-oppilasmaeaeraet-vahvassa-kasvussa

Onpa tämä viestiketju surullista luettavaa. Eihän kouluun koskaan muodostu ET-ryhmää, jos joka vuosi ne ainoat jotka opetukseen haluaisivat, käännytetään uskonnontunneille. Emme me kirkkoon kuulumattomat pelkää uskontoa, emme jeesuksesta tai jumalasta puhumista, emme vain halua että sitä kerrotaan lapsillemme totena. ET-tunneilla samat arvokysymykset ja uskonnot käydään läpi ilman tunnustuksellisuutta. Miksi emme saisi laittaa lapsiamme ET-tunneille, miten se on teiltä kirkkoon kuuluvilta pois? Minä ainakin kunnioitan jokaisen omia valintoja, toivon sitä myös uskovaisilta. Kohtele muita niinkuin toivot itseäsi kohdeltavan jne...

Olin itsekin hyvin hämilläni kun lapsellemme ehdotettiin koulusta uskonnontunteja, vaikka ET-ryhmä oli olemassa. "Ettei tyttö tuntisi itseään liian erilaiseksi". Ja heti olisi saanut uskontoon tulla jos olisi siltä tuntunut. Miksei lapsille opeteta että on OK olla erilainen, ei haittaa vaikka poikkeaa välillä valtavirrasta? Omat lapseni eivät ole lainkaan kärsineet ET-opetuksesta, en tiedä että olisivat mitenkään joutuneet eriarvoiseen valoon kavereiden kanssa tämän takia.

Sitten tämä ikuisuuskysymys: miksi kirkkoon kuulumattovat KEHTAAVAT käydä seurakuntien järjestämissä kerhoissa ym. Monet kerhot perivät osallistumismaksua+ Suomen valtio tukee aika isoin euroin kirkkoa, joten eiköhän meidänkin verorahoja mene siihen suuntaan. Joskus voisi ottaa asioista selvää ennen kun aukoo päätään.

Koulun tulee ohjata oppilas suoraan ET:n jos ei kuulu kirkkoon. Mitään kyselyjä ei pitäisi edes tehdä. Vanhemmat voivat itse érikseen anoa siirto uskonnon opetukseen. Kaikenlainen vanhempien painostaminen uskontotunneille on todella huonoa käytöstä koulunpuolella eikä edes sallittua. Säästöjähän tuosta tulee jos ei tarvitse yhtä tuntia viikossa opettaa.  

Kannatan ET:tä, koska opetus on monesti pienryhmissä (poikkeuksena ehkä suuret kaupungit).

Niin ja kenenkään ei tarvitse osallistua seurakunnan aamunavauksiin tai kirkkossapidettäviin juhliin. Ei vaikka kuuluisi kirkkoonkin. Meillä ET-oppilaat menevät IT-luokkaa ja muut saliin. Ja kateellisia riittää....

Itsestä on kummallista että pitää haluta lapsen olevan samanlainen kuin muut ja siksi laittaa lapsi uskonnon tunnille/joulujuhlaan jne. Erilaisuus jos mikä kasvattaa seisomaan omilla jaloillaan ja puolustamaan itseään ja omia arvojaan. Laumasielut jäävät jalkoihin ja mitään sanomattomaksi massaksi.  

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 00:13"]

Hei kaikki! Kiitokset näkemyksistänne, erityisesti tuosta linkistä. Emme kuulu kirkkoon, emmekä ole koskaan kuuluneetkaan. Asumme todellakin "raamattuvyöhykkeellä", ja täällä näyttäisi olevan todella harvinaista jättää väliin uskonnonopetus (ts. osallistua et-opetukseen). Kuulin, että jopa koulun ortodoksioppilas osallistuu ev. lut. uskonnonopetukseen, mikä on mielestäni jotenkin surullista. Kouluissa ruokaruokarukoillaan jne.

Kieltämättä tekee hieman surulliseksi, että lapsemme olisi ainoa et-tunneilla, jos opetus järjestetään omalla koululla. Kuulemma joskus järjestellään niin, että oppilas käy toisen koulun et-ryhmässä (kyllä, lähellä olevalla alakoululla sentään sellainen on), mutta tätä en kuullut koululta vaan muualta. Tätä vaihtoehtoa harkitsen ehdottaa koululle  yksityisopetuksen vaihtoehtona, mutta tietenkin koulu saisi päättää miten asia järjestetään.

Jotenkin alkoi nyt suututtaa, että meille ehdotettiin, että lapsemme voisi mennä jonkun avustajan kanssa tekemään muita asioita sillä aikaa, kun uskontotunnilla käsitellään raamatun oppeja jne - eikös se, jos mikä oikein leimaa erilaiseksi, kun tunnilta aina ennen ko asioita poistetaan? Sitä paitsi emme todellakaan vastuta uskontoon tututstumista, mutta tuo asioiden totena opettaminen siellä 1+1=2 lomassa ärsyttää. 

Niin, ja olen todellakin sitä mieltä, että jokainen saa vapaasti päättää uskomistestaan, ei minulla ole halua eikä tarvetta tuputtaa omaa katsantoani lapselleni ainoana totuutena maailmasta, kun niinhän se on, ettei kukaan voi totuutta varmasti tietää. Positiivista siis kuulla, että et:ssäkin tutustutaan neutraalisti myös kristinuskoon, meidän vanhempien kautta kun noita opetuksia ei luontevasti tule, ja olen melko laiska ollut aloittamaan keskustelujakaan aiheesta lapsen kanssa (ei ole kovin kysellyt).

Mainittakoon vielä, että meillä ei todellakaan ole mitään uskontoja tai uskovaisia vastaan, omatkin lapsemme ovat olleet päivähoidossa herätysliikkeeseen kuuluvan ihmisen luona vuosikausia ja hienosti on sujunut yhteistyö. Emme myöskään ole kieltäneet lasta osallistumasta esim. kirkkokäynteihin, mutta olemme maininneet, ettei saa pakottaa uskonnonharjoittamiseen, kuten rukoilemiseen, kun täällä päin sellaistakin saattaa sattua - perususkonnoliset rituaalit ovat niin syvä osa ihmisten arkea, ettei niitä edes mielletä uskonnonharjoittamiseksi, vaan tavaksi jota noudatetaan, ja jota myös lapsilta sitten vaaditaan. Ap

[/quote]

Varmasti koulussa on kristilliset aamunavauksetkin joka päivä keskusradiosta jos kerta ruokaruokoillaankin joka päivä.

Onneksi asutaan sellaisella seudulla että täällä uskontotuputus alkaa olla väistyvää. Lapsen koulussa on vain kerran kuussa seurakunnan aamunavaukset ja joulujuhla kirkossa. Itse pistin jo kunnan sivistyslautakuntan postia että poistaisivat nuokin koska syrjivät ja ryhmittelevät lapsia aivan turhaan ja estävät lasta osallistumasta koulun joulujuhlaan koko kouluaikana. Ei mitään järkeä tuossa. jokainen voi viedä lastaan kirkkoon vapaa-aikana. 

Jos olisin ap.n tilanteessa, niin jo nousisi äläkkä tuollaisesta "pakottamisesta" uskontotunneille. Valittaisin aluehallintovirastoon ja saisivat varmasti huomautuksen, sillä tuo on täysin laitonta toimintaa. Samoin valittaisin ruokarukouksista ja aamunavauksista. Joku joutuisi olemaan joka aamu lapsen kanssa kun muut kuuntelevat aamun avausta samon ruokailun yhteydessä. Koulun pitäisi vielä löytää tila, johon aamunavaus/ruokarukous ei kuulu. 

Minä muistan oikein kauhistuneeni kun ymmärsin (joskus yläasteella vasta!) millaista tuputusta se uskonnonopetus oli. Ekaluokalta asti joka vuosi käytiin ne joulun- ja pääsiäisenajan tapahtumat suurena totuutena, näyteltiin ja askarreltiin palmunoksia, laulettiin värisevällä äänellä niitä lauluja joissa kivi vieritettiin luolan suulta jne. Eikä siinä pieni lapsi sitä osannut mitenkään kyseenalaistaa, se oli totta kun opettaja niin sanoi. Ei sitä tiennyt eikä tajunnut että ei tähän ole pakko uskoa. Lukiossa vasta käytiin muitakin uskontokuntia läpi!

Minusta on pöyristyttävää miten lapset kasvatetaan uskontoon (yleensäkin, ei vain kristinuskoon), ei sitä pieni osaa kyseenalaistaa. Ja toinen kammotus on rippikoulu, siellä leirinuotiolla itketetään herkimmässä iässä olevia nuoria. Muistan sellaisenkin jutun että lappuun piti kirjoittaa joku toive ja sitten se tuikattiin tuleen ja se nousi savuna ilmaan, jumalalle tietenkin. Ihan kamalaa, mutta meidän modernissa yhteiskunnassa täysin hyväksyttävää ja "normaalia". Not.

En kuulu yllätys vaan enää kirkkoon, lapseni menevät et-opetukseen ehdottomasti. Päiväkodissa olen antanut heidän osallistua pikkukirkkoon ja kotona on puhuttu kristinuskosta siinä missä muistakin uskonnoista. Saavat tietysti itse päättää mihin uskovat jos mihinkään. Omana kouluaikanani koulussani oli et-ryhmä, eikä niitä lapsia todellakaan mitenkään kiusattu, käviväthän jotkut vaikka ranskantunnillakin eri koulussa. Ei lapset sellaisesta keksi kiusata jos ei vanhemmilta kuule että siinä olisi jotain outoa.

Laitoin opelle viestiä, että haluamme lapsen et-opetukseen ja toiveen ettei tulisi hyppytunteja sen takia. Ei ole tullut mitään vastausta koululta tuohon, tosin ei vielä ole lukujärjestyksiä muutenkaan tullut. Hassua, että jännittää tosi paljon miten suhtautuvat tuohon, että "kehtaamme" vaatia sitä mikä lapsellemme ilmeisesti pyytämättäkin kuuluisi. Vähän alkanut kismittää sekin, että "ylimääräistä" (eikö sen pitäisi olla pikemminkin vaihtoehtoinen?) tuntia tarjottiin "esim. perjantaipäivän jälkeen" pidettäväksi, vaikka lukujärjestyksiä ei vielä edes ole kai tehty loppuun. Kuulostaa vähän siltä että meille yritetään tehdä et:n valitseminen mahdollisimman epämieluisaksi vaihtoehdoksi. Ap

Vieläkään ei vastausta opelta. Lukujärjestykset saimme, mutta mitään mainintaa uskontotunnin paikasta tai et-tunneista ei ole... Ap

hop

Kävin 1. luokan uskonnonopetusta 90-luvun puolivälissä ja silloin se oli lähinnä sellaista, että käytiin vain läpi kristinuskon oppeja - rakasta lähimmäistäsi, älä varasta, jne. Ei mitään tunnustuksellista tai ahdistavaa ainakaan ollut omasta mielestäni, jumalaa kyllä pidettiin todellisena olentona mutta niinhän tuon ikäinen uskoo vielä Joulupukkiin ja Hammaskeijuunkin. Siitä eteenpäin uskonnonopetus oli melko samanlaista kuin historiantunneilla, mutta raamattua koskien. Neljännestä luokasta eteenpäin käsiteltiin maailmanuskontojakin aika laajasti ja yhtä tasa-arvoisina oppeina pidettiin kristinuskon kanssa, eli toiset nyt uskovat näin niinkuin me uskomme näin eikä siinä ole mitään pahaa. Ei mitään huonoja muistoja, toisin kuin rippileirillä. Siellä se hihhulius vasta oli huipuissaan verrattuna koulun uskontotunteihin.

Riippuu kyllä paljon opettajastakin. Muutaman kerran oli sijaisena kiihkouskovainen, joka oli melko tuomitseva yksilö. Yleensä oli opettaja, joka toi kristinuskon hyviä puolia lähimmäisenrakkaudesta ja muusta esille helvetillä uhkailun sijaan. 

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 00:32"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 23:20"]

Emme halua vaihtaa koulua. Ei meillä ole mahdollisuutta kuljettaa lasta kauas kouluun, eikä varmasti saisi kuljetusta, jos itse haluamme vaihtaa (julkinen liikenne on lähes olematon). Lapsella on kaverit lähikoulussa. Ja lisäksi meidän ei pitäisi joutua edes keskustelemaan et-opetuksen saannista, vaan sen tulisi olla automaattista ilman pyyntöä tapahtuvaa. Harmittaa vietävästi että ilmeisesti on pakko alkaa lukemaan lakia koululle, kun ei tunnu oikein onnistuvan muuten... Ap

[/quote]

Älköö tehkö siitä niin isoa numeroa. Sen uskonnon ei pitäisi olla mitään tunnustuksellista. Uskonnon tunnit ovat hyödyllisiä lasten sivistyksen ja suvaitsevaisuuden kannalta, eikä lapsesta tule mitään "muslimit on kaikki terroristeja" tyyppiä. Eka luokalla oli muistaakseni semmoista basic juttua että kerrottiin Raamatun perustarinoita että lapsille kehittyisi eka tietoisuus omasta uskonnosta. Ei sitä luettu totena eikä epätotena, lapsille ne ovat vain tarinoita. Uskonnonopetus ei tee lapsesta uskonnollista. Lapsi itse tekee päätöksen, ja oli se mikä tahansa, vanhempien tulisi olla ylpeitä eikä pakottaa mihinkään.

Mielestäni se on hieman tekopyhää että sanotaan että "uskovaiset aivopesee lapsia uskoon" mutta sitten kuitenkin pakotetaan lapsi ateistiksi ja estetään kaikkien muiden mahdollisten mielipiteiden tutkiskelu.

[/quote]

Pari juttua: 1) ET ei ole ateismia, se on kaikkien katsomusten ymmärtämistä ja kunnioittamista. 2) Uskonnonopetuksen ei pitäisi olla tunnustuksellista, mutta se on.

[/quote]

Uskonnonopetus on tunnuksellista? Kuule minä se tässä olin viimeksi koulussa ja voin sanoa että eikä ole.

[/quote]

Aijjaa. Mä olin viimeksi koulussa perjantaina kello 15.30 ja maanantaina menen taas kahdeksaksi takaisin. Ja kyllä se niissä kaikissa seitsemässä koulussa joissa työskentelen on tunnustuksellista.

Mutta MIKSI pitäisi opettaa uskontoa lapsille yleisessä koulussa? Miten se eroaa vaikka scientologien kouluista joita kauhistellaan, tarina vain on eri? Miksi joidenkin satuolentojen käänteet ovat niin tärkeitä että niille pitäisi omistaa kokonainen oppiaine? Eettisistä kysymyksistä voi keskustella ilman Jeesustakin. Moraali ja etiikka ovat yhteiskunnassa sisäsyntyisiä, koska ne ovat sääntöjä joita on noudatettava jotta voi elää muiden ihmisten kanssa. Siksi ne löytyvät kaikista uskonnoista ja henkisistä opetuksista.  Kultaiset säännöt ja kymmenet käskyt (paitsi ensimmäinen) on ihan tajuttavissa ilman uskontoakin. Älä tapa esim. on aika simppeli; yhteisö joka sallii kaikkien tappamisen on melko pian entinen yhteisö.

Neutraali: en ole haastatellut kyseistä oppilasta enkä muitakaan vastaavia. En ole myöskään tutustunut yliopiston tekemiin tutkimuksiin asiasta.

Sinun tapasi esittää asiat toista syyttäen ties miksi rasistiksi ei ole asiallista. Se että taistelet hyvän asian puolesta ei tee sinusta hyvää ihmistä. Se etten minä taistele jonkun asian puolesta joka minua ei kosketa, ei tee minusta rasistia.

Saat ehkä tuolla aggressiivisella asenteellasi asioita ajettua, mutta ihmissuhteet kärsivät varmasti. Minä en ainakaan haluaisi tämän keskustelun perusteella olla kanssasi missään tekemisissä, vaikka itse asiassa olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kukaan ei saisi kokea itseään syrjityksi ja olisi parempi että tunnit järjestettäisiin siten ettei hyppytunteja tulisi.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 09:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 08:45"]

Poikani paras kaveri ei osallistu uskonnon tunneille. Hän tekee käytävässä tunnin ajan läksyjään, lukee äidinkielen kirjaa tms. Kukaan ei häntä kiusaa sen takia (ei kai olla osattu opettaa lapsiamme vieroksumaan erilaisuutta). Harvoin täällä maalaiskoulussa kukaan jää pois opetuksesta, mutta jos se täällä järjestyy, niin eiköhän muuallakin onnistu. Riippuu ihan vanhempien ehdottomuudesta asian kanssa.

[/quote]

Voi kysyä miksi uskonnonopetus on järjestetty keskellä päivää? Imeisesti pelkästään kiusaamistarkoituksessa. On TÄYSIN rehtorin ja opettajan kyvyttömyyttä järjestää tunteja niin ettei hyppytunteja tule. Ja tätä piilouskontorasismia tukevat kirkkoonkuuluvien lasten vanhemmat. Eikö sinun käy sääliksi tätä lasta ollenkaan? Taidat pikemminkin hykerrellä sisäisesti että siitäs saa kun ei lue uskonta. Minun käy vaikka kuuluisi mihin tahansa uskontokuntaan tai olisi kuulumatta. Tällainen toiminta lapsia kohtaan ei ole OIKEIN tämän päivän Suomessa missään olosuhteissa ja se pitää lopettaa. 

Oman lapsen koulussa sekä uskonto että ET ovat päivän viimeisiä tai ensimmäisiä tunteja, jolloin kenenkään ei tarvitse kärsiä hyppytunneista. Tänä vuonna opetuksessa on mukana 1-6 luokan oppilaita ja viime vuonna ET:ssä oli usean koulun oppilaita eri luokilta ja silti tunnit olivät päivän ensimmäisinä/viimeisinä. Eli onnistuu jos vain on kouluilla ja kunnalla halua.

Hiljainen uskontorasismi on kovin yleistä Suomessa tänäkin päivänä ja sitä harrastavat AIKUISET ihmiset ja kohteena ovat lapset ja nuoret. Aika säälittävää toimintaa kostaa lapsille heidän vanhempiensa uskonnon/uskonnottomuuden valinta. Ja näistä ihmisistä osa toimii lapsien opettajina sekä koulujen ja kuntien päättävissä asemissa. 

[/quote]

En todellakaan hykertele, olen asian kanssa täysin neutraali. Minulle kävisi vaikka kaikilla olisi et-tunnit uskonnon sijaan. 

Tuntuu siltä kuin minun pitäisi pyydellä anteeksi etten ajattele yhtä fanaattisesti kuin sinä. En usko että lapsi ihan hirveästi on kärsinyt, ja nyt kun katsoin lukujärjestystä, niin tokaluokalla on jo järjestetty niin että se yksi uskonnon  tunti on päivän viimeinen.

En tiedä ovatko vanhemmat puhuneet lapsen puolesta, mutta ilmeisesti koulumme aikuiset eivät ole olleet kostoretkellä tätä yhtä oppilasta vastaan.

Kauhea asenne sinulla hyökätä toisia vastaan, asiat voi hoitaa myös rauhallisesti keskustelemalla eikä ajattelemalla toisista heti pahinta. Oletko koskaan kokeillut?

[/quote]

Neutraali = hiljaisesti hyväksyt tällaisen syrjivän järjestelyn koska se ei haittaa sinua tai sinun lastasi. Olet siis piilouskontorasisti. Ja "uskot" että se ei haittaa kyseistä lasta. Kyllä se vain aiheuttaa lapsissa syrjintään viittaavia tuntemuksia. Tätä on kyselty lapsilta Helsingin yliopiston toimesta.  

[/quote]

Edellisen piti lainata tätä ketjua.

Miksi siitä ei nosteta meteliä, että uskovien perheiden lapset joutuvat opiskelemaan ateistisia asioita (esim. historian oppi ihmisten kehittymisestä ja biologia)??

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 19:35"]

Miksi siitä ei nosteta meteliä, että uskovien perheiden lapset joutuvat opiskelemaan ateistisia asioita (esim. historian oppi ihmisten kehittymisestä ja biologia)??

  [/quote]

Aivan vapasti voit nostaa metelin. Ei sua kukaan estä.

Tämäpä tässä varmaan eniten mättääkin. On ihan älyttömästi ihmisiä, jotka eivät kykene ymmärtämään sitä laadullista eroa, joka on vaikkapa biologian ja uskonnon välillä. Todella monelle tuntuu olevan ihan järkevä argumentti, että jos kerran ei ole pakko opiskella sellaista uskontoa, joka ei ole oma, voidaan saman tien sitten jättää pois myös tieteeseen perustuvia yhteiskunnassa selviämisen kannalta oleellisia oppiaineita. Tällä tavoin vähätellään ihmisten uskonnonvapautta ja leimataan kaikki muut, paitsi evankelisluterilaiset anarkistisiksi itsekeskeisiksi ääliöiksi, jotka ihan kiusallaan vaativat itselleen erityisoikeuksia.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 23:20"]

Emme halua vaihtaa koulua. Ei meillä ole mahdollisuutta kuljettaa lasta kauas kouluun, eikä varmasti saisi kuljetusta, jos itse haluamme vaihtaa (julkinen liikenne on lähes olematon). Lapsella on kaverit lähikoulussa. Ja lisäksi meidän ei pitäisi joutua edes keskustelemaan et-opetuksen saannista, vaan sen tulisi olla automaattista ilman pyyntöä tapahtuvaa. Harmittaa vietävästi että ilmeisesti on pakko alkaa lukemaan lakia koululle, kun ei tunnu oikein onnistuvan muuten... Ap

[/quote]

Onko tässä mukana vain lapsen luokanvalvoja vai myös rehtori? jos rehtori on mukana, niin suoraan seuraavalla asteelle. 

Seuraavaksi ilmoitat kouluun että otat yhteyttä kuntasi koulutoimeen ja sivistyslautakuntaan. Soitat koulutoimeen ja uhkailet aluehallintovirastolla ja oikeusasiamiehellä, jos koulu ei lopeta käännyttämistä ja lapselle ei järjesty LAKIEN mukaisesti ET-opiskelua. Sanot vielä hyppytunneista, ruokarukouksesta, aamunavauksista jne. Vetoa lakiin ja operushallituksen ohjeisiin. Luultavimmin koulutoimi suojelee tällaista toimintaa joten varaudu soittamaan Aluehallintovirastoon. Vaikka soitat pyydä kaikki päätökset ehdottomasti paperilla. Ennen kaikkea pidä lapsesi oikeuksista kiinni.

[/quote]

Hui miten paljon vastauksia on tullut! En ole vielä kaikkia ehtinyt lukea. Tässä on mukana myös rehtori. En oikein tiedä miten paljon viitsin tässä asiassa ainakaan vielä kirjoittaa, kun en todella halua että meidät tunnistetaan. Haluan että kouluun säilyy hyvät välit, ja optimistina olen taipuvainen ajattelemaan, ettei koulu ilkeyttään painosta, vaan heillä ehkä on puutteelliset ohjeet asiasta, eikä ajanmukaisia ohjeita ole tullut selvitettyä, kun asiaa ei ehkä ole meitä ennen tarvinnut ajatella (kun kaikki ovat suostuneet uskonnonopetukseen).

En kuitenkaan ole jättämässä asiaa tähän. Yhteistyö koulun kanssa on kuitenkin sujunut ihan sivistyneesti ja sellaisena saa jatkuakin, vaikka kun ihan tosissaan noita tapahtumia kertaa, niin eihän se oikealta tunnu. Haluan jatkaa tällä linjalla, lempeästi, en riidelleen. Silti en aio antaa periksi asiassa. Ehkä ystävällinen lähestyminen on kuitenkin parepi, kuin suora kritiikki. Olenkin lähestynyt koulua "ymmärrän että asia saattaa olla teille uusi..." -linjalla, enkä viitsi heti alkaa latelemaan kuinka kauan on voimassa jo ollut uusi laki... Kiitos, on huojentavaa saada näin paljon kannustusta, kun pimeinä hetkinä meinaa usko horjua, jos sallitte ilmaisun :) Ap

Entä jos kolmea vaadittavaa oppilasta ei löydy? Tai ryhmä on kaukana toisessa koulussa jolloin kuljetukseen menee aikaa ja rahaa kunnalta? Sorry nyt vaan, mutta itse en kehtaisi (jos lapseni olisi ainoa "poikkeava" koulussa) vaatia tuollaista väen vängällä.