Millaista on ekaluokan uskonnonopetus?

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 13:30"]

Antakaa lapsen mennä uskontotunneille! Jos jo ekaluokalla joku oppilas "erotetaan" porukasta, niin tulee helposti kiusaamista ja kysymyksiä lapselle, joihin hän ei osaa vastata. Alaluokilla uskontotunneilla tosiaankin käsitellään kaverisuhteita, kiusaamista, oikeata ja väärää jne... 

Olitteko myös ajatelleet ettei lapsi saa osallistua joulujuhlaan, pääsiäishartauteen, tehdä joulu- ja pääsiäisaskarteluja, osallistua yhteisiin uskonnollisiin päivänavauksiin jne...?

[/quote]

Hirveän pitkä keskustelu jo, enkä jaksa lukea loppuun ennen kuin tartun tähän joten en tiedä, onko joku jo asiasta kirjoittanut... Mutta siis, minun luokallani kouluaikana oli yksi ortodoksi. Hän kävi omilla uskonnontunneillaan samaan kuin meillä muilla oli uskontoa. Ei hän mitenkään joukosta erilleen joutunut, todettiin vain, että X käy eri uskontotunnilla. Ei erilainen paastonajan ruokavaliokaan aiheuttanut ihmetystä kun opettaja selitti, miksi X saa eri ruuan tiettyyn aikaan vuodesta (meillä syötiin luokassa, johon järjestäjät aina hakivat ruuan keittiöstä erikseen).

Vanhempani eivät kuulu kirkkoon enkä ole saanut kotona kasvatusta mihinkään uskontoon, päiväkodissa oli aika-ajoin pieniä uskontohetkiä jossa minun silmin täti tuli kertomaan satuja, käsien ristiminen ja "rukoilu" hämmensi hyvin paljon. koulussa olin mukana ussan tunneilla aivan kuten kaikki muutkin koulun oppilaat mutta kolmos-nelos luokilla kun aiheesta oli ensimmäiset kokeet alkoi mitta olemaan taynnä, miksi pitää opiskella ainetta josta ei ole ikinä ymmärtänyt yhtään mitään. aiheena oli kirkossa eri ajankohtina käytettäviä värejä ja joitakin pitkiä litanjoja joita piti opetella ulkoa.

Kysyin opettajaltani onko minun kirkkoon kuulumattomana pakko osallistua tunneille ja opettaja vastasi ettei ota kantaa (tais olla neljäs luokka). kysyin sitä myöhemmin muutaman kerran uudelleen jolloin vastauksena tuli että kysy rehtorilta, asiasta rehtorin kanssa keskusteltua sain jäädä uskonnon tunneilta pois kun viides luokka alkoi, tunnit vietin koulun käytävillä pyörien tekemättä mitään.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 09:50"]

Eihän tämäkään vanhempi ollut tyytyväinen kun et-tunti päivän päätteeksi jotta ei tulisi hyppytuntia....

Kovasti toivon ap:lle tsemppiä väännössä koulun kanssa. Me olemme ihan puhki näiden asioiden kanssa vuosien väännön jälkeen. Koulu käyttää yhtenä aseenaan lasten eristämistä muusta ryhmästä. kirkkokäyntien ajan istutetaan koulun käytävillä yksin, pääasia että on mahdollisimman kurjaa. "Et-opettaja" supisee lapselle kuinka turhaa tämmöinen opetus on, paljon fiksumpaa olisi vaikka tehdä matematiikan kertausta. Kirjoja et-opetukseen ei tietty hankita. Tunnit perjantaina kun muut ovat päässeet kotiin.

Lapselle et-opetuksesta tehdään rangaistus, eikä ymmärretä sitä, että kyseessä on vanhempien päätös eikä sen lapsen. Mutta me vanhemmathan olemmekin seuraavia saatanasta, jos (lahkoon kuulvalta) rehtorilta tai (lahkoon kuuluvalta) opettajalta asiaa kysytään. :(

[/quote]

Vastaan kun kerran kiinnostaa. Tuo perjantai-iltapäivän tunti on vain yksi korsi kamelin selässä. Emme ole koululle edes maininneet siitä, emme ole valittaneet kirjojen puuttumisesta, emme ole valittaneet opettajan epäasiallisesta käytöksestä. Ainoastaan olemme toivoneet et-opetusta koska sellainen lapsillemme lain mukaan kuuluu. Ja mielekästä tekemistä kirkkokäyntien ajaksi.

Mielestäni meillä on vanhempina velvollisuus välittää lapsillemme sellainen maailmankuva, johon itse uskomme. Tässä tapauksessa ateistinen. Yhtä lailla ev.lut.kirkkoon kuuluvilla vanhemmilla on mielestäni velvollisuus välittää lapsilleen kristillinen maailmankuva, muslimeilla islamistinen maailmankuva ym. ym.

Koululle asettamamme vaatimukset eivät mielestäni ole kohtuuttomia. Suvaitsevaisuutta ja tasapuolisuutta aikuisten taholta lasta kohtaan niin, ettei syrjintää tapahdu. Mutta ei. Vähättelyä, eristämistä, painostusta. Toinen lapsistamme istui koulun käytävillä uskontotuntien ajan kuusi vuotta. Kulki kylällä ja kaupoilla, mutta kun koululta asiaa tiedustelimme, niin oli kuulemma ohjatussa toiminnassa kaikki nuo ajat. No, lapsihan se tietysti valehteli. Huoh. Koulu onneksi hieman terästäytyi ja pari vuotta on pidetty et-tunteja, joista on päässyt "nauttimaan" jo toinenkin lapsemme. Näillä mennään.

Kun vaan saisi taottua opettajien päähän sen viisauden: "Minkä teette yhdelle näistä pienimmistä, sen te teette minulle". 

 Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta (Jeesuksen sanat, joita sopii jokaisen miettiä)

Kuuluuko kunnalle siis koulukuljetus, vaikka et-tunti olis esim. kilometrin päässä?

Riippuu kunnasta, lapsen iästä ja reitistä, mutta jos lapsi kuljetuksen tarvitsee, kunnan pitää se järjestää. Kilometri on pienelle lapselle pitkä matka kävellä, siinä myöhästyy helposti tunneilta.

Ap, jos vaan jaksat, taistele! Tää on yksi tärkeimpiä asioita maailmassa. Meillä täytyy olla vapaus uskoa siihen mihin haluamme tai olla uskomatta! Voimia! Teette palveluksen tuleville. Silti en syyllistä, jos ette jaksa. Lapsen hyvinvointi on tietysti aina tärkein. On väärin, että tällaiseen tilanteeseen edes joudutaan. Muutetaan tätä vääryyttä kukin tahollamme sopivan kokoisina paloina.

Hienoa. Näin se maailma muuttuu ja kouluissa loppuu uskonnon opetus jossain vaiheessa.

Hyvä Ap! Kiitos meidän kaikkien muiden puolesta että jaksoit!

Jee, et-opetus järjestyy ja myös koulukuljetus! Huojentavaa! Ap

[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 18:55"]

Jee, et-opetus järjestyy ja myös koulukuljetus! Huojentavaa! Ap

[/quote]

Tosi hienoa.

Täällä voi tutustua Tähti-sarjan uskonnon oppikirjoihin: http://www.pakkouskonto.fi/index.php/oppikirjat/4-taehti-1-5

Ottaisin lapsen et:n osalta kotiopetukseen. Uskonnonopetus saattaa olla hyvinkin tunnustuksellista, jos opettajaksi osuu hihhuli, ja lapsen on vaikea erottaa, miksi yksi opettaja opettaa tosijuttuja ja toinen satuja.

Ottaisin lapsen et:n osalta kotiopetukseen. Uskonnonopetus saattaa olla hyvinkin tunnustuksellista, jos opettajaksi osuu hihhuli, ja lapsen on vaikea erottaa, miksi yksi opettaja opettaa tosijuttuja ja toinen satuja.

Eipä muuten jää nähtäväksi. Yksikään ihminen ei ole tullut kuoleman jälkeen kertomaan että joutuiko "helvettiin" vai "taivaaseen". Toisekseen, niin monet "uskovaiset" rikkovat omaa pyhänkirjansa käskyjä kohtaan että kaikki uskovaiset taitavat joutua tuohon heidän "helvettiin".

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 08:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 12:44"]

 Ilmankin pääsee helvettiin, jos niin tahtoo.

[/quote]

Vielä kerran, rautalangasta: mitään helvettiä ei ole olemassa.

[/quote]

Sinä uskot, ettei helvettiä ole. Minä uskon, että helvetti on olemassa. Nähtäväksi jää, kumpi on oikeassa. 

[/quote]

Eipä muuten jää nähtäväksi. Yksikään ihminen ei ole tullut kuoleman jälkeen kertomaan että joutuiko "helvettiin" vai "taivaaseen". Toisekseen, niin monet "uskovaiset" rikkovat omaa pyhänkirjansa käskyjä kohtaan että kaikki uskovaiset taitavat joutua tuohon heidän "helvettiin".

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 08:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 12:44"]

 Ilmankin pääsee helvettiin, jos niin tahtoo.

[/quote]

Vielä kerran, rautalangasta: mitään helvettiä ei ole olemassa.

[/quote]

Sinä uskot, ettei helvettiä ole. Minä uskon, että helvetti on olemassa. Nähtäväksi jää, kumpi on oikeassa. 

[/quote]

Eipä muuten jää nähtäväksi. Yksikään ihminen ei ole tullut kuoleman jälkeen kertomaan että joutuiko "helvettiin" vai "taivaaseen". Toisekseen, niin monet "uskovaiset" rikkovat omaa pyhänkirjansa käskyjä kohtaan että kaikki uskovaiset taitavat joutua tuohon heidän "helvettiin".

Olisiko jo aika opettaa niille pienille kullanmuruille, ettei ketään saa kiusata?

Naurettavaa elää elämäänsä niin ettei vain erottuisi joukosta ja tulisi kiusatuksi, mennään vaan massan mukana vaikka oikeasti tekisi mieli tehdä toisin. Jos joku haluaa kiusata, se keksii siihen "syyn" vaikka mistä, väärässä paikassa olevasta luomesta, sinisistä housuista, liian pitkästä/lyhyestä tukasta, puheviasta, koulunumeroista, liikunnallisuudesta tai liikunnallisuuden puutteesta, uskomisesta tai uskonnottomuudesta. Joten turha vältellä kaikkea poikkeavaa, se vain lisää kiusaajien valtaa kun kukaan ei saa eikä poikkea joukosta. Ollaan kaikki rohkeasti sitä mitä ollaan, ja opetetaan lapsillekin että on ihan sama onko joku uskonnossa vai et:ssä.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 08:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 12:44"]

 Ilmankin pääsee helvettiin, jos niin tahtoo.

[/quote]

Vielä kerran, rautalangasta: mitään helvettiä ei ole olemassa.

[/quote]

Sinä uskot, ettei helvettiä ole. Minä uskon, että helvetti on olemassa. Nähtäväksi jää, kumpi on oikeassa. 

[/quote]

Eipä muuten jää nähtäväksi. Yksikään ihminen ei ole tullut kuoleman jälkeen kertomaan että joutuiko "helvettiin" vai "taivaaseen". Toisekseen, niin monet "uskovaiset" rikkovat omaa pyhänkirjansa käskyjä kohtaan että kaikki uskovaiset taitavat joutua tuohon heidän "helvettiin".

[/quote]Raamatussa Jeesus sanoo (Matt.7:21) että "Ei jokainen, joka sanoo minulle: "Herra, Herra", pääse taivasten Valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."
 
Eli se on totta että kaikki, jotka sanoo olevansa uskovaisia ei pääse Taivaaseen. On paljon tekopyhiä esittäjiä. Taivaaseen pääsee se, joka on nöyrä Jumalan edessä ja joka haluaa miellyttää Jumalaa ja rakastaa aidosti lähimmäisiään.
 
Niin ja mistä voit niin varmasti tietää ettei kukaan ole herännyt kuollesta kertomaan taivaasta ja/tai helvetistä. Mä olen itseasiassa kuullut muutaman tapauksen. Mutta jos joku taivaassa ja/tai helvetissä käynyt tulisi sulle kertomaan kokemuksistaan, niin tuskin uskoisit kuitenkaan, koska olet jo näköjään valinnut kantasi. Tsekatkaapa tämmönen sivu: www.viinitarha.net/xnaky_kadotuksesta.html  

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 00:44"]

Itse olen lukenut ET:tä ja se taas oli marxilaisuuden ja arvoliberaalin ateismin opettamista. Esim. lukion etiikan kurssin kirjassa perusteltiin sitä, että seksin harrastaminen vain huvin vuoksi ei ole eettisesti millään tavoin huonompaa kuin vakituisessa parisuhteessa. Myös kannabikseen suhtauduttiin sallivasti.[/quote]

Itse olen lukenut ET:tä (ala-asteelta lukion loppuun asti) ja minkäänlaista marxilaisuutta siellä en havainnut. Opetus saattoi olla arvoliberaalia siinä mielessä, että mitään katsantokantaa minkään asian suhteen ei opetettu totena. Ennemminkin käytiin läpi erilaisia eettisiä käsityksiä ja moraalikäsityksiä mitä ihmisillä on olemassa. Ala-asteella jäi mieleen mm. pohdinnat siitä, miksi varastaminen on väärin (vai onko se?), ja miksi joku varastaa.

Ala-asteen ET-tunneilta muistan että siellä luettiin mm. raamattua. Käytiin luemiskertomusta läpi - joskus myöhemmin Kalevalan luomiskertomusta, sitä seuraavalla jonkun toisen uskontokunnan (en muista missä järjestyksessä). Mitään näistä ei opetettu totena, ennemminkin poikkileikkauksena siitä, minkälaisia erilaisia uskomuksia ihmisillä on ympäri maailman mm. maailman luomisesta. Jotain varmasti mainittiin alkuräjähdyksestä, ja jos ei, niin joku nokkela siitä varmasti mainitsi...

Huumeista en muista että tunneilla olisi puhuttu mitään (ennemminkin on huumevalistus kouluista jäänyt mieleen, joka taas annettiin kaikille yhteisesti, opetustuntien ulkopuolella). Ja, miksi seksin harrastaminen huvin vuoksi olisi eettisesti arvelluttavampaa kuin vakituisessa parisuhteessa? Kenelle siitä on (noin gategorisesti) haittaa? Eri asia tietenkin jos ollaan parisuhteessa ja tehdään jotain muuta kuin mitä toisen osapuolen on annettu ymmärtää. Parempi opettaa esim. mainitsemallasi tavalla, kuin paheksua seksuaalisuutta kaikissa muodoissaan, kuten kristinuskossa usein (ei kuitenkaan aina, onneksi) on tapana tehdä.

Mitä on "arvoliberaali ateismi" - sitäkö, että mitään katsantokantaa opeteta absoluuttisena totuutena? Sitäkö, että asioita kyseenalaistetaan ja pohditaan niitä useaammaltakin kannalta?