Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisä tulee poistaa!!
09.08.2013 |
Ei mitään järkeä, että valtio velkarahalla maksaa lasten vanhemmille lapsilisää, jonka osa pistää tilille makaamaan "pesämunaksi". Siis, eikö se raha ole tarkoitettu elämiseen, eikä mammojen sijoitustoiminnan alkupääomaksi. Aivan käsittämätön tällainen lisä. Tarveharkintaan vähintäänkin, jos järjestelmä on pakko säilyttää.
Kommentit (132)
En nyt jaksanut lukea koko ketjua, mutta muistutan jälleen, että lapsilisää pitää hakea. Jos kokee olevansa tarpeeksi rikas, niin ei sitä ole mikään pakko ottaa vastaan. Mutta aivan rikkaimmalta osalta lapsilisän voisi kyllä poistaa, vaikka siinä on juuri tuo "verorahoille jotain vastinetta" -pointti.
Meillä ainakin menee kulutukseen tuo raha. Sata euroa ei ole raha eikä mikään edes keskituloiselle, vaikka ostetaan kirppareiltakin vaatteita ja leluja. Lapsettomien parkuminen siitä, etteivät he saa mitään vastaavaa tukea on naurettava: eihän teillä ole niitä kulujakaan siitä lapsesta! Kulut lapsesta ovat vanhemmille yli 100 000 euroa täysi-ikäisyyteen mennessä. Ja kyllä uusia veronmaksajia tarvitaan Suomessa enemmän kuin koskaan kun suuret ikäluokat vanhenevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 13:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 13:41"]
Höpö höpö. 4000€ bruttona tienaava maksaa veroja ja sosiaalimaksuja 32%. 3000€ bruttona tienaava maksaa 28% eli nettoja tällaiselle pariskunnalle jää 2720 + 2160 eli bruttona 7000€ tienaava pariskunta saa nettona 4880€. Miksi hemmetissä monet liioittelevat noita veroja? (Laskettu Helsingin veroprosentin mukaan, ei kirkollisverovelvollinen) Itse asiassa prosentit ovat vielä pienempiä kun monilla on asuntolainaa josta saa verovähennystä vielä.
Ja lapsilisä pitäisi olla reaaliaikaisesti tulosidonnaisia niinkuin esim. asumistuki tällä hetkellä eli tulotiedot vaan Kelaan ja sen mukaan sitten lapsilisät maksettaisiin. Joten todellakin 7000€ bruttotuloilla ei niitä perhe tarvitse! Ja niinkuin sanoin pitäisi olla progressiivinen ei niin että esim. heti loppuisivat kuin seinään vaikka 3000€ bruttotuloista. Todellakin pieni- tai keskituloisilta ei tarvitsisi poistaa tai vähentää. Jos nyt puhutaan vaikka kahden tulonsaajan perheestä niin yli viidentonnin bruttotuloilla voitaisiin alkaa astettain vähentämään lapsilisän määrää.
[/quote]
Mutta katsos kun kyse ei ole perheen, vaan yh:n tuloista! Uusin palkkakuitti tipahtanee postiluukusta ensi viikolla. Laitanko tänne kopion?
[/quote]
No katsos kun sinä vastasit kirjoitukseen jossa puhuttiin perheen yhteisistä tuloista. Miksi juuri oletit että kyseessä on yhden henkilön tulot. Eli sinä puhuit toisesta tilanteesta mistä minä alunperin. Ja edelleen tilanne ei muutu mihinkään. Eli 7000€ bruttotulot ovat nettona lähes 5000€ juuri kahden tulonsaajan perheessä! Perhe jossa tulot ovat nettona lähes viisitonnia ei tarvitse lapsilisiä. Samoin kylläkin yksinhuoltaja 7000€ bruttotuloilla ei niitä tarvitse. Onhan perheessä sitten yksi henkilö vähemmän elätettävänä. Eli edelleen lapsilisä pitäisi mennä progressiivisesti perheen tulojen ja perhekoon mukaan niinkuin esim. asumistuki!
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 12:06"]
No, ei mulla olisi mitään sitä vastaan, että ihmisille jaettaisiin vaikka 1000 euroa hurvittelurahaa kuussa ihan tuloista riippumatta, mutta kyllä se ärsyttää, jos rikkaat haluavat köyhemmiltä viimeisetkin tuet pois vain siksi, että ovat itse paremmassa asemassa, eikä aina omaa ansiotaan (ovat esim. säilyneet terveinä aina). En tiedä, miksi se ei saisi ärsyttää, olipa viideskymmenes maailmansota tai ei. Eikä siinä sodassa mitään tykkejä tarvita kun ydinaseilla vain kaikki mäsäksi eikös juu.
[/quote]
Hyvä ihminen, usko jo nyt ettei Suomessa juurikaan ole rikkaita. Jorma Ollilla, Zabludowic ja Björn Wahlroos ja pari kiekkoilijaa+formulakuskit, mutta juuri kenelläkään näistä ei ole lapsilisäikäisiä lapsia.
Jollain kymppitonnin bruttotuloilla perhe on vielä aika vaatimaton varsinkin maailman mittakaavassa.
Eli mietipä nyt uudelleen mitä tarkoitat rikkaalla. Kun se termi on niin karkeasti väärinkäytetty Suomessa. Ja jatka kadehtimista, vaikka et edes tiedä mitä kadehdit.
[/quote]
Turha niitä lapsilisiä on kadehtia. Varakkaammat maksaa enemmän veroja ja täydet hoitomaksut. Jokainen rikas kunnalle merkitsee sitä, että se köyhän kakarakin saa harkinnanvaraista sosiaalitukea. Ilman niitä rikkaita, ei sinunkaan pentus sais kouluterveydenhoitoa ja päivähoitoa ja sairaalahoitoa. Köyhät ei maksa veroja paskaakaan, mutta lisää pitäisi tukea saada varakkaampien kukkarolta.
Ja kyllä itse tienaan vuodessa 32 000 eli en ole varakas. Mutta silti olen tätä mieltä.
[/quote]
Kateuskortti on jo isketty pöytään tuolla aiemmin. Kateuskortin käyttäjä voi keskeyttää minkä tahansa yhteiskunnallisen arvokeskustelun sen pohjalta, että vasta-argumentit perustuvat pelkkään kateuteen. Argumentin logiikka kateuskortissa toimii näin: Lapsilisät ovat tarpeellisia ja tulee pitää voimassa, sillä ainoa syy niiden poistamiseen on kateus. Näin on taas yksi keskustelu tullut päätökseen.
Mä en ymmärrä miksi täällä lapsettomat ihmiset jauhaa siitä kun he maksavat veroja. Myös äidit ja isät maksavat veroja! Kodinhoitotuestakin lähtee veroja.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:49"]
Mä en ymmärrä miksi täällä lapsettomat ihmiset jauhaa siitä kun he maksavat veroja. Myös äidit ja isät maksavat veroja! Kodinhoitotuestakin lähtee veroja.
[/quote]
Oikeassa olet. Äidit, isät ja lapsettomat kaikki maksavat veroja. Lapsettomat eivät vaan saa tulonsiirtoina ylimääräistä kuukausittaista sijoituspääomaa. Äidille ja isille annetaan tulonsiirtoina pelirahaa, joka maksetaan myös niiden veroista, jotka eivät mitään tulonsiirtoja saa. Lisäksi valtio joutuu ottamaan paljon lainaa, että isit ja äidit eivät hikeenny. Kohta maailmanpankki omistaa suomen, ja isät ja äidit tekee taksvärkkiä maailmanpankin pomoille. Mutta sehän nyt ei haittaa. Kunhan tuet juoksee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:57"]
Oikeassa olet. Äidit, isät ja lapsettomat kaikki maksavat veroja. Lapsettomat eivät vaan saa tulonsiirtoina ylimääräistä kuukausittaista sijoituspääomaa. Äidille ja isille annetaan tulonsiirtoina pelirahaa, joka maksetaan myös niiden veroista, jotka eivät mitään tulonsiirtoja saa. Lisäksi valtio joutuu ottamaan paljon lainaa, että isit ja äidit eivät hikeenny. Kohta maailmanpankki omistaa suomen, ja isät ja äidit tekee taksvärkkiä maailmanpankin pomoille. Mutta sehän nyt ei haittaa. Kunhan tuet juoksee.
[/quote]
Ei hyvää päivää :D Jos olet noin kateellinen niin tee muksu tai mieluummin useampi, koska sitä enemmänhän sinä saat lapsilisää ;) Meillä menee lapsilisä säästöön, mutta voin vakuuttaa että se 219 euroa ei TODELLAKAAN riitä kouluikäisen ja päiväkoti-ikäisen kuluihin että häviölle jää kuule ja rutkasti :D
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 15:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:57"]
Oikeassa olet. Äidit, isät ja lapsettomat kaikki maksavat veroja. Lapsettomat eivät vaan saa tulonsiirtoina ylimääräistä kuukausittaista sijoituspääomaa. Äidille ja isille annetaan tulonsiirtoina pelirahaa, joka maksetaan myös niiden veroista, jotka eivät mitään tulonsiirtoja saa. Lisäksi valtio joutuu ottamaan paljon lainaa, että isit ja äidit eivät hikeenny. Kohta maailmanpankki omistaa suomen, ja isät ja äidit tekee taksvärkkiä maailmanpankin pomoille. Mutta sehän nyt ei haittaa. Kunhan tuet juoksee.
[/quote]
Ei hyvää päivää :D Jos olet noin kateellinen niin tee muksu tai mieluummin useampi, koska sitä enemmänhän sinä saat lapsilisää ;) Meillä menee lapsilisä säästöön, mutta voin vakuuttaa että se 219 euroa ei TODELLAKAAN riitä kouluikäisen ja päiväkoti-ikäisen kuluihin että häviölle jää kuule ja rutkasti :D
[/quote]
Kateudestahan aina on kyse. Kateuskortin logiikka on avattu tuossa ylempänä. Pitääkö kaikki yhteiskunnan epäkohdat sivuuttaa kateudella? Ja en halua tehdä lapsia, koska kaltaisesi ahneet mammat syövät suomen valtion konkurssiin, ennen kuin kuvitteellinen lapseni osaa edes potalla käydä. Minun vaakakupissa lapsen saannille täytyy olla paremmat perusteet, kuin valtion maksama lisääntymisraha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perhe me olemme minä ja tyttärenikin...
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 17:17"]
Perhe me olemme minä ja tyttärenikin...
[/quote]
edellinen siis 79lle tiedoksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 12:38"]
Puretaan koko hyvinvointivaltiomalli ja siirrytään minimalistiseen yövartijavaltioon. Ihmiset osaavat kyllä huolehtia omista asioistaan holhoamattakin, kun heihin vain aletaan luottaa.
[/quote]
Samaa mieltä. Mutta libertarismin mukaisesti vastustan myös suuryhtiöiden asemaa.
Minusta taas ajatus lapsilisien tulosidonnaisuudesta on idioottimainen.
Lapsista tulee kuluja aivan kaikille - niin rikkaille kuin köyhille. Lapsilisiä EI OLE TARKOITETTU TULOEROJEN TASAAMISEEN, VAAN KORVAAMAAN LAPSISTA AIHEUTUVIA LISÄKULUJA.
Miettikääpä sitä, että jo nyt perkele kaikki verot, maksut ja tuet ovat tulosidonnaisia. Minä keskituloisena en saa mitään tukia, en pääse kaupungin kohtuuvuokraisiin asuntoihin (joudun ottamaan lainaa ja ostamaan itse), maksan täydet maksut päivähoidosta jnejne.
Joten mikä nyt olikaan se erityinen "rikkaus", josta pitäisi vielä progressiivisen verotuksen jnejne. lisäksi rokottaa tekemällä lapsisista tulosidonnaisia?
Ja mihin se raja pantaisiin?
Meinaan: kannustinloukku on tosiasia.
PS: ja puhumattakaan sitä paperibyrokratiaa, kun joka perheen tulotasot tarkistettaisiin vuosittain plus pistokokeet päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:49"]
Mä en ymmärrä miksi täällä lapsettomat ihmiset jauhaa siitä kun he maksavat veroja. Myös äidit ja isät maksavat veroja! Kodinhoitotuestakin lähtee veroja.
[/quote]
Oikeassa olet. Äidit, isät ja lapsettomat kaikki maksavat veroja. Lapsettomat eivät vaan saa tulonsiirtoina ylimääräistä kuukausittaista sijoituspääomaa. Äidille ja isille annetaan tulonsiirtoina pelirahaa, joka maksetaan myös niiden veroista, jotka eivät mitään tulonsiirtoja saa. Lisäksi valtio joutuu ottamaan paljon lainaa, että isit ja äidit eivät hikeenny. Kohta maailmanpankki omistaa suomen, ja isät ja äidit tekee taksvärkkiä maailmanpankin pomoille. Mutta sehän nyt ei haittaa. Kunhan tuet juoksee.
[/quote]
Tuleeko pieneen mieleesi, että se lapsilisä ei todellakaan edes riitä kattamaan lapsista aiheutuvia kuluja?
Joten jos halutaan Suomeen syntyvän veronmaksajia ja kroonikko-vaipan-vaihtajia, niin lapsien syntyvyyttä kannattaa edistää edes hitusen tasaamalla niitä kuluja.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 15:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:57"]
Oikeassa olet. Äidit, isät ja lapsettomat kaikki maksavat veroja. Lapsettomat eivät vaan saa tulonsiirtoina ylimääräistä kuukausittaista sijoituspääomaa. Äidille ja isille annetaan tulonsiirtoina pelirahaa, joka maksetaan myös niiden veroista, jotka eivät mitään tulonsiirtoja saa. Lisäksi valtio joutuu ottamaan paljon lainaa, että isit ja äidit eivät hikeenny. Kohta maailmanpankki omistaa suomen, ja isät ja äidit tekee taksvärkkiä maailmanpankin pomoille. Mutta sehän nyt ei haittaa. Kunhan tuet juoksee.
[/quote]
Ei hyvää päivää :D Jos olet noin kateellinen niin tee muksu tai mieluummin useampi, koska sitä enemmänhän sinä saat lapsilisää ;) Meillä menee lapsilisä säästöön, mutta voin vakuuttaa että se 219 euroa ei TODELLAKAAN riitä kouluikäisen ja päiväkoti-ikäisen kuluihin että häviölle jää kuule ja rutkasti :D
[/quote]
Kateudestahan aina on kyse. Kateuskortin logiikka on avattu tuossa ylempänä. Pitääkö kaikki yhteiskunnan epäkohdat sivuuttaa kateudella? Ja en halua tehdä lapsia, koska kaltaisesi ahneet mammat syövät suomen valtion konkurssiin, ennen kuin kuvitteellinen lapseni osaa edes potalla käydä. Minun vaakakupissa lapsen saannille täytyy olla paremmat perusteet, kuin valtion maksama lisääntymisraha.
[/quote]
No, miksi sitten kuvittelet, että MUUT hankkivat lapsia ansaintamielessä? Hä?
Oikeasti, laskinkin joskus, mitä olen menettänyt palkkatuloina ja maksanut kasvavina kuluina kahdesta lapsestani. Otin huomioon lapsilisät, mutta myös äitiysloman, kotihoitotukikauden, osittaisen kotihoitokauden aiheuttamat tulonmenetykset, päivähoitomaksut, ip-kerhomaksut, lisääntyneet ruokakulut, vakuutusmenot, lääkärimenot jne. Ja päädyin lukemaan 140 tuhatta euroa miinusta.
PÄÄLLE tulee sitten tietysti vielä suuremmat asumismenot. Nelihenkinen perhe ei voi asua samanlaisessa asunnossa kuin sinkku tai lapseton pariskunta, jos edes likipitäen halutaan ylläpitää vastaavaa asumistasoa.
Joten oikeasti kitiset typeriä.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyyttä ei tarvitse taloudellisesti kannustaa.
Miksi lapsilisää ei saisi säästää? Esim. me ei olla suurituloisia. Tiedän, että sitten kun lapseni on teini-iässä minulla ei ole varaa maksella ajokortteja tai jotain valmennuskursseja tai kielimatkoja. Joten säästän siihen jo nyt.
Tajuatteko te, että rahan voi laittaa mihin itse haluaa? !!!
Toisille uusi älypuhelin ja tietokoneet, televisiot ja autot on tärkeitä. Toisille ei.
Sen sijaan he elävät tiukemmin ja laittavat rahaa säästöön ja puhuvat siihen 20 e:n puhelimeen.
KAIKKI riippuu siitä mihin sen rahan laittaa! Ja mistä on valmis tinkimään.
Mulle on ihan turha kenenkään kateuksissa tulla sanomaan, että me ei saatais saada lapsilisää, koska pystytään laittamaan se säästöön. Kun kyse ei tosiaan ole siitä että oltais hyvätuloisia.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 17:39"]
Syntyvyyttä ei tarvitse taloudellisesti kannustaa.
[/quote]
No tuosta ovat taloustieteilijät ja poliitikot eri mieltä. Jos lapsilisä poistetaan, on kohta hyvä kysymys, miksi tuetaan päivähoitoa joka kk. jopa yli tuhannellakin eurolla per lapsi (todelliset päivähoidon kulut ovat 900-1200 e lapselta, ja perheet maksavat korkeintaan kaksi ja puoli sataa euroa), miksi koulutuksen pitäisi olla ilmaista jnejne.
Jo pelkkä lapsilisän poisto saattaa olla se tekijä, joka saa vähävaraisen perheen jättämään lapsia hankkimatta. Saati sitten, jos viedään tuo sun ajatuksesi perille asti ja poistetaan muitakin tulosiirtoja.
Länsimaiden kansantalouksien yksi isoimmista ongelmista on väestön vanheneminen ja syntyvyyden pieneneminen.
Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, että otetaan tänne sitten vaikkapa 60 tuhatta (vuotuinen syntyneiden määrä about) ulkomaalaista joka vuosi, mutta aika monelle muulle se ei ole mieluisa vaihtoehto.
Jos se raha on tosiaan niin pieni ettei korvaa juuri mitään lapsen kuluja, eikö sen yhtä hyvin voisi lakkauttaa? Valtion velanotto pienenisi näiltä osin, ja niillä lapsilla olisi aikuisina parempi tilanne veronmaksajina. Jos heistä nimittäin veroa maksavia kansalaisia jossain vaiheessa tulee, sehän ei ole mikään automaatio.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 11:01"]
[/quote]
Meillä säästetään lapsilisä. Onko se meidän vika, että toiset on niin tyhmiä että tuhlaavat rahan kun me käytämme rahamme fiksusti ja saamme säästöön, vaikka sossulaiset saavat saman verran ellei jopa enemmän kuin me?
[/quote]
No mutta jos lapsilisää maksettaisiin vain niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat välttämättömästi, niin syntyisi säästöä. Ja sitähän tässä haettiin. Itse en kyllä epäile, etteikö muitakin säästökohteita löytyisi kuin köyhät ja lapsiperheet, mutta ilmeisesti ei.
[/quote]
Ei synny, ei ne päätökset ja tulojen tarkistukset ole ilmaisia, niihin tarvitaan ihmisiä. Joten kaikki säästöt menee lisääntyneeseen byrokratiaan. Mitään säästöjä ei synny, pikemminkin päinvastoin, voi olla että tuohon (kelan?) lisääntyneeseen työhön ei edes riitä ne säästetyt rahat. Ihan oikeesti, ei niitä lapsilisiä nyt niin paljon tässä maassa makseta. Aika pieni menoerä se on valtion budjetissa.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 11:01"]
[/quote]
Meillä säästetään lapsilisä. Onko se meidän vika, että toiset on niin tyhmiä että tuhlaavat rahan kun me käytämme rahamme fiksusti ja saamme säästöön, vaikka sossulaiset saavat saman verran ellei jopa enemmän kuin me?
[/quote]
No mutta jos lapsilisää maksettaisiin vain niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat välttämättömästi, niin syntyisi säästöä. Ja sitähän tässä haettiin. Itse en kyllä epäile, etteikö muitakin säästökohteita löytyisi kuin köyhät ja lapsiperheet, mutta ilmeisesti ei.
[/quote]
Ei synny, ei ne päätökset ja tulojen tarkistukset ole ilmaisia, niihin tarvitaan ihmisiä. Joten kaikki säästöt menee lisääntyneeseen byrokratiaan. Mitään säästöjä ei synny, pikemminkin päinvastoin, voi olla että tuohon (kelan?) lisääntyneeseen työhön ei edes riitä ne säästetyt rahat. Ihan oikeesti, ei niitä lapsilisiä nyt niin paljon tässä maassa makseta. Aika pieni menoerä se on valtion budjetissa.
[/quote]Miksi sysätä rahaa köyhille lapsiperheille kun näistä suurin osa on ihan tarkoituksella työtä pakoilevia?
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 13:44"]
Entä tällainen ehdotus:
Lapsilisää maksettaisiin kaikille äideille tuloista riippumatta lapsen ollessa 0-3v sekä ensimmäiseltä kouluvuodelta. Peruskoulun jälkeen lapsista maksettaisiin "koulutuslisää" aina 18 ikävuoteen saakka, mutta vain niille äideille jonka lapsi jatkaa koulunkäyntiä lukiossa, ammattikoulussa, opistossa tms. Tuki maksettaisiin siis vain silloin kuin kulut ovat suurimmillaan ja yllyttäisi kaikkia vanhempia patistamaan lapsia jatkokoulutukseen peruskoulun jälkeen. Valtiolle tulisi säästöjä n. 10 lapsilisävuoden edestä per lapsi.
[/quote]
*kun