Lue keskustelun säännöt.
Suomi velkaantuu - sosiaaliturva alas!
09.08.2013 |
Ja nopeasti. Kyllä alkaisi marjanpoiminta ym työ kelvata. todelka turhauttavaa, miten hyvin sosiaalituilla voi elää vuodesta toiseen.
Kommentit (122)
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:35"]
Etkö ymmärrä, että se sosiaaliturva menee lähes kokonaan kotimaiseen kulutukseen? Se työllistää ja valtio saa osan takaisin heti arvonlisä- ja valmisteveroina (alkoholi, bensa, tupakka).
[/quote]
Eikö olisi helpompi että ei otettaisi sitä veroina yrityksiltä niin he ei edes tarvitsisi työttömien kulutusta?
Logiikkasi on pielessä. Jos yritys maksaa veroja ja yhteiskunta maksaa jollekkin vähemmän tukia kuin yritys on maksanut veroja niin mitä sitten? Se ihminen ei siitäkään käytä kuin murto-osan siihen yritykseen. Joten miten se yritys hyötyy siitä tuesta? Eka se maksaa moninkertaisesti enemmän veroja, jotta se ehkä saa osan takaisin tuen saajalta.
[/quote]
En ymmärtänyt mitä tarkoitit. Mutta ajattele kokonaisvaltaisesti: jos kansalaisilla ei ole ostovoimaa, niin kuka ostaa yrityksen tuotteet?
[/quote]
Ne rahat millä nämä lusmut ostaa on yrityksiltä itseltään. Heidän maksamat verot mahdollistaa näiden lusmujen ostot. Yrityksille olisi parempi että heidän tarvitsisi maksaa vähemmän veroa ja lusmut ei ostaisi mitään kuin nykytilanne.
Jos minulla on yritys ja maksan veroa. Mitä hyötä minulle on että minun verojani nostetaan, annetaan sinulle, jotta sinä voit ostaa osalla rahoista minulta tuotteita? Hyödyn paljon enemmän siitä että verojani lasketaan.
[/quote]
Jos ei ole lainkaan liikevaihtoa, ei ole voittoakaan mistä pitäisi maksaa veroa.
Ajattele makrotaloudellisesti. Kuinka raha kiertää kansantaloudessa. Minä ostan kauppiaalta, jolloin kauppiaalla on varaa ostaa vaikka kolmelta kauppiaalta, heillä kullakin tämän johdosta myös omalta osaltaan ja niin edelleen. Siinä samalla kun tämä raha kiertää se työllistää.
[/quote]
Opettele talouden alkeet. Se raha millä yritykset elää tulee ihmisiltä jotka ovat saaneet ne työtä tekemällä. On naurettavaa väittää että yhteiskunta voi hyvin kun yrityksiä verotetaan paljon ja annetaan ne rahat luusereille. Sitten ne luuserit voi mennä kauppaan ostamaan kaupan omilla rahoilla tavaraa. Älyvapaata toimintaa. Yhteiskunta ei olisi tässä tilanteessa jos tuo sinun ideasi toimisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:15"]
Entäs jos vaan kaivettaisiin iiiiso hauta ja reunalle seisomaan kaikki epäkelvot ja sitten puks puks puks. Lähtiskö suomi nousuun ja olisko täällä onnellinen kansa? Tuskin.
[/quote]
Meininki alkaa olla aika liki tätä. Kaikki hyödyttömät sinne vaan. Näillä eväillä saadaan Suomi nousuun.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]
Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple.
[/quote]
Hmmm....ja sitten päästään taas siihen, että ne jotka eivät olisi oikeutettuja olemaan kotona lasten kanssa, ovatkin sitten sossun luukulla, koska voisin olettaa, että heillä ei ole työpaikkaa minne palata.
Tuo rokottaisi eniten opiskelijoita, joille ei välttämättä ole kertynyt työssaoloaikaa. Vai meinaatko, että jokainen opiskelija menee siten tekemään abortin?
Mistä taas päästään siihen, että tuo asettaa lapset eri arvoiseen asemaan ja haluan nähdä, miten kunta järjestää vuoden ikäisten vauvojen hoitopaikat.
[/quote]
Opsikelijan ei lapsia pidä tehdäkkään. Mitään hoitopaikkoja ei pidä järjestääkän. Valtio eikä kunta ole syyllinen siihen lapseen. Jokainen hoitakoot oman lapsensa
[/quote]
Mutta joskus niitä lapsia nyt sattuu tulemaan eikä niissä ole palautusoikeutta.
Minä olen aina luullut, että nykyinen hallitus on ajamassa hyvinvointivaltiota alas mutta päättäjien ajatukset ovat jopa ihan järkeviä verrattuna av-mammojen "ideoihin".
[/quote]
Ne lapset pitää ottaa pois. Miten voi olla hyvä vanhempi jos ei edes itseään kykene elättämään? Jokainen osaa ehkäistä. Jos ei osaa niin oma ongelma
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:30"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).
Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.
[/quote]
Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).
[/quote]
Roskaa. Mikä tahansa työ on parempi kuin ei työtä. Kukaan ei ota sinua töihin jos olet liian kauan työttömänä.
Monet yritykset palkkaavat harjoittelijat töihin. Me olemme palkanneet montakin. Mutta vain ne jotka tekevät sitä työtä
[/quote]
Miksi kenenkään pitäisi tehdä sinulle ja firmallesi ilmaiseksi työtä?
Miksi itse nostat palkkaa?
[/quote]
Koska jos et tee mitään niin et ikinä saa töitä. Miksi sinulle pitäisi maksaa rahaa vaikka et tee mitään?
[/quote]
Jotta en esimerkiksi varastaisi autoasi saadakseni ruokarahaa?
Yhteiskuntarauha, does that ring the bell?
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:15"]
Entäs jos vaan kaivettaisiin iiiiso hauta ja reunalle seisomaan kaikki epäkelvot ja sitten puks puks puks. Lähtiskö suomi nousuun ja olisko täällä onnellinen kansa? Tuskin.
[/quote]
Meininki alkaa olla aika liki tätä. Kaikki hyödyttömät sinne vaan. Näillä eväillä saadaan Suomi nousuun.
[/quote]
yhyy! stalin, hitler, muut diktaattorit........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Kyllä se työttömyys joka on vaikka kestänyt vuoden on omaa syytä. Suomessa saa jopa opiskella ilmaiseksi työtön. Joten töitä kyllä saa. Itse olen ollut työttömänä ja niitä töitä saa nytkin. Hakemuksia pitäisi tehdä kuussa satoja eikä vain muutamaa. Sitten pitää ottaa mikä tahansa työ vastaan mitä tarjotaan. Sitten pitää näyttää kykynsä. Se ei ole rakettitiedettä.
[/quote]
Kaikella ystävyydellä, älä puhu paskaa.
Onko sana ikärasismi tuttu?
[/quote]
Kuule kuka tahansa työnsä osaava suomessa saa töitä. Ongelma on heidän laiskuutensa ja liian suuret odotukset.
Yksi mitä kuulee jatkuvasti: Minä teen oman alani töitä enkä tee työtä pienemmällä palkalla kuin viime työni palkka.
Tosiasiassa sitä pitää mennä vaikka siivoamaan 8 euroan tuntipalkalla jos ei muuta saa
[/quote]
Oletkohan tuo yrittäjä joka tänne kirjoittelee näitä totuuksia. Eli jos sinun firmasi menee nurin tai saat kenkää työstäsi yt neuvottelujen tuloksena niin luudan varteen vaan jos ei muuta löydy? Oikeasti en ole kostonhimoinen mutta juuri sinunlaisellesi pitäisi tapahtua näin jotta tietäisit mistä puhut.
[/quote]
onko sinusta luutaan tarttuminen jotenkin vastenmielistä ja halveksittavaa työtä? tässä on se ongelman ydin :/
[/quote]
Entäs itse. Olet kenties koulutettu? Ammattikorkeakoulu tai yliopisto? Iloisesti tartut vaan luudanvarteen kun muuta ei löydy?
Puhelinmyyntityöstä vaan sen verran että siihenhän ei todellakaan kaikki pysty. Pitää olla tietty luonne ja tyyli. Luuletko että puhelinmyyntifirmat haluavat jonkun vastentahtoisen monotonisen äänen myymään lehtiään? Sinä taisit sanoa että jos ei myy niin on oma vika jos ei saa palkkaa. Kaikki eivät vain ole myyjä tyyppejä eikö kaikkia voi pakottaa siihen! Ihan niinkuin kaikki eivät voi olla lähihoitajia, poliiseja jne.. Mielipiteesi alkaa muistuttamaan pelottavasti jotain diktatuuria eli ihmisten pitäisi väkisin jopa muokata persoonallisuuttaan. Osaan vaan kuvitella: pomo hengittää niskaan ujolle hermostuneelle pakkotyöllistetylle "nyt jumalauta myyt tai et saa palkkaa" Siinä sitten tekohymy ja tekoääni päälle ja myymään.... Voisi olla vaikka se ase vielä siinä ohimolla.
[/quote]
Fakta on se että jokaisen pitää elätää itsensä. Jos ei muuta työtä saa niin sitten sitten vaikka puhelinmyyntiä. Työn ei pidäkkään olla hauskaa. Jos se on niin se on vaan plussaa, mutta se ei ole vaatimus.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]
Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).
[/quote]
leikkailu ei motivoi kurssille. jos siitä on jo otettu osa pois, niin turha sitä enään on yrittää. leikattu osa ei ole pois vain lusmulta, vaan koko saajan perheeltä. jos elämä menee tiukille tästä, niin osa haetaan sitten muualta rikoksilla esim. huumekaupat, harmaa talous. ja helpon rahan tielle jäädään.
[/quote]
Sitten vain linnaan. Tuollaiset ihmiset ovat mätiä eikä heistä mitään tulekkaan. Työtä ei viitsitä tehdä, mutta rikoksia kyllä
[/quote]
Tiedätkö mitä yksi vankilapäivä/vanki maksaa?
Otapa selvää ja vertaa sitä toimeentulotuen kustannuksiin.
[/quote]
Maksan mielummin siitä että pummi on vankilassa kuin siitä että se saa rahaa tekemättä mitään.
Ihmisellä ei ole mitään oikeutta rahaan vaan se raha pitää ansaita
[/quote]
Mitä mieltä olet suuren omaisuuden perineistä? Pitäisikö se ottaa heiltä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätäkin ketjua kun lukee, niin kovin on kovasydämistä ja kylmää porukkaa. Toisia vaan kynitään ja omaa erinomaisuutta korostetaan. Joutaa tällaisten ihmisten valtio suohon sukeltamaankin kansalaiset matkassaan. Tuski kukaan jää erityisesti kaipaamaan.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:19"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]
Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple.
[/quote]
Hmmm....ja sitten päästään taas siihen, että ne jotka eivät olisi oikeutettuja olemaan kotona lasten kanssa, ovatkin sitten sossun luukulla, koska voisin olettaa, että heillä ei ole työpaikkaa minne palata.
Tuo rokottaisi eniten opiskelijoita, joille ei välttämättä ole kertynyt työssaoloaikaa. Vai meinaatko, että jokainen opiskelija menee siten tekemään abortin?
Mistä taas päästään siihen, että tuo asettaa lapset eri arvoiseen asemaan ja haluan nähdä, miten kunta järjestää vuoden ikäisten vauvojen hoitopaikat.
[/quote]
Opsikelijan ei lapsia pidä tehdäkkään. Mitään hoitopaikkoja ei pidä järjestääkän. Valtio eikä kunta ole syyllinen siihen lapseen. Jokainen hoitakoot oman lapsensa
[/quote]
Mutta joskus niitä lapsia nyt sattuu tulemaan eikä niissä ole palautusoikeutta.
Minä olen aina luullut, että nykyinen hallitus on ajamassa hyvinvointivaltiota alas mutta päättäjien ajatukset ovat jopa ihan järkeviä verrattuna av-mammojen "ideoihin".
[/quote]
Ne lapset pitää ottaa pois. Miten voi olla hyvä vanhempi jos ei edes itseään kykene elättämään? Jokainen osaa ehkäistä. Jos ei osaa niin oma ongelma
[/quote]
Rehellinen ihminen ei varasta missään tilanteessa. Se vaikka kerää pulloja elääkseen. On tehokkaampiakin keinoja yhteiskuntarauhan säilyttämiseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:23"]
ei toimeentulotuki ole se ongelma. suuret ansiosidonnaiset on. Työnantajien saamat tuet on yksi ongelma. Tukityöllistetyt vievät oikeita työpaikkoja. Vaikeasti työllistettävä on vaikeasti työllistettävä vaikka kuinka yrittäisi selittää marjanpoimintaa. Vaikeasti työllistettävällä on joku työnantajan silmissä näkyvä vika. Ihan turha selittää. Aloitetaan päiväkodeista. Ne kannattaa yksityistää. Vain yksityisille kelpaamattomat yksilöt voitaisiin hoitaa julkisella puolella. esim. ruoka-aineallergiset yms. muut työläät tapaukset. Kaikki rikkaiden verovähennykset pois. Kaikissa sivistysmaissa on jokinlainen toimeentulotuki sairaille ja köyhille. muut saisivat pärjätä omillaan. Suomessa ei ole sellaista kulttuuria, että huolehdittaisiin köyhistä ja sairaista muuten. esim. antamalla rahaa hyväntekeväisyyteen.
[/quote]
Ei todellakaan. Mielummin minä rahani rikkaille annan kuin luusereille. He sentään ovat tehneet jotain sen eteen.
[/quote]
Rikkaaksi voi päästä ihan jo syntymällä oikeaan sukuun.
Ilman yhtään mitään tekemistä.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Kyllä se työttömyys joka on vaikka kestänyt vuoden on omaa syytä. Suomessa saa jopa opiskella ilmaiseksi työtön. Joten töitä kyllä saa. Itse olen ollut työttömänä ja niitä töitä saa nytkin. Hakemuksia pitäisi tehdä kuussa satoja eikä vain muutamaa. Sitten pitää ottaa mikä tahansa työ vastaan mitä tarjotaan. Sitten pitää näyttää kykynsä. Se ei ole rakettitiedettä.
[/quote]
Kaikella ystävyydellä, älä puhu paskaa.
Onko sana ikärasismi tuttu?
[/quote]
Kuule kuka tahansa työnsä osaava suomessa saa töitä. Ongelma on heidän laiskuutensa ja liian suuret odotukset.
Yksi mitä kuulee jatkuvasti: Minä teen oman alani töitä enkä tee työtä pienemmällä palkalla kuin viime työni palkka.
Tosiasiassa sitä pitää mennä vaikka siivoamaan 8 euroan tuntipalkalla jos ei muuta saa
[/quote]
Oletkohan tuo yrittäjä joka tänne kirjoittelee näitä totuuksia. Eli jos sinun firmasi menee nurin tai saat kenkää työstäsi yt neuvottelujen tuloksena niin luudan varteen vaan jos ei muuta löydy? Oikeasti en ole kostonhimoinen mutta juuri sinunlaisellesi pitäisi tapahtua näin jotta tietäisit mistä puhut.
[/quote]
onko sinusta luutaan tarttuminen jotenkin vastenmielistä ja halveksittavaa työtä? tässä on se ongelman ydin :/
[/quote]
Entäs itse. Olet kenties koulutettu? Ammattikorkeakoulu tai yliopisto? Iloisesti tartut vaan luudanvarteen kun muuta ei löydy?
Puhelinmyyntityöstä vaan sen verran että siihenhän ei todellakaan kaikki pysty. Pitää olla tietty luonne ja tyyli. Luuletko että puhelinmyyntifirmat haluavat jonkun vastentahtoisen monotonisen äänen myymään lehtiään? Sinä taisit sanoa että jos ei myy niin on oma vika jos ei saa palkkaa. Kaikki eivät vain ole myyjä tyyppejä eikö kaikkia voi pakottaa siihen! Ihan niinkuin kaikki eivät voi olla lähihoitajia, poliiseja jne.. Mielipiteesi alkaa muistuttamaan pelottavasti jotain diktatuuria eli ihmisten pitäisi väkisin jopa muokata persoonallisuuttaan. Osaan vaan kuvitella: pomo hengittää niskaan ujolle hermostuneelle pakkotyöllistetylle "nyt jumalauta myyt tai et saa palkkaa" Siinä sitten tekohymy ja tekoääni päälle ja myymään.... Voisi olla vaikka se ase vielä siinä ohimolla.
[/quote]
Fakta on se että jokaisen pitää elätää itsensä. Jos ei muuta työtä saa niin sitten sitten vaikka puhelinmyyntiä. Työn ei pidäkkään olla hauskaa. Jos se on niin se on vaan plussaa, mutta se ei ole vaatimus.
[/quote]
EI! Jos joku haluaa antaa omaisuutensa jollekkin niin sitten antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:23"]
ei toimeentulotuki ole se ongelma. suuret ansiosidonnaiset on. Työnantajien saamat tuet on yksi ongelma. Tukityöllistetyt vievät oikeita työpaikkoja. Vaikeasti työllistettävä on vaikeasti työllistettävä vaikka kuinka yrittäisi selittää marjanpoimintaa. Vaikeasti työllistettävällä on joku työnantajan silmissä näkyvä vika. Ihan turha selittää. Aloitetaan päiväkodeista. Ne kannattaa yksityistää. Vain yksityisille kelpaamattomat yksilöt voitaisiin hoitaa julkisella puolella. esim. ruoka-aineallergiset yms. muut työläät tapaukset. Kaikki rikkaiden verovähennykset pois. Kaikissa sivistysmaissa on jokinlainen toimeentulotuki sairaille ja köyhille. muut saisivat pärjätä omillaan. Suomessa ei ole sellaista kulttuuria, että huolehdittaisiin köyhistä ja sairaista muuten. esim. antamalla rahaa hyväntekeväisyyteen.
[/quote]
Ei todellakaan. Mielummin minä rahani rikkaille annan kuin luusereille. He sentään ovat tehneet jotain sen eteen.
[/quote]
Rikkaaksi voi päästä ihan jo syntymällä oikeaan sukuun.
Ilman yhtään mitään tekemistä.
[/quote]
Sellaista se on.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:25"]
Voi voi ottakaapa selvää mihin verorahat menee ja tulkaa sitten huutelemaan toimeentulotuesta. Kyllä ne rahareiät on muualla.
[/quote]
Niinpä! Heitän tähän esimerkkinä kansallisen maataloustuen. Ja silti Suomessa ruoka on EU:n kalleinta tai melkein kalleinta...
[/quote]
Ja se EI ole maanviljelijöiden syytä. Ota asioista selvää ;)
Kuten monet kerrat on todettu, maanviljelijä saa murto-osan siitä rahasta minkä maksatte kauppaan ruoasta.
Tuet ovat sitä varten, että ruoka on "halpaa". Mutta niin kauan kun annetaan kauppaketjujen ja välittäjien määrätä hinnat, ruoka on kallista.
Sitä ei määrää tuottaja. Mieti kun naudan lihastakin maksat parhaimmillaan 10€/kg. Siitä saa tuottaja n.2€/kg. Mihin menee se 8€? No kaupalle ja välittäjälle.
Kun verot nousee tai muuta vastaavaa, kaupat nostavat hintoja, mutta tuottajat eivät näe palkan nousua.
Jos tuosta tuottajat saisivat sen oikean summan, eikä kauppa vetäisi välistä välittäjien kanssa liikaa, ei tarvittaisi mitään tukia. Ei ainakaan tällaisia summia kuin nyt.
Eikä kannata tuhota tämän maan ruoantuotantoa kokonaan. Joku voisi kuvitella, että ruoantuotannon saisi elvytettyä vuodessa, mutta ei saa. Jos se siis ajettaisiin kokonaan alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:19"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]
Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple.
[/quote]
Hmmm....ja sitten päästään taas siihen, että ne jotka eivät olisi oikeutettuja olemaan kotona lasten kanssa, ovatkin sitten sossun luukulla, koska voisin olettaa, että heillä ei ole työpaikkaa minne palata.
Tuo rokottaisi eniten opiskelijoita, joille ei välttämättä ole kertynyt työssaoloaikaa. Vai meinaatko, että jokainen opiskelija menee siten tekemään abortin?
Mistä taas päästään siihen, että tuo asettaa lapset eri arvoiseen asemaan ja haluan nähdä, miten kunta järjestää vuoden ikäisten vauvojen hoitopaikat.
[/quote]
Opsikelijan ei lapsia pidä tehdäkkään. Mitään hoitopaikkoja ei pidä järjestääkän. Valtio eikä kunta ole syyllinen siihen lapseen. Jokainen hoitakoot oman lapsensa
[/quote]
Mutta joskus niitä lapsia nyt sattuu tulemaan eikä niissä ole palautusoikeutta.
Minä olen aina luullut, että nykyinen hallitus on ajamassa hyvinvointivaltiota alas mutta päättäjien ajatukset ovat jopa ihan järkeviä verrattuna av-mammojen "ideoihin".
[/quote]
Ne lapset pitää ottaa pois. Miten voi olla hyvä vanhempi jos ei edes itseään kykene elättämään? Jokainen osaa ehkäistä. Jos ei osaa niin oma ongelma
[/quote]
Rehellinen ihminen ei varasta missään tilanteessa. Se vaikka kerää pulloja elääkseen. On tehokkaampiakin keinoja yhteiskuntarauhan säilyttämiseen
[/quote]
Kerropas miten.
Kun nälkä kaivertaa neljättä päivää vatsassa niin kyllä siinä alkaa miettiä kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja saada ruokaa.
Maksan itse veroja (käyn siis töissä) mutta en missään nimessä haluaisi muuttaa nykyistä sosiaaliturvaa (tai siis, sitä ei saa poistaa). Se työttömyys voi iskeä hyvin vaikka omalle kohdalle tai tulevaisuudessa omien lasten harteille. Elämästä kun ei koskaan tiedä.
Sosiaaliturva takaa kaikille edes jonkinlaisen toimeentulon. Ei tarvitse 25 asteen pakkasilla värjötellä ulkona, ei tarvitse kerjätä kauppakeskuksen kulmilla tai varastaa. Sen turvin saamme kulkea rauhassa kaduilla eikä meidän tarvitse piiloutua muurien taakse ryöstöjen pelossa.
Kyllä ne leikkauskohteet pitää löytää jostakin muualta kuin sosiaaliturvasta. Ja varmasti löydettäisiin jos viitsittäisiin edes etsiä vaihtoehtoja.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:11"]
Mielummin minä rahani rikkaille annan kuin luusereille.
[/quote]
Annapas rahasi rikkaille ja tule sitten tänne kertomaan, kun sen olet tehnyt. Ei yhtään ennen.
Nimim. kyllästynyt tähän yhteen paasaajaan.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:19"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]
Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple.
[/quote]
Hmmm....ja sitten päästään taas siihen, että ne jotka eivät olisi oikeutettuja olemaan kotona lasten kanssa, ovatkin sitten sossun luukulla, koska voisin olettaa, että heillä ei ole työpaikkaa minne palata.
Tuo rokottaisi eniten opiskelijoita, joille ei välttämättä ole kertynyt työssaoloaikaa. Vai meinaatko, että jokainen opiskelija menee siten tekemään abortin?
Mistä taas päästään siihen, että tuo asettaa lapset eri arvoiseen asemaan ja haluan nähdä, miten kunta järjestää vuoden ikäisten vauvojen hoitopaikat.
[/quote]
Opsikelijan ei lapsia pidä tehdäkkään. Mitään hoitopaikkoja ei pidä järjestääkän. Valtio eikä kunta ole syyllinen siihen lapseen. Jokainen hoitakoot oman lapsensa
[/quote]
Mutta joskus niitä lapsia nyt sattuu tulemaan eikä niissä ole palautusoikeutta.
Minä olen aina luullut, että nykyinen hallitus on ajamassa hyvinvointivaltiota alas mutta päättäjien ajatukset ovat jopa ihan järkeviä verrattuna av-mammojen "ideoihin".
[/quote]
Ne lapset pitää ottaa pois. Miten voi olla hyvä vanhempi jos ei edes itseään kykene elättämään? Jokainen osaa ehkäistä. Jos ei osaa niin oma ongelma
[/quote]
Rehellinen ihminen ei varasta missään tilanteessa. Se vaikka kerää pulloja elääkseen. On tehokkaampiakin keinoja yhteiskuntarauhan säilyttämiseen
[/quote]
Kerropas miten.
Kun nälkä kaivertaa neljättä päivää vatsassa niin kyllä siinä alkaa miettiä kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja saada ruokaa.
Maksan itse veroja (käyn siis töissä) mutta en missään nimessä haluaisi muuttaa nykyistä sosiaaliturvaa (tai siis, sitä ei saa poistaa). Se työttömyys voi iskeä hyvin vaikka omalle kohdalle tai tulevaisuudessa omien lasten harteille. Elämästä kun ei koskaan tiedä.
Sosiaaliturva takaa kaikille edes jonkinlaisen toimeentulon. Ei tarvitse 25 asteen pakkasilla värjötellä ulkona, ei tarvitse kerjätä kauppakeskuksen kulmilla tai varastaa. Sen turvin saamme kulkea rauhassa kaduilla eikä meidän tarvitse piiloutua muurien taakse ryöstöjen pelossa.
Kyllä ne leikkauskohteet pitää löytää jostakin muualta kuin sosiaaliturvasta. Ja varmasti löydettäisiin jos viitsittäisiin edes etsiä vaihtoehtoja.
[/quote]
Mistäköhän? Kunhan niitä ei kohdisteta työssäkäyville eikä yrityksille sillä ne tätä maata pyörittävät.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:35"]
Etkö ymmärrä, että se sosiaaliturva menee lähes kokonaan kotimaiseen kulutukseen? Se työllistää ja valtio saa osan takaisin heti arvonlisä- ja valmisteveroina (alkoholi, bensa, tupakka).
[/quote]
Eikö olisi helpompi että ei otettaisi sitä veroina yrityksiltä niin he ei edes tarvitsisi työttömien kulutusta?
Logiikkasi on pielessä. Jos yritys maksaa veroja ja yhteiskunta maksaa jollekkin vähemmän tukia kuin yritys on maksanut veroja niin mitä sitten? Se ihminen ei siitäkään käytä kuin murto-osan siihen yritykseen. Joten miten se yritys hyötyy siitä tuesta? Eka se maksaa moninkertaisesti enemmän veroja, jotta se ehkä saa osan takaisin tuen saajalta.
[/quote]
En ymmärtänyt mitä tarkoitit. Mutta ajattele kokonaisvaltaisesti: jos kansalaisilla ei ole ostovoimaa, niin kuka ostaa yrityksen tuotteet?
[/quote]
Ne rahat millä nämä lusmut ostaa on yrityksiltä itseltään. Heidän maksamat verot mahdollistaa näiden lusmujen ostot. Yrityksille olisi parempi että heidän tarvitsisi maksaa vähemmän veroa ja lusmut ei ostaisi mitään kuin nykytilanne.
Jos minulla on yritys ja maksan veroa. Mitä hyötä minulle on että minun verojani nostetaan, annetaan sinulle, jotta sinä voit ostaa osalla rahoista minulta tuotteita? Hyödyn paljon enemmän siitä että verojani lasketaan.
[/quote]
Jos ei ole lainkaan liikevaihtoa, ei ole voittoakaan mistä pitäisi maksaa veroa.
Ajattele makrotaloudellisesti. Kuinka raha kiertää kansantaloudessa. Minä ostan kauppiaalta, jolloin kauppiaalla on varaa ostaa vaikka kolmelta kauppiaalta, heillä kullakin tämän johdosta myös omalta osaltaan ja niin edelleen. Siinä samalla kun tämä raha kiertää se työllistää.
[/quote]
Opettele talouden alkeet. Se raha millä yritykset elää tulee ihmisiltä jotka ovat saaneet ne työtä tekemällä. On naurettavaa väittää että yhteiskunta voi hyvin kun yrityksiä verotetaan paljon ja annetaan ne rahat luusereille. Sitten ne luuserit voi mennä kauppaan ostamaan kaupan omilla rahoilla tavaraa. Älyvapaata toimintaa. Yhteiskunta ei olisi tässä tilanteessa jos tuo sinun ideasi toimisi
[/quote]
Kysymys onkin mihin yritykset käyttävät ne varansa. Investoivatko? Työllistävätkö? Pitävätkö tyhjänpanttina? Maksavatko ulos osinkoina esim. ulkomaille?
Totta ihmeessä on Suomen kansantalouden kannalta järkevämpää verottaa yrityksiä ja jakaa ne ostovoimaksi kansalle kuin jos toisessa tapauksessa voitot menisivät esim. amerikkalaisille eläkesäätiöille puhtaana käteen.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:11"]
Mielummin minä rahani rikkaille annan kuin luusereille.
[/quote]
Annapas rahasi rikkaille ja tule sitten tänne kertomaan, kun sen olet tehnyt. Ei yhtään ennen.
Nimim. kyllästynyt tähän yhteen paasaajaan.
[/quote]
En anna niillekkään. Mutta enemmän ne on ansainnut rahat kuin luuserit jotka ei tee töitä.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:19"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]
Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple.
[/quote]
Hmmm....ja sitten päästään taas siihen, että ne jotka eivät olisi oikeutettuja olemaan kotona lasten kanssa, ovatkin sitten sossun luukulla, koska voisin olettaa, että heillä ei ole työpaikkaa minne palata.
Tuo rokottaisi eniten opiskelijoita, joille ei välttämättä ole kertynyt työssaoloaikaa. Vai meinaatko, että jokainen opiskelija menee siten tekemään abortin?
Mistä taas päästään siihen, että tuo asettaa lapset eri arvoiseen asemaan ja haluan nähdä, miten kunta järjestää vuoden ikäisten vauvojen hoitopaikat.
[/quote]
Opsikelijan ei lapsia pidä tehdäkkään. Mitään hoitopaikkoja ei pidä järjestääkän. Valtio eikä kunta ole syyllinen siihen lapseen. Jokainen hoitakoot oman lapsensa
[/quote]
Mutta joskus niitä lapsia nyt sattuu tulemaan eikä niissä ole palautusoikeutta.
Minä olen aina luullut, että nykyinen hallitus on ajamassa hyvinvointivaltiota alas mutta päättäjien ajatukset ovat jopa ihan järkeviä verrattuna av-mammojen "ideoihin".
[/quote]
Ne lapset pitää ottaa pois. Miten voi olla hyvä vanhempi jos ei edes itseään kykene elättämään? Jokainen osaa ehkäistä. Jos ei osaa niin oma ongelma
[/quote]
Käypä sanomassa tämä vaikka jollekin arabi- tai somalitaustaiselle isälle :D
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 02:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]
Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista.
Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla.
Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta.
Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä
[/quote]
Kyllä se työttömyys joka on vaikka kestänyt vuoden on omaa syytä. Suomessa saa jopa opiskella ilmaiseksi työtön. Joten töitä kyllä saa. Itse olen ollut työttömänä ja niitä töitä saa nytkin. Hakemuksia pitäisi tehdä kuussa satoja eikä vain muutamaa. Sitten pitää ottaa mikä tahansa työ vastaan mitä tarjotaan. Sitten pitää näyttää kykynsä. Se ei ole rakettitiedettä.
[/quote]
Kaikella ystävyydellä, älä puhu paskaa.
Onko sana ikärasismi tuttu?
[/quote]
Kuule kuka tahansa työnsä osaava suomessa saa töitä. Ongelma on heidän laiskuutensa ja liian suuret odotukset.
Yksi mitä kuulee jatkuvasti: Minä teen oman alani töitä enkä tee työtä pienemmällä palkalla kuin viime työni palkka.
Tosiasiassa sitä pitää mennä vaikka siivoamaan 8 euroan tuntipalkalla jos ei muuta saa
[/quote]
Oletkohan tuo yrittäjä joka tänne kirjoittelee näitä totuuksia. Eli jos sinun firmasi menee nurin tai saat kenkää työstäsi yt neuvottelujen tuloksena niin luudan varteen vaan jos ei muuta löydy? Oikeasti en ole kostonhimoinen mutta juuri sinunlaisellesi pitäisi tapahtua näin jotta tietäisit mistä puhut.
[/quote]
onko sinusta luutaan tarttuminen jotenkin vastenmielistä ja halveksittavaa työtä? tässä on se ongelman ydin :/
[/quote]
Entäs itse. Olet kenties koulutettu? Ammattikorkeakoulu tai yliopisto? Iloisesti tartut vaan luudanvarteen kun muuta ei löydy?
Puhelinmyyntityöstä vaan sen verran että siihenhän ei todellakaan kaikki pysty. Pitää olla tietty luonne ja tyyli. Luuletko että puhelinmyyntifirmat haluavat jonkun vastentahtoisen monotonisen äänen myymään lehtiään? Sinä taisit sanoa että jos ei myy niin on oma vika jos ei saa palkkaa. Kaikki eivät vain ole myyjä tyyppejä eikö kaikkia voi pakottaa siihen! Ihan niinkuin kaikki eivät voi olla lähihoitajia, poliiseja jne.. Mielipiteesi alkaa muistuttamaan pelottavasti jotain diktatuuria eli ihmisten pitäisi väkisin jopa muokata persoonallisuuttaan. Osaan vaan kuvitella: pomo hengittää niskaan ujolle hermostuneelle pakkotyöllistetylle "nyt jumalauta myyt tai et saa palkkaa" Siinä sitten tekohymy ja tekoääni päälle ja myymään.... Voisi olla vaikka se ase vielä siinä ohimolla.