Suomi velkaantuu - sosiaaliturva alas!

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:24"]

Lopeta nyt se lässytyksesi marjanpoiminnasta. Mene jumalauta itse keräämään marjoja.

Hyvin harva työtön on omasta syystään työtön. Mullekin kelpaisi ihan mikä hyvänsä järjellinen työ, järjellisellä siis tarkoitan että sillä tienaisi edes 1000 euroa kk nettona ja se työ olisi vakituista.

[/quote]

tätä en ymmärrä...miksi vain vakityö kelpaa? pätkätyöt ovat valitettavasti nykyään normi ja vaikka ne eivät ole kivoja niin kyllä ne työttömyyden voittavat. Ei ihminen voi odottaa harvinaista vakityötä peukaloita pyöritellen yhteiskunnan tuella kuukausi- ja vuosikaupalla.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:26"]

voi[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:34"]

Marjan poiminta oli vaan yksi esimerkki. Kävin mol sivustollja aika paljon on avoimia työpaikkoja vai mitä?

[/quote]

Mollin työpaikoissa on aika moni sellainen, mikä on aina "siellä" eli puhelinmyyntiä, imurin kaupiskelua jne. Paikkoja joista maksetaan provisiota, joilla ei pysty elämään.

[/quote]

Älä jauha roskaa. Puhelinmyynnistä saa 8-10 euroa peruspalkkaa jo. Pelkästään sillä elää. Provisiot tulevat sen mukaan osaako tehdä työtä. Jos ei niin sitten se on oma vika. Tiedätkö että ihmisellä voi olla kaksikin työtä? Et voi jäädä yhteiskunnan elätiksi vaan sen takia että et pidä työstä tai se on rankkaa. Jos ei ole työtä niin tehdä mitä tahansa työtä mitä saadaan

[/quote]

Ja entäs kun et saa myytyä mitään / tarpeeksi, kuinka kauan saat nauttia tätä ruhtinaallista peruspalkkaa ennen kuin sinut irtisanotaan?

Entä jos kaikki Suomen työttömät (useampi satatuhatta) alkavat puhelinmyyjiksi? Kestätkö itse sitä että sinulle soittaa vaikka 60 lehtimyyjää päivän aikana?

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]

Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista. 

Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla. 

Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta. 

Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä 

[/quote]

Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).

Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).

Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).

En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.

[/quote]

Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).

[/quote]

Roskaa. Mikä tahansa työ on parempi kuin ei työtä. Kukaan ei  ota sinua töihin jos olet liian kauan työttömänä.

Monet yritykset palkkaavat harjoittelijat töihin. Me olemme palkanneet montakin. Mutta vain ne jotka tekevät sitä työtä

[/quote]

Miksi kenenkään pitäisi tehdä sinulle ja firmallesi ilmaiseksi työtä?

Miksi itse nostat palkkaa?

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:33"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]

Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).

[/quote]

leikkailu ei motivoi kurssille. jos siitä on jo otettu osa pois, niin turha sitä enään on yrittää. leikattu osa ei ole pois vain lusmulta, vaan koko saajan perheeltä. jos elämä menee tiukille tästä, niin osa haetaan sitten muualta rikoksilla esim. huumekaupat, harmaa talous. ja helpon rahan tielle jäädään.

[/quote]

Sitten vain linnaan. Tuollaiset ihmiset ovat mätiä eikä heistä mitään tulekkaan. Työtä ei viitsitä tehdä, mutta rikoksia kyllä

[/quote]

Tiedätkö mitä yksi vankilapäivä/vanki maksaa?

Otapa selvää ja vertaa sitä toimeentulotuen kustannuksiin.

Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple. 

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:33"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]

Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).

[/quote]

leikkailu ei motivoi kurssille. jos siitä on jo otettu osa pois, niin turha sitä enään on yrittää. leikattu osa ei ole pois vain lusmulta, vaan koko saajan perheeltä. jos elämä menee tiukille tästä, niin osa haetaan sitten muualta rikoksilla esim. huumekaupat, harmaa talous. ja helpon rahan tielle jäädään.

[/quote]

Sitten vain linnaan. Tuollaiset ihmiset ovat mätiä eikä heistä mitään tulekkaan. Työtä ei viitsitä tehdä, mutta rikoksia kyllä

[/quote]

Vitsi, trolli vai idiootti?

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]

Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple. 

[/quote]

Hmmm....ja sitten päästään taas siihen, että ne jotka eivät olisi oikeutettuja olemaan kotona lasten kanssa, ovatkin sitten sossun luukulla, koska voisin olettaa, että heillä ei ole työpaikkaa minne palata.

Tuo rokottaisi eniten opiskelijoita, joille ei välttämättä ole kertynyt työssaoloaikaa. Vai meinaatko, että jokainen opiskelija menee siten tekemään abortin?

Mistä taas päästään siihen, että tuo asettaa lapset eri arvoiseen asemaan ja haluan nähdä, miten kunta järjestää vuoden ikäisten vauvojen hoitopaikat.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:52"]

Ensin opiskelijoilta asumistuet pois niin vuokrat halpenevat ja opiskelijat asuvat soluissa niinkuin pitääkin tai heille osoitetuissa opiskelijakämpissä. Toiseksi äitiysrahaa ja kodinhoitotukea maksetaan vain niille jotka ovat olleet elämänsä aikana vähintään vuoden veronmaksajina eli töissä. Kolmanneksi lopetetaan alkoholistien ja muiden työtävieroksuvien sosiaalinen tukeminen muuten kuin laittamalla laitoksiin rakennuksiin jotka muut ovat hylänneet ja joissa työntekijöinä pitkäaikaistyöttömiä jotka saavat tukensa näin. Jos ei kiinnosta niin rahaa ei tule. simple. 

[/quote]

Kuinka luulet maamme kuumaverisen maahanmuuttajavähemmistön suhtautuvan siihen jos heiltä tuet viedään?:D

ei toimeentulotuki ole se ongelma. suuret ansiosidonnaiset on. Työnantajien saamat tuet on yksi ongelma. Tukityöllistetyt vievät oikeita työpaikkoja. Vaikeasti työllistettävä on vaikeasti työllistettävä vaikka kuinka yrittäisi selittää marjanpoimintaa. Vaikeasti työllistettävällä on joku työnantajan silmissä näkyvä vika. Ihan turha selittää. Aloitetaan päiväkodeista. Ne kannattaa yksityistää. Vain yksityisille kelpaamattomat yksilöt voitaisiin hoitaa julkisella puolella. esim. ruoka-aineallergiset yms. muut työläät tapaukset. Kaikki rikkaiden verovähennykset pois. Kaikissa sivistysmaissa on jokinlainen toimeentulotuki  sairaille ja köyhille. muut saisivat pärjätä omillaan. Suomessa ei ole sellaista kulttuuria, että huolehdittaisiin köyhistä ja sairaista muuten. esim. antamalla rahaa hyväntekeväisyyteen.

Voi voi ottakaapa selvää mihin verorahat menee ja tulkaa sitten huutelemaan toimeentulotuesta. Kyllä ne rahareiät on muualla. 

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:25"]

Voi voi ottakaapa selvää mihin verorahat menee ja tulkaa sitten huutelemaan toimeentulotuesta. Kyllä ne rahareiät on muualla. 

[/quote]

Niinpä! Heitän tähän esimerkkinä kansallisen maataloustuen. Ja silti Suomessa ruoka on EU:n kalleinta tai melkein kalleinta...

Mielestäni työkkäristä rahaa nostavan ihmisen pitäisi osoittaa etsivänsä aktiivisesti töitä tuo ma-pe, 8-16 välinen aika, tai jos nukuttaa pidempään niin 10-18 välinen. Jos ei ole email kontakteja, puheluita ym. osoittaa, rahaa ei tule. 

Kaikki lorvijat oman onnensa nojaan. Kyllä alkaa töitä ja tekemistä löytymään, takaan sen. 

Terveydenhuollon pitäisi olla maksullista. Joko työnantaja maksaa tai itse kustantaa vakuutuksen. Minkä ihmeen takia jonkun työssäkäyvän ihmisen pitää kustantaa itsensä lisäksi jonkun työttömän juopporetkun hammashuollot ym. ? Ei kertakaikkiaan mitään järkeä tässä! 

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:36"]

Mielestäni työkkäristä rahaa nostavan ihmisen pitäisi osoittaa etsivänsä aktiivisesti töitä tuo ma-pe, 8-16 välinen aika, tai jos nukuttaa pidempään niin 10-18 välinen. Jos ei ole email kontakteja, puheluita ym. osoittaa, rahaa ei tule. 

Kaikki lorvijat oman onnensa nojaan. Kyllä alkaa töitä ja tekemistä löytymään, takaan sen. 

[/quote]

Tekemistä alkaa mallillasi taatusti löytyä. Mutta sen laillisuudesta en menisi takuuseen. Eiköhän sen jälkeen olisi lestinheittäjiä joka kadunkulmassa myymässä Virosta trokattua viinaa ja savukkeita...ehkä sinunkin lapsillesi?

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]

Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista. 

Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla. 

Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta. 

Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä 

[/quote]

Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).

Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).

Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).

En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.

[/quote]

Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).

[/quote]

Lähinnä ajattelin, että tuolla saataisiin ne oikeat "loisijat" tekemään edes jotakin. Siis ne, jotka yleensä vuosikaudet nostelevat tt-tukea eikä aikomuksena ole mennä töihin tai kouluun. Eli tavallaan rahan eteen pitäisi tehdä jotakin. Ihan tavalliselle työttömälle kurssi tms. voisi toimia vähän kuin virikkeenä (vrt. syrjäytymisvaara). Tokikaan kaikilla ei tuollaista "vaaraa" ole.  Enkä nyt tarkoita, että moiseen patistettaisiin heti tyyliin puolen vuoden jälkeen.

Ihan maallikko näissä asioissa olen mutta tuollaisia ajatuksia tuli mieleen kun jostakin on kuitenkin säästettävä ja karsittava.

[/quote]

Eli työttömyydestä pitää lopulta, tietyn ajan täytyttyä rangaista panemalla ihminen tekemään jotakin, mistä ei ole oikeasti kenellekään mitään hyötyä. Pääasia, että tekee edes jotain. Esimerkiksi vaikka kantamaan vettä lätäköstä toiseen.  Mutta hyvä niin, koska "arbeit macht frei."

Muuten, vankilassakin työstä voi kieltäytyä - ja jos sitä tekee, siitä maksetaan (pientä)palkkaa.

[/quote]

on paljon, paljon asioita joita työtön voisi työttömyysaikanaan tehdä ja josta olisi suuri yhteiskunnallinen hyöty. Esim. vanhainkodeissa vanhusten kanssa seurustelu ja kävely. 

kuka vuokranantaja hyväksyy marjat vuokranmaksuksi? Voiko asuntolainan maksaa marjoilla. Saako marjoilla kaupasta ruokaa? Mitä sitten kun talvella ei metsässä marjoja ole. Jyrsitäänkö kaarnaa ai niin saahan koivusta tuohta

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:11"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:43"]

Ongelmana ei ole se että sosiaaliturva olisi liian hyvä. Voin vakuuttaa että aika fakiiri saa olla jos sosiaaliturvan varassa elää hyvin tai mukavasti. Ongelmana vaan on se että joissain tapauksissa pienestä palkasta ja työnteosta jää käteen saman verran kun sosiaalituilla eläen eli todella vähän. Jos siis saat saman tai liki saman tekemällä töitä 40h viikossa tai olemalla vapaa kummankohan valitset varsinkin jos se summa mitä saat on niin pieni että elämä on kituuttamista. 

Kysymys kuuluu miten voimme tehdä pienipalkkaisesta työstä kannattavampaa. Ainakin verotusta keventämällä pienituloisilta ja sosiaalitukien yhteensovittamisella pienen palkan kanssa. Nythän monesti on niin että pienelläkin palkalla tippuu kaikki tuet joten tulos on plus miinus nolla. 

Olisikin helpoa jos voisimme erotella ne ihmiset jotka ovat tyytyväisiä tukien varassa eläjiä jotka eivät edes halua työllistyä ja ne jotka tekevät kaikkensa löytääkseen töitä. Nimittäin lusmuilta voisi rangaistuksena vähentää tukia mutta epäreilua se olisi niitä kohtaan jotka ovat työttömiä vastoin tahtoaan ja todella kärsivät tilanteesta. 

Kun jotkut uhoavat että "kaikki tuet pois niin johan alkaa työt maistumaan" Miettikää miltä se tuntuisi sellaisen henkilön kohdalla joka on joutunut työttömäksi ja joka ei halua olla työtön, etsii koko ajan töitä mutta hakemisesta ja koulutuksesta huolimatta ei saa töitä ja on masentunut työttömyydestään. Mitä jos se henkilö on sinä itsae vaikka oma miehesi tai veljesi. Tuntuuko oikeudenmukaiselta ja järkevältä 

[/quote]

Eikös siitä tule "karenssia" jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta, vaikkapa kurssista? Eli siinä tapauksessa tt-tuesta vähennetään jokin tietty prosenttimäärä. Yleensähän tt-tuen saaja on myös työttömänä työnhakija tai ainakin olettaisin sossun sitä vaativan jos siis tuloja ei ole mistään muualta (tyyliin palkkatyötä mutta palkka ei riitä).

Muistaakseni homma meni noin ainakin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun itse jouduin hakemaan tt-tukea ja faktat heitettiin pöytään (ja minä hain sentään vain muutaman kuukauden takia tt-tukea). Olisikohan vähennettävä määrä ollut 20 prosenttia (tuolloin tt-tuki oli alle 400e reilusti).

Minä en kannata koko toimeetulotukisysteemin poistamista, koska se luultavasti poikisi lisää rikollisuutta ja köyhät lapset kärsisivät entisestään. Mutta jotenkin systeemiä pitäisi uusia esim. juuri sillä tavoin, että jos kieltäytyy työkkärin tarjoamasta kurssista, koulutuksesta tms. toimeentulotuki laskisi esim. 50 prosenttia (tämä siis tietenkin koskisi vain hakijan omaa osuutta, ei esim. lasten).

En sitten tiedä, toimisiko tuokaan systeemi mutta ainahan kannattaa kokeilla. Sinällään tt-tuen laskemista en kannata, koska eihän se nykyisenäkään mikään kovin iso ole.

[/quote]

Miksi työkkärin kurssista kieltäytymistä tulee mielestäsi rangaista? On tutkittua väitöskirjatason tietoa ettei niistä ole mitään hyötyä työllistymisen kannalta. Ne tarjoavat vain eri tahoille ilmaista työvoimaa (silmän lumeeksi on pari viikkoa kurssia ja loput 5-6 kk työharjoittelua) ja auttavat työttömyystilastot näyttämään paremmilta (AAA-luokitu säilyy).

[/quote]

Lähinnä ajattelin, että tuolla saataisiin ne oikeat "loisijat" tekemään edes jotakin. Siis ne, jotka yleensä vuosikaudet nostelevat tt-tukea eikä aikomuksena ole mennä töihin tai kouluun. Eli tavallaan rahan eteen pitäisi tehdä jotakin. Ihan tavalliselle työttömälle kurssi tms. voisi toimia vähän kuin virikkeenä (vrt. syrjäytymisvaara). Tokikaan kaikilla ei tuollaista "vaaraa" ole.  Enkä nyt tarkoita, että moiseen patistettaisiin heti tyyliin puolen vuoden jälkeen.

Ihan maallikko näissä asioissa olen mutta tuollaisia ajatuksia tuli mieleen kun jostakin on kuitenkin säästettävä ja karsittava.

[/quote]

Eli työttömyydestä pitää lopulta, tietyn ajan täytyttyä rangaista panemalla ihminen tekemään jotakin, mistä ei ole oikeasti kenellekään mitään hyötyä. Pääasia, että tekee edes jotain. Esimerkiksi vaikka kantamaan vettä lätäköstä toiseen.  Mutta hyvä niin, koska "arbeit macht frei."

Muuten, vankilassakin työstä voi kieltäytyä - ja jos sitä tekee, siitä maksetaan (pientä)palkkaa.

[/quote]

on paljon, paljon asioita joita työtön voisi työttömyysaikanaan tehdä ja josta olisi suuri yhteiskunnallinen hyöty. Esim. vanhainkodeissa vanhusten kanssa seurustelu ja kävely. 

[/quote]

Silloin siitä pitää TES-mukainen palkka. Muutoin kyseessä on orjatyö.

Miksei pääomatulojen verotusta kiristetä?? Vittu taas on käteisen jykän käsi mun taskussa, energiaveron korotus on niin helppoa ja kukaan ei voi valittaa asiasta, bensa saa maksaa niin paljon kuin huvittaa, omani haen venäjältä ja kaljat, siiderit, lonkerot, viinat virosta.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 01:46"]

kuka vuokranantaja hyväksyy marjat vuokranmaksuksi? Voiko asuntolainan maksaa marjoilla. Saako marjoilla kaupasta ruokaa? Mitä sitten kun talvella ei metsässä marjoja ole. Jyrsitäänkö kaarnaa ai niin saahan koivusta tuohta

[/quote]

Pannaan jauhoihin puolet petäjäistä ja syödään pettuleipää!

Kuka kiltti metsänomistaja antaisi työttömälle pari mäntyä hengenpitimiksi?.D

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:41"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 23:35"]

Etkö ymmärrä, että se sosiaaliturva menee lähes kokonaan kotimaiseen kulutukseen? Se työllistää ja valtio saa osan takaisin heti arvonlisä- ja valmisteveroina (alkoholi, bensa, tupakka).

[/quote]

Eikö olisi helpompi että ei otettaisi sitä veroina yrityksiltä niin he ei edes tarvitsisi työttömien kulutusta?

Logiikkasi on pielessä. Jos yritys maksaa veroja ja yhteiskunta maksaa jollekkin vähemmän tukia kuin yritys on maksanut veroja niin mitä sitten? Se ihminen ei siitäkään käytä kuin murto-osan siihen yritykseen. Joten miten se yritys hyötyy siitä tuesta? Eka se maksaa moninkertaisesti enemmän veroja, jotta se ehkä saa osan takaisin tuen saajalta.

[/quote]

En ymmärtänyt mitä tarkoitit. Mutta ajattele kokonaisvaltaisesti: jos kansalaisilla ei ole ostovoimaa, niin kuka ostaa yrityksen tuotteet?

[/quote]

Ne rahat millä nämä lusmut ostaa on yrityksiltä itseltään. Heidän maksamat verot mahdollistaa näiden lusmujen ostot. Yrityksille olisi parempi että heidän tarvitsisi maksaa vähemmän veroa ja lusmut ei ostaisi mitään kuin nykytilanne.

Jos minulla on yritys ja maksan veroa. Mitä hyötä minulle on että minun verojani nostetaan, annetaan sinulle, jotta sinä voit ostaa osalla rahoista minulta tuotteita? Hyödyn paljon enemmän siitä että verojani lasketaan.