Lue keskustelun säännöt.
Miksi spandexpyöräiljä ajaa autotiellä, vaikka vieressä on pyörätie?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa näin. Nopeasti ajavat ajavat autojen kanssa samaa vauhtia. Pyörätiellä taas ajaa esim. lapsia kävelynopeutta. Hyvä niin autotiellä riskeeraavat vain oman henkensä, pyörätiellä niiden hitaampien kulkijoiden.
Sakon paikka tuollainen. Pyöräilijän paikka on kevlillä ja sovitat siellä nopeutesi turvalliseksi muille väylän käyttäjille.
Just noin.
Jos mulla on urheiluauto niin mä en mee sillä ajamaan lentokentälle sillä perusteella, että maanopeus on sama kui lentokoneilla ja se on näin myös turvallisempaa muille maantiellä liikkuville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs mitä näiden pyöräilijöiden kanssa tehdään jotka ajavat rinnakkain?
Lähtökohtaisesti toki tulisi ajaa perkääin, mutta maantieajon treenaaminen toki edellyttää myös ryhmäajotreenejä. Tätä ryhmäajoa ei oikein voi harjoitella kuin maantiellä. Silloinkin fiksut porukat valitsevat hiljaisempia tieosuuksia.
Rikon lakia, koska harrastukseni niin vaatii, ei ole mikään laillinen peruste. Valitse harrastuksesi niin, ettei tarvitse lakia rikkoa. Eivät metsästäjätkään kaupungissa ammuskele, eivätkä rallikuskit ajele rallia missä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vauhti on niin kova, että on kaikille osapuolille turvallisempaa autotiellä. Lisäksi mukavampaa ja pyörää sekä ajajaa säästävää, kun ei tule kanttari-rotvalli-jyskyjä niin paljon.
Väillä sitä ajaa myös huomaamatta vahingossa autotiellä kun ei ole huomannut, että jalankulkutie onkin muuttunut ihan mukiinmeneväksi pyörätieksi, jossa ei olekaan paljoa muita kulkijoita eikä kanttari-rotvalleja.
Kyllähän poliisit siitä autotiellä ajamisesta välillä huomauttavat, niin sitten siirrytään pyörätielle.
Terv. Spandex-pyöräilijä.
Miksi pyörällä pitää ajaa kovaa? Jos on treeni niin laittaa jarrun laahaamaan niin tulee vastusta hitaallakin vauhdilla.
Olen nyt uuden tieliikennelain nojalla ajanut kaupungissa ajoradalla aina, kun samalla menosuuntaan samalla puolella tietä ei ole ollut pyörätietä. Tällainen voi olla tilanne, jolloin myös ”spandexit” kulkisivat ajoradalla. Monesti autoilijat ovat alkaneet kouluttaa minua tööttäilemällä ja ohittamalla, mitä en ymmärrä. Vaarantavat vaan liikenteen siinä raivoamalla.
Yhdistetty kevyen liikenteen väylä on myös laiska ratkaisu, joka kannustaa nopeasti kulkevia siirtymään ajoradalle pois jalankulkijoiden seasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörätien kunto on vaarallinen. Silloin lain mukaan voi valita ajoradan.
Ei niiden kunto ole koskaan vaarallinen. Kyse on käytettävästä nopeudesta. Aja hiljempaa.
Laki on laki. Jos pyörätiellä ajo on estynyt voi valita ajoradan. Älä tule neuvomaan muita, vaan keskity oman ajosi sovittamiseen muut ja lait huomioiden.
Vaikea keksiä tilannetta, jossa pyörätiellä ajo olisi niin estynyt ettei hitaalla nopeudella tai taluttaen pääse esteestä ohi. Kaatunut puu tai tulva voisi olla sellainen, mutta ne ovat kyllä todella harvinaisia. Jalankulkija ei ole lain tarkoittama este, vaan hän on toinen käyttäjä.
Se että sinä et sellaista osaa kuvitella kertoo vaan ettet pyöräile. Se että sinä et hahmota tätä tilannetta tarkoittaa vaan ettet ymmärrä sitä. Mitä jos jättäisit ajattelun niille joilla sitä ymmärrystä piisaa? Olisiko mitään?
Kätesi huitovat ja sylkesi pärskyy, mutta en näe sinun kertovan esimerkkiä esteestä josta ei hitaalla nopeudella tai taluttaen pääse ohi...
Ihan rauhallisesti siellä. Miksi kertoisin esteen kaltaisellesi en suostu ymmärtämään juntille joka vihjaa kategorisesti muita keskustelijoita ja muita liikkujia ja raivoaa heille? Kerropa se. Esteellä eikä esimerkillä siitä ei ole merkitystyä lain noudattamisen suhteen. Merkitystä on sinun ymmärtäää lakeja ja muita liikkujia.
Tuolla asenteelllasi sinulla ei kuuluisi olla asiaa mihinkään liikenteeseen. Aikuisten oikeasti.
Yrität esittää, että minusta on kiinni ettet esimerkkiä kerro. Tosiasiassa et kerro, koska et pysty. Ei ole sellaista estettä, josta ei hitaalla nopeudella tai taluttaen pääse ohi.
Kaatuneen puun tai tulvan voin ymmärtää esteeksi. Pyörätielle pysäköidystä pakettiautostakin pääsee taluttaen ohi.
Katso laista, siellä on esimerkit tuohon tilanteeseen. Esteellä ei ole merkitystä tai sillä että yrität lapsellisena heikkona keskustelijana vaatia minulta siitä esimerkkiä, vaikka et siinä asemasssa ole että voisit mitään vaatia kun käyttäydyt pelkästään kusipäisesti muita kohtaan.
Kerron vaan että asenteellasi muita kohtaan sinulla ei tulisi olla mitään asiaa minkäänlaiseen liikenteeseen. Aikuisten oikeasti.
Minun väitteeni on, että esteen kuin esteen voi ohittaa hiljaisella nopeudella tai pyöräänsä taluttaen. Kaikille on jo ilmiselvää ettet pysty sitä väitettä kumoamaan. Mitä kusipäistä siinä on, kun sanon että kierrä este taluttaen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauhti on niin kova, että on kaikille osapuolille turvallisempaa autotiellä. Lisäksi mukavampaa ja pyörää sekä ajajaa säästävää, kun ei tule kanttari-rotvalli-jyskyjä niin paljon.
Väillä sitä ajaa myös huomaamatta vahingossa autotiellä kun ei ole huomannut, että jalankulkutie onkin muuttunut ihan mukiinmeneväksi pyörätieksi, jossa ei olekaan paljoa muita kulkijoita eikä kanttari-rotvalleja.
Kyllähän poliisit siitä autotiellä ajamisesta välillä huomauttavat, niin sitten siirrytään pyörätielle.
Terv. Spandex-pyöräilijä.
Miksi pyörällä pitää ajaa kovaa? Jos on treeni niin laittaa jarrun laahaamaan niin tulee vastusta hitaallakin vauhdilla.
Et kai oikeasti kysy tuollaista, ei noin tyhmää ihmistä voi olla, haluat vaan määrätä pyöräilijää ja säätää hänelle hankaluuksia. Miksi autoilla on päästävä yli 15kmh? Samasta syystä.
Kyllä näistä pyörävihaajilta tulisi ottaa ajo-kortit pois ikuisesti, kun eivät suostu ottamaan muuta liikennettä huomioon. Se olisi tämän uuden lain mukainen ennakoiva toimi.
Este pyörätiellä on oman kokemukseni mukaan useimmiten auto. Esimerkiksi Mechelininkadulla joutuu ihan jatkuvasti siirtymään ajoradalle autoliikenteen joukkoon, kun joku on ottanut oikeudekseen tukkia pyörätien. Eikä tämä siirtyminen olekaan ruuhka-aikana kovin helppo tai turvallinen asia.
Huonot tekosyyt: ”Kun mä vaan käväisen tuossa kaupassa” tai ”eihän tässä kuorman purkamisessa kauaa kestä”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörätien kunto on vaarallinen. Silloin lain mukaan voi valita ajoradan.
Ei niiden kunto ole koskaan vaarallinen. Kyse on käytettävästä nopeudesta. Aja hiljempaa.
Laki on laki. Jos pyörätiellä ajo on estynyt voi valita ajoradan. Älä tule neuvomaan muita, vaan keskity oman ajosi sovittamiseen muut ja lait huomioiden.
Vaikea keksiä tilannetta, jossa pyörätiellä ajo olisi niin estynyt ettei hitaalla nopeudella tai taluttaen pääse esteestä ohi. Kaatunut puu tai tulva voisi olla sellainen, mutta ne ovat kyllä todella harvinaisia. Jalankulkija ei ole lain tarkoittama este, vaan hän on toinen käyttäjä.
Se että sinä et sellaista osaa kuvitella kertoo vaan ettet pyöräile. Se että sinä et hahmota tätä tilannetta tarkoittaa vaan ettet ymmärrä sitä. Mitä jos jättäisit ajattelun niille joilla sitä ymmärrystä piisaa? Olisiko mitään?
Kätesi huitovat ja sylkesi pärskyy, mutta en näe sinun kertovan esimerkkiä esteestä josta ei hitaalla nopeudella tai taluttaen pääse ohi...
Ihan rauhallisesti siellä. Miksi kertoisin esteen kaltaisellesi en suostu ymmärtämään juntille joka vihjaa kategorisesti muita keskustelijoita ja muita liikkujia ja raivoaa heille? Kerropa se. Esteellä eikä esimerkillä siitä ei ole merkitystyä lain noudattamisen suhteen. Merkitystä on sinun ymmärtäää lakeja ja muita liikkujia.
Tuolla asenteelllasi sinulla ei kuuluisi olla asiaa mihinkään liikenteeseen. Aikuisten oikeasti.
Yrität esittää, että minusta on kiinni ettet esimerkkiä kerro. Tosiasiassa et kerro, koska et pysty. Ei ole sellaista estettä, josta ei hitaalla nopeudella tai taluttaen pääse ohi.
Kaatuneen puun tai tulvan voin ymmärtää esteeksi. Pyörätielle pysäköidystä pakettiautostakin pääsee taluttaen ohi.
Katso laista, siellä on esimerkit tuohon tilanteeseen. Esteellä ei ole merkitystä tai sillä että yrität lapsellisena heikkona keskustelijana vaatia minulta siitä esimerkkiä, vaikka et siinä asemasssa ole että voisit mitään vaatia kun käyttäydyt pelkästään kusipäisesti muita kohtaan.
Kerron vaan että asenteellasi muita kohtaan sinulla ei tulisi olla mitään asiaa minkäänlaiseen liikenteeseen. Aikuisten oikeasti.
Minun väitteeni on, että esteen kuin esteen voi ohittaa hiljaisella nopeudella tai pyöräänsä taluttaen. Kaikille on jo ilmiselvää ettet pysty sitä väitettä kumoamaan. Mitä kusipäistä siinä on, kun sanon että kierrä este taluttaen?
Lain HUOM en puhu mielipiteestäsi vaan liikennelaista onko vaikeuksia käsittäää tätä? Lain mukaan jos on pyörätiellä este saa valita ajoradan. Kusipäistä siinä on se että et suostu tätä hyväksymään.
Ja onko sitä autoa tosiaan pakko käyttää niin paljon? Ei ihme että maha kasvaa, kun ei lyhyitäkään matkoja voi pyöräillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska spandex-hopeakettu ei pääse kiihdyttämään tarpeeksi korviahuumaavaan vauhtiin pelkällä pyörätiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauhti on niin kova, että on kaikille osapuolille turvallisempaa autotiellä. Lisäksi mukavampaa ja pyörää sekä ajajaa säästävää, kun ei tule kanttari-rotvalli-jyskyjä niin paljon.
Väillä sitä ajaa myös huomaamatta vahingossa autotiellä kun ei ole huomannut, että jalankulkutie onkin muuttunut ihan mukiinmeneväksi pyörätieksi, jossa ei olekaan paljoa muita kulkijoita eikä kanttari-rotvalleja.
Kyllähän poliisit siitä autotiellä ajamisesta välillä huomauttavat, niin sitten siirrytään pyörätielle.
Terv. Spandex-pyöräilijä.
Miksi pyörällä pitää ajaa kovaa? Jos on treeni niin laittaa jarrun laahaamaan niin tulee vastusta hitaallakin vauhdilla.
Juuri näin. Huvittaa kun pitää viilata grammoja pyörästä kun se on taas treenin tehokkuudesta pois. Eri asia on tietysti sitten kilpailussa tai jos tavoitteena on kulkea pitkiä matkoja jolloin voi säästää aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa näin. Nopeasti ajavat ajavat autojen kanssa samaa vauhtia. Pyörätiellä taas ajaa esim. lapsia kävelynopeutta. Hyvä niin autotiellä riskeeraavat vain oman henkensä, pyörätiellä niiden hitaampien kulkijoiden.
Tahdon nähdä sen puöräilijän kun 60 ajelee
Eikö Puolan kisoissa juuri joku kaatunut tasaisella loppusuoralla 75 km/h nopeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauhti on niin kova, että on kaikille osapuolille turvallisempaa autotiellä. Lisäksi mukavampaa ja pyörää sekä ajajaa säästävää, kun ei tule kanttari-rotvalli-jyskyjä niin paljon.
Väillä sitä ajaa myös huomaamatta vahingossa autotiellä kun ei ole huomannut, että jalankulkutie onkin muuttunut ihan mukiinmeneväksi pyörätieksi, jossa ei olekaan paljoa muita kulkijoita eikä kanttari-rotvalleja.
Kyllähän poliisit siitä autotiellä ajamisesta välillä huomauttavat, niin sitten siirrytään pyörätielle.
Terv. Spandex-pyöräilijä.
Miksi pyörällä pitää ajaa kovaa? Jos on treeni niin laittaa jarrun laahaamaan niin tulee vastusta hitaallakin vauhdilla.
Koska yleensä ihmiset haluavat olla perillä ennemmin kuin myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikennesääntöjä on noudatettava.
Siitä ei hyvä seuraa, jos ja kun itse mielestään paremmin tietävät ja ymmärtävät alkavat soveltaa omia käsityksiään mm. turvallisuudesta.
Vain yhteiset, kaikien tiedossa olevat säännöt toimivat.
Ajan itse pyörätiellä jos sellainen on - spandeksissa muutta hitaasti, ehkä 20-30kmh ja välistään hitaampia.
Retkipyöräilijänä tulee ihan omat ongelmakohtansa.
-kevlit jotka eivät jatkakaan tien vieressä. Siis olet matkalla vaikka Rovaniemeltä Hankoon ja näet pyörätien ja siirryt sinne. Pian huomatkiin ajavasi Onnelan lähiöstä Vauralan lähiöön ja ainot tienviitta minkä näet osoittaa tuntemattomaan Jännälään. Etenkin ulkomailla nämä haittaa kun ei tunne paikkoja.
-kevli on n. Kilometrin pituinen ja sinä aikana vaihtaa 2 kertaa puolta. Tunnelin läpi,tietty. Joka kerta pitää jarruttaa alamäkeen, mennä tunneliin, varoa riistävää liikennettä, kiihdyttää ylämäkeen...
-pyörätie loppuu kilometrin päässä bussipysäkille. Tie muuttuu moottoritieksi, pyöräily kielletty. Paluu lähtöruutuun.
- kevlin pinta on huono. Pitkittäiset halkeamat jotka nielaisee ohuen renkaan ja kaataa. Poikittaiset ranteen paksuiset töyssyt tuntuu kivalta.
No, nämä ovat ongelmia jos yrittää saada hyvän marssitahdin ja edetä 150km päivässä. Ei monikaan yritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa näin. Nopeasti ajavat ajavat autojen kanssa samaa vauhtia. Pyörätiellä taas ajaa esim. lapsia kävelynopeutta. Hyvä niin autotiellä riskeeraavat vain oman henkensä, pyörätiellä niiden hitaampien kulkijoiden.
Sakon paikka tuollainen. Pyöräilijän paikka on kevlillä ja sovitat siellä nopeutesi turvalliseksi muille väylän käyttäjille.
Ei ole. Opettele tieliikennelaki.
Jos ajopaikan vierasä on kevli, niin paikka on siellä. Opettele itse laki.
Mikä ihme on kevli? Laki tuntee jalkakäytävät, pyörätiet ja pyöräkaistat, mutta mitään kevliä siellä ei ole mainittu.
Ja laki on juuri muuttunut. Pyörä saa käyttää ajorataa jos se on "tarkoituksenmukaista". Eli oman harkinnan varassa.
Vierailija kirjoitti:
Liikennesääntöjä on noudatettava.
Siitä ei hyvä seuraa, jos ja kun itse mielestään paremmin tietävät ja ymmärtävät alkavat soveltaa omia käsityksiään mm. turvallisuudesta.
Vain yhteiset, kaikien tiedossa olevat säännöt toimivat.
Ensimmäinen sääntö on että otat muut liikkujat huomioon ja tarvittaessa joustat oikeuksistasi. Tämä on se joka sinulta ja näiltä pyörienvihaajilta huomioimatta. Sillä on väliä miten yhteisen turvallisuuden mukaan toimitaan. Tämä pätee kaikkeen liikenteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ei kannata mennä katsomaan Alpeille, että miten siellä pyöräilijät ja autoilijat mahtuu keskenään kapeille vuoristoteille.
Ehdotatko, että riskitasoa Suomen teillä pitäisi nostaa Alppien tasolle?
En, vaan ehdottaisin ap:ta ja vaikka sinuakin avaamaan silmät, että muualla autojen ja pyöräilijöiden eteneminen kapeilla teillä onnistuu, se kuuluu paikalliseen kulttuuriin, mutta Suomessa autoilija on niin pyhä ylhäisyys, ettei hänen tarvitse ottaa liikenteessä muita huomioon.
Kun Suomi putos puusta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijät ei haittaa mitään autotiellä, muuten kuin silloin, kun pölvästit ajavat rinnakkain!
Tämä on jännä ilmiö.
Sitä poljetaan sellaisessa 2 x 4 pyöräilijän muodostelmassa keskellä kaistaa 80-kympin tiellä ja mikään väistäminen ei tule kysymykseenkään.
En ymmärrä.
Tarvitsen varmaan uudet silmälasit, kun en koskaan ole tuollaista nähnyt.
Kilpatreenaajat kulkevat rinnakkain, olen nähnyt monta kertaa. Erityisesti Vierumäen ympäristössä, jossa perinteinen maantie, jossa ei kuunnon pientareita ja mutkia riittää. Ei kun rinnakkain pitää mennä 80 km/h alueella.
Tajuat kai että ei ole tarkoituskaan että pyöräilijä pitäsi voida aina ohittaa niin että ei poistu omalta kaistalta. Yhtään kapeampi tie ja pientareen puute aiheuttaa aina sen että turvallinen ohitus pakottaa sinut ainakin osittain pois omalta kaistaltasi. Silloin et voi ohittaa niin että toinen auto tulee vastaan. Siinä tilantessa on aivan sama onko tiellä yksi pyöräilijä tai vaikka kolme rinnakkain. Voit ohittaa vain kun vastaan ei tule ketään.
Minä kuljen moottoripyörällä ja pystyn ohittamaan pyöräilijäjonon turvallisesti menemättä vastaantulevien kaistalle. Mutta jos pyöräilijät ovatkin parijonossa tai kolme rinnakkain niin ohittaminen vaikeutuu huomattavasti.
Katso laista, siellä on esimerkit tuohon tilanteeseen. Esteellä ei ole merkitystä tai sillä että yrität lapsellisena heikkona keskustelijana vaatia minulta siitä esimerkkiä, vaikka et siinä asemasssa ole että voisit mitään vaatia kun käyttäydyt pelkästään kusipäisesti muita kohtaan.
Kerron vaan että asenteellasi muita kohtaan sinulla ei tulisi olla mitään asiaa minkäänlaiseen liikenteeseen. Aikuisten oikeasti.