Lue keskustelun säännöt.
Kasteesta asiaa, harmittaa ja rankasti!!
05.08.2013 |
Tällämenolla lastamme ei tulla kastamaan minkään seurakunnan jäseneksi!
Yleensähän lapsi kastetaan äidin uskonnon mukaan ja näin olisimme myös halunneet tulevan lapsemme kanssa tehdä, eli lapsesta myös ortodoksi. No tämäpä ei nyt käy, koska vaaditaan ortodoksinen sylikummi. Siihen pestiin nyt ei ketä tahansa halua ottaa eikä ole ensimmäistäkään ortodoksia jonka voisi kummiksi edes pyytää.
Asia selvä, mennään sitten luterilaisen mukaan.
Meillä olisi 4 todella tärkeää ihmistä, jotka kummeiksi haluaisimme ja heiltä on asiaa myös kysytty. Yksi heistä ei vain ole käynyt rippikoulua eikä häntä ole konfirmoitu. Soitin kirkkoherranvirastoon ja kysyin asiaa, tässäpä heidän vastaus:
Täytyy olla vähintään 2 luterilaiseen seurakuntaan kuuluvaa konformoitua ihmistä, loput 2 voivat olla mistä uskontokunnasta tahansa tai vaikka ns pakana.
Kuitenkaan tämä yksi ei saa olla kummi kerta rippikoulua ei ole suorittanut!!!
En todellakaan halua aikuista ihmistä pakottaa käymään moista, jotta pääsee kummiksi. Silti ottaa rankasti päähän, että ei pääse. Kuitenkin 2 voi olla vaikka hindua, mutta tämä ei kelpaa!
Taidetaan jättää kaste kokonaan väliin, vaikka se meidän perheelle tärkeää olisikin!
Kommentit (108)
Miksi pitää olla neljä kummia? Musta on suunnatonta itsekkyyttä ottaa tuollainen porukka kummeja ja siten sitoa nuo ihmiset omaan lapseensa sitä kautta. Eikö ihmiset voi olla lapsen elämässä muutenkin kuin luomalla moraalinen velvoite? Suurin osa ihmisistä on aika kyllästynyt kummihommiin, jos kummilapsia on enemmän kuin kaksi. Minusta tuohon kummilauman pyytämiseen sisältyy vain tolkuton itsekkyys, jossa "mä ja mun lapsi tarvii..."
Älkää nyt herranen aika pyytäkö enempää kummeja kuin kaksi. Ja mielellään nekin pariskunta. Mulle itselle ainakin nää "kolmannet ja neljännet" kummiudet on lähinnä riippakiviä. Yksi monien joukossa juoksemassa viemään lahjoja ja pitäisi jotain spesiaalia järjestää sitten lapselle. Eniten koen arvostusta ja halua siihen kummeuteen, jossa kummeina on ainoastaan mä ja mun mies. Se on todellista kummeutta ja me olemme lapselle erityisiä kuten lapsi meille. Parhaimpia on nää ahnurit, jotka pyytää vielä kummeiksi pariskunnasta vain toista puolta. Eli siinä on hyvässä lykyssä neljä perhettä pyörimässä lapsen ympärillä ja tuomassa lahjoja, kun parikunta käytännössä toisi saman kuin yksinäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:04"]
Huh hei kukkahattu tädit ja tervetuloa tälle vuosituhannelle.
Käsi pystyyn te keiden kotona kummit käy kerran kuukaudessa vetämässä raamattupiiriä teidän pikku pilteillenne ? Ehkä tuo on joskus toiminut noin ja kirkon silmissä varmasti toivotaan että näin tapahtuu edelleen, mutta eiköhän valtaosan perheistä tilanne ole kuitenkin se, että kummiksi halutaan pitkäaikanen hyvä ystävä, jonka haluaa olevan mukana oman lapsen elämässä ja kasvatuksessa kaikilla tavoin.
Ymmärrän hyvin, että kirkko haluaa, että yksi niistä kummeista ainakin on ev.lut, mutta mikä ihme siinä on että kaikkien on oltava ?
En voisi koskaan kuvitella, että lapselleni tulisi kummiksi joku täysin tuntematon kirkon nimeämä ihminen, vain sen vuoksi, että hän on joskus teiniä käynyt jonkun leirin...
Täysin samaa mieltä siis ap:n kanssa asiasta !
[/quote]
Mutta silti se on se kirkko joka ne säännöt laatii, et sinä itse. Mikä yhteisö se enää olis jos jokainen sais toimia ihan miten haluaa? Eihän siitä touhusta tulis yhtään mitään, jos mitään sääntöjä ei olis mihinkään.
Ristiäisten jälkeen sä sitten voit toimia miten haluat, ne kummit voi opettaa sitä lasta vaikka polttamaan tupakkaa jos se sulle on ok.
Jos kirkon säännöt ei kelpaa, niin perusta oma kirkko omilla säännöillä? Ei sua kukaan pakota lasta kastamaan ja kirkkoon kuulumaan. Ihan vapaaehtoista se on.
[/quote]
IHANKO vähän kaukaa haettua :D :D :D Eli jos kummi ei ole käynyt teininä rippikoulua hän ei voi olla hyvä ihminen ? Hänen on siis pakko olla joku gangsteri joka ei voi antaa lapselle muut kuin tupakan käteen.. Huomenta URPO !
[/quote]
Missä mä sanoin että kirkkoon kuulumaton on gansteri? Että se on huono ihminen. Kunhan totesin, ettei se kirkko enää ristiäisten jälkeen pahemmin puutu sen kummin ja lapsen väliseen suhteeseen. Kummi voi vapaasti määritellä miten hommansa hoitaa.
Joten loppujen lopuksi tuo vaade kummille on aika pieni, rippikoulu ja kirkkoon kuuluminen. Loput voi sitten päättää itse, ei tule pappi vahtimaan sitä kasvatusta eikä vaadi muuta. Mutta tätäkään ei olla valmiita tekemään, kun halutaan elää vain ja ainoastaan niillä omilla säännöillä. Halutaan kyllä kuulua kirkkoon ja halutaan palvelut, mutta ei haluta niitä omia vastuita lainkaan.
Ja joo, olis kiva jos sais ne omat parhaat ystävät lapsensa kummeiksi, mutta jos ne ystävät on eronneet kirkosta tai eivät käyneet rippikoulua niin se ei siten käy. Ei vaikka kuinka harmittaisi. Tämä on se ihmisen valinnanoikeus. Aina ei saa sitä mitä haluaa, joskus on vaan pakko sopeutua siihen ettei muut tee kuten minä haluan. Se on ihan terveellistäkin oppia ja on aika ihme ettei sitä ole jo oppinut siihen mennessä kun lapsen saa. Että on edelleen sitä mieltä, että kun minä haluan niin minun on saatava tai muut on ilkeitä ja vanhanaikaisia ja epäreiluja ja ties mitä. Ei tule ikinä edes mieleen, että minäkin saatan olla epäreilu ja ikävä kun vaadin muita muuttamaan sääntönsä oman mieleni mukaisiksi, vain jotta saan sen parhaan ystäväni (joka ihan itse vapaaehtoisesti erosi kirkosta) lapseni kummiksi. Kas kun ette vaadi sitä parasta ystävää liittymään kirkkoon ja pakota sitä rippikouluun, jotta voisi olla lapsenne kummi. Pikkujuttuhan tuo olis, eikä tarvis koko kirkon muuttaa sääntöjään.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:14"]
Jos ja kun perhe kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveroa niin heillä on täysi oikeus pitää kirkossa myös kastetilaisuus. Kirkon näkemys tässä asiassa on vanhentunut ja täysin naurettava !
[/quote]
On oikeus, toki on, mutta silloin pitää myös noudattaa kirkon sääntöjä, niitä mihin on liittyessään sitoutunut. Ei suomen kansalainenkaan voi lakien rikkomista perustella sillä että maksaa veroja.
[/quote]
Miten niin liittyessään sitoutunut? Se lapsi mihinkään sitoudu kun vanhemmat sitouttaa ymmärtämättömän.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:31"]
Milloin aloittaja on sanonut, että yksi kummeista ei kuuluisi kirkkoon? Hän ei vain ole käynyt rippikoulua eikä konfirmaatiota, silti on uskonnollisin näistä 4 kummista!
Alkaa mennä teillä sekaisin nämä asiat!
KAIKKI kummit siis kuuluvat kirkkoon ja 3 heistä on konfirmoitu. Meille on uskonnon asiat tärkeitä ja niin on myös jokaiselle kummille. Siksi ihmettelen suuresti, miksi tämä yksi ei voi olla kummina kun kuitenkin seurakuntaan kuuluu.
ap
[/quote]
Konfirmaatio on kasteen vahvistus. "Konfirmaatiossa on kyse omakohtaisesta tunnustautumisesta kristilliseen uskoon. Konfirmoitava antaa vahvistuksen sille, että hän uskoo sen mitä hänelle on opetettu ja ilmaisee halunsa kasvaa kristillisessä uskossa, elämässä ja rakkaudessa." (lähde: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/D177B33F072418BCC22570810022B7E7?OpenDocument&lang=FI)
Ei siis riitä, että on joskus lapsena kastettu ja jättänyt eroamatta kirkosta vaikka ei rippikoulua konfirmaatioineen ole tullut käyneeksi.
Miksihän kummassa sitten meidän eli ap:n tapauksessa jokainen 4 otti kummin pestin kysyttäessä ilolla vastaan? Tähdensin vielä jokaiselle erikseen mitä me odotamme kummilta. Emme ainakaan lahjoja yms materiaa vaan luotettavaa aikuista joka pysyy lapsen elämässä.
Miksi hemmetissä pitäisi pariskunnista pyytää molemmat?? Se tehtiin jo esikoisen aikaan ja oli täysi virhe. Nyt ovat jo eronneet ja eivät pärjää samassa tilassa yhdessä ja toinen osapuoli ei pidä enää mitään yhteyksiä. Eli valitsimme eskoiselleni kummiksi pariskunnan josta nainen oli lapsuuden ystäväni ja on sitä edelleen, sekä hänen miehensä jonka olin tuntenut muutaman vuoden. Nyt miehestä ei kuulu enää mitään, koskaan kun erosivat.
kummallista ajattelutapaa!!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:14"]
Jos ja kun perhe kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveroa niin heillä on täysi oikeus pitää kirkossa myös kastetilaisuus. Kirkon näkemys tässä asiassa on vanhentunut ja täysin naurettava !
[/quote]
On oikeus, toki on, mutta silloin pitää myös noudattaa kirkon sääntöjä, niitä mihin on liittyessään sitoutunut. Ei suomen kansalainenkaan voi lakien rikkomista perustella sillä että maksaa veroja.
[/quote]
Miten niin liittyessään sitoutunut? Se lapsi mihinkään sitoudu kun vanhemmat sitouttaa ymmärtämättömän.
[/quote]
Jep, koska vanhemmat ovat lapsen liittäneet kirkkoon, niin se samainen lapsi itse vahvistaa kasteensa konfirmaatiolla. Eli tekee siinä päätöksen sitoutua myös itse niihin arvoihin, joihin häntä on kasvatettu. Siksi se kaste ei riitä kummiuteen.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:31"]
Milloin aloittaja on sanonut, että yksi kummeista ei kuuluisi kirkkoon? Hän ei vain ole käynyt rippikoulua eikä konfirmaatiota, silti on uskonnollisin näistä 4 kummista!
Alkaa mennä teillä sekaisin nämä asiat!
KAIKKI kummit siis kuuluvat kirkkoon ja 3 heistä on konfirmoitu. Meille on uskonnon asiat tärkeitä ja niin on myös jokaiselle kummille. Siksi ihmettelen suuresti, miksi tämä yksi ei voi olla kummina kun kuitenkin seurakuntaan kuuluu.
ap
[/quote]
Konfirmaatio on kasteen vahvistus. "Konfirmaatiossa on kyse omakohtaisesta tunnustautumisesta kristilliseen uskoon. Konfirmoitava antaa vahvistuksen sille, että hän uskoo sen mitä hänelle on opetettu ja ilmaisee halunsa kasvaa kristillisessä uskossa, elämässä ja rakkaudessa." (lähde: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/D177B33F072418BCC22570810022B7E7?OpenDocument&lang=FI)
Ei siis riitä, että on joskus lapsena kastettu ja jättänyt eroamatta kirkosta vaikka ei rippikoulua konfirmaatioineen ole tullut käyneeksi.
[/quote]
Kiitos kun linkittelet noita sivuja. Nämä säännöthän on selvillä ollut jo hyvinkin kauan ja niitä täällä ihmetellään. Outoja ja vanhanaikaisia sääntöjä minunkin mielestäni. Kirkko on mitä on. Kokoajan väärään suuntaan menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:31"]
Milloin aloittaja on sanonut, että yksi kummeista ei kuuluisi kirkkoon? Hän ei vain ole käynyt rippikoulua eikä konfirmaatiota, silti on uskonnollisin näistä 4 kummista!
Alkaa mennä teillä sekaisin nämä asiat!
KAIKKI kummit siis kuuluvat kirkkoon ja 3 heistä on konfirmoitu. Meille on uskonnon asiat tärkeitä ja niin on myös jokaiselle kummille. Siksi ihmettelen suuresti, miksi tämä yksi ei voi olla kummina kun kuitenkin seurakuntaan kuuluu.
ap
[/quote]
Ei voi olla, koska ei ole käynyt rippikoulua. Rippikoulu on vähän kuin nuoren aikuisen tekemä päätös kuulua kirkkoon ja noudattaa sen oppia. Kun joku ei ole rippikoulua käynyt niin hän ei ole tätä päätöstä tehnyt. Kirkko ajattelee, että tämä henkilö edelleen miettii, voiko hän sitoutua kirkon oppeihin. Ja siten hän ei ole ihan yhtä pätevä hoitamaan lapsen kummiutta, koska ei itsekään ole varma haluaako olla kirkon täysivaltainen jäsen. Kummin homma annetaan sille tavallaan "pätevälle", sille joka on konfirmaatiossa päättänyt noudattaa kirkon oppeja.
Joo, eihän se rippikoulu toki automaattisesti tarkoita että on parempi kummi, mutta jotenkin noin se kirkon silmissä menee. Kummilla on tietyt velvollisuudet, tavallaan pätevyys. Ihan kuin muissakin hommissa, ei opettajaksikaan huolita epäpätevää, vaikka se epäpätevä vois olla ihan hyvä tai jopa parempi opettaja kuin se valittu pätevä. Säännöt on säännöt, ei ne aina reiluja ole, mutta sellaista se elämä on.
Miten ap:n voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista ja selkeää ohjetta? Minä haluan mennä naimisiin niin, että vihkijänä on naapurissa asuva kiva leipuri. Hän on kiva, joten haluan juuri hänen vihkivän meidät. En ymmärrä mitenkään, miksi se ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos ei ole käynyt rippikoulua, ei ole vahvistanut kuuluvansa kirkkoon? Joten kirkollisveron periminen on kirkon omien sääntöjen vastaista rippikoulua käymättömältä.?
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 12:09"]
Millähän tavalla yksi rippikoulu ja konfirmaatio takaa sen, että kummi on kelvollinen toimimaan kristillisessä kasvatustehtävässä? Ei niin mitenkään.
Tämä kummi, jonka haluamme ja jota emme VIRALLISESTI saa on näistä kaikista uskonnollisin ihminen. Hän ei vain ole käynyt rippikoulua.
Meille olisi sopinut oikein hyvin se, että hän ei saa kummikirjaa kunhan vain saisi olla toimituksessa mukana.
Tämä ei kuulema myöskään käy koska hänestä ei tule virallista kummia!
ap
[/quote]
Toki rippikoulun käymätön henkilö saa olla kastetoimituksessa mukana! Hän ei vain voi toimia kummin tehtävässä, esim. olla siunaamassa lasta kasteen jälkeen, kun hän ei ole kummi.
Ja oletkos muuten kysynyt ko. henkilöltä, olisiko hän halukas käymään rippikoulun, jos on myös uskonnollinen? Aikuisethan käyvät rippikoulun yksityisesti, eli kahdenkeskisinä tapaamisina papin kanssa, ja olenpa joskus vastaavassa tilanteessa pitänyt rippikoulun muutamassa viikossa.
T. yksi pappi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:31"]
Milloin aloittaja on sanonut, että yksi kummeista ei kuuluisi kirkkoon? Hän ei vain ole käynyt rippikoulua eikä konfirmaatiota, silti on uskonnollisin näistä 4 kummista!
Alkaa mennä teillä sekaisin nämä asiat!
KAIKKI kummit siis kuuluvat kirkkoon ja 3 heistä on konfirmoitu. Meille on uskonnon asiat tärkeitä ja niin on myös jokaiselle kummille. Siksi ihmettelen suuresti, miksi tämä yksi ei voi olla kummina kun kuitenkin seurakuntaan kuuluu.
ap
[/quote]
Ei voi olla, koska ei ole käynyt rippikoulua. Rippikoulu on vähän kuin nuoren aikuisen tekemä päätös kuulua kirkkoon ja noudattaa sen oppia. Kun joku ei ole rippikoulua käynyt niin hän ei ole tätä päätöstä tehnyt. Kirkko ajattelee, että tämä henkilö edelleen miettii, voiko hän sitoutua kirkon oppeihin. Ja siten hän ei ole ihan yhtä pätevä hoitamaan lapsen kummiutta, koska ei itsekään ole varma haluaako olla kirkon täysivaltainen jäsen. Kummin homma annetaan sille tavallaan "pätevälle", sille joka on konfirmaatiossa päättänyt noudattaa kirkon oppeja.
Joo, eihän se rippikoulu toki automaattisesti tarkoita että on parempi kummi, mutta jotenkin noin se kirkon silmissä menee. Kummilla on tietyt velvollisuudet, tavallaan pätevyys. Ihan kuin muissakin hommissa, ei opettajaksikaan huolita epäpätevää, vaikka se epäpätevä vois olla ihan hyvä tai jopa parempi opettaja kuin se valittu pätevä. Säännöt on säännöt, ei ne aina reiluja ole, mutta sellaista se elämä on.
[/quote]
Mietinpä tuossa vain, että kuinkakohan moni tämän päivän 15 kesäisistä teineistä käy rippikoulun nimenomaan tuosta syystä. Päättääkseen kuulua kirkkoon ja noudattaa sen ohjeita.. Valtaosan silmissä kuitenkin varmaan on rippilahjat ja tulevat moporahat yms.... sitä paitsi eikös aloittaja sanonut, että tämä kyseinen kummiehdokaskin kuuluu kirkkoon, joten on tehnyt päätöksen kirkkoon kuulumisesta ja ihan aikuisiällä. Luulisi sen painavan enemmän kuin joku päätös mitä on teini-iässä tehnyt väärien lahjusten motivoimana.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:53"]
Eli jos ei ole käynyt rippikoulua, ei ole vahvistanut kuuluvansa kirkkoon? Joten kirkollisveron periminen on kirkon omien sääntöjen vastaista rippikoulua käymättömältä.?
[/quote]
Miten minulla on semmoinen mielikuva että joskus aikoja sitten oli semmoinen käytäntö, että mikäli ei käynyt rippikoulua niin tuli automaattisesti eronneeksi kirkosta kun täytti 18 vuotta. Muistanko omiani..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:53"]
Eli jos ei ole käynyt rippikoulua, ei ole vahvistanut kuuluvansa kirkkoon? Joten kirkollisveron periminen on kirkon omien sääntöjen vastaista rippikoulua käymättömältä.?
[/quote]
Juurikin näin ! Vaadin rahat takas !
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 12:09"]
Millähän tavalla yksi rippikoulu ja konfirmaatio takaa sen, että kummi on kelvollinen toimimaan kristillisessä kasvatustehtävässä? Ei niin mitenkään.
Tämä kummi, jonka haluamme ja jota emme VIRALLISESTI saa on näistä kaikista uskonnollisin ihminen. Hän ei vain ole käynyt rippikoulua.
Meille olisi sopinut oikein hyvin se, että hän ei saa kummikirjaa kunhan vain saisi olla toimituksessa mukana.
Tämä ei kuulema myöskään käy koska hänestä ei tule virallista kummia!
ap
[/quote]
Toki rippikoulun käymätön henkilö saa olla kastetoimituksessa mukana! Hän ei vain voi toimia kummin tehtävässä, esim. olla siunaamassa lasta kasteen jälkeen, kun hän ei ole kummi.
Ja oletkos muuten kysynyt ko. henkilöltä, olisiko hän halukas käymään rippikoulun, jos on myös uskonnollinen? Aikuisethan käyvät rippikoulun yksityisesti, eli kahdenkeskisinä tapaamisina papin kanssa, ja olenpa joskus vastaavassa tilanteessa pitänyt rippikoulun muutamassa viikossa.
T. yksi pappi
[/quote]
Tämä riippuu papista. Olen ollut läsnä kastetilaisuudessa jossa kirkkoon kuulumaton epävirallinen kummi sai olla läsnä kastetoimituksessa ja mukana siunaamassa lasta. Ei se hänen siunaus ole sen huonompi kuin kirkkoon kuuluvien virallisten kummien.
Rippikoulun käyneelle on opetettu kristillisen uskon perusasiat, mm. se kasteen ja kummiuden merkitys. Sen takia rippikoulun käyminen ja konfirmaatioa vaaditaan niihin kirkon jäsenen tehtäviin, jotka kuuluvat aikuselle ihmiselle: kummius, avioliittoon vihkiminen (tähän riittää pelkkä rippikoulu, ei tarvitse olla konfirmoitu), äänioikeus vaaleissa jne.
Jos tämä neljäs kummi on ap:lle tärkeä, ja hänelle itselleen on tärkeää päästä ihan oikeaksi kummiksi, niin ap:n perhe voisi siirtää ristiäisiä muutamalla viikolla niin, että rippikoulun ehtii käydä, ja kaikki on sitä myöten järjestyksessä.
Mitään estettähän kasteelle vaikka heti ei ole, jos ne kolme muuta kerran ovat rippikoulun käyneitä ja kirkkoon kuuluvia.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 14:08"]
Rippikoulun käyneelle on opetettu kristillisen uskon perusasiat, mm. se kasteen ja kummiuden merkitys. Sen takia rippikoulun käyminen ja konfirmaatioa vaaditaan niihin kirkon jäsenen tehtäviin, jotka kuuluvat aikuselle ihmiselle: kummius, avioliittoon vihkiminen (tähän riittää pelkkä rippikoulu, ei tarvitse olla konfirmoitu), äänioikeus vaaleissa jne.
Jos tämä neljäs kummi on ap:lle tärkeä, ja hänelle itselleen on tärkeää päästä ihan oikeaksi kummiksi, niin ap:n perhe voisi siirtää ristiäisiä muutamalla viikolla niin, että rippikoulun ehtii käydä, ja kaikki on sitä myöten järjestyksessä.
Mitään estettähän kasteelle vaikka heti ei ole, jos ne kolme muuta kerran ovat rippikoulun käyneitä ja kirkkoon kuuluvia.
[/quote]
Samat asiat varmaan jokainen kirkkoon kuuluva oppii peruskoulun uskontotunneilla. Itse en ainakaan muista paljon mitään mitä rippikoulussa aikoinaan minulle opetettiin. Isä meidän rukouksen ehkä ...
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 14:16"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 14:08"]
Rippikoulun käyneelle on opetettu kristillisen uskon perusasiat, mm. se kasteen ja kummiuden merkitys. Sen takia rippikoulun käyminen ja konfirmaatioa vaaditaan niihin kirkon jäsenen tehtäviin, jotka kuuluvat aikuselle ihmiselle: kummius, avioliittoon vihkiminen (tähän riittää pelkkä rippikoulu, ei tarvitse olla konfirmoitu), äänioikeus vaaleissa jne.
Jos tämä neljäs kummi on ap:lle tärkeä, ja hänelle itselleen on tärkeää päästä ihan oikeaksi kummiksi, niin ap:n perhe voisi siirtää ristiäisiä muutamalla viikolla niin, että rippikoulun ehtii käydä, ja kaikki on sitä myöten järjestyksessä.
Mitään estettähän kasteelle vaikka heti ei ole, jos ne kolme muuta kerran ovat rippikoulun käyneitä ja kirkkoon kuuluvia.
[/quote]
Samat asiat varmaan jokainen kirkkoon kuuluva oppii peruskoulun uskontotunneilla. Itse en ainakaan muista paljon mitään mitä rippikoulussa aikoinaan minulle opetettiin. Isä meidän rukouksen ehkä ...
[/quote]
Nykyuskonto koulussa ei ole tunnuksellista. Rippikoulu on. Tiedä sitten mikä on erona, kun katsoo lapsen uskonnon kirjoja..
Minä jouduin vasten tahtoani miesystäväni siskon lapsen kummiksi. Pyydettäessä kummiksi, ilmoitin ystävällisesti, etten voi olla kummi, kun en enää ole kuulunut kirkkoon yli kymmeneen vuoteen. Rippikoulun olen kyllä käynyt aikoinani.
Lapsen äidin mielestä se ei ollut mikään hyväksyttävä syy kieltäytyä kummiudesta (?), ja vänkäsi silti, että meistä molemmista pitää tulla kummeja, koska olemme pariskunta. Niinpä kastetilaisuudessa sitten kysyin papilta, että miten toimin kasteen aikana, kun en suin surminkaan halunnut mennä esittämään mitään rituaaleja, kuten siunaamaan lasta. Pappi sitten mietti hetken, varmaan olisi halunnut kieltää minua tulemasta siihen kummien rinkiin (kummeja oli 6), mutta sanoi sitten että voin seistä siinä rivissä mieheni vieressä (sylikummi) mutta astua askeleen taakse (ehdotin tätä itse) kun siunaus vai mikä se nyt on, tapahtui. En myöskään ristinyt käsiäni tai lausunut rukouksia, ja tunsin itseni kyllä aivan idiootiksi, mutta kaiketi se lapsen äiti oli enemmän tahditon kirkkoa kohtaan, kun ajatteli että kirkossa on sopivaa ateistien hillua tärkeimpien sakramenttien vai mitä ne nyt oli, toimituksessa.
Koitan olla kohtelias eri uskontoja kohtaan, ja toimia mahdollisimman korrektisti häissä, hautajaisissa yms. vaikka en niihin jeesusjuttuihin yhtään yhdykään, mutta inhottaa kun pakotetaan toimimaan oman ajatusmaailman vastaisesti, vaikka ei se uskontopuoli ollut tälle perheelle itselleenkään tärkeä. Lapset kastetaan, kun niin kuuluu tehdä. Huoh.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2013 klo 13:12"]
Eli kirkon pitäisi muuttaa toimintatapojaan siksi, että täysin maallistuneet ihmiset haluavat pelkän kulttuurisen rituaalin mitään uskonnollista sisältöä? Miksi se lapsi pitää sitten edes kastaa? Järjestäkää suvun kesken nimiäiset ja valitkaa sellaiset kummit, kummat, isoset, sponsorit tai nimikkoaikuiset kuin haluatte.
[/quote]
Mikähän sä olet ketään tuntematta haukkumaan maallistuneiksi ? Ehkä perhe on uskollinen ? Se että eivät ymmärrä minkä takia jokaisen kummin pitää olla rippikoulunkäynyt ei tee heistä mitenkään maallistuneita!
Ehkä kristinusko on heille tärkeää ja haluavat kastaa lapsensa samaan uskoon kanssaan, mutta toivoisivat silti että rakkaat läheiset ystävänsä voisi toimia kummeina.. mikä siinä on niin vaikeaa ymmärttää ? Samaa mielstä täälläkin aloittajan kanssa.
[/quote]
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta luulisin, että jos perhe olisi todella uskovainen, niin he todellakin hankkisivat ne kummit kirkkoon kuuluvista henkilöistä. Sillä he arvatenkin ymmärtävät kasteen merkityksen kirkon sakramenttina ja ymmärtävät myös kummien ja kummiuden merkityksen.
[/quote]
Kaikki kuuluvat kirkkoon. Yksi (eniten kristinuskosta kiinnostunut) ei vain ole käynyt rippikoulua... Eli valinta osuu kristinuskossa oleviin ihmisiin ap:n mukaan.