Siis vuonna 2011 kuolleen lapsettoman siskoni perintö-osa menee hänen uusissa naimissa olevalle exälleen??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski ei peri paitsi testamentilla ja jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa. Sinä olet siskosi perillinen. ex ei siis peri. Jos ositus tekemättä, voi saada tasinkoa.

Tietenkin leski perii ellei lapsia ole.

Leski perii puolisonsa mutta ei puolison jälkeen kuolleita puolison vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski ei peri paitsi testamentilla ja jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa. Sinä olet siskosi perillinen. ex ei siis peri. Jos ositus tekemättä, voi saada tasinkoa.

Tietenkin leski perii ellei lapsia ole.

Kyllä. Ja tässä perinnössä isältä jäänyt leski, ei siskolta jäänyt leski.

Pankissa on ääliöitä töissä. Laita se ällikällä lyöty lakimies kysymään asiaa pankista.

Ap tässä. Eli näin: Perheestämme kuoli ensimmäisenä sisko vuonna 2011. Silloin siskon aviomies, leski, perimisen mitä siskolta jäi. Lapsia ei ollut. Testamenttia ei ollut. Sitten kuoli äiti vuonna 2014. Sitten isä 2018. Jäljelle jäi minä ja veli. Kaikki muu oli hoidettu mutta asunnon myynti oli vaikeaa. Nyt sitten kun asuntoa vihdoin ollaan myymässä kun ostaja löytyi, niin Nordea kertoo ettei voi kauppaa tehdä kun siskon leski on oikeutettu perintöön.

Ap

Vierailija kirjoitti:

"Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle." Terkuin: Perintökaari 3. luku, 1§.

Tässä puhutaan perittävästä eli tässä tapauksessa isästä. Perijän kuoltua hänen elonjääneelle puolisolleen ei mene enää mitään kuolleelle puolisolle kuuluvaa, ainakaan jos tuolla perijän eloonjääneellä puolisolla ei ole mitään saatavia aiemmasta kuolinpesästä.  

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Eli näin: Perheestämme kuoli ensimmäisenä sisko vuonna 2011. Silloin siskon aviomies, leski, perimisen mitä siskolta jäi. Lapsia ei ollut. Testamenttia ei ollut. Sitten kuoli äiti vuonna 2014. Sitten isä 2018. Jäljelle jäi minä ja veli. Kaikki muu oli hoidettu mutta asunnon myynti oli vaikeaa. Nyt sitten kun asuntoa vihdoin ollaan myymässä kun ostaja löytyi, niin Nordea kertoo ettei voi kauppaa tehdä kun siskon leski on oikeutettu perintöön.

Ap

Pankki on yksiselitteisesti väärässä. Siskon leski ei tuossa tapauksessa voi mitenkään olla millään tavalla oikeutettu perintöön. Kysyn uudelleen: onko aivan varmaa että pankki tietää kaikki nämä kuolinvuodet ja ne on oikein merkitty? Ja ettei heidän papereissaan ole jokin virhe, esim. merkintä että sisko kuoli vaikkapa 2016?

Olisin ikionnellinen jos perintöni menisi eksälleni sukulaisten sijasta...

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Eli näin: Perheestämme kuoli ensimmäisenä sisko vuonna 2011. Silloin siskon aviomies, leski, perimisen mitä siskolta jäi. Lapsia ei ollut. Testamenttia ei ollut. Sitten kuoli äiti vuonna 2014. Sitten isä 2018. Jäljelle jäi minä ja veli. Kaikki muu oli hoidettu mutta asunnon myynti oli vaikeaa. Nyt sitten kun asuntoa vihdoin ollaan myymässä kun ostaja löytyi, niin Nordea kertoo ettei voi kauppaa tehdä kun siskon leski on oikeutettu perintöön.

Ap

Ilmoittakaa Nordeaan, ettei siskon leski ole kuolinpesän osakas.

Ei ole saataviakaan tuolla leskellä. Ehkä parasta soittaa lakimiehelle. Olen saanut paljon vastauksia, tosin ne ovat niin erilaisia että asiantuntija olisi nyt paras vaihtoehto.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Eli näin: Perheestämme kuoli ensimmäisenä sisko vuonna 2011. Silloin siskon aviomies, leski, perimisen mitä siskolta jäi. Lapsia ei ollut. Testamenttia ei ollut. Sitten kuoli äiti vuonna 2014. Sitten isä 2018. Jäljelle jäi minä ja veli. Kaikki muu oli hoidettu mutta asunnon myynti oli vaikeaa. Nyt sitten kun asuntoa vihdoin ollaan myymässä kun ostaja löytyi, niin Nordea kertoo ettei voi kauppaa tehdä kun siskon leski on oikeutettu perintöön.

Ap

Millä perusteella? Pankissa ollaan vaan taas kerran ihan pihalla. Appiukko kuoli viime syksynä ja voisin kertoa aika uskomattomia sekoiluja pankeista ja vakuutusyhtiöstä. Käsittämätöntä miten pihalla ihmiset voivat olla omista töistään.

Toivottavasti asia selviää ja saatte asunnon myytyä ilman ranskalaisia osapuolia! Heidän kanssaan asia saattaisi pitkittyä vuosikausilla. 

Perintökaaresta:

"Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä; kuitenkin periköön sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä."

Ja

"Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan."

Eli siskon lapset perisivät isovanhempansa, jos siis niitä lapsia olisi. Koska lapsia ei ole, perijöitä tässä tapauksessa on vain ap ja veljensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Eli näin: Perheestämme kuoli ensimmäisenä sisko vuonna 2011. Silloin siskon aviomies, leski, perimisen mitä siskolta jäi. Lapsia ei ollut. Testamenttia ei ollut. Sitten kuoli äiti vuonna 2014. Sitten isä 2018. Jäljelle jäi minä ja veli. Kaikki muu oli hoidettu mutta asunnon myynti oli vaikeaa. Nyt sitten kun asuntoa vihdoin ollaan myymässä kun ostaja löytyi, niin Nordea kertoo ettei voi kauppaa tehdä kun siskon leski on oikeutettu perintöön.

Ap

Millä perusteella? Pankissa ollaan vaan taas kerran ihan pihalla. Appiukko kuoli viime syksynä ja voisin kertoa aika uskomattomia sekoiluja pankeista ja vakuutusyhtiöstä. Käsittämätöntä miten pihalla ihmiset voivat olla omista töistään.

Kerro, kerro! Perusta uusi ketju.

Vaikka 2011 kuoleen siskon pesä olisi jäänyt jakamatta tms., niin siitäkään huolimatta hänen leskensä ei voisi olla saamassa osuutta 2014 kuoleen isän perintöön.

Mistä ihmeestä pankki on tuollaista saanut päähänsä että siskon leski jotenkin liittyisi kuvioon? Lukeeko hänen nimensä jossain pesän osakaana?!? Jos lukee, niin miksi?

Kyllä, Nordea on ollut tietoinen kuolinvuosista jo siitä lähtien kun äitimme kuoli.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt kun olemme isän perintöosaketta myymässä, tänään piti olla kaupat, niin Nordea sanoo ettei voida myydä kun tämä ranskalainen leski tarvitsee perintöä.

Ap

Hänhän sai jo perintönsä siskosi kuoltua. Ei hänellä enää ole jakoa isäsi jäämistöön, koska hän ei kuulu perintökaareen.

Outoa,jos tuo ei päde.

Siskon leski vuodelta 2011 ei tosiaan voi periä enää kuolleen puolisonsa kuolleilta vanhemmilta! Jos rintaperillistä ei siskollasi ollut, katkesi hänen perintönsä siihen. Toki leskimies peri siskosi vuonna 2011 kuolinhetkellä, ei enää sen jälkeen. Onko siskosi perunkirja sinulla tallessa? Se on toimitettava pakosti kolmen kuukauden kuluessa verotoimistoon ja siellä on siskosi varat ja velat kuolinhetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Eli näin: Perheestämme kuoli ensimmäisenä sisko vuonna 2011. Silloin siskon aviomies, leski, perimisen mitä siskolta jäi. Lapsia ei ollut. Testamenttia ei ollut. Sitten kuoli äiti vuonna 2014. Sitten isä 2018. Jäljelle jäi minä ja veli. Kaikki muu oli hoidettu mutta asunnon myynti oli vaikeaa. Nyt sitten kun asuntoa vihdoin ollaan myymässä kun ostaja löytyi, niin Nordea kertoo ettei voi kauppaa tehdä kun siskon leski on oikeutettu perintöön.

Ap

Ilmoittakaa Nordeaan, ettei siskon leski ole kuolinpesän osakas.

Minua kiinnostaisi tietää että mistä pankkiin on tällainen luulo tullut että siskon leski olisi kuolinpesän osakas. Voiko olla että eivät ymmärrä kyseessä olevan leski, vaan luulevat että hän on siskon lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Siskon leski vuodelta 2011 ei tosiaan voi periä enää kuolleen puolisonsa kuolleilta vanhemmilta! Jos rintaperillistä ei siskollasi ollut, katkesi hänen perintönsä siihen. Toki leskimies peri siskosi vuonna 2011 kuolinhetkellä, ei enää sen jälkeen. Onko siskosi perunkirja sinulla tallessa? Se on toimitettava pakosti kolmen kuukauden kuluessa verotoimistoon ja siellä on siskosi varat ja velat kuolinhetkellä.

Miksi hänellä olisi siskonsa perukirja? Eihän hän ole ollut siskonsa kuolinpesässä osakkaana.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, Nordea on ollut tietoinen kuolinvuosista jo siitä lähtien kun äitimme kuoli.

Ap

Onneksi automaatit vievät näiden pankkivirkailijoiden työt. Aina ovat sekoilemassa kaikissa asioista ja vaikeuttamassa asioiden hoitoa ilman  perusteita. Meillä ei saatu maksettua vainajan tililtä vainajan laskuja sitten makseltiin pirintäkuluja ja kaikki pelkästään yksittäisen pankkivierkailijan sekoilun vuoksi.