Siis vuonna 2011 kuolleen lapsettoman siskoni perintö-osa menee hänen uusissa naimissa olevalle exälleen??

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin menee, siskosi osuuden perii se, joka hänet muutenkin perisi. Eli leskensä, jos olivat naimisissa hänen kuollessaan.

Ei peri jos on kuollut.

Kylläpä se taitaa niin mennä jos heillä ei ollut avioehtoa. Kannattaa tehdä se. Koskaan ei voi olla varma siitä, mikä motiivi itse kenelläkin on mennä avioliittoon. Kannattaa kysyä vielä lakimieheltä.

Ja nyt kun olemme isän perintöosaketta myymässä, tänään piti olla kaupat, niin Nordea sanoo ettei voida myydä kun tämä ranskalainen leski tarvitsee perintöä.

Ap

Jos kerran vanhemmat ovat kuolleet siskosi jälkeen, ei ranskalainen peri isäsi jälkeen enää mitään. Hänhän on perinyt jo siskosi. Pankilla on käynyt virhe kuolinjärjestyksen suhteen.

Jos rintaperillinen on kuollut, niin tosiaan hänen perillisensä saavat rintaperillisen osuuden. Toki aviopuolison perintöoikeus ei ulotu ositusperusteen synnyn jälkeiseen aikaan. Olennaista siis on kuka kuoli ja milloin ja miten jaot on silloin tehty.

Leski ei peri paitsi testamentilla ja jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa. Sinä olet siskosi perillinen. ex ei siis peri. Jos ositus tekemättä, voi saada tasinkoa.

Kuolleita aviopuolisoita ei peritä ja osituskin tehty siskon kuolemassa. Pankki sekoilee.

"Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle." Terkuin: Perintökaari 3. luku, 1§.

Selvennäpä ap nyt ensin missä järjestyksessä ovau kuolleet siskosi, äitisi ja isäsi ja oliko siskosi naimisissa ransalaismiehen kanssa kuollessaan.

Vierailija kirjoitti:

Sisko oli naimisissa ranskalaisen miehen kanssa Ranskassa ja liitto loppui siskon kuolemaan. Sisko ei jättänyt testamenttia. Lapsia ei ollut. Äitimme kuoli 2014 ja isä 2018. Perintö jaettiin minun ja veljeni kesken. Teimme nämä kaikki lakimiehen avustuksella koska meillä ei ole asiantuntemusta tarpeeksi.

Ap

Jos kuolinjärjestys on tuo, niin pankki on väärässä. Sisaresi kuoli ennen kumpaakaan vanhempaansa, ei hän ollut enää millään lailla perimässä ei äitiään eikä isäänsä. Eikä hänen leskensä tietenkään myöskään. Sisaresi lapset kyllä olisivat olleet perimässä, mutta lapsiahan ei ollut.

Oletko varma että pankin edustaja ymmärtää että sisaresi kuoli jo 2011?

Vierailija kirjoitti:

Sisko oli naimisissa ranskalaisen miehen kanssa Ranskassa ja liitto loppui siskon kuolemaan. Sisko ei jättänyt testamenttia. Lapsia ei ollut. Äitimme kuoli 2014 ja isä 2018. Perintö jaettiin minun ja veljeni kesken. Teimme nämä kaikki lakimiehen avustuksella koska meillä ei ole asiantuntemusta tarpeeksi.

Ap

Ei tuo ole ex-mies vaan leski.

Vierailija kirjoitti:

Jos rintaperillinen on kuollut, niin tosiaan hänen perillisensä saavat rintaperillisen osuuden. Toki aviopuolison perintöoikeus ei ulotu ositusperusteen synnyn jälkeiseen aikaan. Olennaista siis on kuka kuoli ja milloin ja miten jaot on silloin tehty.

Ei koske aviopuolisoita vaan rintaperillisiä. En

Vierailija kirjoitti:

Leski ei peri paitsi testamentilla ja jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa. Sinä olet siskosi perillinen. ex ei siis peri. Jos ositus tekemättä, voi saada tasinkoa.

Väärin. Leski perii puolisonsa, jos puolisolla ei ole rintaperillisiä, tai puoliso ei ole tehnyt testamenttia jonkun muun tahon hyväksi. Ei siis "paitsi jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa" vaan "paitsi jos lapsia ei ole olemassa".

Vierailija kirjoitti:

Leski ei peri paitsi testamentilla ja jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa. Sinä olet siskosi perillinen. ex ei siis peri. Jos ositus tekemättä, voi saada tasinkoa.

Tietenkin leski perii ellei lapsia ole.

Herran jestan, miten monenlaista ymmärtäjää täälläkin on. Ei ihme, että perintöasiat ovat niin vaikeita ja sekavalta tuntuvia.

Joskus luin vastaavasta tilanteesta. Pankin mokan takia kaupantekotilanne peruuntui (tai siirtyi). Myyjä haki pankilta korvausta menetyksestä. Valitettavasti en muista, miten tilanne ratkesi. (Pankit tietäen ei todennäköisesti voida puhua kunnon korvauksesta kuitenkaan.)

Vierailija kirjoitti:

"Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle." Terkuin: Perintökaari 3. luku, 1§.

Aivan. Mutta sisko on kuollut ennen vanhempiaan. Siskon oma perintö on mennyt puolisolle, mutta siskon jälkeen kuolleiden vanhempien perintö ei mene.

Siskon olisi pitänyt ehtiä itse periä vanhempansa eli kuolla heidän jälkeensä, että peritty omaisuus voisi siirtyä aviopuolisolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski ei peri paitsi testamentilla ja jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa. Sinä olet siskosi perillinen. ex ei siis peri. Jos ositus tekemättä, voi saada tasinkoa.

Väärin. Leski perii puolisonsa, jos puolisolla ei ole rintaperillisiä, tai puoliso ei ole tehnyt testamenttia jonkun muun tahon hyväksi. Ei siis "paitsi jos mitään muita perillisiä ei ole olemassa" vaan "paitsi jos lapsia ei ole olemassa".

Leski on tässä tapauksessa kuolleen puoliso. Ei kuolleen jo aiemmin kuolleen rintaperillisen leski.

Mihin siskosi kuoli ja miksi näin nuorena?

Jos olette asianajajan kanssa hoitaneet nuo perintöhommat, niin eiköhän kannata saattaa kyseinen asianajaja keskusteluyhteyteen pankin kanssa, jotta selviää missä mennään.