Bloggaajien arvostelu - en ymmärrä!

Elämäni on ihan antoisaa. Mutta tosiaan, tämä palsta ei ainakaan tee sitä antoisammaksi. Tuli sekin todettua, kun vahingossa eksyin tänne. Kiitos sinulle, lähden nyt muihin askareisiin, ja jätän av:t väittelemään laihuudesta, lihavuudesta, paremmuudesta jne. Sehän tekeekin elämästä nautittavan:0)

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:49"]

Elämäni on ihan antoisaa. Mutta tosiaan, tämä palsta ei ainakaan tee sitä antoisammaksi. Tuli sekin todettua, kun vahingossa eksyin tänne. Kiitos sinulle, lähden nyt muihin askareisiin, ja jätän av:t väittelemään laihuudesta, lihavuudesta, paremmuudesta jne. Sehän tekeekin elämästä nautittavan:0)

[/quote]

Ole hyvä vaan, ja nauti elämästäsi:)  Ei ehkä sitten tule kimmokkeita analysoida tuntemattomien takakireyksiä ja niiden syitä. Muutos ja aito onni tulevat ihmisen sisältä, ei ulkoaohjatusti tai  muihin vertaamalla.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggari on aina auttamatta väärässä?

[/quote]

Johtuu ihan siitä bloggaajan luonteesta, minkälaista palautetta saa. Ei ulkönäöllä ole siinä mitään merkitystä (paitsi ääliöille). Tässä tapauksessa se pullukka on mukavampi.

Voi hui tätäkin keskustelua. Mistä lähtien palstalla on hyökätty muita palstalaisia vastaan? Palstamamma se tietää kaikki bloggaajien viat sekä muiden kirjoittajien. Amen ja hyvää loppuelämään viestin 64 kirjoittajalle minunkin puolesta! Älä turhaan ole kateellinen Didemille! Ei se haittaa vaikka peppusi on pyöreämpi. Se kelpaa miehellesi, ainakin niin kauan kuin Didem ja muut laihat eivät häntä lähesty (ei pelkoa).

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:49"]

Elämäni on ihan antoisaa. Mutta tosiaan, tämä palsta ei ainakaan tee sitä antoisammaksi. Tuli sekin todettua, kun vahingossa eksyin tänne. Kiitos sinulle, lähden nyt muihin askareisiin, ja jätän av:t väittelemään laihuudesta, lihavuudesta, paremmuudesta jne. Sehän tekeekin elämästä nautittavan:0)

[/quote]

Ole hyvä vaan, ja nauti elämästäsi:)  Ei ehkä sitten tule kimmokkeita analysoida tuntemattomien takakireyksiä ja niiden syitä. Muutos ja aito onni tulevat ihmisen sisältä, ei ulkoaohjatusti tai  muihin vertaamalla.

[/quote]No ei tule onni muita vertailemalla tai blogeja haukkumalla! Kyllä edellinenkin kommentti kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kenestäkään muusta. sama pätee kaikkia blogeja haukkuvia!

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:11"]

Voi hui tätäkin keskustelua. Mistä lähtien palstalla on hyökätty muita palstalaisia vastaan? Palstamamma se tietää kaikki bloggaajien viat sekä muiden kirjoittajien. Amen ja hyvää loppuelämään viestin 64 kirjoittajalle minunkin puolesta! Älä turhaan ole kateellinen Didemille! Ei se haittaa vaikka peppusi on pyöreämpi. Se kelpaa miehellesi, ainakin niin kauan kuin Didem ja muut laihat eivät häntä lähesty (ei pelkoa).

[/quote]

Didem-pakkomiellehän on viestin 54 kirjoittajalla...(mutta taidatte jakaa kuitenkin pakkomielteen pyöreistä pepuista)

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[/quote]

Nettikeskustelussa ymmärtämistä helpottaa, että kirjoittaa, mitä tarkoittaa.

[/quote]ainakin yksinkertaisimmille lukijoille pitää vääntää ihan rautalangasta, ettei jää tilaa omille ajatuksille ja tulkinnoille:p

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:11"]

Voi hui tätäkin keskustelua. Mistä lähtien palstalla on hyökätty muita palstalaisia vastaan? Palstamamma se tietää kaikki bloggaajien viat sekä muiden kirjoittajien. Amen ja hyvää loppuelämään viestin 64 kirjoittajalle minunkin puolesta! Älä turhaan ole kateellinen Didemille! Ei se haittaa vaikka peppusi on pyöreämpi. Se kelpaa miehellesi, ainakin niin kauan kuin Didem ja muut laihat eivät häntä lähesty (ei pelkoa).

[/quote]

Villi veikkaus: aivan jo silloin aika heti, kun palsta perustettiin. Kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä asioista. Netissä tilannetta kärjistää helposti se, että on vain se kirjoitettu viesti, ilman eleitä ja muuta sanatonta viestintää.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:49"]

Elämäni on ihan antoisaa. Mutta tosiaan, tämä palsta ei ainakaan tee sitä antoisammaksi. Tuli sekin todettua, kun vahingossa eksyin tänne. Kiitos sinulle, lähden nyt muihin askareisiin, ja jätän av:t väittelemään laihuudesta, lihavuudesta, paremmuudesta jne. Sehän tekeekin elämästä nautittavan:0)

[/quote]

Ole hyvä vaan, ja nauti elämästäsi:)  Ei ehkä sitten tule kimmokkeita analysoida tuntemattomien takakireyksiä ja niiden syitä. Muutos ja aito onni tulevat ihmisen sisältä, ei ulkoaohjatusti tai  muihin vertaamalla.

[/quote]No ei tule onni muita vertailemalla tai blogeja haukkumalla! Kyllä edellinenkin kommentti kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kenestäkään muusta. sama pätee kaikkia blogeja haukkuvia!

[/quote]

Se olisikin hyvä, jos kaikki viestit keskittyisivät omiin ajatuksiin, eikä muiden analysointiin.

Varmaan 50% palstalaisista keskustelee bloggaajista ihan sen vuoksi, että oma vartalo ei ole ihan kuosissa raskauskilojen tai milloin minkäkin syyn takia. Vaikeahan tuollaista Didemin vartaloa olisikaan saavuttaa useammille, pitäisi laittaa luita poikki, rinnat pois ym.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:11"]

Voi hui tätäkin keskustelua. Mistä lähtien palstalla on hyökätty muita palstalaisia vastaan? Palstamamma se tietää kaikki bloggaajien viat sekä muiden kirjoittajien. Amen ja hyvää loppuelämään viestin 64 kirjoittajalle minunkin puolesta! Älä turhaan ole kateellinen Didemille! Ei se haittaa vaikka peppusi on pyöreämpi. Se kelpaa miehellesi, ainakin niin kauan kuin Didem ja muut laihat eivät häntä lähesty (ei pelkoa).

[/quote]

Villi veikkaus: aivan jo silloin aika heti, kun palsta perustettiin. Kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä asioista. Netissä tilannetta kärjistää helposti se, että on vain se kirjoitettu viesti, ilman eleitä ja muuta sanatonta viestintää.

[/quote]Tuo hyökkääminenkin kertoo vain siitä, ettei ole omaan elämäänsä ihan tyytyväinen ja kaikki ympärillä ärsyttää ( liika kauneus, lihavuus, erilaiset mielipiteet, provosoiva kielenkäyttö). 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[/quote]

Nettikeskustelussa ymmärtämistä helpottaa, että kirjoittaa, mitä tarkoittaa.

[/quote]ainakin yksinkertaisimmille lukijoille pitää vääntää ihan rautalangasta, ettei jää tilaa omille ajatuksille ja tulkinnoille:p

[/quote]

Niin, tai  jos menee herne nenuun siitä, että lukija lukee, niinkuin on kirjoitettu, rautalankaa voi auttaa :)

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:05"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:23"]

Chigago ketju taas poistettu mutta se pimu ei osaa ottaa kritiikkiä vastaan. Positiivisiin vastaa vittuilu hymiöin ja negatiivisiin kommentteihin taas heittäytyy marttyyriksi. Siitä viha.

[/quote]

Tämä on ehkä kaikkein tyypillisin esimerkki asiattomasta kommentista.

Se kertoo paljon kirjoittajansa ahdistuksesta, kateudesta ja (epäilemättä ihan sopivasta) alemmuudentunteesta.

[/quote]

En ole blogia lukenut, nyt selailin n. 2 minuuttia. Mutta mistä joku olisi noin tavikselle kateellinen? Miksi ei ole oikeutettua halveksia ko. bloggaria hänen käytöksensä vuoksi?

[/quote]

Silikonit ja jääkiekkoilija poikaystävä??

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:11"]

Voi hui tätäkin keskustelua. Mistä lähtien palstalla on hyökätty muita palstalaisia vastaan? Palstamamma se tietää kaikki bloggaajien viat sekä muiden kirjoittajien. Amen ja hyvää loppuelämään viestin 64 kirjoittajalle minunkin puolesta! Älä turhaan ole kateellinen Didemille! Ei se haittaa vaikka peppusi on pyöreämpi. Se kelpaa miehellesi, ainakin niin kauan kuin Didem ja muut laihat eivät häntä lähesty (ei pelkoa).

[/quote]

Villi veikkaus: aivan jo silloin aika heti, kun palsta perustettiin. Kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä asioista. Netissä tilannetta kärjistää helposti se, että on vain se kirjoitettu viesti, ilman eleitä ja muuta sanatonta viestintää.

[/quote]Tuo hyökkääminenkin kertoo vain siitä, ettei ole omaan elämäänsä ihan tyytyväinen ja kaikki ympärillä ärsyttää ( liika kauneus, lihavuus, erilaiset mielipiteet, provosoiva kielenkäyttö). 

[/quote]

Voi se kertoa myös siitä, että on asioista eri mieltä. Periaatteessa keskustelu, provosoiva ja retorinenkin, on edellytys tällaisten palstojen olemassaololle.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:11"]

Voi hui tätäkin keskustelua. Mistä lähtien palstalla on hyökätty muita palstalaisia vastaan? Palstamamma se tietää kaikki bloggaajien viat sekä muiden kirjoittajien. Amen ja hyvää loppuelämään viestin 64 kirjoittajalle minunkin puolesta! Älä turhaan ole kateellinen Didemille! Ei se haittaa vaikka peppusi on pyöreämpi. Se kelpaa miehellesi, ainakin niin kauan kuin Didem ja muut laihat eivät häntä lähesty (ei pelkoa).

[/quote]

Didem-pakkomiellehän on viestin 54 kirjoittajalla...(mutta taidatte jakaa kuitenkin pakkomielteen pyöreistä pepuista)

[/quote]mitäh... Pyöreät peput on parasta mitä tiedän. Useimmat naiset sitä ei vain tiedä.

terveisin Mies, jonka ajatuksen jakaa 80% miehistä! ainakin!

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[/quote]

Nettikeskustelussa ymmärtämistä helpottaa, että kirjoittaa, mitä tarkoittaa.

[/quote]ainakin yksinkertaisimmille lukijoille pitää vääntää ihan rautalangasta, ettei jää tilaa omille ajatuksille ja tulkinnoille:p

[/quote]

Niin, tai  jos menee herne nenuun siitä, että lukija lukee, niinkuin on kirjoitettu, rautalankaa voi auttaa :)

[/quote]Tiesitkö, että tulkinta syntyy lukijan päässä? Niin kaunokirjallisuudessa, lehtiteksteissä kuin nettipalstoilla. Jos kaiken tulkitsee negatiivisesti, on yleensä jotain kielteistä myös minä-käsityksestä. Hyvän itsetunnon omaava ei loukkaannu kirjoituksista samalla tavalla kuin heikon. Ja tästä on tehty väitöskirjakin (HY).

Miten tästä nyt kehkeytyi väittely siitä, kenellä on paras "peppu"?

Kuka sellaisesta on keskustellut? Siitä voi aloittaa oman keskustelun.

Aloittaja, oletko oikeasti noin typerä ? Toivottavasti vain tekeydyt sellaiseksi.

Julkisuuden hinta on julkisuuden hinta = julkisuus eli yksityisyyden menetys. TAJUATKO? 

Eipä BIMBOT BLOGIKIIMOISSAAN tajua kuinka kova ja kallis hinta se on, eivätkä osaa ajatella kauemmas, että saattavat sentään myöhemmin (vanhempina, kypsempinä) tulla järkiinsä (blogityrkkyilyn NOLOUS paljastuu vihdoinkin) ja että silloin ehkä kaduttaa niin maan piip. Tehtyä vaan ei saa tekemättömäksi. =(

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[/quote]

Nettikeskustelussa ymmärtämistä helpottaa, että kirjoittaa, mitä tarkoittaa.

[/quote]ainakin yksinkertaisimmille lukijoille pitää vääntää ihan rautalangasta, ettei jää tilaa omille ajatuksille ja tulkinnoille:p

[/quote]

Niin, tai  jos menee herne nenuun siitä, että lukija lukee, niinkuin on kirjoitettu, rautalankaa voi auttaa :)

[/quote]Tiesitkö, että tulkinta syntyy lukijan päässä? Niin kaunokirjallisuudessa, lehtiteksteissä kuin nettipalstoilla. Jos kaiken tulkitsee negatiivisesti, on yleensä jotain kielteistä myös minä-käsityksestä. Hyvän itsetunnon omaava ei loukkaannu kirjoituksista samalla tavalla kuin heikon. Ja tästä on tehty väitöskirjakin (HY).

[/quote]

Kiitos valistamisestani. Tiedät varmaan tutkimuksiin perehtyneenä senkin, että jos tulkintaan ainoastaa kirjoitettua tekstiä ilman äänenpainoja tai eleitä, sanat" kukaan ei ole" tulkitaan harvemmin merkityksessä "kukaan suosituimmista ei ole".  Kaikki/kukaan sanan konnotaatio merkityksessä suosituin (tai päinvastoin) ei ole mielestäni riittävän vakiintunut, jotta kirjoittaja voisi olettaa niitä tulkittavan synonyymeina.

Ajattelun karmallisiin vaikutuksiin olen jonkin verran perehtynyt ulkomaisista lähteistä, vaikka en muistaakseni ole yhtään suomalaista tutkimusta siitä aiheesta löytänyt.