Bloggaajien arvostelu - en ymmärrä!

Kyllä minäkin olen ihmetellyt kirjoittelijoiden ja ylläpidon linjaa siinä, kuinka toisia kohdellaan silkkihansikkain ja toisia saa mollata sen minkä ehtii. Cavan "tylsästä elämästä" on keskusteltu jo useita sivuja, Pipsan elämää ei saa sanoa tylsäksi, sillä hän "osaa iloita pienistäkin asioista". Mungo-Anna "kiljuu ulos" housuistaan ja saa haukkuja osakseen, Pipsa sinkuu ulos mekosta ja kaikki kehuvat, kuinka ihanasti muodot korostuvat. Pipsan kuvienkaan laadusta ei saanut keskustella, vaan keskustelu on näköjään poistettu. Olisi todella mielenkiintoista kuulla ylläpidon perustelut, miksi Pipsa-keskusteluista ei poisteta vain asiattomia viestejä, vaan lähes poikkeuksetta koko ketju häviää hujauksessa, mutta esim. Mungo-Annaa on nälvitty jo pitkälle toistakymmentä sivua, joukossa myös asiattomia viestejä?

Olen miettinyt käyvätkö tietyt bloggaajat itse kehumassa itseään täällä? joistain bloggaajista kuten Mungosta on monta haukkumiskeskustelua mutta Adalmiinaa ja Walk-in closet of pure love bloggaajaa kehutaan. Vaikuttaa siltä että kävisivät itse kehumassa itseään etenkin noissa kaunein bloggaaja -keskusteluissa. Kumpikaan ei näytä kimpaantuvat kommenteista joten haluavat kai sitten uusia lukijoita myös mammapalstalta, kaikenlainen huomio ilmeisesti tervetullutta. Aloittajan kanssa olen samaa mieltä, tosin kovasti ihmetyttää kun kaikkia muita haukutaan mutta kahden yllämainitun ulkonäköä lähinnä vain kehutaan, tuskin on sattumaa.

Kateuskortti ei toimi, koska esim. MungoAnnasta keskustellaan paljon enemmän kuin useista muista kauniista ja hoikista bloggaajista. Toiset kauniit bloggaajat osaavat hoitaa työnsä moitteettomasti, tuottaa kieliopillisesti hyvää tekstiä ja ovat vieläpä lukijoille ystävällisiä. Kyllä se on nimenomaan bloggaajan oma käytös ja se blogin sisältö mikä vaikuttaa kriittisten viestiketjujen määrään.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:28"]

Olen miettinyt käyvätkö tietyt bloggaajat itse kehumassa itseään täällä? joistain bloggaajista kuten Mungosta on monta haukkumiskeskustelua mutta Adalmiinaa ja Walk-in closet of pure love bloggaajaa kehutaan. Vaikuttaa siltä että kävisivät itse kehumassa itseään etenkin noissa kaunein bloggaaja -keskusteluissa. Kumpikaan ei näytä kimpaantuvat kommenteista joten haluavat kai sitten uusia lukijoita myös mammapalstalta, kaikenlainen huomio ilmeisesti tervetullutta. Aloittajan kanssa olen samaa mieltä, tosin kovasti ihmetyttää kun kaikkia muita haukutaan mutta kahden yllämainitun ulkonäköä lähinnä vain kehutaan, tuskin on sattumaa.

[/quote]

Kehuin Adalminaa mainitsemassasi ketjussa, enkä todellakaan ole Adalmina itse. Mun mielestä Adalmina nyt sattuu olemaan kaunis bloggaaja ja pidän tämän nykyisestä blogista varsinkin reissupostauksista. Se vanhempi kasvoton Adalminan blogi täydellisine vaatekaappeineen j oli paljon epäkiinnostavampi mulle enkä sitä silloin seurannutkaan aktiivisesti.

Iso osa täällä tapahtuvasta blogien keskustelusta ON täysin asiallista. Sitten täällä kuitenkin on pari täysin sekopäistä stalkkeria, joiden on pakko pilata kaikki muillekin ja kommentoida jokaisesta bloggaajasta jotain ilkeää. Kun nämä blogikiusaajat  sitten haukkuvat bloggareita jokaiseen ketjuun, niin ketjut poistuu nopeaa eikä asiallinenkaan keskustelu enää onnistu.

Asiallista keskustelua on myös kriittinen keskustelu blogeista ja toisinaan sarkasmi tehokeinona. Jotkut ei vaan tunnu ymmärtävän, missä se raja kritiikin ja haukkumisen välillä menee, ja ylittävät sen roisisti. Useimmiten nämä viestiit saavatkin paljon alapeukkua ennenkuin koko ketju poistuu niiden vuoksi.

Chigago ketju taas poistettu mutta se pimu ei osaa ottaa kritiikkiä vastaan. Positiivisiin vastaa vittuilu hymiöin ja negatiivisiin kommentteihin taas heittäytyy marttyyriksi. Siitä viha.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:53"]

Luetaankohan me samaa palstaa.

[/quote]

Samaa minä ihmettelen. Eipä täällä kovin ahkerasti juuri muita lihavia bloggareita ruoditakaan kuin Pipsaa, ja hän saakin sitten kuraa niskaansa tosi huolella. Kun suunnilleen mikään ei ole hyvä, mitä se tekee, jotkut keksivät vaikka tikusta asiaa, että pääsevät morkkaamaan Pipsaa.
Jos ei muusta enää valittamista keksi, niin sitten ihmetellään hänen sanavalintojaan, tapaa jolla hän vastaa kommentteihin tai sitä, kun ei olekaan melkein vuorokauteen vastaamaan kommentteihin blogissaan.

Täällä on haukuttu Pipsan ulkonäkö, vaatteet, asusteet, työ, valokuvat ja jopa kissa. Kai jotkut sitten kokevat tuollaisetkin kommentit kehuiksi, ainakin tästä ketjusta päätellen.

[/quote]

Viipale- ja Villananna - blogeilla on kyllä myös omat patologiset vihapuhujansa, jotka haukkuvat heitä jotakuinkin joka päivä (ja jokaisella äitipalstalla eli ainakin täältä, kaksplussalta, meidän perhestä ja Suomi24:lta löytyy täysin identtisiä vittuilualoituksia).

Villanannaa luultavasti eniten stalkkaava kirjoitti avoimesti joskus jopa "elämäntehtäväkseen" pakottaa blogisti  lopettamaan bloginsa pitäminen.

Jos se ei ole sairasta niin mikä on?

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 22:09"]

Minusta juuri tuo on se omituisuus tällä palstalla. Mungosta on käsittämättömiä ketjuja, esim. tuo missä mainittiin, jos tulisi raiskatuksi, se olisi oma vika. Tälläiset ketjut on täällä kuukausia, mutta esim. Pipsasta perustetut ketjut katoavat samantien, vaikka sisällössä ei olisi mitään erityistä.

Tähän olisi mukava saada tietää myös ylläpidon perustelut!

[/quote]

Ketju jossa raiskauksen uhri määritellään syylliseksi, pitäisi ilmottaa poliisille. Vaikka siitä ei välttämättä kirjoittajalle syytettä tulisikaan, niin lähialueen poliisien olisi hyvä tietää, millainen sekopää paikalla asu ja elää.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:23"]

Chigago ketju taas poistettu mutta se pimu ei osaa ottaa kritiikkiä vastaan. Positiivisiin vastaa vittuilu hymiöin ja negatiivisiin kommentteihin taas heittäytyy marttyyriksi. Siitä viha.

[/quote]

Tämä on ehkä kaikkein tyypillisin esimerkki asiattomasta kommentista.

Se kertoo paljon kirjoittajansa ahdistuksesta, kateudesta ja (epäilemättä ihan sopivasta) alemmuudentunteesta.

Pipsan stalkkerikin yrittää saada Pipsaa lopettamaan bloginpidon.

Viipale rökittää itsekin melko rajusti palstoilla . No toki hänellä on siihen sama oikeus kuin muillakin kirjoittajilla.

Villanannan kimpussa lienee tosiaan joku yksittäinen häirikkö, mutta ko blogin pitäjällä pitää hermo ihailtavasti ja jostain syystä häirikkökään ei saa muita mukaansa, vaan absurdit kommenttinsa jäävät omaan "arvoonsa".

Villanannan kirjoittaja vaikuttaa aidosti onnelliselta ja siltä, että on sinut itsensä kanssa.

Onnekseni en ole koskaan törmännyt näihin kaikista asiattomimpiin keskusteluihin. Blogikeskusteluissa näkyy toki ilkeilyä, turhaa naljailua bloggaajien ulkonäöstä ja spekulointia bloggaajien yksityisasioista, mutta nämä todella asiattomat ketjut joista olen kuullut mainittavan (raiskausjuttuja, bloggaajan lasten ivaamista, jne.) ovat menneet minulta täysin ohi.

Minua taas harmittaa se, että kaikki asiallinen mutta kriittinen keskustelu blogeista mitätöidään nivomalla se yhteen noiden asiattomuuksien kanssa. Minusta bloggaaminen on mielenkiintoinen ilmiö ja merkittävä kulttuurivaikuttaja. On monia ihmisiä jotka lukevat esim. muoti- tai sisustuslehtien sijaan pelkkiä muoti- tai sisustusblogeja, joten kyllä, blogit tosiaan ovat kollektiivisesti aika merkittävä kulttuurivaikuttaja, vaikka tuntuisikin hassulta ajatella yksittäisiä blogeja minään "kulttuurivaikuttajina". Blogeista pitäisi voida keskustella ja niitä pitäisi voida kritisoida yhtä lailla kuin mitä tahansa muutakin mediaa. Varsinkin, kun kyseessä on sen verran nuori ilmiö, että pelisäännöt ovat vieläkin hakusessa.

Blogien sisältö on samalla tavalla julkista kuin minkä tahansa lehden artikkelit, joiden sisällöstä keskustellaan jatkuvasti ilman, että kukaan tulee nillittämään, miten on jo lähtökohtaisesti säälittävää keskustella jonkun muun kirjoittamasta artikkelista. Kuitenkin KAIKKI aiheesta keskustelu saa aikaan samanlaisen "eikö teillä ole muuta elämää, säälittävät kateelliset juoruämmät" -reaktion. Ei käy järkeen.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggari on aina auttamatta väärässä?

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

Monet bloggaajat aiheuttavat itse huonolla käytöksellään ja hyökkäävillä asiattomilla kommenteillaan sen että menettävät lukijoita ja bloggaaminen hyytyy ja blogit katoavat kuvioista. Senkin jälkeen varmaan syytellään ties miten pitkään vielä lukijoita ja kommentoijia asiasta eikä osata katsoa peiliin ;D

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggari on aina auttamatta väärässä?

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggari on aina auttamatta väärässä?

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]

Ei ilmeisesti ainakaan yhtään anorektikon blogia. Monille blogi tarkoittaa näitä muutamia kymmeniä lifestyle-sisustus-muoti -blogia, joilla on laaja lukijakunta.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:23"]

Chigago ketju taas poistettu mutta se pimu ei osaa ottaa kritiikkiä vastaan. Positiivisiin vastaa vittuilu hymiöin ja negatiivisiin kommentteihin taas heittäytyy marttyyriksi. Siitä viha.

[/quote]

Tämä on ehkä kaikkein tyypillisin esimerkki asiattomasta kommentista.

Se kertoo paljon kirjoittajansa ahdistuksesta, kateudesta ja (epäilemättä ihan sopivasta) alemmuudentunteesta.

[/quote]

En ole blogia lukenut, nyt selailin n. 2 minuuttia. Mutta mistä joku olisi noin tavikselle kateellinen? Miksi ei ole oikeutettua halveksia ko. bloggaria hänen käytöksensä vuoksi?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

Monet bloggaajat aiheuttavat itse huonolla käytöksellään ja hyökkäävillä asiattomilla kommenteillaan sen että menettävät lukijoita ja bloggaaminen hyytyy ja blogit katoavat kuvioista. Senkin jälkeen varmaan syytellään ties miten pitkään vielä lukijoita ja kommentoijia asiasta eikä osata katsoa peiliin ;D

[/quote]Jotkut ehkä provoavat käytöksellään joten silloin on kestettävä se paska mikä niskaan kolahtaa. Mutta kaikki eivät provoa tai tee mitään mikä selittäisi kauhean paskamyrskyn. Pipsa on tästä hyvä esimerkki. Vastailee asiallisesti ilkeisiinkin kommentteihin eikä menetä hermoaan. Teksteissä ei kirjoita mitenkään provoavasti eikä joka käänteessä kirjoita puolustelevia tekstejä. Jos Pipsa olisi hoikka bloggaaja. Ei siitä varmastikaan keskusteltaisi ilkeään sävyyn. Monella kun taitaa olla ajatus ettei lihavalla saisi olla hyvää elämänasennetta ja noinkin suosittua blogia.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[/quote]

Nettikeskustelussa ymmärtämistä helpottaa, että kirjoittaa, mitä tarkoittaa.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 11:21"]

Tämä palsta monen muun ohella on lähes joka päivä täynnä bloggaajien naamojen, vaatteiden ja tapojen arvostelua, jonka sinänsä jollain tasolla ymmärrän. Sitä samaahan on tehty jo vuodet pienten ja suurempienkin julkkisten ympärillä. Mutta asia, jota en tässä ymmärrä on kahdet standardit, jotka korostuvat varsinkin ko. bloggareiden saamissa kommenteissa.

Jos bloggari on hoikka tai kaunis, häntä arvostellaan ihan käsittämättömän lujalla kädellä. Mikään asu ei ikinä ole hyvä, mikään hiustyyli ei sovi, eikä tekemiset ole varmasti oikein. Vaikka asu olisi perushyvä, saati loppuunsa asti hiottu, se on aina perseestä.

Jos bloggari taasen on lihava, on asu kuin asu mahtava. Tuntuu, että jos läski on saanut kiskottua jotain mahtuvaa päälleen, sitä pitää ihastella kuin linnanjuhlien asua. Ihan sama vaikka päällä olisi roikkuva trikoouniformu, lenkkarit ja kiiltonahkalaukku - asu on kuitenkin upea! Saati sitten jos punkero joskus sattuu kampaamaan hiuksensa, se kampaus on kadehdittava ja niin kaunis!

Mistä tämä arvostelun kaksinaamaisuus johtuu? Kehutaanko punkeroa kuin lasta, joka edes yritti? Miksi laiha bloggar

[/quote]Tuo on oma mielikuvasi, mutta varmasti pulska bloggaaja joutuu enemmän syynäyksen kohteeksi, mielestäni näin on. Kukaan suomalainen bloggaaja ei ole mitenkään erikoisen laiha. Didem on hyvin siro ja pieni, mutta kuitenkin terveen näköinen. Ymmärrän että hänen vartalonsa aiheuttaa kateutta,,koska ei ole malliltaan ns. suomalainen vartalo. Toisaalta hänen kirjoituksensa ovat myös sellaisia,,että hän haluaa ärsyttää ja osoittaa, kuinka halveksuu normaalia elämää( eli virastotyöaikoja jne.). Totta kai ihmiset provosoituvat! Bloggaajan pitää ottaa vastuu kirjoituksistaan. Jos haluaa olla julkisesti esillä, saa myös kritiikkiä, etenkin jos kirjoitukset on mitä sattuu. Ja lähiössä asuvat ovat varmasti kateellisia, kun joka kuukausi saa paljon tavaraa, joista köyhällä ei ole varaa edes yhteen. 

[/quote]

Oikeastiko joku on ehtinyt käydä kaikki suomalaiset blogit läpi. huh tai wau tai en siis tiedä, hämmentävää.

[/quote]Kommentoin tunnetuimpia blogeja... En ihmettele yhtään, että blogit saavat paljon palautetta, kun on näin kriittisiä lukijoita. Ihan vihjeeksi, elämä olisi sinullekin antoisampaa, jos lukisit blogeja ja muiden tekstejä ilman takakireyttä!

[/quote]

Mutta miten saataisiin se elämä sinullekin antoisammaksi, auttaisikohan pieni asenteiden tuuletus =)