En ymmärrä miksi lasten pitää antaa juoksennella kaupassa
Miksi ihmiset eivät pidä kiinni lapsistaan tai laita niitä istumaan vaikka ostoskärryyn? Tai yksinkertaisesti komenna niitä? Sekin tehoaa suureen osaan lapsista ainakin pääosan ajasta.
Miksi pitää antaa lasten oppia huonoille tavoille (kaupassa juokseminen/riehuminen) ja häiritä toisia asiakkaita sekä henkilökuntaa?
Kommentit (657)
ei sullekaan käytöstapoja ole selkeästi koulutettu ja oletan aikuiseen ikään olet päässyt niin mitäs luulet lasten reagoivan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiviha on kyllä niin suomalaista, että. Ilmankos suomalaiset on niin jäykkää kansaa. Ja ahdistus ja masennus lisääntyy. Enempi iloa ja hälinää, ei turhaa nipottamista. Kuuluuko suomalaiseen kulttuuriin, että lapset ei saisi näkyä ei kuulua?
Suomessa suvaitaan känniläisiä ja koiria kaupassa. Mutta ei lapsia. Lapsiin suhtautumisen eron huomaa selvästi jo Viron puolella.
Känniläisille huomautetaan heti ja heidät poistetaan, jos he häiriköivät. Koiria ei saa kauppoihin tulla opaskoiria lukuunottamatta. Juoksentelevat lapset ovat vaaraksi mm. huonosti liikkuville liikuntarajoitteisille ja vammaisille. Siksi kaupassa ei juosta.
Kyllä mä ainakin olen nähnyt kaupassa paljon useammin haisevia kännikaloja ja koiria (ei opaskoiria) kuin täysin päättömästi juoksentelevia lapsia. Ei ole näitä ohjattu ulos henkilökunnan toimesta, vaikka känniläiset ovat olleet häiriöksi ja piskit karanneet kärryissä ruokaosastolla.
No, minä en känniläisiin ole törmännyt kaupassa juurikaan. Koiriin vielä vähemmän, juokseviin lapsiin kyllä.
En vihaa lapsia, minulla on itsellänikin ja ymmärrän että lapset ovat erilaisia. Sitä en ymmärrä, että vanhemmat eivät välitä siitä että lapset juoksentelevat ja törmäilevät.
Kyllä, olen saanut nurkan takaa juoksevan lapsen päin jalkojani. Minua päin on myös juostu, vaikken ole yllättäen tullut lasten eteen, eivät vain ole välittäneet. Nauraneet ja kiljuneet vain päälle. Minä en ole kaatunut, ärsytti kyllä, koska olisin voinut olla joku joka ko. törmäyksistä kaatuu ja loukkaa itsensä. Ärsytti myös, koska kauppa ei ole leikkikenttä.
Minusta on ihanaa kun lapset riemuitsevat, liikkuvat, juoksevat, nauravat, leikkivät. Mutta kauppa ei tosiaan ole se paikka. Irroittakaa välillä katse puhelimesta ja viekää ne lapsenne leikkipuistoon tai touhutkaa omalla pihallanne, voitte yllättyä mikä vaikutus sillä on, että kiinnitätte huomionne siihen lapseen ja teette heidän kanssaan muutakin kun käytte kaupassa purkamassa energiaa.
Meillä lapset ei saaneet kiukuttelemalla koskaan tahtoaan läpi. Oppivat sen nopeasti. Eivät opi jos joskus kiukuttelulle annetaan periksi ja toinen kerta yritetään olla jämäköitä. Silloin ihan yhtä tyhjän kanssa. Ei lapset tyhmiä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Liikenne on siinä mielessä eri asia, että ne lapset opetetaan myös varomaan ja olemaan säntäämättä tielle. Eikös samaa voisi soveltaa myös kaupassakäyntiin? Opettaa säännöt siihen ja vanhempana myös noudattaa niitä sääntöjä.
Totta ihmeessä lapsia opetetaan varomaan liikenteessä. Ja silti koulujen lähellä autoilijoita kehotetaan erityiseen varovaisuuteen. Eivät nämä asiat voi olla noin vaikeita ymmärtää.
Kuka on väittänyt, ettei autoilijan tarvitse olla erityisen varovainen lapsista varoittavan liikennemerkin nähdessään?
Autoilijan tulee aina osoittaa erityistä varovaisuutta. Jos ajat lapsen päältä, olet rikostutkinnassa vaikkei mikään liikennemerkki olisi kehottanut erityiseen varovaisuuteen.
Onko joku muuta väittänyt? Pitäisikö sun nyt pitää pieni rauhoittumistauko. Mutta älä mene tuossa mieletilassa harjoittelee autolla ajamista.
Ilmeisesti sulta sitten loppui asia-argumentit, kun piti hyökätä henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Millä pidät kiinni kolmesta lapsesta ja teet vielä ostokset samalla?
Auktoriteetillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Minun mielestäni samaa varovaisuutta voi osoittaa sokeita, liikuntarajoitteisia, vanhuksia, raskaanaolevia jne. kohtaan. Kuinka huonosti liikkuva vanhus pysyy pystyssä, jos lapsi vahingossa juoksee häntä päin? Ei mitenkään. Vaikka lapsi ei kuinka olisi tarkoittanut satuttaa ketään, niin lopputulos on, että hänen varomaton käytöksensä johti siihen.
Jos lapsi kolkkaa vanhuksen, niin ilman muuta lapsi (käytännössä vanhempansa) on anteeksipyynnön ja korvaukset velkaa. Mutta asia näyttää muuttuvan mutkikkaammaksi, jos se onkin ostoskärrykeisari, joka kolkkaa lapsen.
Ai se on ostoskärryjä työntävän asiakkaan syy, jos lapsi säntää jostain yhtäkkiä eteen ja törmää kärryyn? Se on kyllä sen vanhemman syy, joka antaa lapsensa käyttäytyä miten lystää.
Liikenteessä se on aina aikuisen syy, jos lapsi ja aikuinen törmäävät. Kun taas sinä kirkkain silmin väität, että lapsen ja aikuisen törmäys kaupassa on ainoastaan lapsen syy. Kai itsekin huomaat epäloogisuutesi.
Aika paljon joutuu kyllä lastaan suojelemaan tuolla kaupoissa. Lapsi on ihan kiltisti ja rauhallisesti, kävelee vieressäni, usein kädestä pitää kiinni. Todella usein ihmiset kävelee melkein päälle tai meinaavat kärryillä jyrätä. Kauheen kiva ois jos aikuiset ja isommat lapset viitsisivät vähän eteensä katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Minun mielestäni samaa varovaisuutta voi osoittaa sokeita, liikuntarajoitteisia, vanhuksia, raskaanaolevia jne. kohtaan. Kuinka huonosti liikkuva vanhus pysyy pystyssä, jos lapsi vahingossa juoksee häntä päin? Ei mitenkään. Vaikka lapsi ei kuinka olisi tarkoittanut satuttaa ketään, niin lopputulos on, että hänen varomaton käytöksensä johti siihen.
Jos lapsi kolkkaa vanhuksen, niin ilman muuta lapsi (käytännössä vanhempansa) on anteeksipyynnön ja korvaukset velkaa. Mutta asia näyttää muuttuvan mutkikkaammaksi, jos se onkin ostoskärrykeisari, joka kolkkaa lapsen.
Kyllä se on valitettavasti yleensä lapsi, joka juoksee päin ostoskärryä. Miten tähänkään osaa kaupassa varautua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Liikenne on siinä mielessä eri asia, että ne lapset opetetaan myös varomaan ja olemaan säntäämättä tielle. Eikös samaa voisi soveltaa myös kaupassakäyntiin? Opettaa säännöt siihen ja vanhempana myös noudattaa niitä sääntöjä.
Totta ihmeessä lapsia opetetaan varomaan liikenteessä. Ja silti koulujen lähellä autoilijoita kehotetaan erityiseen varovaisuuteen. Eivät nämä asiat voi olla noin vaikeita ymmärtää.
Kuka on väittänyt, ettei autoilijan tarvitse olla erityisen varovainen lapsista varoittavan liikennemerkin nähdessään?
Autoilijan tulee aina osoittaa erityistä varovaisuutta. Jos ajat lapsen päältä, olet rikostutkinnassa vaikkei mikään liikennemerkki olisi kehottanut erityiseen varovaisuuteen.
Jos lapsi säntää auton alle ilman, että autoilijalla on ollut mahdollisuutta pysähtyä, ja on muuten noudattanut liikennesääntöjä, ei siitä voi autoilijaa syyttää.
Vähintään sakot tulee varomattomuudesta liikenteessä, vaikka olisi kuinka yllättävä tilanne.
Ei tule.
Vierailija kirjoitti:
PFTH kirjoitti:
höpö höpö.
Just eilen todistin kuinka pikkanen korotti ja repi kaiken mitä käteensä sai ja nuoli mitä ehti.
Toisen perheen muksut tiputteli kamaa hyllyiltä,mamma näki mut ei asiaan puuttunut sitten yhtään.Joka kerta ku kaupassa käyn niin joku mukula törmää muhun, joskus jää räkää paidalle ja joskus joku niistä aivastaa kohti koska eivät peitä naamaansa eikä vanhempia kiinnosta.
Pitäs viittiä sanoa noille mut en jaksa kinastella koska kaltaisiasi löytyy jotka selittää : ei mun muksu ja sussa on vikaa kun et siedä lapsia.
että ihan sama mitä on niin sun muksut ja sinä saatte jonkun ilmaisen passin käyttäytyä kuin pösilöt.
Että haista huilu ja opetelkaa käytöstapoja"Joka kerta ku kaupassa käyn niin joku mukula törmää muhun"
Missä ihmeessä on tuollainen kauppa? Kerro kaupunki ja kauppa. Menen heti katsomaan sitä ihmettä.
Itse olen ravannut kaupoissa noin 50 vuotta, enkä muista kertaakaan, että lapsi olisi törmännyt minuun. Metelöiviä ja kännisiä aikuisia on aika usein tullut vastaan.
Sun mielestä on harvinaista, että kaupoissa näkee riehuvia lapsia, mutta yleistä, että kaupoissa näkee juoppoja ja mölyaikuisia. Semmoista se on siellä teillä vähäosaisten lähikaupassa. Narkkareita ja juoppoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokakauppa on väärä paikka päästää lapset juoksentelemaan ja irrottelemaan. Se on heille itselleen vaarallista. Jos on tarve purkaa virtaa, viekää ne lapset ensin vaikka puistoon juoksemaan ja sitten sinne kauppaan kun pahin virtapiikki on taitettu. Lapset on vanhempien vastuulla, kukaan tuskin haluaa jyrätä muksuja ostoskärryillä mutta jos he juoksevat kulman takaa eteen, niin voi käydä. Kyllä ne lapset vaan on kasvatettava tottelemaan, ei on ei. On vanhempien tehtävä kasvattaa lapsista yhteiskuntakelpoisia ja pitämään heidät turvassa.
Kaupassa juoksentelu ei ole vaarallista. Virtaa voi purkaa kaupassakin. On totta, että vanhemmat ovat vastuussa. Mutta itse en noin mitätöntä asiaa kieltäisi. Juoskoon jos huvittaa. Aikuiset känniördääjät häiritsee paljon enemmän. En ole milloinkaan kuullut, että lapsi olisi "jyrätty" kärryillä. Kyllä sellainen olisi tahallaan tehty jyrääminen. Jos lapsi juoksee hyllyä päin, niin siinäpähän sitten oppii.
Vanhemmat kasvattavat lapsensa, se on selvää. Kasvattaminen ei ole koulun tai yhteiskunnan tehtävä.
t.mies
Kyllä vartijat ja henkilökunta puuttuvat herkästi känniördääjien käytökseen. Sama myös kaupassa juoksevien aikuisten ja lasten kohdalla. Kaupassa ei pidä purkaa energiaa. Se ei ole mikään pururata.
Eli mikä oli ongelma? Sekö, että jotain elämästä vieraantunutta henkilöä sattuu häiritsemään?
Sinä olet itse elämästä vieraantunut lastenvihaaja ja ihmistenvihaaja. Tyhmäkin vielä. Kaupat eivät ole juoksuratoja.
Heheheh, ottaako noin kovasti pannuun? Ei voi kuin nauraa! :D ;D :D
t.mies
Ihanaa uhmaikäisen tasolle jäänyttä honkotusta sinulta. White t.rash...
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää ne pennut kotiin tai autoon. Siellä kaupoissa ei nyt ylimääräisiä tarvita.
Jättää helteellä lapsi autoon. Just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Liikenne on siinä mielessä eri asia, että ne lapset opetetaan myös varomaan ja olemaan säntäämättä tielle. Eikös samaa voisi soveltaa myös kaupassakäyntiin? Opettaa säännöt siihen ja vanhempana myös noudattaa niitä sääntöjä.
Totta ihmeessä lapsia opetetaan varomaan liikenteessä. Ja silti koulujen lähellä autoilijoita kehotetaan erityiseen varovaisuuteen. Eivät nämä asiat voi olla noin vaikeita ymmärtää.
Kuka on väittänyt, ettei autoilijan tarvitse olla erityisen varovainen lapsista varoittavan liikennemerkin nähdessään?
Autoilijan tulee aina osoittaa erityistä varovaisuutta. Jos ajat lapsen päältä, olet rikostutkinnassa vaikkei mikään liikennemerkki olisi kehottanut erityiseen varovaisuuteen.
Jos lapsi säntää auton alle ilman, että autoilijalla on ollut mahdollisuutta pysähtyä, ja on muuten noudattanut liikennesääntöjä, ei siitä voi autoilijaa syyttää.
Vähintään sakot tulee varomattomuudesta liikenteessä, vaikka olisi kuinka yllättävä tilanne.
Ei tietenkään tule, jos onnettomuus ei ole johtunut autoilijan varomattomuudesta. Onhan näitä valitettavia tapauksia ollut, joissa lapsi on vain sännännyt auton alle.
Aina tulee sakot, jos ajat jonkun päälle, vaikka et olisi syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Minun mielestäni samaa varovaisuutta voi osoittaa sokeita, liikuntarajoitteisia, vanhuksia, raskaanaolevia jne. kohtaan. Kuinka huonosti liikkuva vanhus pysyy pystyssä, jos lapsi vahingossa juoksee häntä päin? Ei mitenkään. Vaikka lapsi ei kuinka olisi tarkoittanut satuttaa ketään, niin lopputulos on, että hänen varomaton käytöksensä johti siihen.
Jos lapsi kolkkaa vanhuksen, niin ilman muuta lapsi (käytännössä vanhempansa) on anteeksipyynnön ja korvaukset velkaa. Mutta asia näyttää muuttuvan mutkikkaammaksi, jos se onkin ostoskärrykeisari, joka kolkkaa lapsen.
Ai se on ostoskärryjä työntävän asiakkaan syy, jos lapsi säntää jostain yhtäkkiä eteen ja törmää kärryyn? Se on kyllä sen vanhemman syy, joka antaa lapsensa käyttäytyä miten lystää.
Liikenteessä se on aina aikuisen syy, jos lapsi ja aikuinen törmäävät. Kun taas sinä kirkkain silmin väität, että lapsen ja aikuisen törmäys kaupassa on ainoastaan lapsen syy. Kai itsekin huomaat epäloogisuutesi.
Jollain meni vähän tunteisiin :-D
Aina on ollut uusavuttomia ja uushaluttomia äitejä ja isiä, jotka eivät pärjää lastensa kanssa edes kotona eivätkä ihmisten ilmoilla. Suomessa lasten fyysinen kurittaminen, alistaminen ja muu loukkaaminen kiellettiin vasta vuonna 1984. Siihen asti lapsiin sai kohdistaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa "kasvatuskeinona". Ennen lapsia ei myöskään kuljetettu kaupoissa, kauppakeskuksissa, ravintoloissa yms. paikoissa mukana yhtä paljon kuin nykyään.
Olen nähnyt, että jopa lastenneuvolassakin on isoäiti mukana, kun uusavuton ja uushaluton äiti ei pärjää edes yhtä tuntia lapsensa kanssa!
Kaupoissa näkee harvoin huonosti käyttäytyviä lapsia ja nuoria. Töykeimmät ja ilkeimmät asiakkaat ovat yleensä vanhuksia. Kaupoissa vanhat, yli 50-vuotiaat naiset ovat vi##umaisimpia ja epäkohteliampia asiakkaita. Naiset sovittavat kasapäin vaatteita ja kenkiä ja jättävät tavarat lojumaan hujan hajan pitkin lattioita. Kopeloivat hyllyistä ja rekeistä tuotteita ja kuljettavat niitä pitkin kauppaa. Ottavat pakastimista pakasteita ja jättävät ne lehtihyllyyn sulamaan. Jne., jne.
Olen nähnyt kaupoissa lasten kanssa sekä uusavuttomia vanhempia että uusavuttomia isovanhempia. Nämä isovanhemmat ovat pahimpia. Lapset juoksevat ja riehuvat pitkin kauppaa ja isoäiti ja isoisä juoruilevat kaupan käytävällä eläkeläisparlamentissa. Vanhukset tukkivat kulkuväylät muilta asiakkailta.
Ihmettelen äitejä ja isiä, jotka laittavat pienet lapsensa isovanhempien mukaan kauppaostoksille! Ostoskärryt ja ostoskorit ahdetaan täyteen makeaa ja roskaruokaa. Isovanhemmat eivät ymmärrä, miksi kassamyyjä ei myy K-18-väkivaltapeliä noin 10-vuotiaalle lapselle. Ovatko isovanhemmat lukutaidottomia vai vaivaaako heitä dementia? Pitäisikö ostaa ihan silmälasit ja lukea tuotteista ikärajat? Kyllä se on niin, että alakouluikäinen lapsi ei saa pelata aikuisten miesten tietokonepelejä. Ja jos saa pelata, niin tästä perheestä pitää tehdä äkkiä lastensuojeluilmoitus.
Auttaisiko lastenneuvolan ja Marttojen kurssi uusavuttomia ja uushaluttomia vanhempia? Kurssilla tulevia äitejä ja isiä opastettaisiin, mitä se vanhemmuus on. Vastuu sinun lapsistasi on SINULLA - ei päiväkodilla, sukulaisilla, perhepäivähoitajalla eikä koululla! Ihan itse sinä kasvatat lapsesi ja opetat heidät tavoille. Niin, että voit liikkua turvallisesti myös kaupoissa lastesi kanssa.
Lasten kanssa ei ole pakko mennä ruokakauppaan. Toinen vanhempi tekee kauppaostokset ja toinen on lasten kanssa kotona. Nykyään ruokaostokset voi tilata monesta kaupasta kotiovelle toimitettuna.
Ihan itse olemme lapsemme hoitaneet ja kasvattaneet. Ja kyllä - pärjään lasteni kanssa mainiosti oli kohde kauppa, huvipuisto tai risteilylaiva.
Nuo isot kauppakärryt Cittarissa ja Prismassa on tosi hankalat, että kannattaa muistaa, ettei niitä välttämättä saa tosta vaan siirrettyä, jos joku tulee yllättäen tielle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiviha on kyllä niin suomalaista, että. Ilmankos suomalaiset on niin jäykkää kansaa. Ja ahdistus ja masennus lisääntyy. Enempi iloa ja hälinää, ei turhaa nipottamista. Kuuluuko suomalaiseen kulttuuriin, että lapset ei saisi näkyä ei kuulua?
Suomessa suvaitaan känniläisiä ja koiria kaupassa. Mutta ei lapsia. Lapsiin suhtautumisen eron huomaa selvästi jo Viron puolella.
Känniläisille huomautetaan heti ja heidät poistetaan, jos he häiriköivät. Koiria ei saa kauppoihin tulla opaskoiria lukuunottamatta. Juoksentelevat lapset ovat vaaraksi mm. huonosti liikkuville liikuntarajoitteisille ja vammaisille. Siksi kaupassa ei juosta.
Kyllä mä ainakin olen nähnyt kaupassa paljon useammin haisevia kännikaloja ja koiria (ei opaskoiria) kuin täysin päättömästi juoksentelevia lapsia. Ei ole näitä ohjattu ulos henkilökunnan toimesta, vaikka känniläiset ovat olleet häiriöksi ja piskit karanneet kärryissä ruokaosastolla.
Muut koirat eivät pääse ruokakauppoihin. Jos joku käyttäytyy huonosti, pitääkö muidenkin käyttäytyä?
Miten niin eivät pääse? Ovesta ne sinne viedään, ihan samalla tavalla kuin ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kihisevää raivoa kommenteissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin odottelen kunnon perustelua kysymykseen miksi lasten tulisi saada juosta kaupassa?
Joku esitti että siksi kun päiväkodissa ja puistossakin mutta nehän ovatkin juuri tuollaista asiaa varten. Ihan vinkkinä noille välinpitämättömille vanhemmille että kauppaan mennään ostamaan ruokaa, tavaroita jne. Olisi kiva jos sen voisi kaikki tehdä turvallisesti. Myös ne vanhukset ja liikuntarajoitteiset ja lapset. Se että kaupassa ei juosta ja muuten riehuta tekee kaikkien ostosreissuista turvallisempia.
Ja lapset tosiaan vasta opettelevat käytöstapoja. Mutta jos 3-5 vuotiaat lapset juoksevat kaupassa kirkuen käytäviä edes takaisin ja vanhemmat eivät tee asialle mitään niin en oikein näe tuota oppimistapahtumaksi. Ymmärrän että kaksivuotias saattaa hetkeksi villiintyä mutta jos vanhempi vaan selkeästi rauhoittaa ja opastaa lapsia niin kyllä he oppivat käyttäytymään. Tai jos eivät niin suosittelen valjaita että vanhemmat saavat pidettyä lapset kontrollissaan kaupassa. Eli jos perustellaan että opettelevat tapoja niin vanhemman on syytä opettaa niitä eikä antaa lasten juosta ja riehua.
Vieläkin odottelen vastausta siihen, mikä on ongelma? Ja missä ihmeessä tuollainen kauppa on? Olen perheellinen mies ja käynyt kaupassa "ziljoona" kertaa. En tunnista ongelmaa, enkä muista tuollaista nähneeni. Kärryyn törmääminen on aivan naurettava väite. Pienetkin lapset osaavat juostessaan väistää esineitä. Harvemmin he puutakaan päin juoksevat.
Kyllä juurisyy tässä keskustelussa on se, että joitain lapset ärsyttää, oli ne sitten millaisia lapsia tahansa.
Jos kysytään perustelua miksi pitäisi saada juosta niin et kykene ilmeisesti sanomaan yhtään perustelua ja kysyt vaan mikä ongelma. Lue ketju niin löydät monta kerrottua ongelmaa esim juoksevat lapset ovat kaataneet liikuntarajoitteisen henkilön niin että tämä loukkaantuu. Lapset ovat juoksemassa ulos kaupasta.
Ja perusteluksi ei kelpaa että känniset ihmiset käyttäytyvät huonommin tai koirat jne. Oikea perustelu juuri tähän asiaan kiitos.
Perustelut: Saavat juosta, koska se ei häiritse normaaleja ihmisiä. Ja ammattivalittajista ei tarvitse välittää. Ne nyt valittaa kuitenkin joka asiasta.
-mies
Eli munkaan ei tarvitse enää katsoa eteeni ja väistää niitä juoksevia sinne tänne säntääviä lapsia. Isä sitten hoitaa ne kuntoon, jos pipi sattuu. Sovittu.
Sitä vaan ihmettelen, mistä se viha lapsia kohtaa tulee. Varsinkin, kun tämä on Vauva lehden palsta. Tämäkin edellinen kirjoittaja on valmis vahingoittamaan lasta. Ei näköjään tajua, kuka on syyntakeeton ja kuka on syyntakeellinen.
Irrotit asiayhteydestä. Vastaus oli isälle, jonka mielestä lapset saavat juoksennella kaupassa ihan miten haluaa. Pidän tätä samalla suostumuksena siihen, ettei minun tarvitse enää olla varovainen kaupassa, kun kuulen lapsien ääniä vaan voi jatkaa omia ostoksiani tarvitsematta olla kokoajan varuillaan, mistä joku pieni ryntää eteen. Ja siitä lapsivihasta, miten se on lapsivihaa, jos ei ymmärrä joiden vanhempien välinpitämättömyyttä lapsiaan kohtaan?
Minun nähdäkseni tietynlainen varovaisuus lasten suhteen kuuluu ihmisyyteen kaikissa kulttuureissa.
Siksi esimerkiksi koulujen lähellä on poikkeuksetta autoilijoille suunnattuja liikennemerkkejä, jotka varoittavat lapsista.
Minun mielestäni samaa varovaisuutta voi osoittaa sokeita, liikuntarajoitteisia, vanhuksia, raskaanaolevia jne. kohtaan. Kuinka huonosti liikkuva vanhus pysyy pystyssä, jos lapsi vahingossa juoksee häntä päin? Ei mitenkään. Vaikka lapsi ei kuinka olisi tarkoittanut satuttaa ketään, niin lopputulos on, että hänen varomaton käytöksensä johti siihen.
Jos lapsi kolkkaa vanhuksen, niin ilman muuta lapsi (käytännössä vanhempansa) on anteeksipyynnön ja korvaukset velkaa. Mutta asia näyttää muuttuvan mutkikkaammaksi, jos se onkin ostoskärrykeisari, joka kolkkaa lapsen.
Ai se on ostoskärryjä työntävän asiakkaan syy, jos lapsi säntää jostain yhtäkkiä eteen ja törmää kärryyn? Se on kyllä sen vanhemman syy, joka antaa lapsensa käyttäytyä miten lystää.
Liikenteessä se on aina aikuisen syy, jos lapsi ja aikuinen törmäävät. Kun taas sinä kirkkain silmin väität, että lapsen ja aikuisen törmäys kaupassa on ainoastaan lapsen syy. Kai itsekin huomaat epäloogisuutesi.
Missä näin on väitetty?
Jos lapsi raivohuutaa koko 30 minuuttia kestävän kaupassaolon, niin kaikella ystävyydellä kehotan viemään lääkäriin ja pyytämään psykopatiatestit. Siihen ei päde "ei meidän Eemeli", vaan ihan oikeasti, tuo ei ole yhtään normaalia missään vaiheessa kehitystä. Myös tähän liittyvä täysi välinpitämättömyys säännöistä, ohjeista, ja toisten ihmisten tunteista, viittaa sosio- tai psykopatiaan. Jo pieni vauva kykenee empatiaan. Lapsia en vihaa, ja suurin osa lapsista on normaaleja. Kasvatuksen suhteen välinpitämättömät vanhemmat sen sijaan kummastuttavat suuresti. Teette lapselle karhunpalveluksen, kun ette kasvata.
Tämä on lapsivihamielisyydessään surullisin ketju pitkään aikaan.
Suurin osa lapsista kuitenkin käyttäytyy kaupassa ihan hyvin. Kuten suurin osa aikuisistakin.
Jättäkää ne pennut kotiin tai autoon. Siellä kaupoissa ei nyt ylimääräisiä tarvita.