Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ennakkoperintö -onkin lahja?
09.08.2020 |
Sain isovanhempieni ollessa elossa heiltä mm. Rahaa opiskeluun, autoon jne. Näistä puhuttiin ennakkoperintönä. Nyt kun isoäitini kuoli, hänen testimentissaan omaisuus jaetaan viidelle; kahdelle lapselle ja kolmelle lastenlapselle (joista olen yksi). Nyt tätini sanoo, että saamani ennakkoperintö lisätään laskennallisesti perintöön ja saamani osuus vähennetään minun osuudestani. Olin ihan ok, kunnes eräs ystäväni sanoi ettei ennakkoperintöä voi antaa muuta kuin omille lapsilleen ( ja lapsenlapselle jos tämän vanhempi, rintaperillinen on kuollut). Eli toisin sanoen olenkin kait saanut ne jutut ’lahjana’, eikä ne vaikuta perintöön.. Näinkö se menee?
Kommentit (72)
Niin siis voiko annettu lahja vähentää perintöä? Eikös tämä ole se alkuperäinen kysymys?! Muakin kiinnostaa! Eikö kukaan oikeasti tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
(???) Isovanhemmat ovat ilmaisseet testamentissaan viimeisimmän tahtonsa eli halunneet jättää lapsenlapselle erityisellä määräyksellä omaisuuttaan.
Ennakkoperintäolettamaa ei sovelleta AP:hen, sillä hän ei ole lakiosaperillinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
(???) Isovanhemmat ovat ilmaisseet testamentissaan viimeisimmän tahtonsa eli halunneet jättää lapsenlapselle erityisellä määräyksellä omaisuuttaan.
Ennakkoperintäolettamaa ei sovelleta AP:hen, sillä hän ei ole lakiosaperillinen.
Jos testamentti on laadittu viimeisen vuoden aikana, olen samaa mieltä. Jos se taas on laadittu aikoja sitten, olen sitä mieltä että yrittivät suusanallisesti kertoa, että nämä lahjat tulee huomioida perinnönjaossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isovanhemmat ovat voineet puhuessaan ennakkoperinnöstä "oikeuttaa" lahjaansa muiden perillisten silmissä ja antaa sille lapsenlapselle, josta pitävät, erityistä tukea.
Ennakkoperintövähennystä ei kuitenkaan tehdä APn testamenttiosasta, sillä ennakkoperintöolettamaa ei häneen sovelleta.
Hänen aikaisempi lahjansa oli normaali lahja ja hän saa testamenttiosansa vähentämättömänä.
Tässä tekstiä vero.fi sivuilta:
Lahja tarkoittaa omaisuutta, jonka annat elinaikanasi toiselle henkilölle ilman korvausta. Jos annat lahjan rintaperilliselle – esimerkiksi lapselle tai lapsenlapselle – lahja on yleensä ennakkoperintöä (ennakkoperintöolettama). Ennakkoperintökin on siis lahja, josta lahjansaajan täytyy maksaa lahjavero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tekstiä vero.fi sivuilta:
Lahja tarkoittaa omaisuutta, jonka annat elinaikanasi toiselle henkilölle ilman korvausta. Jos annat lahjan rintaperilliselle – esimerkiksi lapselle tai lapsenlapselle – lahja on yleensä ennakkoperintöä (ennakkoperintöolettama). Ennakkoperintökin on siis lahja, josta lahjansaajan täytyy maksaa lahjavero.
Yritä nyt pässi tajuta, että AP EI OLE tässä tapauksessa lapsenlapsena RINTAPERILLINEN, koska APn omat vanhemmat vielä elävät.
---> lahja on normaali lahja. Ei ennakkoperintöä, joka voidaan vähentää testamenttiosasta.
Siis miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
Olen eri, mutta jos isovanhemmat ovat vain erehtyneet termistä, niin silti tekisin heidän tahtonsa mukaan vaikka laki sanoisi toisin. Ottaisin sen lahjan ennakkoperintönä enkä pyytäisi mitään perintöä enää vaikka lain mukaan voisin sen tehdä.
Eli luottaisit omaan ideaasi siitä mitä isovanhemmat on pohjimmiltaan tarkoittaneet ja luulisit etteivät he olisi tienneet mitä tekevät? Ja sitten päättänyt toimia niin? Enpä tiedä.. Ehkä kuitenkin laki ja testamentti mielummin kun jonkun epäitsenäisen , herkästi syyllistyvän maailmaparantajan näkemys. Voihan käydä niinkin että muutat joku päivä mielesi kun tajuat esimerkiksi että kukaan muu lahjoja saanut ei noudattanut jaloa periaatettasi, joka sitten kuitenkin lopulta olikin sun luulo että isovanhemmat ei olisi tiennyt mitä tekevät. Really?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
Olen eri, mutta jos isovanhemmat ovat vain erehtyneet termistä, niin silti tekisin heidän tahtonsa mukaan vaikka laki sanoisi toisin. Ottaisin sen lahjan ennakkoperintönä enkä pyytäisi mitään perintöä enää vaikka lain mukaan voisin sen tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkakohan tyhmiä täytyy olla jos maksaa lahjaveron ja tekee juristin kanssa testamentin ja vielä tämän jälkee luulee että antoi perintöä jota ei edes voi antaa ennakolta kuin rintaperilliselle..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia menee juuri noin niinkuin aloituksessa kerroit.
Ennakkoperintöolettama koskee vain lakiosaperillisiä.
Tätisi yrittää huijata.
Ota huomioon, että isovanhemmat ovat itse sanineet ap:lle antavansa ennakkoperintöä. Eli vainajan tahto on se, että kyseessä olisi ennakkoperintö eikä lahja.
Sekä lahjasta että ennakkoperinnöstä maksetaan lahjavero.
Sillä ei ole merkitystä. Koko ennakkoperintö -käsitekokonaisuus laissa koskee vain lakiosaperillisiä. Sitä ei sovelleta muihin tapauksiin.
Jos isovanhemmat ovat erehtyneet lain soveltamisalassa, se jää heidän tappiokseen.
Ihmisiä on erilaisia. Itse en olisi voinut kuvitella suhtautuvani noin rakkaisiin isovanhempiini.
Olen eri, mutta jos isovanhemmat ovat vain erehtyneet termistä, niin silti tekisin heidän tahtonsa mukaan vaikka laki sanoisi toisin. Ottaisin sen lahjan ennakkoperintönä enkä pyytäisi mitään perintöä enää vaikka lain mukaan voisin sen tehdä.
Palkatkaa pesänjakaja / juristi. On kaikkien osakkaiden etu, että jako saadaan menemään oikeudenmukaisesti ja laillisesti, ja sen jälkeen pulinat pois.
Kaikki lapset ja lapsenlapset ja lapsenlapsenlapset ovat rintaperillisiä. Perimysjärjestys määrää, kuka heistä perii vainajan.
Yleinen periaate on, että noudatetaan vainajan tahtoa. Jos hänen tarkoituksensa oli kiistatta se, että opiskelija saa perintöään etukäteen eikä saa yhteensä enempää kuin muutkaan, niin aiemmin maksetusta pitää maksaa lahjaverot ja lopusta perinnöstä perintövero.
Jos tuota ei voi todistaa ja koska ennakkoperintöä ei lapsen lapselle voi edes antaa, perinnöstä ei voi vähentää aiemmin maksettuja lahjoja, vaan ne käsitellään erikseen. Saahan lahjoittaja tehdä rahoillaan mitä haluaa, kun ei tee lakiosan saajia perinnöttömäksi. Siitähän tässä ei ole kysymys.
Vierailija kirjoitti:
En osoita mitään kiittämättömyyttä tms. Haluan toimia juridisesti oikein. Mitäs jos isovanhempani tiesivät ettei voi antaa lapsenlapselleen ennakkoperintöä ja siitä vain puhuttiin ennakkoperintönä? Tyyliin ota tästä vähän ennakkoperintöä... Luulisi että olisivat tienneetkin koska maksoivat verot aina samalla. Kai verovirastosta osattiin sanoa että kyse on lahjaverosta.. Kysymys kuuluukin että onko se edes mitenkään mahdollista että olisin saanut isovanhemmiltani ennakkoperintöä. Edes teoriassa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin saamani summa oli 35 000€ / sain sen kun muutin eri paikkakunnalle opiskelemaan ; opintoihin, autoon jne..
Vierailija kirjoitti:
Millaisia summia nuo lahjat oli?
Olet saanut isoja summia ja isovanhempasi ovat puhuneet niistä ennakkoperintönä. Osoitatko kiitollisuutesi toimimalla heidän tahtoaan vastaan heidän kuolemansa jälkeen ja tuhota samalla sukulaissuhteitasi?
On mahdollista ja jopa todennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Enhän minä tiedä mitä lahjoja muut ovat saaneet.. Esimerkiksi äiti sai kesämökin. On muutkin sukulaiset ja kummilapset ja muut välillä saaneet jotain. Miksi nyt tämä minun osuuteni onkin yhtäkkiä perintöä kun esimerkiksi tätini lasten saamista eduista ei puhuta mitään? Esim serkkuni asui ilmaiseksi vuosikausia isovanhempieni omistamassa kämpässä!
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmat on tarkoittaneet antaa lahjan ennakkoperintönä, mutta ap haluaakin nyt ettei lahjaa oteta huomioon perinnönjaossa. Kaunista.
Toivottavasti muut kuolinpesän osakkaat vaativat näin huomattavan lahjan huomioimista jaossa. Se nimittäin on aivan mahdollista.
Vaatimuksesta asuntoetu voidaan myös huomioida.
Alue: Aihe vapaa
Täällähän on näkemyksiä sinne tänne.. kääk. Yksinkertainen kysymys. Voiko lahja olla lopulta osa perintöä? Jos on maksettu lahjavero ym. Kun tulee perintö voiko tämä lahja olla kuitenkin osa testamenttia? Mites kun joku muu kuin testamentin edunsaaja on saanut lahjoja. Tuleeko niistäkin perintöä?!