Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Niin, se on edelleen väestötasolla noin 3/100 000 miestä, jotka hoitaa älykkyyden mittarin huipulla ja 1/100 000 naista. Josta tästä haluaa päätellä vastoin jokaista järjellistä tieteellistä johtopäätöstä, että miehet ovat älykkäämpi jossain siellä huipulla, sen voi tietenkin tehdä. Erohan huimaa päätä! Onnea, oletko itse varmasti siinä 3/100 000 suunnilleen menestyjä?
Kenelle pitäisi olla yllätys näinkin radikaali ”tutkimustieto”? Sille, joka ei kerta kaikkiaan ymmärrä ensimmäistäkään asiaa tieteestä tai mittaamisesta, mutta kovasti googlettaa.
Miehet kuolevat naisia nuorempina on totta, ja siksipä heidät kutsutaan vaikka nelikymppinä terveystarkastukseen. Onkohan tässäkin unohdettu ne yliälykkäät? Ne osaa varmasti elämäntapojensa mukaisesti elää 90 vuotiaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Niin, se on edelleen väestötasolla noin 3/100 000 miestä, jotka hoitaa älykkyyden mittarin huipulla ja 1/100 000 naista. Josta tästä haluaa päätellä vastoin jokaista järjellistä tieteellistä johtopäätöstä, että miehet ovat älykkäämpi jossain siellä huipulla, sen voi tietenkin tehdä. Erohan huimaa päätä! Onnea, oletko itse varmasti siinä 3/100 000 suunnilleen menestyjä?
Kenelle pitäisi olla yllätys näinkin radikaali ”tutkimustieto”? Sille, joka ei kerta kaikkiaan ymmärrä ensimmäistäkään asiaa tieteestä tai mittaamisesta, mutta kovasti googlettaa.
Miehet kuolevat naisia nuorempina on totta, ja siksipä heidät kutsutaan vaikka nelikymppinä terveystarkastukseen. Onkohan tässäkin unohdettu ne yliälykkäät? Ne osaa varmasti elämäntapojensa mukaisesti elää 90 vuotiaaksi.
Älykkäät ihmiset osaa muuten keskustella näistä niin ettei maltti mene. Huomaat joskus jos pääset sellaiseen älykkyystestiin joka antaa sukupuolesi huomioonottaen oikean tuloksen ja pääset fiksujen ihmisten seuraan.
Jos prosentissa (tämä vaihtelee tutkimusten mukaan tosi paljon mutta otetaan tämä koska helppoa selittää sinulle) on kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia, 300 ihmisessä on yksi mies enemmän mitä naisia (kaksi miestä ja yksi nainen), tuhannessa ihmisestä noin kuusi miestä ja kolme naista jne. Ero on väestötasolla merkittävä, muttei tietenkään henkilötasolla. Tietenkään ei voida sanoa miesten olevan keskimäärin älykkäämpiä, paremmin pärjääviä tai menestyviä, voidaan vain todeta että älykkyysosamäärässä on enemmän hajontaa.
Monissa tutkimuksissa tuohon ylimpään prosenttiin asti tosiaan ollaan tasa-arvoisia, mutta sen jälkeen tulokset vaihtelee.
Korona-sairastuvuudessahan oli joku geeni, joka sijaitsee X-kromosomissa ja altistaa siksi miehet erityisesti taudille. Naisilla on 2 X-kromosomia, joten toisesta saattaa löytyä tasoittava vastine tälle geenille.
Jotain muitakin tällaisia ominaisuuksia oli, älyyn tai autismikirjoon liittyvä tekijä myös.
Aloittaja täällä. Onpas tullut paljon vastauksia, hyviä näkökantoja ja kokemuksia, mutta myös turhaa vänkäämistä ja ennakko-oletuksia, jotka menevät niin ohi kun olla ja voi. Miksi luoda johtopäätös, jos siihen vaikuttavaa informaatiota puuttuu? Joku täällä myös vihjasi, että asettaisin "ansoja" ihmisten kanssa kommunikoidessani, jotta näkisin, millä tasolla he ovat älyllisesti. Tämänlaista en harrasta.
Täällä on tuotu esiin sosiaalinen älykkyys, jota mielestäni minulta ei puutu, sillä olen hyvin pidetty ihminen. Ei korkea älykkyysosamäärä tarkoita automaattisesti sitä, että on surkea jollain muulla oleellisella osa-alueella. Minulla on hyvät käytöstavat, jotka heijastuvat pienen pienistä eleistä myös tuntemattomia kohtaan. Olen kiltti, empaattinen, neuvon ja autan ihmisiä. Teen myös yksilötasolla oman osuuteni hyvien asioiden edistämiseksi maailmassa.
Ja toki, saisin kumppanin, jos olisin valmis nipistämään toiveistani, mutta en ole. En yksinkertaisesti tapaa potentiaalisia ehdokkaita, toisin sanoen ketään, ketä pitäisin suhteellisen kiinnostavana. Koulutuksella ja ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Älykkyys (voi olla vähemmän älykäs kuin minä), tietynlainen kypsyys, kiltteys ja samanlaiset arvot, näitä minä toivon. Loput on sitten sen ns kemian peliä, miten vuorovaikutus sujuu, kuinka kiinnostavaa on viettää aikaa yhdessä.
Enkö ole tarpeeksi älykäs tietämään, mistä lähteä etsimään kumppania? Koronan aikana se on melko vaikeaa, sillä itse rajaan pois suurimman osan paikoista. Haluan myös, että minulla on pohjatietoja treffikumppanista ennen treffeille menoa, vaikka voisihan sitä antaa sokkotreffeillekin mahdollisuuden. Työpaikka ei ole vaihtoehto, siellä ei ole ketään romanttisessa mielessä kiinnostavaa. Nettideittailu ehkä, mutta sekin on haastavaa, sillä suurin osa ei "suunsa avattuaan" enää kiinnostakaan. Koulu voisi olla jonkinlainen vaihtoehto, mutta olen jo valmistunut, enkä koronan aikana haluaisi mennä kouluun, kun sille ei juuri nyt ole varsinaista tarvetta.
Kuten muutkin, olen myös huomannut, että erityisesti miesten on vaikeaa hyväksyä korkeampaa älykkyyttä naisen kohdalla. Pelkästään jo se, että tietää laaja-alaisesti asioista on joillekin ongelma - erityisesti, jos tietää enemmän kuin vastapuoli. Puhumattakaan siitä, jos korjaa väärää uskomusta, kun kyse on faktuaalisista seikoista. Jotkut suuttuvat. Minulle taas on täysin ok olla väärässä. Mielelläni opinkin virheistäni, mieluummin kun lakaisen maton alle ja suutun toiselle osapuolelle.
Kiitos kokemuksien avaamisesta, mukava saada vertaistukea kyseiseen ilmiöön liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sosiaalinen kanssakäyminen "tyhmempien" kanssa on uuvuttavaa? Taidat itse olla sellainen, joka viljelee tarpeettomia sivistyssanoja joka väliin ja ihmettelet miksi vastapuoli ei tajua mistä puhut.
No ensimmäinen uuvuttava asia on (itselle) yksinkertaisten asioiden selittäminen. Äly vaikuttaa myös huumorintajuun ja huumorin nopeuteen. En haluaisi olla ihmisen kanssa, joka ymmärtää kertomani vitsin tai nokkelan huomion vasta puolen tunnin päästä. En myöskään haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa joka joutuu tyhmentämään itsensä pystyäkseen luontevaan kommunikointiin minun kanssani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Niin, se on edelleen väestötasolla noin 3/100 000 miestä, jotka hoitaa älykkyyden mittarin huipulla ja 1/100 000 naista. Josta tästä haluaa päätellä vastoin jokaista järjellistä tieteellistä johtopäätöstä, että miehet ovat älykkäämpi jossain siellä huipulla, sen voi tietenkin tehdä. Erohan huimaa päätä! Onnea, oletko itse varmasti siinä 3/100 000 suunnilleen menestyjä?
Kenelle pitäisi olla yllätys näinkin radikaali ”tutkimustieto”? Sille, joka ei kerta kaikkiaan ymmärrä ensimmäistäkään asiaa tieteestä tai mittaamisesta, mutta kovasti googlettaa.
Miehet kuolevat naisia nuorempina on totta, ja siksipä heidät kutsutaan vaikka nelikymppinä terveystarkastukseen. Onkohan tässäkin unohdettu ne yliälykkäät? Ne osaa varmasti elämäntapojensa mukaisesti elää 90 vuotiaaksi.
Älykkäät ihmiset osaa muuten keskustella näistä niin ettei maltti mene. Huomaat joskus jos pääset sellaiseen älykkyystestiin joka antaa sukupuolesi huomioonottaen oikean tuloksen ja pääset fiksujen ihmisten seuraan.
Jos prosentissa (tämä vaihtelee tutkimusten mukaan tosi paljon mutta otetaan tämä koska helppoa selittää sinulle) on kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia, 300 ihmisessä on yksi mies enemmän mitä naisia (kaksi miestä ja yksi nainen), tuhannessa ihmisestä noin kuusi miestä ja kolme naista jne. Ero on väestötasolla merkittävä, muttei tietenkään henkilötasolla. Tietenkään ei voida sanoa miesten olevan keskimäärin älykkäämpiä, paremmin pärjääviä tai menestyviä, voidaan vain todeta että älykkyysosamäärässä on enemmän hajontaa.
Monissa tutkimuksissa tuohon ylimpään prosenttiin asti tosiaan ollaan tasa-arvoisia, mutta sen jälkeen tulokset vaihtelee.
Paitsi että "kaksi kertaa enemmän kuin" ei ole kaksi.
Esimerkki: kaksi naista
Miehiä "kaksi kertaa enemmän kuin naisia" = 2 + (2 * 2) = 6
Kaksinkertainen = 2 * 2 = 4
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Niin, se on edelleen väestötasolla noin 3/100 000 miestä, jotka hoitaa älykkyyden mittarin huipulla ja 1/100 000 naista. Josta tästä haluaa päätellä vastoin jokaista järjellistä tieteellistä johtopäätöstä, että miehet ovat älykkäämpi jossain siellä huipulla, sen voi tietenkin tehdä. Erohan huimaa päätä! Onnea, oletko itse varmasti siinä 3/100 000 suunnilleen menestyjä?
Kenelle pitäisi olla yllätys näinkin radikaali ”tutkimustieto”? Sille, joka ei kerta kaikkiaan ymmärrä ensimmäistäkään asiaa tieteestä tai mittaamisesta, mutta kovasti googlettaa.
Miehet kuolevat naisia nuorempina on totta, ja siksipä heidät kutsutaan vaikka nelikymppinä terveystarkastukseen. Onkohan tässäkin unohdettu ne yliälykkäät? Ne osaa varmasti elämäntapojensa mukaisesti elää 90 vuotiaaksi.
Älykkäät ihmiset osaa muuten keskustella näistä niin ettei maltti mene. Huomaat joskus jos pääset sellaiseen älykkyystestiin joka antaa sukupuolesi huomioonottaen oikean tuloksen ja pääset fiksujen ihmisten seuraan.
Jos prosentissa (tämä vaihtelee tutkimusten mukaan tosi paljon mutta otetaan tämä koska helppoa selittää sinulle) on kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia, 300 ihmisessä on yksi mies enemmän mitä naisia (kaksi miestä ja yksi nainen), tuhannessa ihmisestä noin kuusi miestä ja kolme naista jne. Ero on väestötasolla merkittävä, muttei tietenkään henkilötasolla. Tietenkään ei voida sanoa miesten olevan keskimäärin älykkäämpiä, paremmin pärjääviä tai menestyviä, voidaan vain todeta että älykkyysosamäärässä on enemmän hajontaa.
Monissa tutkimuksissa tuohon ylimpään prosenttiin asti tosiaan ollaan tasa-arvoisia, mutta sen jälkeen tulokset vaihtelee.
Paitsi että "kaksi kertaa enemmän kuin" ei ole kaksi.
Esimerkki: kaksi naista
Miehiä "kaksi kertaa enemmän kuin naisia" = 2 + (2 * 2) = 6
Kaksinkertainen = 2 * 2 = 4
Ehhheh, enpäs ole väittänytkään et kaksi kertaa enemmän olisi aina sama kuin kaksi. Et löytänyt muuta huomautettavaa niin tahallaan käsitti väärin että saat vängätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja täällä. Onpas tullut paljon vastauksia, hyviä näkökantoja ja kokemuksia, mutta myös turhaa vänkäämistä ja ennakko-oletuksia, jotka menevät niin ohi kun olla ja voi. Miksi luoda johtopäätös, jos siihen vaikuttavaa informaatiota puuttuu? Joku täällä myös vihjasi, että asettaisin "ansoja" ihmisten kanssa kommunikoidessani, jotta näkisin, millä tasolla he ovat älyllisesti. Tämänlaista en harrasta.
Täällä on tuotu esiin sosiaalinen älykkyys, jota mielestäni minulta ei puutu, sillä olen hyvin pidetty ihminen. Ei korkea älykkyysosamäärä tarkoita automaattisesti sitä, että on surkea jollain muulla oleellisella osa-alueella. Minulla on hyvät käytöstavat, jotka heijastuvat pienen pienistä eleistä myös tuntemattomia kohtaan. Olen kiltti, empaattinen, neuvon ja autan ihmisiä. Teen myös yksilötasolla oman osuuteni hyvien asioiden edistämiseksi maailmassa.
Ja toki, saisin kumppanin, jos olisin valmis nipistämään toiveistani, mutta en ole. En yksinkertaisesti tapaa potentiaalisia ehdokkaita, toisin sanoen ketään, ketä pitäisin suhteellisen kiinnostavana. Koulutuksella ja ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Älykkyys (voi olla vähemmän älykäs kuin minä), tietynlainen kypsyys, kiltteys ja samanlaiset arvot, näitä minä toivon. Loput on sitten sen ns kemian peliä, miten vuorovaikutus sujuu, kuinka kiinnostavaa on viettää aikaa yhdessä.
Enkö ole tarpeeksi älykäs tietämään, mistä lähteä etsimään kumppania? Koronan aikana se on melko vaikeaa, sillä itse rajaan pois suurimman osan paikoista. Haluan myös, että minulla on pohjatietoja treffikumppanista ennen treffeille menoa, vaikka voisihan sitä antaa sokkotreffeillekin mahdollisuuden. Työpaikka ei ole vaihtoehto, siellä ei ole ketään romanttisessa mielessä kiinnostavaa. Nettideittailu ehkä, mutta sekin on haastavaa, sillä suurin osa ei "suunsa avattuaan" enää kiinnostakaan. Koulu voisi olla jonkinlainen vaihtoehto, mutta olen jo valmistunut, enkä koronan aikana haluaisi mennä kouluun, kun sille ei juuri nyt ole varsinaista tarvetta.
Kuten muutkin, olen myös huomannut, että erityisesti miesten on vaikeaa hyväksyä korkeampaa älykkyyttä naisen kohdalla. Pelkästään jo se, että tietää laaja-alaisesti asioista on joillekin ongelma - erityisesti, jos tietää enemmän kuin vastapuoli. Puhumattakaan siitä, jos korjaa väärää uskomusta, kun kyse on faktuaalisista seikoista. Jotkut suuttuvat. Minulle taas on täysin ok olla väärässä. Mielelläni opinkin virheistäni, mieluummin kun lakaisen maton alle ja suutun toiselle osapuolelle.
Kiitos kokemuksien avaamisesta, mukava saada vertaistukea kyseiseen ilmiöön liittyen.
Mukavaa, että sinusta pidetään.
Harmi, etteivät naiset kiinnostu sinusta, kun avaat suusi.
Hyvä, että hahmotat tilanteen.
Älykkyyttä on monta eri lajia.
https://www.uplus.fi/alykkyystyypit/
Parisuhteessa esim. inter-ja intrapsyykkinen älykkyys on tärkeätä.
Ei se, että puhutaan sivistyssanoilla.
olen business maailmassa tavannut useita älykkäitä narsisteja, varmaan heille ei kelpaa kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja täällä. Onpas tullut paljon vastauksia, hyviä näkökantoja ja kokemuksia, mutta myös turhaa vänkäämistä ja ennakko-oletuksia, jotka menevät niin ohi kun olla ja voi. Miksi luoda johtopäätös, jos siihen vaikuttavaa informaatiota puuttuu? Joku täällä myös vihjasi, että asettaisin "ansoja" ihmisten kanssa kommunikoidessani, jotta näkisin, millä tasolla he ovat älyllisesti. Tämänlaista en harrasta.
Täällä on tuotu esiin sosiaalinen älykkyys, jota mielestäni minulta ei puutu, sillä olen hyvin pidetty ihminen. Ei korkea älykkyysosamäärä tarkoita automaattisesti sitä, että on surkea jollain muulla oleellisella osa-alueella. Minulla on hyvät käytöstavat, jotka heijastuvat pienen pienistä eleistä myös tuntemattomia kohtaan. Olen kiltti, empaattinen, neuvon ja autan ihmisiä. Teen myös yksilötasolla oman osuuteni hyvien asioiden edistämiseksi maailmassa.
Ja toki, saisin kumppanin, jos olisin valmis nipistämään toiveistani, mutta en ole. En yksinkertaisesti tapaa potentiaalisia ehdokkaita, toisin sanoen ketään, ketä pitäisin suhteellisen kiinnostavana. Koulutuksella ja ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Älykkyys (voi olla vähemmän älykäs kuin minä), tietynlainen kypsyys, kiltteys ja samanlaiset arvot, näitä minä toivon. Loput on sitten sen ns kemian peliä, miten vuorovaikutus sujuu, kuinka kiinnostavaa on viettää aikaa yhdessä.
Enkö ole tarpeeksi älykäs tietämään, mistä lähteä etsimään kumppania? Koronan aikana se on melko vaikeaa, sillä itse rajaan pois suurimman osan paikoista. Haluan myös, että minulla on pohjatietoja treffikumppanista ennen treffeille menoa, vaikka voisihan sitä antaa sokkotreffeillekin mahdollisuuden. Työpaikka ei ole vaihtoehto, siellä ei ole ketään romanttisessa mielessä kiinnostavaa. Nettideittailu ehkä, mutta sekin on haastavaa, sillä suurin osa ei "suunsa avattuaan" enää kiinnostakaan. Koulu voisi olla jonkinlainen vaihtoehto, mutta olen jo valmistunut, enkä koronan aikana haluaisi mennä kouluun, kun sille ei juuri nyt ole varsinaista tarvetta.
Kuten muutkin, olen myös huomannut, että erityisesti miesten on vaikeaa hyväksyä korkeampaa älykkyyttä naisen kohdalla. Pelkästään jo se, että tietää laaja-alaisesti asioista on joillekin ongelma - erityisesti, jos tietää enemmän kuin vastapuoli. Puhumattakaan siitä, jos korjaa väärää uskomusta, kun kyse on faktuaalisista seikoista. Jotkut suuttuvat. Minulle taas on täysin ok olla väärässä. Mielelläni opinkin virheistäni, mieluummin kun lakaisen maton alle ja suutun toiselle osapuolelle.
Kiitos kokemuksien avaamisesta, mukava saada vertaistukea kyseiseen ilmiöön liittyen.
Hyvää yksinäistä loppuelämää, säästyt monelta harmilta.
Vain typerys ilmoittaa ÄO-luvun ilman käytettyä keskihajontaa. Idiootti ei edes tajua miksi keskihajonta on tärkeä ilmoittaa. Ei tulisi mieleenkään seurustella kenenkään noin tyhmän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain typerys ilmoittaa ÄO-luvun ilman käytettyä keskihajontaa. Idiootti ei edes tajua miksi keskihajonta on tärkeä ilmoittaa. Ei tulisi mieleenkään seurustella kenenkään noin tyhmän kanssa.
Ei validi kommentti. Sinä teit jo kaksi maksimissaan keskiälyiselle tyypillistä virhettä: 1. oletit, ettei älykkyysosamäärää ilmoittava yksilö tiedä keskihajontaansa 2. luokittelet tyhmäksi sen perusteella, että joku ei halunnut/kokenut relevantiksi/muistanut/tmv ilmoittaa keskihajontaa. Kaiken lisäksi viljelet joka lauseessa sanaa "tyhmä". Olet sinä niin viisaan kuuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Naiset on hyviä shakin pelaajia.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja täällä. Onpas tullut paljon vastauksia, hyviä näkökantoja ja kokemuksia, mutta myös turhaa vänkäämistä ja ennakko-oletuksia, jotka menevät niin ohi kun olla ja voi. Miksi luoda johtopäätös, jos siihen vaikuttavaa informaatiota puuttuu? Joku täällä myös vihjasi, että asettaisin "ansoja" ihmisten kanssa kommunikoidessani, jotta näkisin, millä tasolla he ovat älyllisesti. Tämänlaista en harrasta.
Täällä on tuotu esiin sosiaalinen älykkyys, jota mielestäni minulta ei puutu, sillä olen hyvin pidetty ihminen. Ei korkea älykkyysosamäärä tarkoita automaattisesti sitä, että on surkea jollain muulla oleellisella osa-alueella. Minulla on hyvät käytöstavat, jotka heijastuvat pienen pienistä eleistä myös tuntemattomia kohtaan. Olen kiltti, empaattinen, neuvon ja autan ihmisiä. Teen myös yksilötasolla oman osuuteni hyvien asioiden edistämiseksi maailmassa.
Ja toki, saisin kumppanin, jos olisin valmis nipistämään toiveistani, mutta en ole. En yksinkertaisesti tapaa potentiaalisia ehdokkaita, toisin sanoen ketään, ketä pitäisin suhteellisen kiinnostavana. Koulutuksella ja ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Älykkyys (voi olla vähemmän älykäs kuin minä), tietynlainen kypsyys, kiltteys ja samanlaiset arvot, näitä minä toivon. Loput on sitten sen ns kemian peliä, miten vuorovaikutus sujuu, kuinka kiinnostavaa on viettää aikaa yhdessä.
Enkö ole tarpeeksi älykäs tietämään, mistä lähteä etsimään kumppania? Koronan aikana se on melko vaikeaa, sillä itse rajaan pois suurimman osan paikoista. Haluan myös, että minulla on pohjatietoja treffikumppanista ennen treffeille menoa, vaikka voisihan sitä antaa sokkotreffeillekin mahdollisuuden. Työpaikka ei ole vaihtoehto, siellä ei ole ketään romanttisessa mielessä kiinnostavaa. Nettideittailu ehkä, mutta sekin on haastavaa, sillä suurin osa ei "suunsa avattuaan" enää kiinnostakaan. Koulu voisi olla jonkinlainen vaihtoehto, mutta olen jo valmistunut, enkä koronan aikana haluaisi mennä kouluun, kun sille ei juuri nyt ole varsinaista tarvetta.
Kuten muutkin, olen myös huomannut, että erityisesti miesten on vaikeaa hyväksyä korkeampaa älykkyyttä naisen kohdalla. Pelkästään jo se, että tietää laaja-alaisesti asioista on joillekin ongelma - erityisesti, jos tietää enemmän kuin vastapuoli. Puhumattakaan siitä, jos korjaa väärää uskomusta, kun kyse on faktuaalisista seikoista. Jotkut suuttuvat. Minulle taas on täysin ok olla väärässä. Mielelläni opinkin virheistäni, mieluummin kun lakaisen maton alle ja suutun toiselle osapuolelle.
Kiitos kokemuksien avaamisesta, mukava saada vertaistukea kyseiseen ilmiöön liittyen.
Mukavaa, että sinusta pidetään.
Harmi, etteivät naiset kiinnostu sinusta, kun avaat suusi.
Hyvä, että hahmotat tilanteen.
Totta. Kannattaa miettiä, mistä puhuu ja miten puhuu.
Omalla erinomaisuudella kerskuminen ei kiinnosta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne todelliset syyt ovat jossain muualla.
Kyllä pitää. Voin vahvistaa ihan elämänkokemuksella ja onhan siitä tutkimuksiakin, että älykkyys nostaa naisen viehättävyyttä vain 120 asti, sen. Jälkeen miehet kokee sen vastenmielisenä. Nainen saa siis olla sopivasti älykäs, mutta ei liian.
Yli 120 AO:n miehiä on noin 15% naisia enemmän... Yli 137 puolet naisia enemmän.
Surullista, ettei kukaan heistä koskaan kirjoita tällä palstalla. Olisi kiinnostavaa keskustella älykkään tai älykkäiden miesten kanssa.
Olet todennäköisesti keskustellut huippyälykkään miehen kanssa tällä palstalla, ja todennköisesti myös haukkunut häntä vähintään naisia saamattomaksi luuseriksi.
Tarkoitatko, että Mensaa edustavat miehet haukkuvat palstalla suomalaisnaisia rumiksi, lihaviksi ja tyhmiksi? Olin huolestunut aiemmin, mutta nyt olen järkyttynyt.
Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.
Zinc
Sitä sanotaan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain typerys ilmoittaa ÄO-luvun ilman käytettyä keskihajontaa. Idiootti ei edes tajua miksi keskihajonta on tärkeä ilmoittaa. Ei tulisi mieleenkään seurustella kenenkään noin tyhmän kanssa.
Ei validi kommentti. Sinä teit jo kaksi maksimissaan keskiälyiselle tyypillistä virhettä: 1. oletit, ettei älykkyysosamäärää ilmoittava yksilö tiedä keskihajontaansa 2. luokittelet tyhmäksi sen perusteella, että joku ei halunnut/kokenut relevantiksi/muistanut/tmv ilmoittaa keskihajontaa. Kaiken lisäksi viljelet joka lauseessa sanaa "tyhmä". Olet sinä niin viisaan kuuloinen.
Aloittaja keulii, että hänellä on 137 ÄO mutta ei ilmoita käytettyä keskihajontaa. Aloittaja on siis typerys.
Sinä olet myös typerys, koska et edes ymmärtänyt miksi tämä on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Naiset on hyviä shakin pelaajia.
Zinc
Onneksi sinä ja minä himoitsemme miehiä, joita shakinpeluu kiinnostaa. <3
N
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja täällä. Onpas tullut paljon vastauksia, hyviä näkökantoja ja kokemuksia, mutta myös turhaa vänkäämistä ja ennakko-oletuksia, jotka menevät niin ohi kun olla ja voi. Miksi luoda johtopäätös, jos siihen vaikuttavaa informaatiota puuttuu? Joku täällä myös vihjasi, että asettaisin "ansoja" ihmisten kanssa kommunikoidessani, jotta näkisin, millä tasolla he ovat älyllisesti. Tämänlaista en harrasta.
Täällä on tuotu esiin sosiaalinen älykkyys, jota mielestäni minulta ei puutu, sillä olen hyvin pidetty ihminen. Ei korkea älykkyysosamäärä tarkoita automaattisesti sitä, että on surkea jollain muulla oleellisella osa-alueella. Minulla on hyvät käytöstavat, jotka heijastuvat pienen pienistä eleistä myös tuntemattomia kohtaan. Olen kiltti, empaattinen, neuvon ja autan ihmisiä. Teen myös yksilötasolla oman osuuteni hyvien asioiden edistämiseksi maailmassa.
Ja toki, saisin kumppanin, jos olisin valmis nipistämään toiveistani, mutta en ole. En yksinkertaisesti tapaa potentiaalisia ehdokkaita, toisin sanoen ketään, ketä pitäisin suhteellisen kiinnostavana. Koulutuksella ja ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Älykkyys (voi olla vähemmän älykäs kuin minä), tietynlainen kypsyys, kiltteys ja samanlaiset arvot, näitä minä toivon. Loput on sitten sen ns kemian peliä, miten vuorovaikutus sujuu, kuinka kiinnostavaa on viettää aikaa yhdessä.
Enkö ole tarpeeksi älykäs tietämään, mistä lähteä etsimään kumppania? Koronan aikana se on melko vaikeaa, sillä itse rajaan pois suurimman osan paikoista. Haluan myös, että minulla on pohjatietoja treffikumppanista ennen treffeille menoa, vaikka voisihan sitä antaa sokkotreffeillekin mahdollisuuden. Työpaikka ei ole vaihtoehto, siellä ei ole ketään romanttisessa mielessä kiinnostavaa. Nettideittailu ehkä, mutta sekin on haastavaa, sillä suurin osa ei "suunsa avattuaan" enää kiinnostakaan. Koulu voisi olla jonkinlainen vaihtoehto, mutta olen jo valmistunut, enkä koronan aikana haluaisi mennä kouluun, kun sille ei juuri nyt ole varsinaista tarvetta.
Kuten muutkin, olen myös huomannut, että erityisesti miesten on vaikeaa hyväksyä korkeampaa älykkyyttä naisen kohdalla. Pelkästään jo se, että tietää laaja-alaisesti asioista on joillekin ongelma - erityisesti, jos tietää enemmän kuin vastapuoli. Puhumattakaan siitä, jos korjaa väärää uskomusta, kun kyse on faktuaalisista seikoista. Jotkut suuttuvat. Minulle taas on täysin ok olla väärässä. Mielelläni opinkin virheistäni, mieluummin kun lakaisen maton alle ja suutun toiselle osapuolelle.
Kiitos kokemuksien avaamisesta, mukava saada vertaistukea kyseiseen ilmiöön liittyen.
Mukavaa, että sinusta pidetään.
Harmi, etteivät naiset kiinnostu sinusta, kun avaat suusi.
Hyvä, että hahmotat tilanteen.
Ap ei tainnut mainita sukupuoltaan, mutta minä taas mielsin hänet enemmän naiseksi.
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Naiset on hyviä shakin pelaajia.
Zinc
Onneksi sinä ja minä himoitsemme miehiä, joita shakinpeluu kiinnostaa. <3
N
Onneksi sinä hyppäät siellä narua.
Zinc
Älykkyys ja viisaus ovat kaksi eri asiaa. Minua ainakin kiehtoo enemmän viisas ihminen, joka on sydämen sivistynyt kuin teoreettinen älykkö.