Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millon mensa lopetti numeron antamisen?
Waissista ei ole koskaan annettukaan muuta kuin sanallinen arvio.
taidetaanpa siellä edelleen pistetyttää tulos
Uusi testi (vanha oli siis CFIT, joka antoi tuloksen 186:een saakka keskihajonnalla 24) otettiin muistaakseni näyttöön 2007-2008.
Nykyään testin läpäisseet saavat tietoonsa tuloksen, joka on 131, 135 tai yli 135.
Ei johdu ilkeydestä eikä halusta pimittää informaatiota. Nykyisen testin yläpäässä on 98., 99. ja 100. persentiilimääritelty, eli Mensa-tasoiset voivat saada tulokseksi 131, 135 ja >135.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko aloituksen otsikko on kirjoitettu väärin.
"Älykkään kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa"
Todistetusti kirjoitusvirheisiin takertujat eivät kuulu tuohon älykkääseen joukkoon.
Sori, nyt et kyllä älynnyt :)
Vierailija kirjoitti:
Te jotka mainostatte jotain 130-150 lukuja. Menkää sinne Mensan oikeaan testiin. Nämä pilinpalin nettitestit näyttävät 120 lukuja jopa aivan täysille tolloille
Minä tein aikoinani aika monta nettitestiä, ja kun sain jostain tositositosi luotettavasta tiedeaviisin älykkyystestistä tuloksen 123, lopetin testaamisen siihen eli huipulle. En ikimaailmassa menisi oikeaan älykkyystestiin, koska saisin tuloksekseni jotakin satasen pintaan ja pahoittaisin mieleni. Siksi sen koskaan edes mainitse tuota hömppätulosta, koska tekisin itseni naurettavaksi ainakin asiaa tuntevien silmissä.
Pelkällä Mensan ÄO-luvulla päteminen on harhaanjohtavaa. Vain prosentit kertovat, mistä tarkalleen on kyse. Mutta sitäpä ei moni tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko aloituksen otsikko on kirjoitettu väärin.
"Älykkään kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa"
Todistetusti kirjoitusvirheisiin takertujat eivät kuulu tuohon älykkääseen joukkoon.
Eipä taida olla kyse kirjoitusvirheestä, vaan pikemminkin merkittävästä merkityserosta :)
Otsikossa etsijä on älykäs, toisessa vaihtoehdossa taas etsinnän kohde...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ei aina ole kovin viisas silti eli sitä älykkyyttä ei välttämättä osata käytännön toimiin parinmuodostuksessa soveltaa. Täältä keskinkertaisten osastolta kommentoin
Puolisollani on mitattu ÄO 180. En tiedä, mitä kommentillasi ajat takaa, mutta eivät kaikki mensalaiset ole autistisia ja sosiaalisesti estyneitä. Puolisoni ei toki ole superekstrovertti, vaan ihan ns: normaali.
Missä tuo on mitattu ja miten?
Milloin?
Tulin kysymään samaa. Itse olen ihan tavis, mutta eräällä sukulaisellani on Mensan testitulos (tai oikeastaan kaksi) 80-luvulta. Todistuksessa kerrotaan ÄO:n lisäksi myös, että hän on "älykkäämpi kuin XX,X %", ja tämä on laskettavissa myös kahden desimaalin tarkkuudella.
Olisi kiva kuulla, mitä tuon ÄO 180:n paperissa lukee.
Ai nyt jo kyseenalaistatte älykkyyden. No, ihan on Mensan omissa tiloissa, aikarajoitetusti tehty testi. Todistus löytyy prosentteineen, allekirjoituksineen ym. Ja Mensan jäsenyyskorttikin on.
Jos tuo testi on tehty 80-luvulla, niin prosenttitiedon pitäisi olla ("parempi kuin 99,96 prosentilla väestöstä"). Tuolloin käytettiin keskihajontaa 24. Nykyisen testin keskihajonta on 15, jolloin tuohon prosenttilukuun pääsee tuloksella 150.
Mitattu 2000-luvulla. En pääse ihan heti käsiksi lukuun, kun se on kotona jossain varaston laatikossa.
Tavallaan ihmettelen myös, että mikä on relevanttius siinä, että kysytään jonkin eksaktin luvun perään.
Toisekseen hämmästelen myös sitä, että älykkyys saa näin paljon negatiivista kaikua. Täälläkin se herättää vain pessimistisiä kommentteja, kuten että ”tunneälykkyys ja luovuus ovat paljon arvostettavampia asioita, kuin joku mitattu älykkyys, joka ei kerro kaikkea”.
Kukaan ei kuitenkaan tuo esiin sitä, että älykäs voi olla myös luovasti lahjakas. Eikä kukaan tuo esiin myöskään sitä, että älykkyys ei ole keneltäkään pois. Polarisoiva asettelu tällä palstalla on jokseenkin luotaantyöntävää.
Tällä palstalla ei voi valita juttukavereitaan, joten tämä palsta ei ole asiakeskustelun mekka. Ei voi myöskään väkisin ryhtyä keskustelemaan, joten vapaaehtoisesti juttelemaan tulevilla on motiivinsa, joskin mukaan mahtuu myös niitä, jotka ilmoittavat vain, ettei kiinnosta. Lähtökohtaisesti siis ollaan aika lailla samaa mieltä tai aika lailla eri mieltä; aiheesta riippuu sitten se, paljonko keskustelua suorastaan sabotoidaan ja ilmoitetaan poistettavaksi vain sen vuoksi, että ei tykätä ja voidaan.
Älykkyys on aihe, joka aiheuttaa riitaa ihan kaikkialla. Harva asia saa ihmiset nousemaan takajaloilleen niin nopeasti ja äkäisesti. Minun mielipiteeni on se, että ärsyyntymisen syy on kateuden ja loukkaantumisen sekoitus. Inhimillistä.
Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä. Älykäshän ymmärtää tämän, eikä kuvittele että toinen olisi kateellinen tai loukkaantunut.
Olet väärässä.
Kysymys on siitä, että älykkyyden on tultava jollain tavalla ilmi. Se, millä tavalla tämä tapahtuu, on avain siihen, miten älykkyyteen suhtaudutaan. Yleensä ihmiset saavat olla ihan rauhassa, kun äly näkyy vain pilkahduksina esimerkiksi päässälaskun tai muun aivonäppäryyden lomassa. Kateus ja loukkaantuminen nousevat näkyviin ja kuuluviin silloin, kun on kysymys huippuälykkyydestä ja siitä, että sitä on jopa käyty mittauttamassa.
Missä tilanteissa huippu-ÄO sitten voi tulla ilmi? Kun sen sanoo ääneen kaverille, opettajalle tai potentiaaliselle työnantajalle. Tai kun esittelee aivotehoaan käytännössä esimerkiksi luettelemalla korttipelin loppupuolella vastustajien kortit näkemättä niitä. Tai sanomalla korvakuulon perusteella kollegalle, että tämä on juuri tehnyt laskimellaan näppäilyvirheen. Tämäkin voi vielä olla OK, mutta kun joku kysyy, miten tuo on mahdollista, ja siihen vastaa, miten tuo on mahdollista... Olen siis tuo edellä prosenteista (XX,XX %) kysynyt henkilö, joka on kasvanut 99,94-prosenttiliikkeen edustajan kanssa siitä lähtien, kun kumpikin oltiin vauvoja, joten olen saanut seurata erittäin älykkään ihmisen elämistä meidän tavisten maailmassa.
Huippuälykäs voi vaikuttaa ihan tavalliselta tyypiltä, joka ei pidä tai ainakaan näytä pitävänsä itseään muita ylempänä. Hän voi vaikuttaa jopa jotenkin tyhmältä siksi, että hän saattaa ajatella eri tavalla, eivätkä muut välttämättä tajua, mistä se johtuu.
Mutta sinä huomaamattasi puitkin asian sanoiksi näin: "Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä." Huomattavan älykäs ihminen tosiaan on älykkyydeltään muita ylempänä. Ja sehän siinä kismittääkin, vai mitä?
Kyllä, mutta älykkyyden suhteen ei olla päästy vielä seuraavaan vaiheeseen, eli älyn korostukseen ja esilletuontiin. Tämä on tapahtunut kauneudelle.
Muistaako edes vanhempi väki aikaa, jolloin sopi olla (luonnon)kaunis, mutta se piti olla ikäänkuin tiedostamatonta: aito kauneus oli puhdasta ja viatonta, ja sen haltija ikään kuin ei itse ymmärtänyt olevansa erilainen, sen kummempi kuin vähemmän kauniit sisarensa. Jos joku keimaili ja esitteli kauneuttaan, hänestä tuhahdettiin halveksuen: joo,on kaunis ja tietää sen itsekin.
Nykyäänhän on täysin sallittua ja oikein esiintyä mahdollisimman kauniina itsetietoisesti, arvonsa tuntien. Ne vähemmän kauniitkin tekeytyvät eri tavoin kauniimmiksi ja heruttavat muokattua ja filtteröityä feikkikauneuttaan ympäri somea.
Odotan vain, milloin älykkyys päästetään vapauteen vastaavalla tavalla. Että nerot oikein tuovat esiin joka puolella mahtavia älynlahjojaan, ja toiset, vähemmän älykkäät pyrkivät feikkaamaan älykästä ilman nolostelua. He voivat hakeutua kirurgisiin operaatioihin, joilla pyritään parantamaan hoksnokkaa esim. aivojen toimintaa aktivoivilla mikrosiruilla. Neuroaktiiviset aineet olisivat kysyttyä tavaraa, ja syrjäyttäisivät fyysistä nuoruutta lupaavat lääkkeenomaiset tuotteet.
Niin tavoiteltua älykkyys olisi esim. kumppanin valinnassa.
Sitä odotellessa.
😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko aloituksen otsikko on kirjoitettu väärin.
"Älykkään kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa"
Todistetusti kirjoitusvirheisiin takertujat eivät kuulu tuohon älykkääseen joukkoon.
Eipä taida olla kyse kirjoitusvirheestä, vaan pikemminkin merkittävästä merkityserosta :)
Otsikossa etsijä on älykäs, toisessa vaihtoehdossa taas etsinnän kohde...
Juuri näin :)
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
meillä älykkäillähän on omia yhdistyksia ja niiden puitteissa vapaa-ajan toimintaa. Kannattaa laajentaa horisonttia vaikka suomenkin ulkopuolelle - niissäkin on suomalaisia mukana, jos vaikka haluaa löytää suomalainen älykkään kumppanin.
Heti, kun raja nostetaan vaikka Mensan kahdesta keskihajonnasta kolmeen (99,9%:n kategoriassa suurin varmaankin TNS eli Triple Nine Society), niin kyllä Suomeen asti ulottuvaa toimintaa on varsin vähän.
Totta kai kiintoisia ihmisiä pääsee tapaamaan, mutta noin kumppaninhakumielessä voi olla, että kiintoisia osumia tulee aika niukasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ei aina ole kovin viisas silti eli sitä älykkyyttä ei välttämättä osata käytännön toimiin parinmuodostuksessa soveltaa. Täältä keskinkertaisten osastolta kommentoin
Puolisollani on mitattu ÄO 180. En tiedä, mitä kommentillasi ajat takaa, mutta eivät kaikki mensalaiset ole autistisia ja sosiaalisesti estyneitä. Puolisoni ei toki ole superekstrovertti, vaan ihan ns: normaali.
Missä tuo on mitattu ja miten?
Milloin?
Tulin kysymään samaa. Itse olen ihan tavis, mutta eräällä sukulaisellani on Mensan testitulos (tai oikeastaan kaksi) 80-luvulta. Todistuksessa kerrotaan ÄO:n lisäksi myös, että hän on "älykkäämpi kuin XX,X %", ja tämä on laskettavissa myös kahden desimaalin tarkkuudella.
Olisi kiva kuulla, mitä tuon ÄO 180:n paperissa lukee.
Ai nyt jo kyseenalaistatte älykkyyden. No, ihan on Mensan omissa tiloissa, aikarajoitetusti tehty testi. Todistus löytyy prosentteineen, allekirjoituksineen ym. Ja Mensan jäsenyyskorttikin on.
Jos tuo testi on tehty 80-luvulla, niin prosenttitiedon pitäisi olla ("parempi kuin 99,96 prosentilla väestöstä"). Tuolloin käytettiin keskihajontaa 24. Nykyisen testin keskihajonta on 15, jolloin tuohon prosenttilukuun pääsee tuloksella 150.
Mitattu 2000-luvulla. En pääse ihan heti käsiksi lukuun, kun se on kotona jossain varaston laatikossa.
Tavallaan ihmettelen myös, että mikä on relevanttius siinä, että kysytään jonkin eksaktin luvun perään.
Toisekseen hämmästelen myös sitä, että älykkyys saa näin paljon negatiivista kaikua. Täälläkin se herättää vain pessimistisiä kommentteja, kuten että ”tunneälykkyys ja luovuus ovat paljon arvostettavampia asioita, kuin joku mitattu älykkyys, joka ei kerro kaikkea”.
Kukaan ei kuitenkaan tuo esiin sitä, että älykäs voi olla myös luovasti lahjakas. Eikä kukaan tuo esiin myöskään sitä, että älykkyys ei ole keneltäkään pois. Polarisoiva asettelu tällä palstalla on jokseenkin luotaantyöntävää.
Tällä palstalla ei voi valita juttukavereitaan, joten tämä palsta ei ole asiakeskustelun mekka. Ei voi myöskään väkisin ryhtyä keskustelemaan, joten vapaaehtoisesti juttelemaan tulevilla on motiivinsa, joskin mukaan mahtuu myös niitä, jotka ilmoittavat vain, ettei kiinnosta. Lähtökohtaisesti siis ollaan aika lailla samaa mieltä tai aika lailla eri mieltä; aiheesta riippuu sitten se, paljonko keskustelua suorastaan sabotoidaan ja ilmoitetaan poistettavaksi vain sen vuoksi, että ei tykätä ja voidaan.
Älykkyys on aihe, joka aiheuttaa riitaa ihan kaikkialla. Harva asia saa ihmiset nousemaan takajaloilleen niin nopeasti ja äkäisesti. Minun mielipiteeni on se, että ärsyyntymisen syy on kateuden ja loukkaantumisen sekoitus. Inhimillistä.
Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä. Älykäshän ymmärtää tämän, eikä kuvittele että toinen olisi kateellinen tai loukkaantunut.
Olet väärässä.
Kysymys on siitä, että älykkyyden on tultava jollain tavalla ilmi. Se, millä tavalla tämä tapahtuu, on avain siihen, miten älykkyyteen suhtaudutaan. Yleensä ihmiset saavat olla ihan rauhassa, kun äly näkyy vain pilkahduksina esimerkiksi päässälaskun tai muun aivonäppäryyden lomassa. Kateus ja loukkaantuminen nousevat näkyviin ja kuuluviin silloin, kun on kysymys huippuälykkyydestä ja siitä, että sitä on jopa käyty mittauttamassa.
Missä tilanteissa huippu-ÄO sitten voi tulla ilmi? Kun sen sanoo ääneen kaverille, opettajalle tai potentiaaliselle työnantajalle. Tai kun esittelee aivotehoaan käytännössä esimerkiksi luettelemalla korttipelin loppupuolella vastustajien kortit näkemättä niitä. Tai sanomalla korvakuulon perusteella kollegalle, että tämä on juuri tehnyt laskimellaan näppäilyvirheen. Tämäkin voi vielä olla OK, mutta kun joku kysyy, miten tuo on mahdollista, ja siihen vastaa, miten tuo on mahdollista... Olen siis tuo edellä prosenteista (XX,XX %) kysynyt henkilö, joka on kasvanut 99,94-prosenttiliikkeen edustajan kanssa siitä lähtien, kun kumpikin oltiin vauvoja, joten olen saanut seurata erittäin älykkään ihmisen elämistä meidän tavisten maailmassa.
Huippuälykäs voi vaikuttaa ihan tavalliselta tyypiltä, joka ei pidä tai ainakaan näytä pitävänsä itseään muita ylempänä. Hän voi vaikuttaa jopa jotenkin tyhmältä siksi, että hän saattaa ajatella eri tavalla, eivätkä muut välttämättä tajua, mistä se johtuu.
Mutta sinä huomaamattasi puitkin asian sanoiksi näin: "Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä." Huomattavan älykäs ihminen tosiaan on älykkyydeltään muita ylempänä. Ja sehän siinä kismittääkin, vai mitä?
Kyllä, mutta älykkyyden suhteen ei olla päästy vielä seuraavaan vaiheeseen, eli älyn korostukseen ja esilletuontiin. Tämä on tapahtunut kauneudelle.
Muistaako edes vanhempi väki aikaa, jolloin sopi olla (luonnon)kaunis, mutta se piti olla ikäänkuin tiedostamatonta: aito kauneus oli puhdasta ja viatonta, ja sen haltija ikään kuin ei itse ymmärtänyt olevansa erilainen, sen kummempi kuin vähemmän kauniit sisarensa. Jos joku keimaili ja esitteli kauneuttaan, hänestä tuhahdettiin halveksuen: joo,on kaunis ja tietää sen itsekin.
Nykyäänhän on täysin sallittua ja oikein esiintyä mahdollisimman kauniina itsetietoisesti, arvonsa tuntien. Ne vähemmän kauniitkin tekeytyvät eri tavoin kauniimmiksi ja heruttavat muokattua ja filtteröityä feikkikauneuttaan ympäri somea.Odotan vain, milloin älykkyys päästetään vapauteen vastaavalla tavalla. Että nerot oikein tuovat esiin joka puolella mahtavia älynlahjojaan, ja toiset, vähemmän älykkäät pyrkivät feikkaamaan älykästä ilman nolostelua. He voivat hakeutua kirurgisiin operaatioihin, joilla pyritään parantamaan hoksnokkaa esim. aivojen toimintaa aktivoivilla mikrosiruilla. Neuroaktiiviset aineet olisivat kysyttyä tavaraa, ja syrjäyttäisivät fyysistä nuoruutta lupaavat lääkkeenomaiset tuotteet.
Niin tavoiteltua älykkyys olisi esim. kumppanin valinnassa.
Sitä odotellessa.
😊
No jaa. Itse asiassa kauneuden suhteen Suomessa vallitsee luonnonkauneuden ihannointikulttuuri. Se tarkoittaa luonnollista, hyvää ihoa ja tietynlaista kasvojen luustoa. Ei tatuointeja, ei luonnottomia kulmakarvoja. Hiukset ovat luonnollisen väriset (värjätty tai aidot) ja kroppa sopusuhtainen. Överikiristyksiä naamalla ei kyseisillä ihmisillä näy. Ne, jotka ovat sometyrkkyjä ottavat noita botuliinipistoksia ja täytteitä kehoonsa hetken mielijohteesta. Lyhytkestoinen vaikutus, joka kostautuu suurempina määrinä tulevaisuudessa.
Odotan neuroaktiivisten aineiden ja mikrosirujen laajaa tieteellistä tutkimusta. Onhan nukkumistakin yritetty muuttaa ja manipuloida, mutta sekin on erittäin kompleksinen järjestelmä. En siis tyrmää, vaan seuraan keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut pitkässä (15 vuotta) suhteessa suhteen selvästi älykkäämpänä osapuolena. Suhde oli ihan perushyvä, enkä muuta osannut edes kaivata ennen kuin tapasin nykyisen mieheni.
On niin kovin ihanaa,kun tapani ajatella, puhua ja pohtia asioita ei enää olekaan monologia tai "semmoista höpöttämistä", vaan toinen vie ajatuksiani eteenpäin ja lähtee erilaisiin ajatusleikkeihin mukaan.
On ihanaa kun puoliso on yhtä avoin ja utelias ja voin lähettää hänelle aina löytämäni mielenkiintoisen jutun, uutisen tai uuden tiedon ja hän on siitä aina vilpittömän innostunut.
On ihanaa, kun voi ajatella asioita eteenpäin ja puhua niitä sitä vauhtia kuin minulle on luontevaa, ei hidastaen ja selittäen yksinkertaisemmin toiselle.
On ihanaa jakaa mielenkiinnon kohteet ja kokea niiden olevan tärkeitä myös toiselle.
On ihanaa kun toinen on kyllin älykäs ja niin itsevarma, ettei minun älykkyyteni ole häneltä pois. Minä saan olla kokonainen ja täysin oma itseni. Se on hirvittävän iso ja kaunis asia saada toiselta ihmiseltä. Pidän myös hänen älyään äärettömän kiehtovana, stimuloivana ja seksikkäänä piirteenä.
En vaihtaisi tätä mihinkään. Aivan kuin sieluni toinen puolikas olisi yllättäen löytynyt ja auttaisi minua kasvamaan koko ajan paremmaksi ihmiseksi. En ole enää lempeästi suhteessa oudoksi kutsuttu ja aina hieman ulkopuolinen ja yksinäinen, vaan toisen outous on minulle niin tuttua itsestäni, että koen sen normaalina. Eniten suren sitä, että ennemmin tai myöhemmin toinen meistä jää yksin. En ainakaan itse usko, että voisin löytää toista puolisoni kaltaista, enkö tiedä haluaisinko edes yrittää.
Toivonkin ihan kaikille, olipa älykkyys miten korkeaa tai matalaa tahansa tai mitä sorttia hyvänsä sitä, että löytäisi itselleen ihmissuhteen, jossa kokee tulevansa kohdatuksi, hyväksytyksi ja rakastetuksi juuri sellaisena kuin on. Se on minusta oleellinen asia parisuhteessa ja sen soisi kaikkien kokevan, niin huippuälykkäiden, tavallisten tallaajien kuin keskivertoa yksinkertaisempienkin.
Yksikään älykäs ei ryhdy suhteeseen "oikeasti haastavaa" -fraaseja viljelevän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä sano. Tapasin monta koulutettua, mutta kylmää nillittäjää. Vallankäyttöä ym.
Sitten löysin maalaismiehen, joka ei ole käynyt kouluja mutta lukee lehtiä ja katsoo uutisia tarkasti. Rupattelee ihmisten kanssa. On ajan tasalla. Tärkeintä kuitenkin että on kiltti ja tasapuolinen eikä hae valta-asettelua.
Aikuisystävyys voi olla monimuotoista eikä pieniäkään onnen murusia kannata sivuuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään älykäs ei ryhdy suhteeseen "oikeasti haastavaa" -fraaseja viljelevän kanssa.
Eihän älykkään ole pakko olla ikävä yksittäisiin sanoihin tarttuva saivartelija. Älykäs myös ymmärtää, että kumppanin löytymisen haasteellisuus ei johdu älykkyydestä, vaan ahtaista raameista, mitkä on itse asettanut. Mikä ei välttämättä ole lainkaan huono asia, koska tarkoitushan olisi olla enimmäkseen onnellinen toisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Aika paljolti näin juuri. Jos nainen on älykäs, kaunis ja tyylikäs niin kaikki luulee että miehiä on jonoksi asti. No ei ole. Kaikista helpoiten miehiä houkuttelee ns. herttaiset naiset, suloisen nätit.
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Miten ajattelet, ettei miehesi ole älykäs? 😮
Kertomasi asiat ovat juuri älykkään ihmisen ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisesti taitava, huomioiva, kiinnostunut maailmasta ja asioista sekä sivistynyt.
Millainen hänen pitäisi olla, että pitäisit häntä älykkäänä, en ymmärrä.
Et ole näköjään tavannut tyhmää miestä, edes likimain tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei ole ollenkaan yhtä älykäs kuin minä, mutta ei haittaa. Hän on käytännöllinen, järkevä ja sosiaalisesti taitava. Ahkera ja huomioiva. Kiinnostunut maailmasta ja asioista, sivistynyt. Ei älykkyys vaan ole lähimainkaan ainoa merkittävä asia jos miettii esim sitä, miten hyvin joku osaa keskustella. Osa hyvää keskustelutaitoa on myös se, että osaa ilmaista asiansa ymmärrettävällä tavalla! Eikä puolison ole pakko olla se, jonka kanssa haastaa aivojaan ja käy niitä älyllisiä keskusteluja, puolisoksi sopii on se jonka kanssa arki sujuu ja on kipinää ja vetovoimaa.
Miten ajattelet, ettei miehesi ole älykäs? 😮
Kertomasi asiat ovat juuri älykkään ihmisen ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisesti taitava, huomioiva, kiinnostunut maailmasta ja asioista sekä sivistynyt.
Millainen hänen pitäisi olla, että pitäisit häntä älykkäänä, en ymmärrä.
Et ole näköjään tavannut tyhmää miestä, edes likimain tyhmää.
Kirjoittajan mukaan hänen miehensä ei ole yhtä älykäs kuin hän. Ei sano, etteikö olisi älykäs. Saa lukea viestit toisenkin kerran läpi, varsinkin jos aikoo kommentoida jotain tiettyä kommenttia.
ÄO kuvastaakin ihmisen älykkyyden melko hyvin. Paris Hiltonin luku on 120, joten normi suomalaiseen verrattaessa hän on suhteellisen älykäs. Myös Britney Spears on hieman älykkäämpi (104) kuin average suomalainen(100,9) ja Britney ei halua mennä Japaniin kun hän ei tykkää syödä kalaa ja se on yleistä siellä Afrikassa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut pitkässä (15 vuotta) suhteessa suhteen selvästi älykkäämpänä osapuolena. Suhde oli ihan perushyvä, enkä muuta osannut edes kaivata ennen kuin tapasin nykyisen mieheni.
On niin kovin ihanaa,kun tapani ajatella, puhua ja pohtia asioita ei enää olekaan monologia tai "semmoista höpöttämistä", vaan toinen vie ajatuksiani eteenpäin ja lähtee erilaisiin ajatusleikkeihin mukaan.
On ihanaa kun puoliso on yhtä avoin ja utelias ja voin lähettää hänelle aina löytämäni mielenkiintoisen jutun, uutisen tai uuden tiedon ja hän on siitä aina vilpittömän innostunut.
On ihanaa, kun voi ajatella asioita eteenpäin ja puhua niitä sitä vauhtia kuin minulle on luontevaa, ei hidastaen ja selittäen yksinkertaisemmin toiselle.
On ihanaa jakaa mielenkiinnon kohteet ja kokea niiden olevan tärkeitä myös toiselle.
On ihanaa kun toinen on kyllin älykäs ja niin itsevarma, ettei minun älykkyyteni ole häneltä pois. Minä saan olla kokonainen ja täysin oma itseni. Se on hirvittävän iso ja kaunis asia saada toiselta ihmiseltä. Pidän myös hänen älyään äärettömän kiehtovana, stimuloivana ja seksikkäänä piirteenä.En vaihtaisi tätä mihinkään. Aivan kuin sieluni toinen puolikas olisi yllättäen löytynyt ja auttaisi minua kasvamaan koko ajan paremmaksi ihmiseksi. En ole enää lempeästi suhteessa oudoksi kutsuttu ja aina hieman ulkopuolinen ja yksinäinen, vaan toisen outous on minulle niin tuttua itsestäni, että koen sen normaalina. Eniten suren sitä, että ennemmin tai myöhemmin toinen meistä jää yksin. En ainakaan itse usko, että voisin löytää toista puolisoni kaltaista, enkö tiedä haluaisinko edes yrittää.
Toivonkin ihan kaikille, olipa älykkyys miten korkeaa tai matalaa tahansa tai mitä sorttia hyvänsä sitä, että löytäisi itselleen ihmissuhteen, jossa kokee tulevansa kohdatuksi, hyväksytyksi ja rakastetuksi juuri sellaisena kuin on. Se on minusta oleellinen asia parisuhteessa ja sen soisi kaikkien kokevan, niin huippuälykkäiden, tavallisten tallaajien kuin keskivertoa yksinkertaisempienkin.
Uskon aloittajan tarkoittaneen juuri tällaisen sopivan kumppanin löytämisen haastetta.
Mitä ennemmän poikkeat mainstreamista, sitä epätodennäköisempää se on. Eli pätee älykkyyden tuomiin ongelmiin. Sielunkumppanit ovat erittäin harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ei aina ole kovin viisas silti eli sitä älykkyyttä ei välttämättä osata käytännön toimiin parinmuodostuksessa soveltaa. Täältä keskinkertaisten osastolta kommentoin
Puolisollani on mitattu ÄO 180. En tiedä, mitä kommentillasi ajat takaa, mutta eivät kaikki mensalaiset ole autistisia ja sosiaalisesti estyneitä. Puolisoni ei toki ole superekstrovertti, vaan ihan ns: normaali.
Missä tuo on mitattu ja miten?
Milloin?
Tulin kysymään samaa. Itse olen ihan tavis, mutta eräällä sukulaisellani on Mensan testitulos (tai oikeastaan kaksi) 80-luvulta. Todistuksessa kerrotaan ÄO:n lisäksi myös, että hän on "älykkäämpi kuin XX,X %", ja tämä on laskettavissa myös kahden desimaalin tarkkuudella.
Olisi kiva kuulla, mitä tuon ÄO 180:n paperissa lukee.
Ai nyt jo kyseenalaistatte älykkyyden. No, ihan on Mensan omissa tiloissa, aikarajoitetusti tehty testi. Todistus löytyy prosentteineen, allekirjoituksineen ym. Ja Mensan jäsenyyskorttikin on.
Jos tuo testi on tehty 80-luvulla, niin prosenttitiedon pitäisi olla ("parempi kuin 99,96 prosentilla väestöstä"). Tuolloin käytettiin keskihajontaa 24. Nykyisen testin keskihajonta on 15, jolloin tuohon prosenttilukuun pääsee tuloksella 150.
Mitattu 2000-luvulla. En pääse ihan heti käsiksi lukuun, kun se on kotona jossain varaston laatikossa.
Tavallaan ihmettelen myös, että mikä on relevanttius siinä, että kysytään jonkin eksaktin luvun perään.
Toisekseen hämmästelen myös sitä, että älykkyys saa näin paljon negatiivista kaikua. Täälläkin se herättää vain pessimistisiä kommentteja, kuten että ”tunneälykkyys ja luovuus ovat paljon arvostettavampia asioita, kuin joku mitattu älykkyys, joka ei kerro kaikkea”.
Kukaan ei kuitenkaan tuo esiin sitä, että älykäs voi olla myös luovasti lahjakas. Eikä kukaan tuo esiin myöskään sitä, että älykkyys ei ole keneltäkään pois. Polarisoiva asettelu tällä palstalla on jokseenkin luotaantyöntävää.
Tällä palstalla ei voi valita juttukavereitaan, joten tämä palsta ei ole asiakeskustelun mekka. Ei voi myöskään väkisin ryhtyä keskustelemaan, joten vapaaehtoisesti juttelemaan tulevilla on motiivinsa, joskin mukaan mahtuu myös niitä, jotka ilmoittavat vain, ettei kiinnosta. Lähtökohtaisesti siis ollaan aika lailla samaa mieltä tai aika lailla eri mieltä; aiheesta riippuu sitten se, paljonko keskustelua suorastaan sabotoidaan ja ilmoitetaan poistettavaksi vain sen vuoksi, että ei tykätä ja voidaan.
Älykkyys on aihe, joka aiheuttaa riitaa ihan kaikkialla. Harva asia saa ihmiset nousemaan takajaloilleen niin nopeasti ja äkäisesti. Minun mielipiteeni on se, että ärsyyntymisen syy on kateuden ja loukkaantumisen sekoitus. Inhimillistä.
Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä. Älykäshän ymmärtää tämän, eikä kuvittele että toinen olisi kateellinen tai loukkaantunut.
Olet väärässä.
Kysymys on siitä, että älykkyyden on tultava jollain tavalla ilmi. Se, millä tavalla tämä tapahtuu, on avain siihen, miten älykkyyteen suhtaudutaan. Yleensä ihmiset saavat olla ihan rauhassa, kun äly näkyy vain pilkahduksina esimerkiksi päässälaskun tai muun aivonäppäryyden lomassa. Kateus ja loukkaantuminen nousevat näkyviin ja kuuluviin silloin, kun on kysymys huippuälykkyydestä ja siitä, että sitä on jopa käyty mittauttamassa.
Missä tilanteissa huippu-ÄO sitten voi tulla ilmi? Kun sen sanoo ääneen kaverille, opettajalle tai potentiaaliselle työnantajalle. Tai kun esittelee aivotehoaan käytännössä esimerkiksi luettelemalla korttipelin loppupuolella vastustajien kortit näkemättä niitä. Tai sanomalla korvakuulon perusteella kollegalle, että tämä on juuri tehnyt laskimellaan näppäilyvirheen. Tämäkin voi vielä olla OK, mutta kun joku kysyy, miten tuo on mahdollista, ja siihen vastaa, miten tuo on mahdollista... Olen siis tuo edellä prosenteista (XX,XX %) kysynyt henkilö, joka on kasvanut 99,94-prosenttiliikkeen edustajan kanssa siitä lähtien, kun kumpikin oltiin vauvoja, joten olen saanut seurata erittäin älykkään ihmisen elämistä meidän tavisten maailmassa.
Huippuälykäs voi vaikuttaa ihan tavalliselta tyypiltä, joka ei pidä tai ainakaan näytä pitävänsä itseään muita ylempänä. Hän voi vaikuttaa jopa jotenkin tyhmältä siksi, että hän saattaa ajatella eri tavalla, eivätkä muut välttämättä tajua, mistä se johtuu.
Mutta sinä huomaamattasi puitkin asian sanoiksi näin: "Syy on kylläkin siinä että joku pitää itseään muita ylempänä." Huomattavan älykäs ihminen tosiaan on älykkyydeltään muita ylempänä. Ja sehän siinä kismittääkin, vai mitä?
Kyllä, mutta älykkyyden suhteen ei olla päästy vielä seuraavaan vaiheeseen, eli älyn korostukseen ja esilletuontiin. Tämä on tapahtunut kauneudelle.
Muistaako edes vanhempi väki aikaa, jolloin sopi olla (luonnon)kaunis, mutta se piti olla ikäänkuin tiedostamatonta: aito kauneus oli puhdasta ja viatonta, ja sen haltija ikään kuin ei itse ymmärtänyt olevansa erilainen, sen kummempi kuin vähemmän kauniit sisarensa. Jos joku keimaili ja esitteli kauneuttaan, hänestä tuhahdettiin halveksuen: joo,on kaunis ja tietää sen itsekin.
Nykyäänhän on täysin sallittua ja oikein esiintyä mahdollisimman kauniina itsetietoisesti, arvonsa tuntien. Ne vähemmän kauniitkin tekeytyvät eri tavoin kauniimmiksi ja heruttavat muokattua ja filtteröityä feikkikauneuttaan ympäri somea.Odotan vain, milloin älykkyys päästetään vapauteen vastaavalla tavalla. Että nerot oikein tuovat esiin joka puolella mahtavia älynlahjojaan, ja toiset, vähemmän älykkäät pyrkivät feikkaamaan älykästä ilman nolostelua. He voivat hakeutua kirurgisiin operaatioihin, joilla pyritään parantamaan hoksnokkaa esim. aivojen toimintaa aktivoivilla mikrosiruilla. Neuroaktiiviset aineet olisivat kysyttyä tavaraa, ja syrjäyttäisivät fyysistä nuoruutta lupaavat lääkkeenomaiset tuotteet.
Niin tavoiteltua älykkyys olisi esim. kumppanin valinnassa.
Sitä odotellessa.
😊No jaa. Itse asiassa kauneuden suhteen Suomessa vallitsee luonnonkauneuden ihannointikulttuuri. Se tarkoittaa luonnollista, hyvää ihoa ja tietynlaista kasvojen luustoa. Ei tatuointeja, ei luonnottomia kulmakarvoja. Hiukset ovat luonnollisen väriset (värjätty tai aidot) ja kroppa sopusuhtainen. Överikiristyksiä naamalla ei kyseisillä ihmisillä näy. Ne, jotka ovat sometyrkkyjä ottavat noita botuliinipistoksia ja täytteitä kehoonsa hetken mielijohteesta. Lyhytkestoinen vaikutus, joka kostautuu suurempina määrinä tulevaisuudessa.
Odotan neuroaktiivisten aineiden ja mikrosirujen laajaa tieteellistä tutkimusta. Onhan nukkumistakin yritetty muuttaa ja manipuloida, mutta sekin on erittäin kompleksinen järjestelmä. En siis tyrmää, vaan seuraan keskustelua.
Et noteerannut viestini kulmakiveä, eli yleistä suhtautumista kauneuteen vs. älykkyyteen ja sen esilletuomiseen.
Olkoon esim. kauneuden sisältö ja tulkinta mitä hyvänsä.
Tämä ketju osoittaa ns. kansan mielipiteen älykkyydestä: jos olet älykäs, ole siitä hiljaa, mutta anna se vaivihkaa käyttöömme, kun sitä tarvitsemme. Älä kumminkaan ylpisty, s.o. ala leijua nerokkuutesi lumoissa.
Todistetusti kirjoitusvirheisiin takertujat eivät kuulu tuohon älykkääseen joukkoon.