Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli älliä hommata käytännöllinen emäntä, joka huolehtii siivouksesta, ruoanlaitosta, laskujen maksusta ja joka pitää seksistä. Hänen kanssaan voin heittää aivoni narikkaan ja katsoa elokuvia. Ystäviä on sitten muita puuhia varten.
Kuulostipa tutulta. Juuri tuolla tavalla sanoi minulle eteläeurooppalainen mies, jonka kanssa kuljin kimpassa pari kuukautta kesätöiden aikana ulkomailla. Hän sanoi myös, että haluaa samanuskontoisen vaimon, joten uskontokin välillämme viirasi. Kun tulin takaisin Suomeen, hän halusikin kirjoitella, mutta ymmärsin, etten tuollaisilla asenteilla varustetun miehen kanssa halua jatkaa.
Samana kesänä kuulin yhdeltä turkkilaiselta mieheltä, että älykkäät naiset eivät ole viehättäviä eivätkä siksi kiinnosta häntä ollenkaan. En nolannut häntä, mutta ajattelin, että sinun ei tosiaankaan tarvitse pelätä sitä, että joku älykäs nainen sinusta kiinnostuisi. Olin kuunnellut hänen juttujaan ranskan kurssilla ja ne olivat muissakin asioissa täysin älyvapaita.
Kuten edellisestä jo näkyy, hyvä puoli on se, että mies, joka ei halua lähelleen älykästä naista, ei sitä taatusti saa, koska älykkäät naiset eivät kiinnostu hänestä. Ja miksiköhän eivät, kysynpä vaan :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla paljon enemmän valinnanvaraa kirjoitti:
Naiset ovat tässäkin selvästi paremmmassa asemassa kuin miehet. Naiset saavat miehen muutenkin huomattavasti helpommin, kuin mitä mies saa naisen. Naisella, joka haluaa älykkään miehen, on todella onnea, sillä älykkäitä miehiä on selvästi enemmän kuin älykkäitä naisia, niin suhteellisesti kuin myös määrällisesti. Miehillä taas asiat ovat huonommin, koska vapaana olevia naisia on selvästi vähemmän, ja älykkäitä naisia puolestaan on erittäin vähän tarjolla. Siis erittäin vähän vaikka kuinka edustava mies etsisi. Eli jos älykästä kumppania hakee, niin naisilla on huomattavasti enemmän valinnanvaraa kuin miehillä. Miehillä asiat ovat siinä mielessä huonolla tolalla, että koska älykkäittä naisia on muutenkin suhteellisen vähän, ja erittäin älykkäitä häviävän pieni määrä, ja heistä pitäisi vielä löytää ne vapaana olevat, niin se on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta!
Älykkäät ihmiset toki tämän tietävätkin. Taitaa miehet vain ruveta alapeukuttamaan, kun ovat kateellisia kuinka naisilla niin paljon enemmän valinnanvaraa älykkäistä kumppaniehdokkaista. Toki vaikka naiset eivät yhtä älykkäitä olisikaan kuin miehet, noin yleensä ottaen, niin kyseessähän oli nimenomaan älykkään kumppanin löytäminen, ja siinä on naisilla miehistä huomattavasti enemmän valinnanvaraa, kuin miehillä naisista!
Täällä on varmaan todettu jo moneen kertaan, mutta laitan vielä:
Olennaisinta parisuhteessa on se, että TYKKÄÄ TOISESTA. Sitähän ei voi etukäteen tietää, minkälaisen ihmisen kanssa tunteet menevät niin, että yhdessäolo on miellyttävää, hyvää, sitä haluaa pysyvästi.
En tarkoita siis kiihkeää huumaa (jota toki voi olla), vaan nimenomaan tykkäämistä ja viihtymistä.
Siksi mitkään etukäteen laaditut vaatimuslistat eivät päde.
Minä otin isopovisen yksinkertaisen naisen joka tekee kotityöt ja pyllistää pyytäessä. Ei hänen kanssaan voi keskustella mistään älykkäästä, mutta ei tarvitsekaan. Hänen koulutuksellaan tienaa niin vähän että olemme päättäneet hänen olevan kotona ja pitävän siitä ja itsestään huolta. Lapsista meillä on hieman kinaa, hän haluaisi, mutta minä en missään tapauksessa. Kirjoitin suoraan koska tämä on totuus. Ei asia muutu vaikka sen kuinka pehmeästi ilmaisisi.
80% ketjun viesteistä toistaa johtopäätelmää "ei voi olla älykäs jos ei löydä kumppania/ pysty tällaista ongelmaa älyllään ratkaisemaan" jne. Vähemmistössä uudelta kannalta syvällisesti teemaa pohtivat kommentit.
Eli keskustelua on kymmeniä sivuja ja silti joku arvelee, että tuo edellisellä kommentilla jotain uutta pöytään.
Ja sitten mietitään, miksi älykkään on puuduttavaa keskustella muiden kanssa. Samojen epäjohdonmukaisuuksien toisto loputtomiin, ennakoitavuus ja älyttömyys. Ja sitten vielä luullaan, että ollaan tilanteen tasalla tai jopa nokkelia. Jaksaa ottaa viihteen kannalta ehkä muutaman kerran, sitten kyllä alkaa kyllästyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on varmaan todettu jo moneen kertaan, mutta laitan vielä:
Olennaisinta parisuhteessa on se, että TYKKÄÄ TOISESTA. Sitähän ei voi etukäteen tietää, minkälaisen ihmisen kanssa tunteet menevät niin, että yhdessäolo on miellyttävää, hyvää, sitä haluaa pysyvästi.
En tarkoita siis kiihkeää huumaa (jota toki voi olla), vaan nimenomaan tykkäämistä ja viihtymistä.
Siksi mitkään etukäteen laaditut vaatimuslistat eivät päde.
No itse en ainakaan viehäty vähemmän älykkäästä ihmisestä, joten ei sitä tykkäystä koskaan synny ilman älyä. Ja sanoisin, että tämä on aika hyvä kriteeri, kun haluaa kumppanin, jonka kanssa jutut menee yksiin ja jonka kanssa keskustelusta voi nauttia vuosien ja vuosien seurustelun jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on varmaan todettu jo moneen kertaan, mutta laitan vielä:
Olennaisinta parisuhteessa on se, että TYKKÄÄ TOISESTA. Sitähän ei voi etukäteen tietää, minkälaisen ihmisen kanssa tunteet menevät niin, että yhdessäolo on miellyttävää, hyvää, sitä haluaa pysyvästi.
En tarkoita siis kiihkeää huumaa (jota toki voi olla), vaan nimenomaan tykkäämistä ja viihtymistä.
Siksi mitkään etukäteen laaditut vaatimuslistat eivät päde.
No itse en ainakaan viehäty vähemmän älykkäästä ihmisestä, joten ei sitä tykkäystä koskaan synny ilman älyä. Ja sanoisin, että tämä on aika hyvä kriteeri, kun haluaa kumppanin, jonka kanssa jutut menee yksiin ja jonka kanssa keskustelusta voi nauttia vuosien ja vuosien seurustelun jälkeenkin.
Itse olen huomannut, että äly konkreettisesti helpottaa mm. eteen tulevien ristiriitojen selvittämistä. Toki luonnekysymyskin. Älykäs ei välttämättä ole assertiivinen tai sovinnollinen, mutta äly saattaa auttaa auttaa näiden taitojen omaksumista, jos niistä koetaan olevan loogisesti ajateltuna hyötyä. Toisin sanoen turha vääntäminen ja jankkaaminen jää minimiin, kun on kyky loogisesti miettiä yleistä hyötyä ja käsittää helposti, mitä toivottuun lopputulokseen vaaditaan. Koska kummatkin ovat loogisia, loogiset perustelut toimivat, ne osataan sanoittaa ja niistä otetaan opiksi. Keskusteluista on hyötyä ja suhdetta voidaan kehittää. Kaikki vahingollinen toiminta toista kohtaan jää minimiin, koska sille ei koskaan ole juuri mitään pitäviä perusteita objektiivisesti tarkasteltuna.
Fiksu kumppani voi myös tehostaa omaa henkistä kasvua kyseenalaistamalla käytösmalleja rakentavasti. Toinen fiksu on sitten kykeneväinen näistä ottamaan onkeensa. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
80% ketjun viesteistä toistaa johtopäätelmää "ei voi olla älykäs jos ei löydä kumppania/ pysty tällaista ongelmaa älyllään ratkaisemaan" jne. Vähemmistössä uudelta kannalta syvällisesti teemaa pohtivat kommentit.
Eli keskustelua on kymmeniä sivuja ja silti joku arvelee, että tuo edellisellä kommentilla jotain uutta pöytään.
Ja sitten mietitään, miksi älykkään on puuduttavaa keskustella muiden kanssa. Samojen epäjohdonmukaisuuksien toisto loputtomiin, ennakoitavuus ja älyttömyys. Ja sitten vielä luullaan, että ollaan tilanteen tasalla tai jopa nokkelia. Jaksaa ottaa viihteen kannalta ehkä muutaman kerran, sitten kyllä alkaa kyllästyttää.
Joku sanoi hyvin aiemmin, että normiälyiselle 2 kolmesta on sopivantasoista seuraa. Tällaiselle keskustelupalstallekin uskoisin 2/3 kirjoittajista kuuluvan tähän keskiporukkaan. Puolet kirjoittajista jopa saattavat olla alle keskiarvon!
Kannattaa lukea ne hyvät viestit joukosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskitytte vatvomaan ÄO-testin tuloksia?
Ketjun otsikko kuvaa ongelmaa paremmin. Jotkut täällä ovat puhuneetkin persoonallisuudesta, joka on älyllisesti suuntautunut. Tämä on se olennainen asia, ei testistä saatu pistemäärä.
Korkean pistemäärän einsteinit ovat usein sosiaalisesti kömpelöitä, ehkä lievästi autistisiakin. Tämä hämärtää ketjun aiheen.
Ei käy loogisesti järkeen. Mies voi olla esim. teniikasta hyvin älyllisesti kiinnostunut, mutta naisen mielestä täysin sivistymätön junttu. Nämä teideän "älylliset suuntautumiset" ovat enemmän omien kiinnostuskohteidenne peesaamista kuin mitään muuta. Ei se ole älykästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Ammatilla ja koulutuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tätä asiaa on suurimman osan ihmisistä hyvin vaikea ymmärtää. Äly on perinnöllinen ominaisuus ja se ominaisuus saattaa olla kenellä tahansa, ojan pohjalla makaavasta alkoholista huippuyliopiston teoreettisen fysiikan professoriin ja kaikki siltä väliltä. Koulutuksella ei voi lisätä älyä, mutta se voi auttaa soveltamaan sitä.
ÄO 145 on yleisesti määritelty nerouden raja, mutta sekin on vain veteen piirretty viiva, jos neroutta ei osaa soveltaa työssä/elämässä. Nero voi olla pihalla kaikesta, kuin kuka tahansa. Hänen "voimansa" on todennäköisesti kyky loogiseen ajatteluun asioista monipuolisesti ja kyky ratkaista monimutkaisia ongelmia, joita muut eivät välttämättä edes havaitse.
t. 169
Numerosta 169 puheen ollen tässä esimerkki henkilöstä jonka ÄÖ on 169.
Oman käsityksensä mukaan kyseessä oli yleisnero joka vain sattui kiinnostumaan tietystä asiasta, ja havaitsi älykkyytensä ansiosta maailmasta asioita joita tyhmemmät eivät havainneet. Muiden ihmisten käsitys asiasta oli hieman erilainen.
Sytyttääkö?
Bobby Fischer oli hyvä esimerkki nerosta joka keskittyi yhteen asiaan ja alkoi kuvitella itseään yleisneroksi. Pian nähtiinkin salaliittoja joka puolella ja turhauduttiin muiden tyhmyyteen.
Muistan tarinan siitä kun Fischer soitti Islantiin ymmärtämättä sanaakaan kieltä. Bobby painoi koko minuuttien mittaisen puhelun mieleensä ja toisti sen sanasta sanaan kaverilleen joka käänsi puhelun.
Fischer pystyi myös pelaamaan jopa kymmeniä pelejä samanaikaisesti sokkona.
Itse asiassa Bobby Fischerin ÄO oli 181.
Yksi mielenkiintoisimmista huhuista oli kun Fischer tapasi sen ajan parhaimman nyrkkeilijän ja molemmat kävivät lyhyen keskustelun ja sparrasivatkin, niin Fischer päihitti tämän kevyellä sparrilla ja antoi neuvoja miten sen ajan paras tulisi vielä paremmaksi.
Hieno esimerkki siitä että älykäs on kaikessa paras.
Harmi vain kun tuolla huhulla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Joku syykin lienee miksi nyrkkeilyn maailmanmestarit ovat harvemmin olleet älyköitä. Nyrkkeilyähän on moni älykäs kilpatasollakin kokeillut, toisin kuin yleisesti kuvitellaan.
Huhuilla nyt aina voi olla todellisuuspohjaa.
Ainakin viitteitä tähän olisi aika paljon esimerkiksi päiväkirjatasolla.
Nyrkkeilyhän on yksinkertaista peliä kuten shakki ja muut ajanviettopelit. Nyrkkeilyyn sisältyy yksi momentti joka erottaa sen ns. tylsistä peleistä. Se on vammautumisen riski.
On arvioitu että aspergeristä ja adhd:sta kärsivät huippunerot hakeutuvat tämän vuoksi nyrkkeilyyn.
Nyrkkeilyhän tuntee monia neroja. Turha edes mainita.
Kaikissa peleissä joissa on yksinkertaisia siirtoja ja liikkeitä, niissä pärjää parhaiten älyköt.
Nyrkkeilyyn sisältyy myös älyköille tuttu sydämettömyys ja julmuus.
Koska älykön mielestä on tyhmä hävitä esimerkiksi shakkipeli tahallaan toiselle.
Siksi älykkö aina voittaa toisen, koska on tyhmää hävitä.
On myös tyhmää jakaa rahaa ja ruokaa varattomille.
Tämä on älyköiden maailma missä eletään. Ei täällä Jeesuksen opeilla jaeta leipää ja kalaa, koska se on älykkäiden ihmisten mielestä tyhmää.
Liity Mensaan, täällä meitä on sinkkuja, eronneita ja karanneita. ÄO pitää olla parempi kuin 98 prosentilla väestöstä. Jos joukkoon mahdut, niin älykästä juttuseuraa ja kumppaneitakin on tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äö-testi on pahuuden mittari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs luulee olevansa fiksu kun alkaa kuuluttaa eka tapaamisella Mensan testistään ja älykkyydestään.
Lapsellista ja osoittaa ettei ainakaan ole viisas.Älykkyys on pahuutta. Luonteelle ominaista on että älykäs alistaa ja tuhoaa tyhmempiään.
Älykäs kilpailee ja sotii ollakseen voimakkain. Ilman älykkäitä meillä ei olisi luonnonkatastrofia ja ilmasto-ongelmia tai atomipommejakaan.
Älykkyys on johtanut kaikkeen kamalaan. Älykkäät ovat pahoja luonteeltaan. Ap selvästi rajaa pois tyhmiä ja halveksii tyhmiä ihmisiä. Todellisuudessa hän ehkä haluaisi eliminoida pois tyhmät, ettei hänen tarvitsisi elättää heitä hyvinvointiyhteiskunnassa.
Älykkyys ei kestä tarkempaa tarkastelua. Se on pahuutta.
Sivusta: älykkyys ei tarkoita samaa kuin empatiakyvyttömyys taikka pahuus. Hirveitä ihmisiä löytyy eri älyisistä ihmisistä, mutta jos älykäs on paha se voi todennäköisesti jatkua ja laajeta pahemmaksi kuin tyhmemmällä.
Se onkin kiintoisaa, kun ns älykäs hyvis bongaa älykkään pahan ja huomaa mitä tämä tekee ja toimii, eikä 90% muista ihmisistä ymmärrä meininkiä. Älykäs pahis yrittää saada myös määrällistä ylivoimaa paikassa kuin paikassa.
Marginaalissa olijan kannattaa lähinnä nostaa kytkintä, koska aika on rahaa (menee turhaan jne) .
Älykkäät usein maalaavat olemassaolonsa hyvään. Sillä tavoin he voivat työskennellä rauhassa ja toteuttaa pahuuttaan. On älykästä olla näkymättömissä ja tehdä siirtoja joista voidaan syyttää vähemmän älykkäitä.
Älykkäiden ihmisten takia koko maailma on tällä tolalla. Heitä tästä saadaan syyttää.
Totta. Yksikään siivooja tai taidemaalari ei ole kehittänyt atomipommeja tai polttomoottoreita.
Älykkäät ihmiset päätyvät aina johtotehtäviin ja ovat vastuussa maailman nykytilasta.
Meillä on edelleen valtioita ja maanosia joissa kärsitään nälänhädästä ja samaan aikaan on suuria pankkitilejä joilla lojuu rahaa tekemässä lisää rahaa.
Vallalla on myös yleinen ajatus että rahan jakaminen köyhille on tyhmää ja köyhien ruokkiminen on tyhmää liiketoimintaa.
Tämä kertoo selvästi miten epäkristillisesti älykkäät ihmiset ovat saaneet myös muut ajattelemaan.
Kommunismia ei enää arvosteta. Kun kristityiltä kysytään, niin he vastustavat leivän ja kalan jakamista köyhille. Älykkäät totisesti ovat pedanneet itselleen pelikentän maapallolla.
Ap:lle ei kelpaa köyhä lihaksikas vääräselkäinen Jussi, joka kunnioittaa Jumalaa ja arvostaa vaatimattomia arvoja kuten filantropiaa.
Maailmalla vallitsee misantropia. Sellainen ap selvästi on. Hän ei kykene rakastamaan disney-elokuvan lailla lievästi kehitysvammaista miestä kuten minua.
Hän harrastaa selvästi eugeniikkaa, vaikkei selvästi sitä suoraan sano.
Muistan kuinka keltaliivit aloittivat toimintansa normannian maalla.
Toimintaa kritisoitiin tyhmyytenä ja ei älykkäänä toimintana. Vielä tänäpäivänäkin ollaan sitä mieltä että tyhmä kansa se sielä hulinoi.
Tämä on se yleinen mielipide mikä asiasta maalattiin näkyville.
Silti nämä älykkyyttä edustavat voimat käyttivät täysin samoja ja rahoitetumpia keinoja hulinoinnin tukahduttamiseksi. Rahaa riitti kyllä keltaliviien vastustamiseen ja tuhojen rahallisen arvon itkuun, mutta ei kelvollisiin palkkoihin ja työpaikkoihin, eikä varsinkaan mittaviin työttömyystukiin.
Jos äö-testi kertoo oikeasti älykkyydestä, niin sitä pitäisi valvoa ja katsoa millaisia ihmisiä päästetään päättämään tavallisen kansan asioista. Minusta älykkäiltä pitäisi rajata pois johtotehtäviä.
Älykkyyteen liittyy aina oman itsensä edun tavoittelu ja pimeä ahneus. Pahuus tulee siihen päälle kuin maukas juustoviipale leivälle.
Heitä pitäisi totisesti valvoa talikoin ja lapioin.
Tuli mieleeni tarina korpista ja ketusta, sekä juustopalasta.
Kettu oli älykkäämpi ja vei korpilta juuston.
Tällä tavoin vanha vaatimaton ja nuhteessa elävä kansa varoitti meitä entisaikoina älykkäistä ihmisistä.
Heihin ei voi luottaa ja he ovat petollisia oman etunsa tavoittelussa. He puhuvat yksilönvapauksista ja siitä kuinka jokaisella on mahdollisuus menestyä. Tällä tavoin he vain sumuttavat rehellistä peruskansaa.
Älykkyyttä käytetään vain tyhmiltä varastamiseen. Tämän on tienneet vanhakansa jo pitkään.
Siksi meitä tänäpäivänäkin ärsyttää jos joku ylentää itsensä ja kertoo olevansa älykäs tietyillä luvuilla.
Hän kertoo suoraan tulleensa viemään meiltä juuston.
Tämä aloittaja tarkoittaa ilmeisesti näitä matemaattisesti lahjakkaita burgereita eli yleissivistyksellä ja tunneälyllä ei ole niinkään väliä. Kannattaa etsiä mensa-jengiläisiä rillipöllöjä. Yhtä mielenkiintoisia möllöttäjiä kuin sähkötolppa. Ou jee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus meidät pelastakoon kirjoitti:
Älykäs ei usko maailmanrauhaan ja on epäluottavainen muita ihmisiä kohtaan.
Mielestäni älykkyys on pimeyttä ja ihmisvihaa.
Kultuurimme ovineen, lukkoineen ja armeijoineen on älykkyyden perintöä.
Myydään vakuutuksia, lasketaan prosentteja ja todennäköisyyksiä asioiden onnistumisille ja hyödyille.
Kaikki nämä kertovat vain miten älykkäät ovat saaneet meidät harhaan ja johtavat meitä pelolla taloudellisen hyödyn tavoittelun nimissä.
Tämä kaikki voitaisi kukistaa kristinuskolla, mutta älykkäät ovat päässeet turmelemaan senkin.
Kukin uskokoon siihen, mihin haluaa. Älykäs ihminen tietää uskontojen olevan oopiumia kansalle, väärin perustein. Älykkäät ihmiset ovat nostaneet ihmiskunnan tietouden sille tasolle, missä se nyt on. Aikoinaan kirkko rankaisi tieteilijöitä, jotka kumosivat uskonnon määritelmän maailmankaikkeudesta. Tiede ja oikea tieto oli myrkkyä papiston auktoriteetille. Uskonnot ovat kiduttaneet ihmisiä, jotka ovat osoittaneet papiston olevan oppeineen väärässä.
Kaipaatko sinä muinaisen inkvisition palauttamista? Ja jos, miksi?
T. ÄO 169
ÄO voi olla 169 mutta historiaa on tullut luettua kovin vähän. Muuten tietäisit, että valtioiden organisoitumiskehitys seurasi kirkon mallia ja oikeustyyppinä inquisitio on kaiken länsimaisen oikeuskäytännön taustalla.
Siis mielestäsi Rooman kirkon tukema valtiollinen kehitys oli/on tieteen ja tosiasioiden synonyymi? Et voisi olla enempää väärässä.
-Sivusta
Kirkkojen luostareissa ylläpidettiin vanhaa pakanallista kirjallisuutta ja sitä tutkittiin.
Kyllä kirkko lopulta oli se mikä rehevöitti tieteen nykyiselle janalle.
Muutenhan kirkko olisi tuhonnut vanhat antiikin tieteet ja hypoteesit.
Ja muuten me eläisimme ihan erilaisessa nytteydessä.
Kiitos Rooman kirkolle nykytilasta.
En tiedä älykkyydestä, mutta ainakin itse jätän mielummin kertomatta oman ammattini ekoilla treffeillä. Jos sitä kysytään, niin sanon vain millä alalla olen "konttorirottana". Jos läväyttäisin pöytään ammattinimikkeen, josta näkyy että on tullut hankittua korkeakoulututkinto tekniikan puolelta, niin aika monella puskee pintaan ennakkoluulot. Oletetaan että, joko a) tuo nainen on liian fiksu minulle tai b) se varmaan kuvittelee olevansa muita parempi, kun sillä on tuollainen ammatti.
En minä ole minun ammattini. Ammatti on vain tutkinto, joka mahdollistaa työskentelyn niissä hommissa joita tykkään tehdä. Minulla on useita harrastuksia, joita tykkään tehdä. Ei minun älykkyyttäni, luonnettani tai arvomaailmaani tms. voi myöskään määrittää jonkun yksittäisen harrastuksen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeaa älykkyyttä voi toki käyttää tekosyynä heikoille sosiaalisille taidoille. Voit olla vaikka kuinka älykäs, mutta samalla olla yksinkertaisesti huono vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Nämä ei nimittäin läheskään aina kulje käsikädessä.
Korkea älykkyys ei sulje pois hyviä sosiaalisia taitoja. Minun työurani kulmakivi on hyvät sosiaaliset taidot, koska työni on olla tekemisissä kaikenlaisten ihmisten kanssa. Minä olen kiinnostunut ihmisistä, siitä millainen ihminen on sen näkyvän kuoren sisällä. Pystyn välittömästi aistimaan ihmisten mielentiloja ja pystyn auttamaan heitä.
Kaikki ihmiset ovat erilaisia, eli sinulla voi olla huonoja kokemuksia älykkäiden ihmisten kanssa. Mutta asioiden yleistäminen ei ole viisasta, eikä varsinkaan merkki älykkyydestä, pikemminkin päinvastoin.
T. ÄO 169
Tuonkin voi ymmärtää ettei asiasta saa keskustella yhtään ja älykkyys on pyhää ja puhdasta hyvää.
Hyökkäät välittömästi yleistävään keskusteluun joka saattaisi poikia ihan hienoja esimerkkejä älykkyyden pahuudesta, mutta ei. Se on tyhmää ja siksi kiellettyä toimintaa. Teet selväksi että sinä olet tämän keskustelun pomo. Et silti ole. Kehut kuinka olet sosiaalinen ja tulet toimeen. Tässä keskustelussa olet kuitenkin vain trollaillut menemään. Edustanut parhaasi mukaan älyköitä.
Sinä vain torppaat asian tomerasti. Joku mainitsi mengelin, rotuopin, ydinaseet, luonnonsaasteet.
Kaikista näistä voimme kiittää oikeasti älykkäitä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihaksikkain on aina älykkäin. Jos joku muuta väittää niin sopii tulla sanomaan lihaksikkaalle päin näköä, niin katsotaan. Olen kokenut tämän ihan käytännössä ja nykyään tiedän että lihaksikas on aina älykkäämpi.
Sinä taidat ihan oikeasti uskoa noin.
Rakkaat sivustakatsojat, tämä on se syy, minkä takia ei pidä vetää salilla mömmöjä.
Mutta toisaalta jos tuo olisi laskutoimitus, jossa kaksi ihmistä kilpailee autiolla saarella älykkyydestä, niin se joka jää henkiin on älykkäin.
Ihan peruskoulun matematiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät on usein sosiaalisesti vammaisia, joten sikäli ymmärrän että vaikeuksia on seuran löytämisessä. Sitä omaa sosiaalista kädettömyyttä sitten selitellään itselleen sillä, että muut ei ole yhtä älykkäitä :D
Niin varmasti. Sinä viihdyt ilmeisesti hyvin apinoiden kanssa, muutoin olisit sosiaalisesti vammainen. Jaettu banaani sosiaalisuutta. 🤗
Älykkäiden ihmisten logiikalla elämä on peli missä pitää voittaa ja on vain älykkäitä siirtoja ja tyhmiä siirtoja.
Rahan jakaminen köyhälle on tyhmä siirto.
Myös oman itsensä terveyden ja hengen uhraaminen toisen vuoksi on tyhmä siirto.
Tästä syystä pidän todella tarkkaa välimatkaa älykkäisiin ihmisiin. He ovat totisesti petoja.
Olen älykäs, mutta veljeni on minua paljon älykkäämpi, siis äo kai jotain 160, minulla "vain" 135. Veljelläni on oikeasti todella haastavaa löytää seurustelukumppani jonka kanssa olisi luontevaa keskustella. Joskus sanoin hälle, että älä ole niin kranttu. Hän vertaa keskusteluita "tavistyttöjen" kanssa lastentarhalaisten tasoiseksi. Ei kukaan aikuinen jaksa keskustella aamusta iltaan ihmisen kanssa joka ei ole samalla levelillä, tai edes lähellä sitä.
Mietin itse, että kumppanusten on hyvä olla suunnilleen älyllisesti samaa tasoa. Ammatilla ei ole väliä.
Älykkyystestejä (niitä oikeita) ihmisille työkseni värkkäävänä sanoisin, että a) Mensan testi mittaa vain näönvaraista päättelykykyä. Hyvin harva psykologian alalla mieltää, että äly=näönvarainen päättelykyky. Psykologien älykkyystestit mittaavat myös muita ihmisen kognitiivisten toimintojen osa-alueita. ( --> Mensan testin varaan ei välttämättä kannata rakentaa kuvaa itsestään "huippuälykkäänä", eikä myöskään poissulkea oman älykkyytensä mahdollisuutta, jos tulos ei ylläkään yli Mensan rajojen. Toki Mensan testikin tuottaa viitteellistä tietoa älystä) b) älyn ja onnellisuuden / elämäänsä tyytyväisyyden tiedetään riippuvan toisistaan siten, että onnellisimpia ovat hieman keskivertoa älykkäämmät (huippuälykkäissä on enemmän onnettomia kuin hieman vähemmän älykkäissä) c) ihmisten parisuhteen kestävyyden kannalta älykkyyksien yhteensopivuus ei ole ratkaisevin tekijä, yhtenevät elämänarvot ovat tärkeimmästä päästä & persoonallisuuksien vähintäänkin kohtalainen yhteensopivuus.