Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä nussiminen ja parisuhde ole älykkyydestä kiinni, paremminkin päin vastoin. Yleensäkin parisuhteessa pitäisi tuo äly jättää hattuhyllylle. Älyillään sitten töissä.
Tämä on joillakin vallitseva ajattelutapa, että parisuhteen pääasiallinen motiivi olisi seksielämä, ja ehkä kodinhoito, lapset ja yhteinen talous. Henkistä elämää ei nähdä parisuhteen sisältönä.
Ehkä tämä on koulutetumpien ongelma, että pidetään parisuhteelle välttämättömänä henkistä yhteyttä ja jakamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs luulee olevansa fiksu kun alkaa kuuluttaa eka tapaamisella Mensan testistään ja älykkyydestään.
Lapsellista ja osoittaa ettei ainakaan ole viisas.Älykkyys on pahuutta. Luonteelle ominaista on että älykäs alistaa ja tuhoaa tyhmempiään.
Älykäs kilpailee ja sotii ollakseen voimakkain. Ilman älykkäitä meillä ei olisi luonnonkatastrofia ja ilmasto-ongelmia tai atomipommejakaan.
Älykkyys on johtanut kaikkeen kamalaan. Älykkäät ovat pahoja luonteeltaan. Ap selvästi rajaa pois tyhmiä ja halveksii tyhmiä ihmisiä. Todellisuudessa hän ehkä haluaisi eliminoida pois tyhmät, ettei hänen tarvitsisi elättää heitä hyvinvointiyhteiskunnassa.
Älykkyys ei kestä tarkempaa tarkastelua. Se on pahuutta.
Sivusta: älykkyys ei tarkoita samaa kuin empatiakyvyttömyys taikka pahuus. Hirveitä ihmisiä löytyy eri älyisistä ihmisistä, mutta jos älykäs on paha se voi todennäköisesti jatkua ja laajeta pahemmaksi kuin tyhmemmällä.
Se onkin kiintoisaa, kun ns älykäs hyvis bongaa älykkään pahan ja huomaa mitä tämä tekee ja toimii, eikä 90% muista ihmisistä ymmärrä meininkiä. Älykäs pahis yrittää saada myös määrällistä ylivoimaa paikassa kuin paikassa.
Marginaalissa olijan kannattaa lähinnä nostaa kytkintä, koska aika on rahaa (menee turhaan jne) .
Älykkäät usein maalaavat olemassaolonsa hyvään. Sillä tavoin he voivat työskennellä rauhassa ja toteuttaa pahuuttaan. On älykästä olla näkymättömissä ja tehdä siirtoja joista voidaan syyttää vähemmän älykkäitä.
Älykkäiden ihmisten takia koko maailma on tällä tolalla. Heitä tästä saadaan syyttää.
Totta. Yksikään siivooja tai taidemaalari ei ole kehittänyt atomipommeja tai polttomoottoreita.
Älykkäät ihmiset päätyvät aina johtotehtäviin ja ovat vastuussa maailman nykytilasta.
Meillä on edelleen valtioita ja maanosia joissa kärsitään nälänhädästä ja samaan aikaan on suuria pankkitilejä joilla lojuu rahaa tekemässä lisää rahaa.
Vallalla on myös yleinen ajatus että rahan jakaminen köyhille on tyhmää ja köyhien ruokkiminen on tyhmää liiketoimintaa.
Tämä kertoo selvästi miten epäkristillisesti älykkäät ihmiset ovat saaneet myös muut ajattelemaan.
Kommunismia ei enää arvosteta. Kun kristityiltä kysytään, niin he vastustavat leivän ja kalan jakamista köyhille. Älykkäät totisesti ovat pedanneet itselleen pelikentän maapallolla.
Ap:lle ei kelpaa köyhä lihaksikas vääräselkäinen Jussi, joka kunnioittaa Jumalaa ja arvostaa vaatimattomia arvoja kuten filantropiaa.
Maailmalla vallitsee misantropia. Sellainen ap selvästi on. Hän ei kykene rakastamaan disney-elokuvan lailla lievästi kehitysvammaista miestä kuten minua.
Hän harrastaa selvästi eugeniikkaa, vaikkei selvästi sitä suoraan sano.
Muistan kuinka keltaliivit aloittivat toimintansa normannian maalla.
Toimintaa kritisoitiin tyhmyytenä ja ei älykkäänä toimintana. Vielä tänäpäivänäkin ollaan sitä mieltä että tyhmä kansa se sielä hulinoi.
Tämä on se yleinen mielipide mikä asiasta maalattiin näkyville.
Silti nämä älykkyyttä edustavat voimat käyttivät täysin samoja ja rahoitetumpia keinoja hulinoinnin tukahduttamiseksi. Rahaa riitti kyllä keltaliviien vastustamiseen ja tuhojen rahallisen arvon itkuun, mutta ei kelvollisiin palkkoihin ja työpaikkoihin, eikä varsinkaan mittaviin työttömyystukiin.
Jos äö-testi kertoo oikeasti älykkyydestä, niin sitä pitäisi valvoa ja katsoa millaisia ihmisiä päästetään päättämään tavallisen kansan asioista. Minusta älykkäiltä pitäisi rajata pois johtotehtäviä.
Älykkyyteen liittyy aina oman itsensä edun tavoittelu ja pimeä ahneus. Pahuus tulee siihen päälle kuin maukas juustoviipale leivälle.
Heitä pitäisi totisesti valvoa talikoin ja lapioin.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä ja tiedonjanoa potevana naisena en enää ota miestä. Vapaana saan lukea kirjallisuutta laidasta laitaan ilman ihmettelyä, seurata harvoja tiedeohjelmia jne. Miehen kanssa täytyy kotitöiden jälkeen istua sohvaan tuijottamaan typeriä suomalaisia viihdeohjelmia ja lauantain kruunaa lonkeron juonti saunan jälkeen. Ei kiitos.
Täällä mies joka ei ole kuukausiin katsonut yhtäkään tv-lähetystä. Yhtään lonkeroa/kaljaa ole myöskään juonut puoleenvuoteen, kaveripiirissäni on vastaavia tyyppejä monia. Jos olet älykäs miten voit ajatella noi kapeasti miehistä/ihmisistä? Älykkyytesi ei ainakaan näy kumppanin valinnassa jos et osaa kysyä edes miehen kiinnostuksen kohteita, esim. voisit vain kysyä katsotko dokumentteja ja luetko kirjoja. Ei se ole tämän vaikeampaa.
Tässä näkee että näiden ns. älykkäiden äly ei usein käyttännössä näy..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 135 täällä, eikä ole tuttu ongelma, tunnen paljon tarpeeksi älykkäitä ihmisiä ja puolisonikin sellainen on. Parisuhteessa arvostan eniten lämpöä, kiltteyttä, huumorintajua, tietynlaista innostuvaa mieltä. Toisen huomioon ottamista. Sellaista me-henkeä.
Saattaisin toki olla liian tyhmä ap:n mielestä, koska vaikka mensan testissä hyvin pärjäsinkin, niin en usko että minua pidetään mitnekään älykkäänä. Elän vaatimatonta elämää, harrastan musisointia ja maalausta/piirtämistä ja koiran kanssa metsässä samoilua. Tykkään kyllä jutella monista asioista ja yleistietämykseni on aika hyvä, mutta yhtälailla olen huithapeli, joka ei osaa esimerkiksi kirjoittaa hyvin, saati jäsentää asioita suullisesti järkevästi. Täysin kunnianhimoton monin tavoin. En tiedä, mihin tarvitsisin huippuälykästä seuraa.Mene töihin!
Missä sanoin olevani työtön? Kyllä käyn ihan töissä, kohta lähden iltavuoroon. Mitenkäs sinä? Jos olet töissä, niin tiedätkö, välttämättä et kauaa enää ole. Näinä aikoina ihan kaikille halukkaille niitä ei riitä. Tuollaisen tokaisijan soisi ehkä kokeilevan vastentahtoista työttömyyttä vaikka viisi vuotta, niin loppuisi tuollainenkin ääliöinti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
turhautunut älykkö kirjoitti:
Älykäs joutuu aina pienentämään itsensä tyhmemmän tasolle, koska älykäs voi tajuta tyhmempää, mutta tyhmempi ei älykästä. Pitkästyminen taattu. Ethän itsekään jaksaisi koko ajan olla lasten kanssa. Korkea älykkyys tavisten seurassa on kuin olisit vaikkapa tohtorin tutkinnon suorittanut biologian yliopistotutkija ja muut olisivat ekaluokkalaisia, jotka ovat juuri oppineet, että hauki on kala ja joutuisit puhumaan biologiasta aina vain näiden ekaluokkalaisten kanssa. Siltä se tuntuu. Enkä tarkoita tätä koulutuserona, vaan älyerona.
Mitäpä ajattelisit seuraavasta.
Yksi tuntemani autonkorjaaja ei ole älykkö (minä taas olen, vaikken olekaan lähellä neron rajaa). Itse asiassa miestä pidetään vähän yksinkertaisena.
Taannoisella autoreissulla kävi niin että autoon tuli vika, eikä korjaamoa ollut mailla halmeilla. Soitin kaverille, joka muisti heti tuhansien korjaamiensa autojen joukosta mikä autoni on, mikä vuosimalli, mikä konetyyppi, jne.
Summittaisen kuvauksen perusteella hän kertoi mikä tuhansista osista on ehkä löysällä, neuvoi sokkona lumitöiden ohessa miten testaan asian, ja minkä kokoisella ruuvarilla osa pitää kiristää.
Hain ruuvarin jostain paikallisesta liikkeestä, kiristin ruuvit ja vika korjautui.
Mitäpä veikkaat, kokiko yksinkertaisena pidetty mies kuin olisi puhunut ekaluokkalaisen kanssa? Todennäköisesti.
Autonkorjaaja oli suvereeni omalla alueellaan, jonka tunsi hyvin. Ei hän samalla tavoin loistaisi muissa asioissa.
Älykäs osaa keskustella lähes mistä vain ja hoksaa monia asioita, mitkä ei edes sivua omaa alaa.Ja höpön löpön.
Ainoa tuntemani mensalainen osaa keskustella ohjelmoinnista ja numeroista, eikä juuri mistään muusta.
Minä en osaa keskustella mistään tekniikasta, koneista ja laitteista, ym.
Tuossa haiskahtaa ylimielisyys. Oikeasti se "mistä vain" tarkoittaa itseä kiinnostavia asioita, ne muut asiat ovat tyhmien juttuja eli mitäpä väliä jos niistä ei osaakaan keskustella.
Ootte molemmat oikeassa, jos vähän oikoo mutkia. :) Älykkyyttä on sekä laaja-alaista (monialaista) että fokusoitua. On käsittääkseni tyypillisempää, että älykkyyttä on usealla alueella (profiili suht tasainen) kuin että jokin osa-alue olisi poikkeuksellisen vahva ja muut heikkoja. Mutta yleisesti tunnustetaan, että älykkyyttä ei vieläkään tutkita kovin laajalti. Saa nähdä, mitä kaikkea tiedetäänkään älykkyydestä vaikka 50 v päästä.
ÄO-haitarin yläpäässä erilaiset ääri-ilmiöt lisääntyvät huomattavasti.
Tuossa on useitakin muuttujia, älykkyyden osa-alueet ja se mihin kiinnostus suuntautuu.
Jälkimmäisenä mainittu vaikuttaa mm. siten että usein kun naiset kertovat haluavansa älykkään miehen, mutta sillä oikeasti tarkoitetaan sosiaalisesti nokkelaa miestä joka keksii jotain napakkaa sanottavaa mistä tahansa, tehden vaikutuksen seurueeseen.
Tuossa on myös sukupuolten välinen ero. Miehille on tyypilisempää keskittyä omaan ydinalueeseen ja keskustella yhdestä aiheesta syvällisemmin; naiset arvostavat monialaisuutta ja suosivat keskustelua jossa hypitään aiheesta toiseen vaikkei mentäisi yhdessäkään kovin syvälle. Tausta lienee biologiassa; mies erikoistuu metsästäjäksi, rakentajaksi, tms.
Toinen ero on siinä että mies joka erikoistuu, ei välttämättä odota naiselta samaa. Mutta älykäs ja erikoistunut nainen usein haluaa että mies ymmärtää juuri hänen alansa kiemurat ja sisäpiirin huumorin. vrt. uranaiselle on tärkeää että mieskin on uramies, mutta ei välttämättä toisin päin.
Kolmas ero on siinä että älykäs ja erikoistunut mies voi kompensoida monialaisuutensa puutteita menestymällä omalla alallaan. Naisessa menestystä ei nähdä samalla tapaa parisuhdemielessä kiinnostavana piirteenä.
Kun yhdistyy spesifimmät vaatimukset kumppanille ja suhteellisesti vähäisempi kiinnostavuus vastakkaisen sukupuolen edustajien silmissä, pariutuminen vaikeutuu. Asiaa ei auta jos käsitys omasta älykkyydestä ja kiinnostavuudesta ei ole realistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä nussiminen ja parisuhde ole älykkyydestä kiinni, paremminkin päin vastoin. Yleensäkin parisuhteessa pitäisi tuo äly jättää hattuhyllylle. Älyillään sitten töissä.
Tämä on joillakin vallitseva ajattelutapa, että parisuhteen pääasiallinen motiivi olisi seksielämä, ja ehkä kodinhoito, lapset ja yhteinen talous. Henkistä elämää ei nähdä parisuhteen sisältönä.
Ehkä tämä on koulutetumpien ongelma, että pidetään parisuhteelle välttämättömänä henkistä yhteyttä ja jakamista.
Ihmisillä on perustarpeet ne pitää täyttää, hierarkiassa viimesenä tulee vasta nämä älylliset tarpeet. Monen elämä on sen verran haastavaa että töiden jälkeen ei energiaa ole kuin sohvalla makoiluun ja napakympin katseluun.
Kannattaa tehdä testit ja liittyä Mensaan, jos pisteet ovat riittävät. Kognitiivisesti rajoitteisten kanssa kommunikointi voi olla joskus todella turhauttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Ammatilla ja koulutuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tätä asiaa on suurimman osan ihmisistä hyvin vaikea ymmärtää. Äly on perinnöllinen ominaisuus ja se ominaisuus saattaa olla kenellä tahansa, ojan pohjalla makaavasta alkoholista huippuyliopiston teoreettisen fysiikan professoriin ja kaikki siltä väliltä. Koulutuksella ei voi lisätä älyä, mutta se voi auttaa soveltamaan sitä.
ÄO 145 on yleisesti määritelty nerouden raja, mutta sekin on vain veteen piirretty viiva, jos neroutta ei osaa soveltaa työssä/elämässä. Nero voi olla pihalla kaikesta, kuin kuka tahansa. Hänen "voimansa" on todennäköisesti kyky loogiseen ajatteluun asioista monipuolisesti ja kyky ratkaista monimutkaisia ongelmia, joita muut eivät välttämättä edes havaitse.
t. 169
Numerosta 169 puheen ollen tässä esimerkki henkilöstä jonka ÄÖ on 169.
Oman käsityksensä mukaan kyseessä oli yleisnero joka vain sattui kiinnostumaan tietystä asiasta, ja havaitsi älykkyytensä ansiosta maailmasta asioita joita tyhmemmät eivät havainneet. Muiden ihmisten käsitys asiasta oli hieman erilainen.
Sytyttääkö?
Bobby Fischer oli hyvä esimerkki nerosta joka keskittyi yhteen asiaan ja alkoi kuvitella itseään yleisneroksi. Pian nähtiinkin salaliittoja joka puolella ja turhauduttiin muiden tyhmyyteen.
Muistan tarinan siitä kun Fischer soitti Islantiin ymmärtämättä sanaakaan kieltä. Bobby painoi koko minuuttien mittaisen puhelun mieleensä ja toisti sen sanasta sanaan kaverilleen joka käänsi puhelun.
Fischer pystyi myös pelaamaan jopa kymmeniä pelejä samanaikaisesti sokkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä nussiminen ja parisuhde ole älykkyydestä kiinni, paremminkin päin vastoin. Yleensäkin parisuhteessa pitäisi tuo äly jättää hattuhyllylle. Älyillään sitten töissä.
Tämä on joillakin vallitseva ajattelutapa, että parisuhteen pääasiallinen motiivi olisi seksielämä, ja ehkä kodinhoito, lapset ja yhteinen talous. Henkistä elämää ei nähdä parisuhteen sisältönä.
Ehkä tämä on koulutetumpien ongelma, että pidetään parisuhteelle välttämättömänä henkistä yhteyttä ja jakamista.Ihmisillä on perustarpeet ne pitää täyttää, hierarkiassa viimesenä tulee vasta nämä älylliset tarpeet. Monen elämä on sen verran haastavaa että töiden jälkeen ei energiaa ole kuin sohvalla makoiluun ja napakympin katseluun.
Ei tuo mikään erityisesti koulutettujen ongelma ole, tai ei ainakaan ole syytä miksi olisi.
Yhtä lailla kouluttamaton haluaa henkistä yhteyttä.
"Henkinen yhteys" ei kuitenkaan ole sama asia kuin tismalleen sama toimiala tai se että kotona jauhetaan työkuvioista non-stop.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Ammatilla ja koulutuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tätä asiaa on suurimman osan ihmisistä hyvin vaikea ymmärtää. Äly on perinnöllinen ominaisuus ja se ominaisuus saattaa olla kenellä tahansa, ojan pohjalla makaavasta alkoholista huippuyliopiston teoreettisen fysiikan professoriin ja kaikki siltä väliltä. Koulutuksella ei voi lisätä älyä, mutta se voi auttaa soveltamaan sitä.
ÄO 145 on yleisesti määritelty nerouden raja, mutta sekin on vain veteen piirretty viiva, jos neroutta ei osaa soveltaa työssä/elämässä. Nero voi olla pihalla kaikesta, kuin kuka tahansa. Hänen "voimansa" on todennäköisesti kyky loogiseen ajatteluun asioista monipuolisesti ja kyky ratkaista monimutkaisia ongelmia, joita muut eivät välttämättä edes havaitse.
t. 169
Numerosta 169 puheen ollen tässä esimerkki henkilöstä jonka ÄÖ on 169.
Oman käsityksensä mukaan kyseessä oli yleisnero joka vain sattui kiinnostumaan tietystä asiasta, ja havaitsi älykkyytensä ansiosta maailmasta asioita joita tyhmemmät eivät havainneet. Muiden ihmisten käsitys asiasta oli hieman erilainen.
Sytyttääkö?
Bobby Fischer oli hyvä esimerkki nerosta joka keskittyi yhteen asiaan ja alkoi kuvitella itseään yleisneroksi. Pian nähtiinkin salaliittoja joka puolella ja turhauduttiin muiden tyhmyyteen.
Muistan tarinan siitä kun Fischer soitti Islantiin ymmärtämättä sanaakaan kieltä. Bobby painoi koko minuuttien mittaisen puhelun mieleensä ja toisti sen sanasta sanaan kaverilleen joka käänsi puhelun.
Fischer pystyi myös pelaamaan jopa kymmeniä pelejä samanaikaisesti sokkona.
Tuossa näkee ettei älykkyys ole sama asia kuin monialaisuus tai sosiaaliset taidot. Fischeristä tulee mieheen räyhäävä redneck. Ulosanti oli huippuvuosinakin aika heikkoa luokkaa.
Siksihän se meille naisille on niin vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Ammatilla ja koulutuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tätä asiaa on suurimman osan ihmisistä hyvin vaikea ymmärtää. Äly on perinnöllinen ominaisuus ja se ominaisuus saattaa olla kenellä tahansa, ojan pohjalla makaavasta alkoholista huippuyliopiston teoreettisen fysiikan professoriin ja kaikki siltä väliltä. Koulutuksella ei voi lisätä älyä, mutta se voi auttaa soveltamaan sitä.
ÄO 145 on yleisesti määritelty nerouden raja, mutta sekin on vain veteen piirretty viiva, jos neroutta ei osaa soveltaa työssä/elämässä. Nero voi olla pihalla kaikesta, kuin kuka tahansa. Hänen "voimansa" on todennäköisesti kyky loogiseen ajatteluun asioista monipuolisesti ja kyky ratkaista monimutkaisia ongelmia, joita muut eivät välttämättä edes havaitse.
t. 169
Numerosta 169 puheen ollen tässä esimerkki henkilöstä jonka ÄÖ on 169.
Oman käsityksensä mukaan kyseessä oli yleisnero joka vain sattui kiinnostumaan tietystä asiasta, ja havaitsi älykkyytensä ansiosta maailmasta asioita joita tyhmemmät eivät havainneet. Muiden ihmisten käsitys asiasta oli hieman erilainen.
Sytyttääkö?
Bobby Fischer oli hyvä esimerkki nerosta joka keskittyi yhteen asiaan ja alkoi kuvitella itseään yleisneroksi. Pian nähtiinkin salaliittoja joka puolella ja turhauduttiin muiden tyhmyyteen.
Muistan tarinan siitä kun Fischer soitti Islantiin ymmärtämättä sanaakaan kieltä. Bobby painoi koko minuuttien mittaisen puhelun mieleensä ja toisti sen sanasta sanaan kaverilleen joka käänsi puhelun.
Fischer pystyi myös pelaamaan jopa kymmeniä pelejä samanaikaisesti sokkona.
Itse asiassa Bobby Fischerin ÄO oli 181.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 135 täällä, eikä ole tuttu ongelma, tunnen paljon tarpeeksi älykkäitä ihmisiä ja puolisonikin sellainen on. Parisuhteessa arvostan eniten lämpöä, kiltteyttä, huumorintajua, tietynlaista innostuvaa mieltä. Toisen huomioon ottamista. Sellaista me-henkeä.
Saattaisin toki olla liian tyhmä ap:n mielestä, koska vaikka mensan testissä hyvin pärjäsinkin, niin en usko että minua pidetään mitnekään älykkäänä. Elän vaatimatonta elämää, harrastan musisointia ja maalausta/piirtämistä ja koiran kanssa metsässä samoilua. Tykkään kyllä jutella monista asioista ja yleistietämykseni on aika hyvä, mutta yhtälailla olen huithapeli, joka ei osaa esimerkiksi kirjoittaa hyvin, saati jäsentää asioita suullisesti järkevästi. Täysin kunnianhimoton monin tavoin. En tiedä, mihin tarvitsisin huippuälykästä seuraa.Mene töihin!
Missä sanoin olevani työtön? Kyllä käyn ihan töissä, kohta lähden iltavuoroon. Mitenkäs sinä? Jos olet töissä, niin tiedätkö, välttämättä et kauaa enää ole. Näinä aikoina ihan kaikille halukkaille niitä ei riitä. Tuollaisen tokaisijan soisi ehkä kokeilevan vastentahtoista työttömyyttä vaikka viisi vuotta, niin loppuisi tuollainenkin ääliöinti.
Olen työnantaja, yrittäjä, työllistäjä.
Sori kun tokaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap eugenisti?
Ei miehen tarvitse olla älykäs. Samat perintötekijät tulee lievästi kehitysvammaiselta mieheltä.
Ei älykkyys ole periytyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 135 täällä, eikä ole tuttu ongelma, tunnen paljon tarpeeksi älykkäitä ihmisiä ja puolisonikin sellainen on. Parisuhteessa arvostan eniten lämpöä, kiltteyttä, huumorintajua, tietynlaista innostuvaa mieltä. Toisen huomioon ottamista. Sellaista me-henkeä.
Saattaisin toki olla liian tyhmä ap:n mielestä, koska vaikka mensan testissä hyvin pärjäsinkin, niin en usko että minua pidetään mitnekään älykkäänä. Elän vaatimatonta elämää, harrastan musisointia ja maalausta/piirtämistä ja koiran kanssa metsässä samoilua. Tykkään kyllä jutella monista asioista ja yleistietämykseni on aika hyvä, mutta yhtälailla olen huithapeli, joka ei osaa esimerkiksi kirjoittaa hyvin, saati jäsentää asioita suullisesti järkevästi. Täysin kunnianhimoton monin tavoin. En tiedä, mihin tarvitsisin huippuälykästä seuraa.Mene töihin!
Missä sanoin olevani työtön? Kyllä käyn ihan töissä, kohta lähden iltavuoroon. Mitenkäs sinä? Jos olet töissä, niin tiedätkö, välttämättä et kauaa enää ole. Näinä aikoina ihan kaikille halukkaille niitä ei riitä. Tuollaisen tokaisijan soisi ehkä kokeilevan vastentahtoista työttömyyttä vaikka viisi vuotta, niin loppuisi tuollainenkin ääliöinti.
Olen työnantaja, yrittäjä, työllistäjä.
Sori kun tokaisin.
Meidän ulkopuolisten silmissä kuulostat pikemminkin kusipäältä.
Tymää pyydellä jälkikäteen anteeksi keskusteluissa omia mölinöitään.
Kylillä entisaikoihin tuollaiset saivat julkisesti selkään.
Ei sotien jälkeen tuollaisia kuunneltu pitkällä tikullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Ammatilla ja koulutuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tätä asiaa on suurimman osan ihmisistä hyvin vaikea ymmärtää. Äly on perinnöllinen ominaisuus ja se ominaisuus saattaa olla kenellä tahansa, ojan pohjalla makaavasta alkoholista huippuyliopiston teoreettisen fysiikan professoriin ja kaikki siltä väliltä. Koulutuksella ei voi lisätä älyä, mutta se voi auttaa soveltamaan sitä.
ÄO 145 on yleisesti määritelty nerouden raja, mutta sekin on vain veteen piirretty viiva, jos neroutta ei osaa soveltaa työssä/elämässä. Nero voi olla pihalla kaikesta, kuin kuka tahansa. Hänen "voimansa" on todennäköisesti kyky loogiseen ajatteluun asioista monipuolisesti ja kyky ratkaista monimutkaisia ongelmia, joita muut eivät välttämättä edes havaitse.
t. 169
Numerosta 169 puheen ollen tässä esimerkki henkilöstä jonka ÄÖ on 169.
Oman käsityksensä mukaan kyseessä oli yleisnero joka vain sattui kiinnostumaan tietystä asiasta, ja havaitsi älykkyytensä ansiosta maailmasta asioita joita tyhmemmät eivät havainneet. Muiden ihmisten käsitys asiasta oli hieman erilainen.
Sytyttääkö?
Bobby Fischer oli hyvä esimerkki nerosta joka keskittyi yhteen asiaan ja alkoi kuvitella itseään yleisneroksi. Pian nähtiinkin salaliittoja joka puolella ja turhauduttiin muiden tyhmyyteen.
Muistan tarinan siitä kun Fischer soitti Islantiin ymmärtämättä sanaakaan kieltä. Bobby painoi koko minuuttien mittaisen puhelun mieleensä ja toisti sen sanasta sanaan kaverilleen joka käänsi puhelun.
Fischer pystyi myös pelaamaan jopa kymmeniä pelejä samanaikaisesti sokkona.
Itse asiassa Bobby Fischerin ÄO oli 181.
Yksi mielenkiintoisimmista huhuista oli kun Fischer tapasi sen ajan parhaimman nyrkkeilijän ja molemmat kävivät lyhyen keskustelun ja sparrasivatkin, niin Fischer päihitti tämän kevyellä sparrilla ja antoi neuvoja miten sen ajan paras tulisi vielä paremmaksi.
Hieno esimerkki siitä että älykäs on kaikessa paras.
Ap kannattaa rodunjalostusta...
äö-testi on pahuuden mittari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs luulee olevansa fiksu kun alkaa kuuluttaa eka tapaamisella Mensan testistään ja älykkyydestään.
Lapsellista ja osoittaa ettei ainakaan ole viisas.Älykkyys on pahuutta. Luonteelle ominaista on että älykäs alistaa ja tuhoaa tyhmempiään.
Älykäs kilpailee ja sotii ollakseen voimakkain. Ilman älykkäitä meillä ei olisi luonnonkatastrofia ja ilmasto-ongelmia tai atomipommejakaan.
Älykkyys on johtanut kaikkeen kamalaan. Älykkäät ovat pahoja luonteeltaan. Ap selvästi rajaa pois tyhmiä ja halveksii tyhmiä ihmisiä. Todellisuudessa hän ehkä haluaisi eliminoida pois tyhmät, ettei hänen tarvitsisi elättää heitä hyvinvointiyhteiskunnassa.
Älykkyys ei kestä tarkempaa tarkastelua. Se on pahuutta.
Sivusta: älykkyys ei tarkoita samaa kuin empatiakyvyttömyys taikka pahuus. Hirveitä ihmisiä löytyy eri älyisistä ihmisistä, mutta jos älykäs on paha se voi todennäköisesti jatkua ja laajeta pahemmaksi kuin tyhmemmällä.
Se onkin kiintoisaa, kun ns älykäs hyvis bongaa älykkään pahan ja huomaa mitä tämä tekee ja toimii, eikä 90% muista ihmisistä ymmärrä meininkiä. Älykäs pahis yrittää saada myös määrällistä ylivoimaa paikassa kuin paikassa.
Marginaalissa olijan kannattaa lähinnä nostaa kytkintä, koska aika on rahaa (menee turhaan jne) .
Älykkäät usein maalaavat olemassaolonsa hyvään. Sillä tavoin he voivat työskennellä rauhassa ja toteuttaa pahuuttaan. On älykästä olla näkymättömissä ja tehdä siirtoja joista voidaan syyttää vähemmän älykkäitä.
Älykkäiden ihmisten takia koko maailma on tällä tolalla. Heitä tästä saadaan syyttää.
Totta. Yksikään siivooja tai taidemaalari ei ole kehittänyt atomipommeja tai polttomoottoreita.
Älykkäät ihmiset päätyvät aina johtotehtäviin ja ovat vastuussa maailman nykytilasta.
Meillä on edelleen valtioita ja maanosia joissa kärsitään nälänhädästä ja samaan aikaan on suuria pankkitilejä joilla lojuu rahaa tekemässä lisää rahaa.
Vallalla on myös yleinen ajatus että rahan jakaminen köyhille on tyhmää ja köyhien ruokkiminen on tyhmää liiketoimintaa.
Tämä kertoo selvästi miten epäkristillisesti älykkäät ihmiset ovat saaneet myös muut ajattelemaan.
Kommunismia ei enää arvosteta. Kun kristityiltä kysytään, niin he vastustavat leivän ja kalan jakamista köyhille. Älykkäät totisesti ovat pedanneet itselleen pelikentän maapallolla.
Ap:lle ei kelpaa köyhä lihaksikas vääräselkäinen Jussi, joka kunnioittaa Jumalaa ja arvostaa vaatimattomia arvoja kuten filantropiaa.
Maailmalla vallitsee misantropia. Sellainen ap selvästi on. Hän ei kykene rakastamaan disney-elokuvan lailla lievästi kehitysvammaista miestä kuten minua.
Hän harrastaa selvästi eugeniikkaa, vaikkei selvästi sitä suoraan sano.
Muistan kuinka keltaliivit aloittivat toimintansa normannian maalla.
Toimintaa kritisoitiin tyhmyytenä ja ei älykkäänä toimintana. Vielä tänäpäivänäkin ollaan sitä mieltä että tyhmä kansa se sielä hulinoi.
Tämä on se yleinen mielipide mikä asiasta maalattiin näkyville.
Silti nämä älykkyyttä edustavat voimat käyttivät täysin samoja ja rahoitetumpia keinoja hulinoinnin tukahduttamiseksi. Rahaa riitti kyllä keltaliviien vastustamiseen ja tuhojen rahallisen arvon itkuun, mutta ei kelvollisiin palkkoihin ja työpaikkoihin, eikä varsinkaan mittaviin työttömyystukiin.
Jos äö-testi kertoo oikeasti älykkyydestä, niin sitä pitäisi valvoa ja katsoa millaisia ihmisiä päästetään päättämään tavallisen kansan asioista. Minusta älykkäiltä pitäisi rajata pois johtotehtäviä.
Älykkyyteen liittyy aina oman itsensä edun tavoittelu ja pimeä ahneus. Pahuus tulee siihen päälle kuin maukas juustoviipale leivälle.
Heitä pitäisi totisesti valvoa talikoin ja lapioin.
"Älykkyyteen liittyy aina oman itsensä edun tavoittelu ja pimeä ahneus. Pahuus tulee siihen päälle kuin maukas juustoviipale leivälle."
Todennäköisesti enempää et voisi olla väärässä. Minun ohjenuorani elämässä on; Olen hyvä ihminen muita ihmisiä kohtaan, autan ihmisiä, jotka apua tarvitsevat. Ja se kaikkein tärkein, en ole vittumainen ihminen.
T. ÄO 169
PS. Sinun kirjoituksestasi loistaa kirkkaana viha. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä nussiminen ja parisuhde ole älykkyydestä kiinni, paremminkin päin vastoin. Yleensäkin parisuhteessa pitäisi tuo äly jättää hattuhyllylle. Älyillään sitten töissä.
Tämä on joillakin vallitseva ajattelutapa, että parisuhteen pääasiallinen motiivi olisi seksielämä, ja ehkä kodinhoito, lapset ja yhteinen talous. Henkistä elämää ei nähdä parisuhteen sisältönä.
Ehkä tämä on koulutetumpien ongelma, että pidetään parisuhteelle välttämättömänä henkistä yhteyttä ja jakamista.
Minä taas olen havainnut juuri päinvastaista. Korkeammin koulutetut (tässä tapauksessa miehet) tuntuvat usein etsivän kumppania täysin piittaamatta henkisistä seikoista. Etsitään naista joka on niin sanotusti käytännöllinen ratkaisu ja jolla on ulkoisesti puitteet riittävän kunnossa. Henkisellä yhteydellä eikä varsinkaan minkäänlaisilla tunteilla ole valinnassa mitään painoarvoa. Olen ollut aika monen koulutetun miehen kanssa treffeillä ja poikkeuksetta olisivat halunneet minun kanssani jatkoa, vaikka minä puolestani koin ettei meillä ollut mitään yhteistä. Treffit ovat olleet lähinnä miesten monologeja itsestään ja omista kiinnostuksenkohteistaan. Hyvä että olen itse päässyt sanomaan sanaakaan, ja kovasti miehiä on silti kiinnostanut.
Liity mensaan ja osallistu siellä toimintaan ja tapaa ihmisiä.