Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
En itse ole älykäs, mutta minusta on ihmeellistä, miten älykäs ihminen lokeroidaan olevan aina jonkinlainen. Suhtaudutteko kaikkiin aina noin ennakkoluuloisesti? Eikö parempi lähtökohta kunnioittaa ja arvostaa näiden ihmisten älykkyyttä? Minä ihailen älykkyyttä ja nautin minua älykkäämpien ihmisten seurasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs luulee olevansa fiksu kun alkaa kuuluttaa eka tapaamisella Mensan testistään ja älykkyydestään.
Lapsellista ja osoittaa ettei ainakaan ole viisas.Älykkyys on pahuutta. Luonteelle ominaista on että älykäs alistaa ja tuhoaa tyhmempiään.
Älykäs kilpailee ja sotii ollakseen voimakkain. Ilman älykkäitä meillä ei olisi luonnonkatastrofia ja ilmasto-ongelmia tai atomipommejakaan.
Älykkyys on johtanut kaikkeen kamalaan. Älykkäät ovat pahoja luonteeltaan. Ap selvästi rajaa pois tyhmiä ja halveksii tyhmiä ihmisiä. Todellisuudessa hän ehkä haluaisi eliminoida pois tyhmät, ettei hänen tarvitsisi elättää heitä hyvinvointiyhteiskunnassa.
Älykkyys ei kestä tarkempaa tarkastelua. Se on pahuutta.
Sivusta: älykkyys ei tarkoita samaa kuin empatiakyvyttömyys taikka pahuus. Hirveitä ihmisiä löytyy eri älyisistä ihmisistä, mutta jos älykäs on paha se voi todennäköisesti jatkua ja laajeta pahemmaksi kuin tyhmemmällä.
Se onkin kiintoisaa, kun ns älykäs hyvis bongaa älykkään pahan ja huomaa mitä tämä tekee ja toimii, eikä 90% muista ihmisistä ymmärrä meininkiä. Älykäs pahis yrittää saada myös määrällistä ylivoimaa paikassa kuin paikassa.
Marginaalissa olijan kannattaa lähinnä nostaa kytkintä, koska aika on rahaa (menee turhaan jne) .
Yli 135 täällä, eikä ole tuttu ongelma, tunnen paljon tarpeeksi älykkäitä ihmisiä ja puolisonikin sellainen on. Parisuhteessa arvostan eniten lämpöä, kiltteyttä, huumorintajua, tietynlaista innostuvaa mieltä. Toisen huomioon ottamista. Sellaista me-henkeä.
Saattaisin toki olla liian tyhmä ap:n mielestä, koska vaikka mensan testissä hyvin pärjäsinkin, niin en usko että minua pidetään mitnekään älykkäänä. Elän vaatimatonta elämää, harrastan musisointia ja maalausta/piirtämistä ja koiran kanssa metsässä samoilua. Tykkään kyllä jutella monista asioista ja yleistietämykseni on aika hyvä, mutta yhtälailla olen huithapeli, joka ei osaa esimerkiksi kirjoittaa hyvin, saati jäsentää asioita suullisesti järkevästi. Täysin kunnianhimoton monin tavoin. En tiedä, mihin tarvitsisin huippuälykästä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
En itse ole älykäs, mutta minusta on ihmeellistä, miten älykäs ihminen lokeroidaan olevan aina jonkinlainen. Suhtaudutteko kaikkiin aina noin ennakkoluuloisesti? Eikö parempi lähtökohta kunnioittaa ja arvostaa näiden ihmisten älykkyyttä? Minä ihailen älykkyyttä ja nautin minua älykkäämpien ihmisten seurasta.
Valtiot joissa vaalitaan antiikin perintöä ja akateemista "älykkyyttä", ovat tietynlaisia rakenteeltaan.
Edistyksellisimmät valtiot ovat hankkineet ydinaseet suojakseen.
Älykkyyden multihuipentuma on keksiä iso tuhoisa pommi ja kehittää muovi ja tehokkaat tehtaat.
Älykkäiden ihmisten valtiot harrastivat aikoinaan aktiivisesti myös eugeniikkaa ja tukivat tutkimusta suurilla rahamäärillä.
Älykkäät ihmiset valtioissa edelleen tukevat sitä että maapallolta löytyy köyhiä maanosia joita voidaan riistää. On älykästä turvata oma elintaso, että voi harjoittaa tieteitä. Näennäisesti harjoittaa hyväntekeväisyyttä ja ylläpitää raskasta armeijaa, että muut tietävät paikkansa maailmalla.
Älykkyys on keino tuhota muut ja alistaa muita oman edun edistämiseksi.
Älykkyys keskusteluna luo kilpailun ja kilvoittelevan tunnelman.
Muinoin älykkyys ratkaistiin väittelytilaisuutena, kaksintaisteluna.
Älykkyys on selvä hierarkinen rakennus. On älykäs ja vähemmän älykkäitä joiden on toteltava älykkäintä.
Armeijat ja yliopistot ovat hierarkisia laitoksia. Ne ovat älykkäiden ihmisten rakennelmia.
Jeesus ja Raamattu puhuu enemmän lapsellisen maailmankatsomuksen puolesta.
Älykkyydellä tai viisaudella ei ole siinä filosofiassa tilaa, koska se on suoraan Saatanasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs luulee olevansa fiksu kun alkaa kuuluttaa eka tapaamisella Mensan testistään ja älykkyydestään.
Lapsellista ja osoittaa ettei ainakaan ole viisas.Älykkyys on pahuutta. Luonteelle ominaista on että älykäs alistaa ja tuhoaa tyhmempiään.
Älykäs kilpailee ja sotii ollakseen voimakkain. Ilman älykkäitä meillä ei olisi luonnonkatastrofia ja ilmasto-ongelmia tai atomipommejakaan.
Älykkyys on johtanut kaikkeen kamalaan. Älykkäät ovat pahoja luonteeltaan. Ap selvästi rajaa pois tyhmiä ja halveksii tyhmiä ihmisiä. Todellisuudessa hän ehkä haluaisi eliminoida pois tyhmät, ettei hänen tarvitsisi elättää heitä hyvinvointiyhteiskunnassa.
Älykkyys ei kestä tarkempaa tarkastelua. Se on pahuutta.
Sivusta: älykkyys ei tarkoita samaa kuin empatiakyvyttömyys taikka pahuus. Hirveitä ihmisiä löytyy eri älyisistä ihmisistä, mutta jos älykäs on paha se voi todennäköisesti jatkua ja laajeta pahemmaksi kuin tyhmemmällä.
Se onkin kiintoisaa, kun ns älykäs hyvis bongaa älykkään pahan ja huomaa mitä tämä tekee ja toimii, eikä 90% muista ihmisistä ymmärrä meininkiä. Älykäs pahis yrittää saada myös määrällistä ylivoimaa paikassa kuin paikassa.
Marginaalissa olijan kannattaa lähinnä nostaa kytkintä, koska aika on rahaa (menee turhaan jne) .
Älykkäät usein maalaavat olemassaolonsa hyvään. Sillä tavoin he voivat työskennellä rauhassa ja toteuttaa pahuuttaan. On älykästä olla näkymättömissä ja tehdä siirtoja joista voidaan syyttää vähemmän älykkäitä.
Älykkäiden ihmisten takia koko maailma on tällä tolalla. Heitä tästä saadaan syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ns. "älykäs" olisi oikeasti älykäs, hän ei olisi tuolla tavalla ylimielinen, itseään muita parempana pitävä pöyhkeilijä, koska oikeasti älykäs osaisi sopeutua tilanteeseen.
Niinpä aloittaja ei ole älykäs vaan pelkästään luonnevikainen kusipää. Sellaista ei siedä kaverikseen vähemmän älykkäätkään. Sitäpaitsi sillä AÖ-tuloksella ei kannattaisi juuri leveillä, se ei kerro mitään aidosta sivistyksestä.
Ehkä et olekaan niin älykäs kuin kuvittelet, mikäli noinkin triviaali asia kuin kumppanin löytäminen tuottaa jo ongelmia. Sanoisin itse että olet luultavasti keskimääräistä tyhmempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihminen on tarpeeksi älykäs hän ei edes harkitse vakituista pariutumista josta on vain haittaa omaan elämään.
Läheisyyttä, seksiä, jne saa ilman pariutumistakin.
Itse olen kyllä pariutunut ja ollut saman henkilön kanssa yhdessä jo 10 vuotta, mutta emme asu yhdessä, emmekä näe jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos ns. "älykäs" olisi oikeasti älykäs, hän ei olisi tuolla tavalla ylimielinen, itseään muita parempana pitävä pöyhkeilijä, koska oikeasti älykäs osaisi sopeutua tilanteeseen.
Niinpä aloittaja ei ole älykäs vaan pelkästään luonnevikainen kusipää. Sellaista ei siedä kaverikseen vähemmän älykkäätkään. Sitäpaitsi sillä AÖ-tuloksella ei kannattaisi juuri leveillä, se ei kerro mitään aidosta sivistyksestä.
Sivistys ja älykkyys on eri asioita.
Ymmärrän AP:ta, tyhmien kanssa on rasittavaa keskustella.
Sinä olet hyvä esimerkki "hieman" vähemmän älykkäästä, jonka kanssa ei jaksaisi keskustella hetkeäkään. Sekoitat sivistyksen ja älykkyyden ja vielä kaiken kukkuraksi kirjoitat AÖ kun se kuuluisi kirjoittaa ÄO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen on tarpeeksi älykäs hän ei edes harkitse vakituista pariutumista josta on vain haittaa omaan elämään.
Läheisyyttä, seksiä, jne saa ilman pariutumistakin.Itse olen kyllä pariutunut ja ollut saman henkilön kanssa yhdessä jo 10 vuotta, mutta emme asu yhdessä, emmekä näe jatkuvasti.
Sanoisin, ettei tämä liity älykkyyteen, vaan prioriteetteihin ja haluihin. Ei älykäs välttämättä ole itsenäinen saati erakko. Eikä silti välttämättä ole läheisriippuvainen. Kunhan tykkää asua ja olla kumppaninsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs luulee olevansa fiksu kun alkaa kuuluttaa eka tapaamisella Mensan testistään ja älykkyydestään.
Lapsellista ja osoittaa ettei ainakaan ole viisas.Älykkyys on pahuutta. Luonteelle ominaista on että älykäs alistaa ja tuhoaa tyhmempiään.
Älykäs kilpailee ja sotii ollakseen voimakkain. Ilman älykkäitä meillä ei olisi luonnonkatastrofia ja ilmasto-ongelmia tai atomipommejakaan.
Älykkyys on johtanut kaikkeen kamalaan. Älykkäät ovat pahoja luonteeltaan. Ap selvästi rajaa pois tyhmiä ja halveksii tyhmiä ihmisiä. Todellisuudessa hän ehkä haluaisi eliminoida pois tyhmät, ettei hänen tarvitsisi elättää heitä hyvinvointiyhteiskunnassa.
Älykkyys ei kestä tarkempaa tarkastelua. Se on pahuutta.
Sivusta: älykkyys ei tarkoita samaa kuin empatiakyvyttömyys taikka pahuus. Hirveitä ihmisiä löytyy eri älyisistä ihmisistä, mutta jos älykäs on paha se voi todennäköisesti jatkua ja laajeta pahemmaksi kuin tyhmemmällä.
Se onkin kiintoisaa, kun ns älykäs hyvis bongaa älykkään pahan ja huomaa mitä tämä tekee ja toimii, eikä 90% muista ihmisistä ymmärrä meininkiä. Älykäs pahis yrittää saada myös määrällistä ylivoimaa paikassa kuin paikassa.
Marginaalissa olijan kannattaa lähinnä nostaa kytkintä, koska aika on rahaa (menee turhaan jne) .
Älykkäät usein maalaavat olemassaolonsa hyvään. Sillä tavoin he voivat työskennellä rauhassa ja toteuttaa pahuuttaan. On älykästä olla näkymättömissä ja tehdä siirtoja joista voidaan syyttää vähemmän älykkäitä.
Älykkäiden ihmisten takia koko maailma on tällä tolalla. Heitä tästä saadaan syyttää.
Totta. Yksikään siivooja tai taidemaalari ei ole kehittänyt atomipommeja tai polttomoottoreita.
Älykkäät ihmiset päätyvät aina johtotehtäviin ja ovat vastuussa maailman nykytilasta.
Meillä on edelleen valtioita ja maanosia joissa kärsitään nälänhädästä ja samaan aikaan on suuria pankkitilejä joilla lojuu rahaa tekemässä lisää rahaa.
Vallalla on myös yleinen ajatus että rahan jakaminen köyhille on tyhmää ja köyhien ruokkiminen on tyhmää liiketoimintaa.
Tämä kertoo selvästi miten epäkristillisesti älykkäät ihmiset ovat saaneet myös muut ajattelemaan.
Kommunismia ei enää arvosteta. Kun kristityiltä kysytään, niin he vastustavat leivän ja kalan jakamista köyhille. Älykkäät totisesti ovat pedanneet itselleen pelikentän maapallolla.
Ap:lle ei kelpaa köyhä lihaksikas vääräselkäinen Jussi, joka kunnioittaa Jumalaa ja arvostaa vaatimattomia arvoja kuten filantropiaa.
Maailmalla vallitsee misantropia. Sellainen ap selvästi on. Hän ei kykene rakastamaan disney-elokuvan lailla lievästi kehitysvammaista miestä kuten minua.
Hän harrastaa selvästi eugeniikkaa, vaikkei selvästi sitä suoraan sano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ns. "älykäs" olisi oikeasti älykäs, hän ei olisi tuolla tavalla ylimielinen, itseään muita parempana pitävä pöyhkeilijä, koska oikeasti älykäs osaisi sopeutua tilanteeseen.
Niinpä aloittaja ei ole älykäs vaan pelkästään luonnevikainen kusipää. Sellaista ei siedä kaverikseen vähemmän älykkäätkään. Sitäpaitsi sillä AÖ-tuloksella ei kannattaisi juuri leveillä, se ei kerro mitään aidosta sivistyksestä.
Vai että oikein AÖ-tuloksella. Sinä ainakin todistit oman älykkyytesi. LOL. *huutonaurua*
Miksi ap:lle ei kelpaa suota kuokkiva ja yksinkertaisia perussuomalaisia arvoja kunnioittava Kuokka ja Jussi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 135 täällä, eikä ole tuttu ongelma, tunnen paljon tarpeeksi älykkäitä ihmisiä ja puolisonikin sellainen on. Parisuhteessa arvostan eniten lämpöä, kiltteyttä, huumorintajua, tietynlaista innostuvaa mieltä. Toisen huomioon ottamista. Sellaista me-henkeä.
Saattaisin toki olla liian tyhmä ap:n mielestä, koska vaikka mensan testissä hyvin pärjäsinkin, niin en usko että minua pidetään mitnekään älykkäänä. Elän vaatimatonta elämää, harrastan musisointia ja maalausta/piirtämistä ja koiran kanssa metsässä samoilua. Tykkään kyllä jutella monista asioista ja yleistietämykseni on aika hyvä, mutta yhtälailla olen huithapeli, joka ei osaa esimerkiksi kirjoittaa hyvin, saati jäsentää asioita suullisesti järkevästi. Täysin kunnianhimoton monin tavoin. En tiedä, mihin tarvitsisin huippuälykästä seuraa.
Mene töihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sosiaalinen kanssakäyminen "tyhmempien" kanssa on uuvuttavaa? Taidat itse olla sellainen, joka viljelee tarpeettomia sivistyssanoja joka väliin ja ihmettelet miksi vastapuoli ei tajua mistä puhut.
Sivistyssanojen käyttö on usein välttämätöntä, jos haluaa puhua täsmällisesti (itse puhun mielummin erikoistermistön käytöstä). "Sivistyssana" käsitteenä on jotenkin typerä.
Fiksuimmat viestivä käyttämättä 'sivistyssanoja', onhan meillä rikas äidinkielemme jonka avulla voimme selvittää melkoisen monimutkaiset käsitteet. Se vaan vaatii hieman vaivaa ja sitä osaamista.
Toki sitten kun mennään monimutkaisempien asioiden äärelle tai joiden taustat eivät ole kumppanille tuttuja niin selittämistä on paljon enemmän. Esimerkkinä voi ottaa vaikka verotuksesta rajavero (marginaalivero) joka käsitteenä vaikuttaa olevan aika monelle tuntematon.
Liekö sitten prosenttilasku sivistyssana mutta aika moni on harmittavasti läpäissyt (perus)koulun osaamatta alkeita. : (
Pitkän uran johdosta monet sivistyssanat ovat ihan jokapäiväistä sanastoa, ja niille korvikkeiden keksiminen vaatii osan sanavaraston aktiivista välttelyä, kuin ne olisi jotain kirosanoja. Varmasti siihenkin pystyy, mutta miksi pitäisi, eikä voi keskustella sellaisen kanssa, jonka kanssa on helppo ja vaivaton keskustella, eikä tarvitse koko ajan väistellä sudenkuoppia.
Älykäs ei usko maailmanrauhaan ja on epäluottavainen muita ihmisiä kohtaan.
Mielestäni älykkyys on pimeyttä ja ihmisvihaa.
Kultuurimme ovineen, lukkoineen ja armeijoineen on älykkyyden perintöä.
Myydään vakuutuksia, lasketaan prosentteja ja todennäköisyyksiä asioiden onnistumisille ja hyödyille.
Kaikki nämä kertovat vain miten älykkäät ovat saaneet meidät harhaan ja johtavat meitä pelolla taloudellisen hyödyn tavoittelun nimissä.
Tämä kaikki voitaisi kukistaa kristinuskolla, mutta älykkäät ovat päässeet turmelemaan senkin.
Korkeaa älykkyyttä voi toki käyttää tekosyynä heikoille sosiaalisille taidoille. Voit olla vaikka kuinka älykäs, mutta samalla olla yksinkertaisesti huono vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Nämä ei nimittäin läheskään aina kulje käsikädessä.
Ei hyvä nussiminen ja parisuhde ole älykkyydestä kiinni, paremminkin päin vastoin. Yleensäkin parisuhteessa pitäisi tuo äly jättää hattuhyllylle. Älyillään sitten töissä.
Maisuli kirjoitti:
Ehkä et olekaan niin älykäs kuin kuvittelet, mikäli noinkin triviaali asia kuin kumppanin löytäminen tuottaa jo ongelmia. Sanoisin itse että olet luultavasti keskimääräistä tyhmempi.
Asiahan ei ole lainkaan triviaali monen elämässä. Ja varmaan voisi tarkentaa - sopivan kumppanin löytäminen. Ihmisethän pariutuu kaiken aikaa, mutta myös tekevät tässä virheitä kaiken aikaa. Joskus sillä on seurauksia itselle tai toiselle. Älykäs pyrkii usein minimoimaan turhan säätämisen ja ennakoimaan lopputulosta. Pariutua varmaan voi. Onko se itselle tai sille toiselle edullista tai hyväksi, ei välttämättä jos näitä seikkoja ei huomioi. Pariutuminen muistakin syistä kuin pariutumisen takia onkin sitten mutkikkaampi juttu, myös älykkäälle johtuen siitä, että tekijöitä on muitakin kuin älykäs itse.
Eihän joku marginaalivero ole käsitteenä tai konseptina mitenkään hankala, JOS siihen perehtyy, toki kaikken veroja makselevien olisi hyvä olla käsitteistä itsekin selvillä. Moni ei vaan tiedä kaikesta kaikkea, jos ei kiinnosta tai liippaa omaa elämää. Sekunnissa kuitenkin tuollainenkin selvitetty, sitten kun tulee esille jossain yhteydessä.
On itseasiassa huvittavaa, kuinka monesta kokonaisuudesta pääsee perille aika lyhyessä ajassa. Sitten ihan huvikseen etsii kaikkia poikkeamia ja eri skenaarioita, eli mitä on se erikoistuminen, jotainhan siinä täytyy olla. Piti tehdä palkanlaskennan kanssa, kun maksuissa oli epäselvyyttä johon ei heti saanut vastausta. No se selvisikin sitten kun selvitti, hetki piti kyllä perehtyä ja pohtia. Ottaa käsitteet ja lainalaisuudet haltuun, ettei ihan mutulla lähde väitteitä esittämään tai kompastu ensimmäiseen poikkeuksen poikkeukseen. Tämäkin pitää ymmärtää, suhtautua kriittisesti omaan asian hallintaan - ymmärtää, mitä ei vielä todennäköisesti tiedä, vaikka ei osaa nimetä mitä se on, koska ei vielä tiedä. Ja esittää asia vasta kun tämän on melko luotettavasti pystynyt minimoimaan, eli ei liian luottavaisesti hyppää ensimmäisiin johtopäätöksiin. Jotka usein perustuvat siihen, ettei ole vielä huomioinut jotain seikkaa ja asia siten vaikuttaa "aivan yksinkertaiselta".
Suurimmassa osassa ongelma ei ole asioiden konseptien ymmärtämisen vaikeus, vaan ajanpuute etsiä tietoa kaikesta tarpeellinen määrä tai tulla tietoiseksi niiden olemassaolosta.