Mikä siinä on että naiset pahastuvat miesten naisihanteista?

Vierailija kirjoitti:

Kertoo aika paljon miehestä, jos tämä ei halua älykästä kumppania. 

Aloittaja haaveilee selvästi älyllisestä tasavertaisuudesta. Minusta se on erittäin hyvä lähtökohta.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo aika paljon miehestä, jos tämä ei halua älykästä kumppania. 

Älykkyyshän on myös synnynnäinen/ympäristössä herkkyyskausina kehittynyt ominaisuus, joten eikö se ole yhtä karua vaatia älykästä kuin hyvännäköistä kumppania? Ei kukaan voi älykkyysosamäärälleen mitään, itse en esimerkiksi ymmärrä lukion pitkää matematiikkaa vaikka kuinka yrittäisin pähkäillä koska ei vain ole aivokapasiteettia siihen.

En ota henkilökohtaisena loukkauksena, älä sinäkään loukkaannu kun esitän sinulle henkilökohtaisen kysymyksen.

Mikä saa sinut ajattelemaan, että olisin kiinnostunut vilauttelemaan ja kokkaamaan sinulle, siivoamaan jälkiäsi ja tekemään sinulle lapsia?

Laske vähän vaatimuksiasi, ainakin älyn suhteen. On fiksumpaa, että haet tyhmempää naista (riittävän tyhmä ei kysele henkilökohtaisia kysymyksiä vaan on tyytyväinen). Hänelle avuksi lastenhoitaja ja kokki. Itse asiassahan voit tinkiä kaikesta muusta paitsi vyötäröstä, eikö? Muista etsiä riittävän tyhmä, silloin hän on tyytyväinen eikä aiheuta sinulle mitään harmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, haluatko sellaisen maailman, jossa tyttöjä ei kouluteta, koska riittää, että he laittavat ruokaa ja kasvattavat lapset? Miten sinun teoreettinen vaimosi voisi hyvällä omallatunnolla kasvattaa oman tyttönsä siihen, ettei hänellä ole muuta arvoa, kuin olla kaunis miehen silmissä?

Mitä kertoisit omalle tyttärellesi, jolla ei olekaan hoikkaa vyötäröä ja isoja tissejä? Kertoisitko, ettei hän kelpaa sellaisenaan vaan maksat silikonit hänelle, jotta pääsee naimisiin kaltaisesi miehen kanssa?

Jos näin on, niin ihan turhaan ihmettelet, jos joku paheksuu ihanteitasi. 

En, kyllä nainen saa kouluttautua juuri niin pitkälle kuin haluaa ja valita itse ammattinsa. Arvostan vain henkilökohtaisesti äitiyttä yli kaiken. Eikä oman tyttäreni  tarvitse olla ihannekumppanini, toivon että löytää sellaisen joka pitää juuri hänestä. -ap

Luulet ilmeisesti, ettei oma naisihanteesi (ja selkeä ulkonäön arvostaminen kaiken muun yli) mitenkään välity lapsillesi? Se, että sinä verhoat sen "äitiyden pyhään kaapuun" on vain pintaa, jota lapsesi joutuvat salaa häpeämään.

Onneksi et tule koskaan vaimoa tai lapsia saamaan. 

Siitä tietää parhaiten että naisella meni tunteisiin kun hän sanoo  "Tuo ei tule koskaan saamaan p'llua/vaimoa/lapsia. -ap"

Ja sinä taas ajattelet, että tunteet ovat jotain mitä pitää hävetä. Loukkaukseksi tarkoitettu kommenttisi ei yhtään loukkaa minua, koska minulla on tunteet (joskus iloiset, joskus surulliset, joskus vihaiset ja niin edelleen).

Sinulle naiset ovat vain p*, kotitalouskone ja vartalon muodot. Ei ole väliä järjellä eikä koulutuksella, kunhan vain tekee kuten sinä haluat. Kauheat paineet asetat ihmiselle, jolta lapsiakin toivot (hoikka vyötärö pitää pysyä raskauksista huolimatta, imettää ei tietenkään voi, koska tissit rupsahtaa). Ja samalla muka opetat tyttärelle, että kouluttaudu sinä ja löydä oma polkusi. Joopa-joo.

Mutta totuushan se on, ettei sinulla tule olemaan vaimoa eikä lapsia. Sinulla olisi jo, jos olisit sellainen mies, jonka kanssa parisuhteeseen halutaan. Siksi selittelet haaveitasi vauvapalstalla. Tämä on ainoa paikka, jossa kuvitelmasi ovat totta. 

Miksi otat sen itseesi, jos joku yksittäinen mies toivoo hoikkaa naista? Miksi se haittaa sinua, jos olet tyytyväinen kroppaasi ja sinulla on mies, joka on myös tyytyväinen kroppaasi?

Vai olisiko niin, että pohjimmiltasi et olekaan tyytyväinen omaan kroppaasi tai pelkäät ettei miehesi ole ja kun joku mies kertoo pitävänsä hoikista naisista niin se tuo oman tyytymättömyytesi esiin ja projisoit tuon pahan mielen toiseen? Eli haukut hoikkaa naista toivovan miehen lyttyyn kun hänen toiveensa aiheutti sinulle pahaa mieltä, vaikkei se ongelma ole toisen toiveet vaan että sinä et pohjimmiltasi ole tyytyinen itseesi.

Älä esitä tyhmää, äläkä väitä, että olen ottanut ap:n haavekuvat itseeni. Kyse ei todellakaan ole mistään yksittäisestä asiasta, kuten hoikasta vyötäröstä. Jos et osaa lukea suoraa tekstiä etkä rivien välistä, niin suomennan sinulle ap:n aloituksen:  hänelle naiset ovat tavaroita. Hän ei välitä luonteesta mitään. Tärkeintä on, että nainen tahdoton olento, joka kokkaa, siivoaa ja näyttää muovilta. 

Asiat voi esittää niin monella tavalla. Hoikista saa tykätä. Lihavista saa tykätä. Saa sanoa ääneenkin nämä mieltymykset, mutta jos sanomaa terästetään kertomalla, ettei mikään muu naisessa kiinnosta kuin ulkonäkö ja kodinhoito, niin on ihan turha märistä, ettei kaikki tykkää siitä, tai kirjoittaa aloitusta tänne, saati otsikoida se "mikä siinä on että naiset pahastuvat?"

Mikä muu aloituksella oli tarkoitus kuin provosoida? Mikä ainakin vastasin tähän provoon juuri niin kuin siihen haluttiinkin vastattavan. Ei ap halunnut kuulla, että on ihan ok tykätä kodinkoneista. Ehei, hän olisi siinä tapauksessa kirjoittanut itse itselleen vastalauseita. Hän tuli tänne saadakseen haukkuja ja niitä me hänelle tarjosimme. 

Mikset muuten kysynyt ap:lta samaa kuin minulta? Voisit kysyä häneltä "miksi otat itseesi, jos kaikki naiset eivät pidä naisihanteestasi? Etkö ole tyytyväinen itseesi vaan projisoit huonon olosi av-palstalle? Mene sen hoikkavyötäröisen ja isotissisen naisesi luo ja jätä palstailu sikseen?" 

Mietipä sitä. 

Kaikilla on toiveita tulevan puolison suhteen. Haluan itsekin korkeakoulutetun, älykkään miehen, jolla on hyvä työ ja työura nousukiidossa. Hyvätuloinen mies voi kustantaa minulle ja lapsille hyvän elintason. Lapset voi valita harrastukset mielenkiinnon eikä hinnan mukaan. Lomilla me matkustelisimme koko perhe yhdessä. Mies tietenkin pitää minua ja lapsia ykkösenä elämässä, työ tulee sitten noiden jälkeen. Voisin itsekin käydä töissä osa-aikaisesti, sillä aikaa miehen maksama kodinhoitaja tekee ruuat, leipoo, pesee pyykit ja siivoaa kodin.

Miksi ap.n kuvailema nainen seisois keittiössä soosia vatkaamassa? Itse en ikinä suostuis moiseen , hoitakoon ukko omat sapuskansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisia ole nykyaikana. 50-luvulla oli.

Kyllä on ja tuo "ihanne" kuulostaa ihan exältäni. Hän halusi että minä käyn töissä ja hän olisi vain kotona. Laittaisi ruokaa ja pitäisi paikat siistinä. Oli kaunis punapää ja C-kupin tissit. Silti tuli ero, koska minulle ei tällainen järjestely sopinut että minä joutuisin raatamaan töissä ja tuomaan kaiken rahan taloon. Minäkin laitoin ruokaa ja tein kotitöitä. Siksi tuntui epäreilulta että vain minä toisin rahaa taloon. Vuosien jälkeen sattumalta kuulin että hän olisi jossain maatalossa emäntänä. Ilmeisesti sai sellaisen elämän kun halusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisia ole nykyaikana. 50-luvulla oli.

Kyllä on ja tuo "ihanne" kuulostaa ihan exältäni. Hän halusi että minä käyn töissä ja hän olisi vain kotona. Laittaisi ruokaa ja pitäisi paikat siistinä. Oli kaunis punapää ja C-kupin tissit. Silti tuli ero, koska minulle ei tällainen järjestely sopinut että minä joutuisin raatamaan töissä ja tuomaan kaiken rahan taloon. Minäkin laitoin ruokaa ja tein kotitöitä. Siksi tuntui epäreilulta että vain minä toisin rahaa taloon. Vuosien jälkeen sattumalta kuulin että hän olisi jossain maatalossa emäntänä. Ilmeisesti sai sellaisen elämän kun halusi.

OT: C on kolmanneksi pienin normaalikuppi.

Vierailija kirjoitti:

En ota henkilökohtaisena loukkauksena, älä sinäkään loukkaannu kun esitän sinulle henkilökohtaisen kysymyksen.

Mikä saa sinut ajattelemaan, että olisin kiinnostunut vilauttelemaan ja kokkaamaan sinulle, siivoamaan jälkiäsi ja tekemään sinulle lapsia?

Laske vähän vaatimuksiasi, ainakin älyn suhteen. On fiksumpaa, että haet tyhmempää naista (riittävän tyhmä ei kysele henkilökohtaisia kysymyksiä vaan on tyytyväinen). Hänelle avuksi lastenhoitaja ja kokki. Itse asiassahan voit tinkiä kaikesta muusta paitsi vyötäröstä, eikö? Muista etsiä riittävän tyhmä, silloin hän on tyytyväinen eikä aiheuta sinulle mitään harmia.

En ole AP, mutta minun mielestäni on fiksua ensinnäkin hyväksyä tosiasiat ja sen jälkeen pyrkiä olemaan tyytyväinen niiden kanssa. Miehet yleisesti viehättyvät nuoruudesta ja hoikkuudesta ja se on ihan samanlainen tosiasia kuin se, että maapallo kiertää aurinkoa.

On myös fiksua pitää sekä kropastaan että kunnostaan huolta, ylipainolla on valtava määrä terveyshaittoja ja kaikista pahinta on nimenomaan vyötärölihavuus. Samoin ihmiset ovat yleensä onnellisempia hyvässä kuin huonossa parisuhteessa, joten on fiksua panostaa suhteeseen ja huomioida toista. Jatkuva kitinä, nillittäminen ja valittaminen taas ei ole fiksua, ellei sitten saa mielihyvää suoraan siitä.

Joku voisi loukkaantua minunkin miesihanteesta. Tumma, pitkä, komea ja menestyvä kirurgi yksityissairaalassa. Tuollaisen kanssa voisin tehdä vaikka 4 lasta. Muuten vain 2. Mutta ei siis tarvitse tuollainen olla. Ei ole vielä tullut vastaan. Satuolento minulle. Nyt seurustelen keskipituisen ruskeahiuksisen varakkaan liikemiehen kanssa, joka on akateeminen ja minua vanhempi reilusti. Ja olen häneen kyllä hulluna. Itse olen tradenomi, keskipituinen, vähän pyöreähkö, isot rinnat ja peppu sekä vaaleat hiukset, nätit kasvot. Siis mukiinmenevä, en täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Älä esitä tyhmää, äläkä väitä, että olen ottanut ap:n haavekuvat itseeni. Kyse ei todellakaan ole mistään yksittäisestä asiasta, kuten hoikasta vyötäröstä. Jos et osaa lukea suoraa tekstiä etkä rivien välistä, niin suomennan sinulle ap:n aloituksen:  hänelle naiset ovat tavaroita. Hän ei välitä luonteesta mitään. Tärkeintä on, että nainen tahdoton olento, joka kokkaa, siivoaa ja näyttää muovilta. 

Asiat voi esittää niin monella tavalla. Hoikista saa tykätä. Lihavista saa tykätä. Saa sanoa ääneenkin nämä mieltymykset, mutta jos sanomaa terästetään kertomalla, ettei mikään muu naisessa kiinnosta kuin ulkonäkö ja kodinhoito, niin on ihan turha märistä, ettei kaikki tykkää siitä, tai kirjoittaa aloitusta tänne, saati otsikoida se "mikä siinä on että naiset pahastuvat?"

Mikä muu aloituksella oli tarkoitus kuin provosoida? Mikä ainakin vastasin tähän provoon juuri niin kuin siihen haluttiinkin vastattavan. Ei ap halunnut kuulla, että on ihan ok tykätä kodinkoneista. Ehei, hän olisi siinä tapauksessa kirjoittanut itse itselleen vastalauseita. Hän tuli tänne saadakseen haukkuja ja niitä me hänelle tarjosimme. 

Mikset muuten kysynyt ap:lta samaa kuin minulta? Voisit kysyä häneltä "miksi otat itseesi, jos kaikki naiset eivät pidä naisihanteestasi? Etkö ole tyytyväinen itseesi vaan projisoit huonon olosi av-palstalle? Mene sen hoikkavyötäröisen ja isotissisen naisesi luo ja jätä palstailu sikseen?" 

Mietipä sitä. 

Teet ihan hirveästi omia tulkintoja ja oletuksia toisen ajatuksista ja motiiveista. Itse tulkitsin AP:n aloituksen ihan vilpittömänä ihmettelynä sille, että jotkut käyttäytyvät hänen mielestään epäloogisesti ja tähän yritettiin hakea loogisia selityksiä. 

Itse uskon, että jos AP löytäisi toiveidensa mukaisen naisen niin hän nimenomaan arvostaisi ja rakastaisi tätä itselle täydellistä naista ja pyrkisi olemaan naiselleen mahdollisimman hyvä. Nainen siivoaisi ja laittaisi ruokaa ja AP miehenä taas huoltaisi kotia, pitäisi autoa, toisi mahdollisesti parempipalkkaisesta työstä enemmän yhteiseen pöytään, hemmottelisi naistaan yms. Tällainen oli täysin normaalia vielä muutama vuosikymmen takaperin ja se oli sen ajan malli rakkaudesta. Nykyajan nainen ei halua enää sukupuolirooleja vaan haluaa miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, mutta ei se ole mikään objektiivinen totuus että tuollainen sukupuoleton malli olisi paras vaan jos löytyy mies ja nainen jotka haluavat muodostaa yhdessä perinteisen sukupuoliroolittuneen parisuhteen niin se on aivan yhtä hyvä ja siinä voi olla aivan yhtä paljon rakkautta.

No hohhoijaa taas.

En tiedä onko tämä pelkkä provo, mutta jos oikeasti haet naista vain ulkoisen olemuksen ja kotitöiden tekemisen perusteella, et tule saamaan toivomasi kaltaista naista. Suurin osa suomalaisista naisista haluaa olla parisuhteessa ihmisen kanssa, joka arvostaa heitä ihmisenä, eikä pelkkänä kotityö- ja vauvantekokoneena.

Kannattaisi ehkä päivittää arvosi 2020-luvulle, eikä etsiä jotain 50-luvun kotihengetärtä. Tai mene Thaimaaseen ja valitse sieltä mieleinen, tarpeeksi alistettu ja nätti nainen. Siellä niitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että jos AP löytäisi toiveidensa mukaisen naisen niin hän nimenomaan arvostaisi ja rakastaisi tätä itselle täydellistä naista ja pyrkisi olemaan naiselleen mahdollisimman hyvä. Nainen siivoaisi ja laittaisi ruokaa ja AP miehenä taas huoltaisi kotia, pitäisi autoa, toisi mahdollisesti parempipalkkaisesta työstä enemmän yhteiseen pöytään, hemmottelisi naistaan yms. Tällainen oli täysin normaalia vielä muutama vuosikymmen takaperin ja se oli sen ajan malli rakkaudesta. Nykyajan nainen ei halua enää sukupuolirooleja vaan haluaa miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, mutta ei se ole mikään objektiivinen totuus että tuollainen sukupuoleton malli olisi paras vaan jos löytyy mies ja nainen jotka haluavat muodostaa yhdessä perinteisen sukupuoliroolittuneen parisuhteen niin se on aivan yhtä hyvä ja siinä voi olla aivan yhtä paljon rakkautta.

Mikään tuosta ylläolevasta ei ole totta. Naiset eivät halua olla täysin samanlaisia kuin miehet, vaan haluavat että heitä arvostetaan ihmisenä ja yksilönä, eikä nättinä naisena joka haluaa tehdä vauvoja. Useimmat ovat ihan tyytyväisiä siihen että mies hoitaa autoa ja kodin korjaustöitä. Se ei kuitenkaan pistä puntteja tasan, koska autoa ja korjaustöitä ei tarvitse tehdä joka päivä kuten ruoanlaittoa ja siivoamista, eikä niiden takia tarvitse valvoa öitä, kuten vauvaa hoitaessa. Se jos mies saa isompaa palkkaa, ei vielä korvaa sitä että naisella ei ole yhtään vapaa-aikaa, kun pitää katsoa lapsia koko ajan.

Jos naiset olisivat oikeasti onnellisia kodin ja vauvojen hoitajina, jos edes suurin osa olisi onnellisia siinä, niin mitään feminismiä ei olisi tullutkaan. Ei olisi tarvittu feminismiä, koska naiset olisivat tyytyväisiä siihen osaan jonka miehet suostuvat heille suomaan. Mutta emme ole.

Sitä paitsi nämä "kodin enkelien" etsijät usein päätyvät pettämään vaimoaan, jos hän ei lasten saamisen jälkeen olekaan enää hoikkavyötäröinen, tai jos alkaa muuten kyllästyttää. Monet tuollaiset avioliitot päättyvät eroon siinä missä muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä esitä tyhmää, äläkä väitä, että olen ottanut ap:n haavekuvat itseeni. Kyse ei todellakaan ole mistään yksittäisestä asiasta, kuten hoikasta vyötäröstä. Jos et osaa lukea suoraa tekstiä etkä rivien välistä, niin suomennan sinulle ap:n aloituksen:  hänelle naiset ovat tavaroita. Hän ei välitä luonteesta mitään. Tärkeintä on, että nainen tahdoton olento, joka kokkaa, siivoaa ja näyttää muovilta. 

Asiat voi esittää niin monella tavalla. Hoikista saa tykätä. Lihavista saa tykätä. Saa sanoa ääneenkin nämä mieltymykset, mutta jos sanomaa terästetään kertomalla, ettei mikään muu naisessa kiinnosta kuin ulkonäkö ja kodinhoito, niin on ihan turha märistä, ettei kaikki tykkää siitä, tai kirjoittaa aloitusta tänne, saati otsikoida se "mikä siinä on että naiset pahastuvat?"

Mikä muu aloituksella oli tarkoitus kuin provosoida? Mikä ainakin vastasin tähän provoon juuri niin kuin siihen haluttiinkin vastattavan. Ei ap halunnut kuulla, että on ihan ok tykätä kodinkoneista. Ehei, hän olisi siinä tapauksessa kirjoittanut itse itselleen vastalauseita. Hän tuli tänne saadakseen haukkuja ja niitä me hänelle tarjosimme. 

Mikset muuten kysynyt ap:lta samaa kuin minulta? Voisit kysyä häneltä "miksi otat itseesi, jos kaikki naiset eivät pidä naisihanteestasi? Etkö ole tyytyväinen itseesi vaan projisoit huonon olosi av-palstalle? Mene sen hoikkavyötäröisen ja isotissisen naisesi luo ja jätä palstailu sikseen?" 

Mietipä sitä. 

Teet ihan hirveästi omia tulkintoja ja oletuksia toisen ajatuksista ja motiiveista. Itse tulkitsin AP:n aloituksen ihan vilpittömänä ihmettelynä sille, että jotkut käyttäytyvät hänen mielestään epäloogisesti ja tähän yritettiin hakea loogisia selityksiä. 

Itse uskon, että jos AP löytäisi toiveidensa mukaisen naisen niin hän nimenomaan arvostaisi ja rakastaisi tätä itselle täydellistä naista ja pyrkisi olemaan naiselleen mahdollisimman hyvä. Nainen siivoaisi ja laittaisi ruokaa ja AP miehenä taas huoltaisi kotia, pitäisi autoa, toisi mahdollisesti parempipalkkaisesta työstä enemmän yhteiseen pöytään, hemmottelisi naistaan yms. Tällainen oli täysin normaalia vielä muutama vuosikymmen takaperin ja se oli sen ajan malli rakkaudesta. Nykyajan nainen ei halua enää sukupuolirooleja vaan haluaa miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, mutta ei se ole mikään objektiivinen totuus että tuollainen sukupuoleton malli olisi paras vaan jos löytyy mies ja nainen jotka haluavat muodostaa yhdessä perinteisen sukupuoliroolittuneen parisuhteen niin se on aivan yhtä hyvä ja siinä voi olla aivan yhtä paljon rakkautta.

Miksi naisen pitäisi tuossa käydä töissä? Sehän on miehen homma tienata tarpeeksi, että hän pystyy elättämään koko perheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä esitä tyhmää, äläkä väitä, että olen ottanut ap:n haavekuvat itseeni. Kyse ei todellakaan ole mistään yksittäisestä asiasta, kuten hoikasta vyötäröstä. Jos et osaa lukea suoraa tekstiä etkä rivien välistä, niin suomennan sinulle ap:n aloituksen:  hänelle naiset ovat tavaroita. Hän ei välitä luonteesta mitään. Tärkeintä on, että nainen tahdoton olento, joka kokkaa, siivoaa ja näyttää muovilta. 

Asiat voi esittää niin monella tavalla. Hoikista saa tykätä. Lihavista saa tykätä. Saa sanoa ääneenkin nämä mieltymykset, mutta jos sanomaa terästetään kertomalla, ettei mikään muu naisessa kiinnosta kuin ulkonäkö ja kodinhoito, niin on ihan turha märistä, ettei kaikki tykkää siitä, tai kirjoittaa aloitusta tänne, saati otsikoida se "mikä siinä on että naiset pahastuvat?"

Mikä muu aloituksella oli tarkoitus kuin provosoida? Mikä ainakin vastasin tähän provoon juuri niin kuin siihen haluttiinkin vastattavan. Ei ap halunnut kuulla, että on ihan ok tykätä kodinkoneista. Ehei, hän olisi siinä tapauksessa kirjoittanut itse itselleen vastalauseita. Hän tuli tänne saadakseen haukkuja ja niitä me hänelle tarjosimme. 

Mikset muuten kysynyt ap:lta samaa kuin minulta? Voisit kysyä häneltä "miksi otat itseesi, jos kaikki naiset eivät pidä naisihanteestasi? Etkö ole tyytyväinen itseesi vaan projisoit huonon olosi av-palstalle? Mene sen hoikkavyötäröisen ja isotissisen naisesi luo ja jätä palstailu sikseen?" 

Mietipä sitä. 

Teet ihan hirveästi omia tulkintoja ja oletuksia toisen ajatuksista ja motiiveista. Itse tulkitsin AP:n aloituksen ihan vilpittömänä ihmettelynä sille, että jotkut käyttäytyvät hänen mielestään epäloogisesti ja tähän yritettiin hakea loogisia selityksiä. 

Itse uskon, että jos AP löytäisi toiveidensa mukaisen naisen niin hän nimenomaan arvostaisi ja rakastaisi tätä itselle täydellistä naista ja pyrkisi olemaan naiselleen mahdollisimman hyvä. Nainen siivoaisi ja laittaisi ruokaa ja AP miehenä taas huoltaisi kotia, pitäisi autoa, toisi mahdollisesti parempipalkkaisesta työstä enemmän yhteiseen pöytään, hemmottelisi naistaan yms. Tällainen oli täysin normaalia vielä muutama vuosikymmen takaperin ja se oli sen ajan malli rakkaudesta. Nykyajan nainen ei halua enää sukupuolirooleja vaan haluaa miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, mutta ei se ole mikään objektiivinen totuus että tuollainen sukupuoleton malli olisi paras vaan jos löytyy mies ja nainen jotka haluavat muodostaa yhdessä perinteisen sukupuoliroolittuneen parisuhteen niin se on aivan yhtä hyvä ja siinä voi olla aivan yhtä paljon rakkautta.

Mies hoitaisi autoa (kerran vuodessa veisi huoltoon ja pari kertaa renkaan vaihtoon) ja ehkä joskus palaneen lampun vaihto jne. Ja nainen tekisi kaikki muut kodin työt. Ja kuten lainaamassani viestissä niin oletetaan että tällöin mies voisi tuoda ”isomman osan ” perheen elatuksesta mutta ei kaikkea. Miehet haluaisivat nimenomaan rusinat pullasta. Naisen joka hoitaa käytännössä melkein kaikki kotityöt kuten ennenvanhaa. Kuitenkaan miehet eivät ole valmiita elättämään perhettä vaan oletetaan että naiset makaavat kuitenkin puolet tai melkein puolet perheen kuluista. Ei kuulosta reilulta naista kohtaan. Ja sitten ihmetellään kun naiset eivät suostu näin paskaan diiliin?

Minun miesihanteeni on älykäs, keskustelutaitoinen, hauska, kohtelias ja sivistynyt. Hän lukee päivittäin, pitää taidemuseoista, kasvitieteellisistä puutarhosta, matkustamisesta ja liikunnasta.

Pitäisin kaunisasvoisesta (hyvin harvinaista), hoikasta (harvinaista), lyhyestä tai keskimittaisesta ja vaaleahiuksisesta miehestä, jolla on siniset tai vihreät silmät.

Vierailija kirjoitti:

Saat haaveilla, mutta älä pakota ketään isihen muottiin.

Kyllä minäkin haaveilen rikkaasta miehestä, joka antaa minun olla "kotiäitinä" ... ja tottakai meillä olisi kotisiivoojat jne :)

Juu äläkä unohda runsasta eläkesäästötiliä tai/ ja elinikäistä elatusta eron sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Saat haaveilla, mutta älä pakota ketään isihen muottiin.

Kyllä minäkin haaveilen rikkaasta miehestä, joka antaa minun olla "kotiäitinä" ... ja tottakai meillä olisi kotisiivoojat jne :)

Kuulemma Losin kuntosaleilla rikkaat ukot tarttuu ihan kiinni. Et sinällään ole hakusessa tuon haaveesi kanssa ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä esitä tyhmää, äläkä väitä, että olen ottanut ap:n haavekuvat itseeni. Kyse ei todellakaan ole mistään yksittäisestä asiasta, kuten hoikasta vyötäröstä. Jos et osaa lukea suoraa tekstiä etkä rivien välistä, niin suomennan sinulle ap:n aloituksen:  hänelle naiset ovat tavaroita. Hän ei välitä luonteesta mitään. Tärkeintä on, että nainen tahdoton olento, joka kokkaa, siivoaa ja näyttää muovilta. 

Asiat voi esittää niin monella tavalla. Hoikista saa tykätä. Lihavista saa tykätä. Saa sanoa ääneenkin nämä mieltymykset, mutta jos sanomaa terästetään kertomalla, ettei mikään muu naisessa kiinnosta kuin ulkonäkö ja kodinhoito, niin on ihan turha märistä, ettei kaikki tykkää siitä, tai kirjoittaa aloitusta tänne, saati otsikoida se "mikä siinä on että naiset pahastuvat?"

Mikä muu aloituksella oli tarkoitus kuin provosoida? Mikä ainakin vastasin tähän provoon juuri niin kuin siihen haluttiinkin vastattavan. Ei ap halunnut kuulla, että on ihan ok tykätä kodinkoneista. Ehei, hän olisi siinä tapauksessa kirjoittanut itse itselleen vastalauseita. Hän tuli tänne saadakseen haukkuja ja niitä me hänelle tarjosimme. 

Mikset muuten kysynyt ap:lta samaa kuin minulta? Voisit kysyä häneltä "miksi otat itseesi, jos kaikki naiset eivät pidä naisihanteestasi? Etkö ole tyytyväinen itseesi vaan projisoit huonon olosi av-palstalle? Mene sen hoikkavyötäröisen ja isotissisen naisesi luo ja jätä palstailu sikseen?" 

Mietipä sitä. 

Teet ihan hirveästi omia tulkintoja ja oletuksia toisen ajatuksista ja motiiveista. Itse tulkitsin AP:n aloituksen ihan vilpittömänä ihmettelynä sille, että jotkut käyttäytyvät hänen mielestään epäloogisesti ja tähän yritettiin hakea loogisia selityksiä. 

Itse uskon, että jos AP löytäisi toiveidensa mukaisen naisen niin hän nimenomaan arvostaisi ja rakastaisi tätä itselle täydellistä naista ja pyrkisi olemaan naiselleen mahdollisimman hyvä. Nainen siivoaisi ja laittaisi ruokaa ja AP miehenä taas huoltaisi kotia, pitäisi autoa, toisi mahdollisesti parempipalkkaisesta työstä enemmän yhteiseen pöytään, hemmottelisi naistaan yms. Tällainen oli täysin normaalia vielä muutama vuosikymmen takaperin ja se oli sen ajan malli rakkaudesta. Nykyajan nainen ei halua enää sukupuolirooleja vaan haluaa miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, mutta ei se ole mikään objektiivinen totuus että tuollainen sukupuoleton malli olisi paras vaan jos löytyy mies ja nainen jotka haluavat muodostaa yhdessä perinteisen sukupuoliroolittuneen parisuhteen niin se on aivan yhtä hyvä ja siinä voi olla aivan yhtä paljon rakkautta.

Mies hoitaisi autoa (kerran vuodessa veisi huoltoon ja pari kertaa renkaan vaihtoon) ja ehkä joskus palaneen lampun vaihto jne. Ja nainen tekisi kaikki muut kodin työt. Ja kuten lainaamassani viestissä niin oletetaan että tällöin mies voisi tuoda ”isomman osan ” perheen elatuksesta mutta ei kaikkea. Miehet haluaisivat nimenomaan rusinat pullasta. Naisen joka hoitaa käytännössä melkein kaikki kotityöt kuten ennenvanhaa. Kuitenkaan miehet eivät ole valmiita elättämään perhettä vaan oletetaan että naiset makaavat kuitenkin puolet tai melkein puolet perheen kuluista. Ei kuulosta reilulta naista kohtaan. Ja sitten ihmetellään kun naiset eivät suostu näin paskaan diiliin?

Työkaveri on miestään pienituloisempi ja maksaa puolet kaikesta. Hän hoitaa valtaosan ruokaostoksista ja kantaa kotiin mm. pesuaineita, wc-paperia jne. Mies ei tuo niitä koskaan, vaikka tietenkin käyttää tuotteita.

Surkuhupaisinta on, että pariskunnan käydessä syömässä mies tilaa ruoan lisäksi oluen ja vaimo maksaa jälkikäteen miehelle puolet laskusta - myös puolet miehen oluesta. 

En maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei haittaa pätkääkään se mistä sinä haaveilet, mutta sitä ihmettelen, miksi sinä ja kaltaisesi puhutte aina kaikkien miesten suulla. Sinä haaveilet siitä mistä haaveilet, mutta älä väitä että ihan joka ikinen mies haaveilee samasta. Ei haaveile.

Aina tulee joku valittamaan "mutta minä olen tällainen ja tuollainen enkä katsoisikaan tuollaista miestä päin" vaikka ei liity aiheeseen mitenkään, oli se miehen ihanne millainen hyvänsä, kuulostaa loukkaantumiselta. Missä minä olen väittänyt edustavani kaikkia miehiä? -ap

Öö, ketjun otsikossa? 

Joku nainen, monikin, ottaa nokkiinsa miehen naisihanteista, oli se minkälainen hyvänsä. Jokaisella miehellä on omansa ja jos sen julki lausuu niin tulee naisia valittamaan paikalle. Mistä tämä ketju on täydellinen todiste, kolmannella sivulla näin lyhyessä ajassa. -ap

Moni ihminen loukaantuu monenlaisista asioista. Entä sitten? 

Voitko nyt kertoa, missä tilanteissa sinä jatkuvasti lausut tätä ihannettasi julki, niin, että aina tulee naisia paikalle valittamaan? Voisikohan johtua jostain muusta nyt tämä pahastuminen. Harva normaali ihminen joutuu elämässään tuollaisiin tilanteisiin, että niitä ihanteita pitää ihan julki lausua. Ongelmana ei siis ole ihanne, vaan se tarve toitottaa sitä ääneen. 

Oikeastaan vain vauvapalstalla, ja viimeksi pubin kaljaringissä yhdelle kaverinaiselle - kun hän varta vasten kysyi. En ole facebookissa tai muissa someissa enkä koskaan tehnyt Tinderiä. -ap

No voisiko sitten johtua ihan vain tuosta, että niin kuin tässäkin aloituksessa tulet tätä ihannettasi ihan kysymättä julistamaan. Yksi pubin kaljarinkinainen nyt ei todista yhtään mitään. Ratkesipa tämäkin arvoitus, että ei tätä tapahdu muualla kuin palstalla, jossa selkeästikin tavoite on nimenomaan vain provosoida ihmisiä.