Älkää opiskelko liiketalouden tradenomiksi

Luulen, että traden tutkinto on oikein hyvä sellaisille proaktiivisille verkostoitujille, jotka pärjäisivät työelämässä ehkä muutenkin olemalla hyviä ja sosiaalisia tyyppejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis samaan kastiin voin laittaa oman tutkintoni: matkailualan restonomi. Ei minua se kaduta, sillä olin nuori enkä osannut arvioida tutkinnon kannattavuutta työllistymisen kannalta. Uskoin myös ammattikorkeakoulun opettajia ja koulutuksen kuvausta yms. Tuo alanvalinta on oikeasti nuorille tosi vaikeaa, kun ei voi olla samanlaisia valmiuksia arvioida omia vahvuuksia ja juuri noita työllistymisasioita. Lähdin tuon jälkeen yliopistoon, tajusin jo ennen valmistumista ettei tuolle tutkinnolle oikeasti vaan ole töitä. Tuolla alalla esimieheksi usein edetään työn kautta. 

Nämä nomit, resto, trade yms. ovat kyllä ammattikorkeakoulun markkinointikoneiston paha tuote. Tuo millä noita koulutuksia markkinoidaan ja mikä on todellisuus on aika kaukana toisistaan.

Jep. Tuo restonomin markkinointi on ihan höpöä ja tavallaan myöhemmin tuntui jopa ihan siltä, että mua on huijattu. Opinnot oli ihan kiinnostavia ja tykkäsin kyllä opiskelusta, mutta en oo edes ajatellut että voisin tolla tutkinnolla jotain tehdä. Se nyt lukee vaan CV:ssä, oon itseasiassa unohtanut koko tutkinnon olemassaolon, vaikka valmistumisesta onkin vaan 5 vuotta. 

- Edellisen viestin laittaja 

Nohuhhuh, opiskelin vaan liiketalouden merkonomiksi! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä nämä tradenomien väheksyjät oikein on? Kauppatieteen maistereita? Tradenomeilla on oma kysyntänsä työmarkkinoilla ja moni etenee uralla kovastikin, kaikki ei toki edes halua. Tradenomit, ainakin palstan juttujen perusteella on myös käytännönläheisempiä kun jotkut ktm:t, mistä on usein paljonkin hyötyä.

Harva varsinaisesti mitenkään väheksyy tradenomeja. Mutta tässäkin ketjussa on ilmennyt tuota tradenomeille ominaista itsensä korostamista, kuten "oikeusosaamista" ja "ja syventävien tasoista opetusta". Harvoin sitä kuulee esimerkiksi sairaanhoitajan väittävän olevansa lääkärin kanssa samalla viivalla. He ovat nimenomaan ylpeitä omasta osaamisestaan. Tradenomit taas kertovat osaavansa saman, kuin yliopistotutkinnon käyneet ekonomit.

Olen se, joka erehtyi kysymään ketjun alkupäässä, mitä syventäviä opintoja työttömät tradenomit olivat lukeneet. Nöyrimmät anteeksipyyntöni, etten yli 10 vuotta valmistumiseni jälkeen muistanut, millä nimellä kutsuttiin niitä ei-pakollisia kursseja, joita piti kuitenkin suorittaa tietty määrä pakollisten lisäksi. Tarkoitus ei missään tapauksessa ollut rinnastaa ammattikorkeakoulututkintoa ylempään korkeakoulututkintoon. Olen itse saanut töitä tradenomina. Opiskelujen jälkeen olen suorittanut kursseja avoimessa ammattikorkeakoulussa ja avoimessa kauppakorkeakoulussa, jotta olen voinut osallistua tilintarkastajatutkintoon.

Tarkoitus oli vain tuoda esille se, että yksittäistä tutkintoa ei voi teilata turhaksi. Toki voi olla, että tradenomeja koulutetaan liikaa, mikä ei ole yksittäisen opiskelijan syy. Monesti myös työnsaanti voi olla kiinni pelkästä onnesta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia. 

Sama kokemus täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erot tradenomien työurissa on kyllä suuret. Omat kokemukset on siitä toisesta ääripäästä, jossa tradenomit ovat edenneet hyviin töihin, johtaja/päällikkö/senioriasiantuntijoiden rooleihin, joissa palkat lähtevät 5.000/kk. Jotkut ovat jatkaneet opintoja ja suorittaneet ktm/mba/ytrad opinnot. Eli käytännössä tekevät samoja töitä kuin ktm:t

Yhteistä tälle porukalle on, että olisivat helposti suorittaneet yliopisto, jos olisivat sen tien valinneet. Useimmat ovat suorittaneet tutkinnon pk-seudun kouluissa ja päässeet hyviin töihin suoraan koulusta.

En tiedä yhtään tälläistä tradenomia.

No täällä on yksi. Ja tietysti tiedän vanhoja opiskelukavereita, jotka ovat vastaavia. Kun aloitettiin opiskelut, piti olla lukiosta yli ysin todistus, että pääsi opiskelemaan.

Viime vuonna palkkani 78 000 e. Olen ollut taloushallinnon puolen esimies yrityksessä, jonka liikevaihto oli 700 000 000 e. Nykyään erityyppinen työ yrittäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia. 

Sama ilmiö muillakin AMK-aloilla, esim sosionomi. Opinnot markkinoitu sosiaalialan ihan huippuasiantuntijaksi kouluttavaksi ja luulevat sitten olevansa yliopistosossuja parempia, vaikkeivat yleensä ymmärrä esim laeista hölkkäsen pölystä. Jotain realismia näihin koulutuksiin myös oppilaitosten osalta, kiitos. Ei sitten tule näitä yllätyksiä.

Mielenkiintoista. Yhtäkään sosionomia en ole tavannut, joka pitäisi itseään sosiaalityöntekijää parempana.

Tällä alalla etenkin tuo nokittelu on täysin turhaa. Työtä tehdään kuitenkin verkostotyönä jokaisen osaamista ja ammattipätevyyttä hyödyntäen niin, että asiakas saa tarvittavan hyödyn.

Siinä on ihan omat tehtävänsä sosiaalityöntekijälle ja sosionomille.

-sosionomi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä menisin ihan mielelläni kaupan kassalle, muttei ne ota tällaista keski-ikäistä, jolla on koulutusta ja työkokemusta ihan muulta alalta.  Valitettavasti en jaksa opiskella liiketalouden tradenomin tutkintoa pelkästään siksi, että pääsen piippaamaan tuotteita kassalle. 

Järjen köyhää kouluttautua tradenomiksi jos tähtäimenä on kaupan kassa. Kassalle pääsee kun on täyttänyt 18 eikä omaa rikosrekisteriä.

En huomannut palata tähän ketjuun ekan sivun jälkeen, mutta vastaan nyt. Jos haluaa työtä, ei kai se ole järjen köyhyyttä yrittää tuotakaan konstia. Kuten sanottua, itse en ole siihen ryhtymässä, mutta viittaan kommentteihin, että tradenomeja on niin paljon, että osa onnistuu saamaan vain kassatöitä. Mutta nuoria hekin tietysti ovat. En usko, että 5-kymppinen vastavalmistunut tradenomi olisi yhtään sen kuumempaa valuuttaa kassaksi kuin mihinkään muuhunkaan hommaan. Lähihoitajiksi heitä vain havitellaan, mutta se vaatii jo ihan eri tason motivaatiota kuin kassalla istuminen.

Sellainen, josta nimikkeen perusteella tietää mitä tekee, on hyvä amk-koulutus. Esin sairaanhoitaja, agrologi.

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Mä opiskelen aikuisiällä sähköinssiksi. Minulla on tosin vasta yksi vuosi takana eikä minulla ole mitään siihen liittyvää työkokemusta, joten tulevaisuus vähän pelottaa. Opinnot ovat kyllä olleet mielenkiintoisia.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, josta nimikkeen perusteella tietää mitä tekee, on hyvä amk-koulutus. Esin sairaanhoitaja, agrologi.

Mitä tekee agrologi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Mä opiskelen aikuisiällä sähköinssiksi. Minulla on tosin vasta yksi vuosi takana eikä minulla ole mitään siihen liittyvää työkokemusta, joten tulevaisuus vähän pelottaa. Opinnot ovat kyllä olleet mielenkiintoisia.

Jäi nyt epäselväksi, että suositteletko vai etkö.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Eivät kaikki amk alat. Lähinnä tradenomit. Merkonomit pystyvät tekemään palkanlaskennat ym. Ja sitten johtotehtäviin on jo yliopiston ekonomit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Eivät kaikki amk alat. Lähinnä tradenomit. Merkonomit pystyvät tekemään palkanlaskennat ym. Ja sitten johtotehtäviin on jo yliopiston ekonomit.

No jaa, tuntuu että palstalla pitkälti kaikki amk-alat on julistettu turhiksi. Niin että mitähän koulutusta sitten suositellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Mä opiskelen aikuisiällä sähköinssiksi. Minulla on tosin vasta yksi vuosi takana eikä minulla ole mitään siihen liittyvää työkokemusta, joten tulevaisuus vähän pelottaa. Opinnot ovat kyllä olleet mielenkiintoisia.

Jäi nyt epäselväksi, että suositteletko vai etkö.

Voin suositella sähkö- ja automaatioinssin opintoja AMK:ssa. :)

Ryhmätöitä on paljon, joten niissä on helppo sluibailla, jos ei itse ota vastuuta opinnoista. Minulla ei ole mitään teknistä taustaa, mutta opinnoissa on paljon ihmisiä, jotka ovat esimerkiksi sähköasentajia. Heille tehtävät ovat helppoja, ja hieman ujona naisena saatan jäädä vähän syrjään rakentelusta, jos en itse tunge siihen mukaan. Ilman teknistä taustaa joutuu siis tekemään lujemmin töitä, että tajuaa mistään mitään. Minulla on kuitenkin ollut tosi kivoja opiskelukavereita ja yhteishenki on ollut hyvä.

Kuten tässä tradenomikeskustelussa on käynyt jo ilmi, kannattaa etsiä harjoitteluita ja työpaikkoja jo ennen valmistumista. Olen aiemmissa opinnoissani tehnyt sen virheen, että minulla ei ole ollut minkään valtakunnan kokemusta ja silloin töiden löytäminen on ollut vaikeaa. En aio tehdä samaa virhettä sähköinssiopinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, että mitähän koulutusta sitten suositellaan, kun palstan mukaan kaikki amk:n alat (lukuunottamatta sh) tuntuvat olevan turhia?

Mä opiskelen aikuisiällä sähköinssiksi. Minulla on tosin vasta yksi vuosi takana eikä minulla ole mitään siihen liittyvää työkokemusta, joten tulevaisuus vähän pelottaa. Opinnot ovat kyllä olleet mielenkiintoisia.

Jäi nyt epäselväksi, että suositteletko vai etkö.

Voin suositella sähkö- ja automaatioinssin opintoja AMK:ssa. :)

Ryhmätöitä on paljon, joten niissä on helppo sluibailla, jos ei itse ota vastuuta opinnoista. Minulla ei ole mitään teknistä taustaa, mutta opinnoissa on paljon ihmisiä, jotka ovat esimerkiksi sähköasentajia. Heille tehtävät ovat helppoja, ja hieman ujona naisena saatan jäädä vähän syrjään rakentelusta, jos en itse tunge siihen mukaan. Ilman teknistä taustaa joutuu siis tekemään lujemmin töitä, että tajuaa mistään mitään. Minulla on kuitenkin ollut tosi kivoja opiskelukavereita ja yhteishenki on ollut hyvä.

Kuten tässä tradenomikeskustelussa on käynyt jo ilmi, kannattaa etsiä harjoitteluita ja työpaikkoja jo ennen valmistumista. Olen aiemmissa opinnoissani tehnyt sen virheen, että minulla ei ole ollut minkään valtakunnan kokemusta ja silloin töiden löytäminen on ollut vaikeaa. En aio tehdä samaa virhettä sähköinssiopinnoissa.

Ohis, mutta hyviä kommentteja. Ryhmätöissä sluibalu kostautuu opparivaiheessa. Yksikään ryhmämme sluibista ei valmistunut, mutta kova selitys edelleen että "vain oppari jäi tekemättä". Tottakai jäi, kun muut hoitivat oppimisen. Villun urpot, mahtavatko koskaan tajuta? :D

Täysin samaa mieltä siitäkin, että jos et hanki alan kokemusta opiskeluaikana, kaikki muut menevät ohi. Myös muualla opiskelleet, joten heikoilla olet ilman kokemusta. Sitten päädyt tosiaan jakamaan lehtiä tai kaupan kassalle. 

Aina joku jää ilman tuolia, niin se vaan menee. Sitten voi avatua mammapalstalla ja haukkua koulutuksen, kun "se oli niin p*ska" :p

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia. 

Sama kokemus itsellä. Ne ketkä väittävät tradenomien vertaavan itseensä maistereihin ovat yksinkertaisesti kateellisia. Kun itsellä ei riitä rahkeet edes opiskelupaikkaan niin aina voi olla anonyyminä kateellinen. Jokainen - joka ikinen - trade tietää että kyseessä ei ole ylempi korkeakoulututkinto.

Sama ilmiö muillakin AMK-aloilla, esim sosionomi. Opinnot markkinoitu sosiaalialan ihan huippuasiantuntijaksi kouluttavaksi ja luulevat sitten olevansa yliopistosossuja parempia, vaikkeivat yleensä ymmärrä esim laeista hölkkäsen pölystä. Jotain realismia näihin koulutuksiin myös oppilaitosten osalta, kiitos. Ei sitten tule näitä yllätyksiä.

Mielenkiintoista. Yhtäkään sosionomia en ole tavannut, joka pitäisi itseään sosiaalityöntekijää parempana.

Tällä alalla etenkin tuo nokittelu on täysin turhaa. Työtä tehdään kuitenkin verkostotyönä jokaisen osaamista ja ammattipätevyyttä hyödyntäen niin, että asiakas saa tarvittavan hyödyn.

Siinä on ihan omat tehtävänsä sosiaalityöntekijälle ja sosionomille.

-sosionomi

Eri, mutta sama kokemus itsellä. Ne ketkä väittävät tradenomien vertaavan koulutustaan maistereihin ovat yksinkertaisesti kateellisia. Kun itsellä ei riitä rahkeet edes opiskelupaikkaan niin aina voi olla anonyyminä kateellinen.

Jokainen - joka ikinen - trade tietää että kyseessä ei ole ylempi korkeakoulututkinto. Sen verran paljon ylempää, eli maisteritukintoa heille mainostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia. 

Sama kokemus itsellä. Ne ketkä väittävät tradenomien vertaavan itseensä maistereihin ovat yksinkertaisesti kateellisia. Kun itsellä ei riitä rahkeet edes opiskelupaikkaan niin aina voi olla anonyyminä kateellinen. Jokainen - joka ikinen - trade tietää että kyseessä ei ole ylempi korkeakoulututkinto.

Sama ilmiö muillakin AMK-aloilla, esim sosionomi. Opinnot markkinoitu sosiaalialan ihan huippuasiantuntijaksi kouluttavaksi ja luulevat sitten olevansa yliopistosossuja parempia, vaikkeivat yleensä ymmärrä esim laeista hölkkäsen pölystä. Jotain realismia näihin koulutuksiin myös oppilaitosten osalta, kiitos. Ei sitten tule näitä yllätyksiä.

Mielenkiintoista. Yhtäkään sosionomia en ole tavannut, joka pitäisi itseään sosiaalityöntekijää parempana.

Tällä alalla etenkin tuo nokittelu on täysin turhaa. Työtä tehdään kuitenkin verkostotyönä jokaisen osaamista ja ammattipätevyyttä hyödyntäen niin, että asiakas saa tarvittavan hyödyn.

Siinä on ihan omat tehtävänsä sosiaalityöntekijälle ja sosionomille.

-sosionomi

Eri, mutta sama kokemus itsellä. Ne ketkä väittävät tradenomien vertaavan koulutustaan maistereihin ovat yksinkertaisesti kateellisia. Kun itsellä ei riitä rahkeet edes opiskelupaikkaan niin aina voi olla anonyyminä kateellinen.

Jokainen - joka ikinen - trade tietää että kyseessä ei ole ylempi korkeakoulututkinto. Sen verran paljon ylempää, eli maisteritukintoa heille mainostetaan.

Suoritin ktm-tutkinnon trade-opintojen jälkeen ja voin sanoa että rima ei todellakaan ollut juuri sen korkeammalla. Tentteihin riitti käytännössä aina luentoprujujen lukeminen ja laskut olivat yläastetasoa. Eli jos on suorittanut trade-opinnot hyvin, niin ktm-paperit saa hyvin kevyesti. Opiskelin samalla kun tein täysipäiväisesti töitä, eikö tehnyt yhtään tiukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia. 

Sama kokemus itsellä. Ne ketkä väittävät tradenomien vertaavan itseensä maistereihin ovat yksinkertaisesti kateellisia. Kun itsellä ei riitä rahkeet edes opiskelupaikkaan niin aina voi olla anonyyminä kateellinen. Jokainen - joka ikinen - trade tietää että kyseessä ei ole ylempi korkeakoulututkinto.

Sama ilmiö muillakin AMK-aloilla, esim sosionomi. Opinnot markkinoitu sosiaalialan ihan huippuasiantuntijaksi kouluttavaksi ja luulevat sitten olevansa yliopistosossuja parempia, vaikkeivat yleensä ymmärrä esim laeista hölkkäsen pölystä. Jotain realismia näihin koulutuksiin myös oppilaitosten osalta, kiitos. Ei sitten tule näitä yllätyksiä.

Mielenkiintoista. Yhtäkään sosionomia en ole tavannut, joka pitäisi itseään sosiaalityöntekijää parempana.

Tällä alalla etenkin tuo nokittelu on täysin turhaa. Työtä tehdään kuitenkin verkostotyönä jokaisen osaamista ja ammattipätevyyttä hyödyntäen niin, että asiakas saa tarvittavan hyödyn.

Siinä on ihan omat tehtävänsä sosiaalityöntekijälle ja sosionomille.

-sosionomi

Eri, mutta sama kokemus itsellä. Ne ketkä väittävät tradenomien vertaavan koulutustaan maistereihin ovat yksinkertaisesti kateellisia. Kun itsellä ei riitä rahkeet edes opiskelupaikkaan niin aina voi olla anonyyminä kateellinen.

Jokainen - joka ikinen - trade tietää että kyseessä ei ole ylempi korkeakoulututkinto. Sen verran paljon ylempää, eli maisteritukintoa heille mainostetaan.

Suoritin ktm-tutkinnon trade-opintojen jälkeen ja voin sanoa että rima ei todellakaan ollut juuri sen korkeammalla. Tentteihin riitti käytännössä aina luentoprujujen lukeminen ja laskut olivat yläastetasoa. Eli jos on suorittanut trade-opinnot hyvin, niin ktm-paperit saa hyvin kevyesti. Opiskelin samalla kun tein täysipäiväisesti töitä, eikö tehnyt yhtään tiukkaa.

Ja sitten heräsit unesta, eikö?