Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älkää opiskelko liiketalouden tradenomiksi
07.08.2020 |
Niitä valmistuu niin paljon, että kaikki eivät mitenkään voi työllistyä oman alan hommiin. Itse hölmö suoritin sen tutkinnon, eikä se työllistänyt. Työkokemus merkkaa sekä se, oletko hyvä tyyppi.
Joudun vaihtamaan alaa. Vaihdan sosiaali- ja terveysalalle, se on ennenkin kiinnostanut minua. Pääsen pois kaupan kassalta. Jotain on tehtävä tälle tilanteelle, menen ihan hukkaan siinä liukuhihnahommassa, jota voi periaatteessa tehdä melkein kuka vaan. Opiskeluajaksi tosin haen niitä töitä tietenkin, pari vuoroa viikossa, ilta- ja viikonlopputöitä.
Kommentit (184)
Ei tietenkään ole kokemusta tradenomina työllistymisestä, mutta tuntuu oudolta ettei tradenomeille riitä töitä. Mollissa jokatoinen ilmoitus on luokkaa "onhan sinulla korkeakoulututkinto, esim tradenomi" tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erot tradenomien työurissa on kyllä suuret. Omat kokemukset on siitä toisesta ääripäästä, jossa tradenomit ovat edenneet hyviin töihin, johtaja/päällikkö/senioriasiantuntijoiden rooleihin, joissa palkat lähtevät 5.000/kk. Jotkut ovat jatkaneet opintoja ja suorittaneet ktm/mba/ytrad opinnot. Eli käytännössä tekevät samoja töitä kuin ktm:t
Yhteistä tälle porukalle on, että olisivat helposti suorittaneet yliopisto, jos olisivat sen tien valinneet. Useimmat ovat suorittaneet tutkinnon pk-seudun kouluissa ja päässeet hyviin töihin suoraan koulusta.
En tiedä yhtään tälläistä tradenomia.
Nopeasti katsottuna mun LinkedIn kontakteissa on näitä kymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erot tradenomien työurissa on kyllä suuret. Omat kokemukset on siitä toisesta ääripäästä, jossa tradenomit ovat edenneet hyviin töihin, johtaja/päällikkö/senioriasiantuntijoiden rooleihin, joissa palkat lähtevät 5.000/kk. Jotkut ovat jatkaneet opintoja ja suorittaneet ktm/mba/ytrad opinnot. Eli käytännössä tekevät samoja töitä kuin ktm:t
Yhteistä tälle porukalle on, että olisivat helposti suorittaneet yliopisto, jos olisivat sen tien valinneet. Useimmat ovat suorittaneet tutkinnon pk-seudun kouluissa ja päässeet hyviin töihin suoraan koulusta.
En tiedä yhtään tälläistä tradenomia.
Nopeasti katsottuna mun LinkedIn kontakteissa on näitä kymmeniä.
No silloin täytyy olla kysymys siitä, että verkostoissasi on kaikki suomen menestyneet tradet. Koska se tutkinto ei yleisesti johda ylimpään johtoon tai asiantuntijaksi. Aina toki joku menestyy, mutta keskimääräisesti sillä tutkinolla ollaan esimerkiksi myymäläpääliköitä. Ja siihen tuo tutkinto on myös oikein hyvä. Tai palkanlaskijana tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin tradenomi kuitenkin kuin mikään hoitsu. Voi vaikka joskus saada kivankin työn, hoitsu ei koskaan.
Niin sun mielestä. Moni hoitsu viihtyy, tykkää ja osaa hommansa. Iso kiitos heille! (en ole hoitsu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Niin, siis lähinnä pointti on se, ettei tradenomiopinnot kannata, jos janoaa joksikin "uraohjukseksi" tästä nyt varmaan ollaan jo melkein kaikki yhtä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Niin, siis lähinnä pointti on se, ettei tradenomiopinnot kannata, jos janoaa joksikin "uraohjukseksi" tästä nyt varmaan ollaan jo melkein kaikki yhtä mieltä.
Riippuu urasta. Yksi parhaista käytännön koulutuksista yrittäjän uralle. Voihan samaa toki kokeilla vaikka pappiskoulutuksella tai teoreetisella fysiikalla. Näkökulmakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Niin, siis lähinnä pointti on se, ettei tradenomiopinnot kannata, jos janoaa joksikin "uraohjukseksi" tästä nyt varmaan ollaan jo melkein kaikki yhtä mieltä.
Riippuu urasta. Yksi parhaista käytännön koulutuksista yrittäjän uralle. Voihan samaa toki kokeilla vaikka pappiskoulutuksella tai teoreetisella fysiikalla. Näkökulmakysymys.
Riippuu siitä, minkä alan yritys. Koska itse traden koulutus ei valmista kunnolla mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä nämä tradenomien väheksyjät oikein on? Kauppatieteen maistereita? Tradenomeilla on oma kysyntänsä työmarkkinoilla ja moni etenee uralla kovastikin, kaikki ei toki edes halua. Tradenomit, ainakin palstan juttujen perusteella on myös käytännönläheisempiä kun jotkut ktm:t, mistä on usein paljonkin hyötyä.
Harva varsinaisesti mitenkään väheksyy tradenomeja. Mutta tässäkin ketjussa on ilmennyt tuota tradenomeille ominaista itsensä korostamista, kuten "oikeusosaamista" ja "ja syventävien tasoista opetusta". Harvoin sitä kuulee esimerkiksi sairaanhoitajan väittävän olevansa lääkärin kanssa samalla viivalla. He ovat nimenomaan ylpeitä omasta osaamisestaan. Tradenomit taas kertovat osaavansa saman, kuin yliopistotutkinnon käyneet ekonomit.
No, asianajo toimistoissa on jostain syystä oikeustradeja töissä. Lakimies heistä tuskin kukaan kuvittelee olevansa, jotain tietoa alasta on silti varmasti enemmän kun vaikka insinöörillä. Tai kaikki tietää että yhtä vaativia "syventäviä" kursseja ei amkissa ole kuin yliopistossa, kuitenkin työelämässä hyvin hyödynnettävää lisäosaamista tuollakinbvoi opiskella. Miten ihmeessä tämmöinen voi jollain käydä noin hermoon? Tradenomit on siis opiskelleet, pitäiskö aina muistaa sanoa "mutta kyllä ktm on ylempi, mä olen vain tällainen tradenomi ".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Niin, siis lähinnä pointti on se, ettei tradenomiopinnot kannata, jos janoaa joksikin "uraohjukseksi" tästä nyt varmaan ollaan jo melkein kaikki yhtä mieltä.
Riippuu urasta. Yksi parhaista käytännön koulutuksista yrittäjän uralle. Voihan samaa toki kokeilla vaikka pappiskoulutuksella tai teoreetisella fysiikalla. Näkökulmakysymys.
Riippuu siitä, minkä alan yritys. Koska itse traden koulutus ei valmista kunnolla mihinkään.
Kannatta aina komentoida, kun ei ymmärrä mistä puhutaan.
Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Niin, siis lähinnä pointti on se, ettei tradenomiopinnot kannata, jos janoaa joksikin "uraohjukseksi" tästä nyt varmaan ollaan jo melkein kaikki yhtä mieltä.
Riippuu urasta. Yksi parhaista käytännön koulutuksista yrittäjän uralle. Voihan samaa toki kokeilla vaikka pappiskoulutuksella tai teoreetisella fysiikalla. Näkökulmakysymys.
Moni on maininnut yrityksen perustamisen. Minkälaisia yrityksiä tradet voi perustaa? Kirjanpitofirman? Markkinointifirman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ja viestintäministeriö: Olemme asiantuntijaorganisaatio ja henkilöstöstämme yli 65% on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ministeriössä työskentelee esimerkiksi juristeja, insinöörejä, talous- ja valtiotieteilijöitä sekä tradenomeja.
Esimerkki. Tottakai yliopistopohjaiset tekevät vaativampia hommia, mutta töitä löytyy. Siitähän tässä oli kyse.
Jos haluat ministeriöön töihin, niin tradenomin opinnot ovat aika epätodennäköinen mahdollistaja sinne. Hyville tyypeille, ja hyvällä tuurilla on mahdollisista päästä vaikka media-assarin koulutuksella ministeriöön. Mutta nämä onnenkantamoisen saaneet tradet ym. eivät myöskään nouse toimeenpanevalta tasolta ylöspäin. Pointti on se, mihin YLEENSÄ tradenomin opinnoilla työllistyy.
Ja siitähän tässä oli kyse, että kannattaako opiskella liiketalouden tradeksi. Jos haluaa ministeriöön niin ei kannata. Koska ministeriö ei ole liiketaloutta. Liiketalous on yritystoimintaa. Ministeriö on julkishallintoa.
Jos haluaa työskennellä ministeriön hallinnon tehtävissä, kannatta opiskella julkishallintoa. Jos haluaa toimia diplomaattina, kannatta opiskella tai valtio- yhteiskunta- tai vaikka oikeustieteitä. Koulutus ei kuitenkaan koskaan ole tae millekään uralle. Mikä tässä on niin vaikeaa? (Ohis, ei tarkoitettu edelliselle vaan yleisemmin).
Niin, siis lähinnä pointti on se, ettei tradenomiopinnot kannata, jos janoaa joksikin "uraohjukseksi" tästä nyt varmaan ollaan jo melkein kaikki yhtä mieltä.
Riippuu urasta. Yksi parhaista käytännön koulutuksista yrittäjän uralle. Voihan samaa toki kokeilla vaikka pappiskoulutuksella tai teoreetisella fysiikalla. Näkökulmakysymys.
Moni on maininnut yrityksen perustamisen. Minkälaisia yrityksiä tradet voi perustaa? Kirjanpitofirman? Markkinointifirman?
Monella on jo ajatus yrityksestä, jonka alan hallitsevat. Kouluksesta saa apua esimerkiksi markkinointiin ja hallintoon. Tai sitten voivat työllistyä muiden perustamiin yrityksiin. Kaupallista osaamista tarvitaan aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä valmistuin nelikymppisenä ja työllistyin heti. Kai sitten olen se "hyvä tyyppi". Tutkinto antaa hyvät valmiudet työelämään, mutta kyllähän se työnkuva on aina niin erilainen että työ tekijäänsä opettaa.
Meillä on aika paljon tradenomeja: controller, markkinointikoordinaattori, SAP key usereita yms. Oma esimies taitaa olla "vain" yo-merkonomi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti ap:lla. Mun lukioaikaan AMK:t markkinoi todella aggressiivisesti etenkin tradenomin tutkinnon puolesta. Mainostettiin, että tällä tutkinnolla tulee kaikenmoisia kansainvälisiä huippujohtajia ja liike-elämän erityisasiantuntijoita. Koulutuspaikkoja oli kuitenkin ihan hulluna ja mietin, että mihin ne kaikki tulevaisuuden CEO:t sitten työllistyy. No muutama kaveri innostui tradenomian markkinoitipuheesta niin paljon, että lähtivät opiskelemaan. Olivat sekä opintoihin että työelämään älyttömän pettyneitä. Opinnot kuulemma kaikenlaisia ryhmätöitä ja ns. höttöä, ei tullut mitään kovaa asiasisältöä. Toisen kaverin sisko on aikanaan tehnyt merkonomin tutkinnon ja tämä merkonomi osasi käytännössä paljon paremmin liike-elämän peruskäsitteet ja asiat kuin tradenomi. Tällä hetkellä toinen näistä tradenomiystävistäni työskentelee Lidlin vuoropäällikkönä (sitä ennen oltuaan pitkään Lidlin kassalla) ja toinen on myyntiedustajana jossain LVI-liikkeessä, kollegoina ihmisiä joilla on toisen asteen tutkinto takana. Ja aikanaan opiskeltu jotain kansainvälistä liiketaloutta tai business managementia.
Sama ilmiö muillakin AMK-aloilla, esim sosionomi. Opinnot markkinoitu sosiaalialan ihan huippuasiantuntijaksi kouluttavaksi ja luulevat sitten olevansa yliopistosossuja parempia, vaikkeivat yleensä ymmärrä esim laeista hölkkäsen pölystä. Jotain realismia näihin koulutuksiin myös oppilaitosten osalta, kiitos. Ei sitten tule näitä yllätyksiä.
Siis samaan kastiin voin laittaa oman tutkintoni: matkailualan restonomi. Ei minua se kaduta, sillä olin nuori enkä osannut arvioida tutkinnon kannattavuutta työllistymisen kannalta. Uskoin myös ammattikorkeakoulun opettajia ja koulutuksen kuvausta yms. Tuo alanvalinta on oikeasti nuorille tosi vaikeaa, kun ei voi olla samanlaisia valmiuksia arvioida omia vahvuuksia ja juuri noita työllistymisasioita. Lähdin tuon jälkeen yliopistoon, tajusin jo ennen valmistumista ettei tuolle tutkinnolle oikeasti vaan ole töitä. Tuolla alalla esimieheksi usein edetään työn kautta.
Vierailija kirjoitti:
Siis samaan kastiin voin laittaa oman tutkintoni: matkailualan restonomi. Ei minua se kaduta, sillä olin nuori enkä osannut arvioida tutkinnon kannattavuutta työllistymisen kannalta. Uskoin myös ammattikorkeakoulun opettajia ja koulutuksen kuvausta yms. Tuo alanvalinta on oikeasti nuorille tosi vaikeaa, kun ei voi olla samanlaisia valmiuksia arvioida omia vahvuuksia ja juuri noita työllistymisasioita. Lähdin tuon jälkeen yliopistoon, tajusin jo ennen valmistumista ettei tuolle tutkinnolle oikeasti vaan ole töitä. Tuolla alalla esimieheksi usein edetään työn kautta.
Muistan, kun AMK-tasoinen restonomin tutkinto oli ihan uusi juttu silloin kun oli lukiossa 1990-luvulla, ja restonomia markkinoitiin siten, että "teistä tulee tulevaisuuden hotellinjohtajia". Ihmettelin, että mistä Suomessa riittää hotelleja jokaiselle restonomille, etenkin kun Suomi ei nyt ole mikään varsinainen matkailumaa. Ei sillä, etteikö ole hyvä juttu että on restonomin AMK-koulutusta. Ongelma on, jos annetaan katteettomia lupauksia ja markkinointipuheita ja koulutetaan liikaa ihmisiä allalle, joka ei ehkä sittenkään työllistä.
Vierailija kirjoitti:
Siis samaan kastiin voin laittaa oman tutkintoni: matkailualan restonomi. Ei minua se kaduta, sillä olin nuori enkä osannut arvioida tutkinnon kannattavuutta työllistymisen kannalta. Uskoin myös ammattikorkeakoulun opettajia ja koulutuksen kuvausta yms. Tuo alanvalinta on oikeasti nuorille tosi vaikeaa, kun ei voi olla samanlaisia valmiuksia arvioida omia vahvuuksia ja juuri noita työllistymisasioita. Lähdin tuon jälkeen yliopistoon, tajusin jo ennen valmistumista ettei tuolle tutkinnolle oikeasti vaan ole töitä. Tuolla alalla esimieheksi usein edetään työn kautta.
Nämä nomit, resto, trade yms. ovat kyllä ammattikorkeakoulun markkinointikoneiston paha tuote. Tuo millä noita koulutuksia markkinoidaan ja mikä on todellisuus on aika kaukana toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erot tradenomien työurissa on kyllä suuret. Omat kokemukset on siitä toisesta ääripäästä, jossa tradenomit ovat edenneet hyviin töihin, johtaja/päällikkö/senioriasiantuntijoiden rooleihin, joissa palkat lähtevät 5.000/kk. Jotkut ovat jatkaneet opintoja ja suorittaneet ktm/mba/ytrad opinnot. Eli käytännössä tekevät samoja töitä kuin ktm:t
Yhteistä tälle porukalle on, että olisivat helposti suorittaneet yliopisto, jos olisivat sen tien valinneet. Useimmat ovat suorittaneet tutkinnon pk-seudun kouluissa ja päässeet hyviin töihin suoraan koulusta.
En tiedä yhtään tälläistä tradenomia.
Nopeasti katsottuna mun LinkedIn kontakteissa on näitä kymmeniä.
No silloin täytyy olla kysymys siitä, että verkostoissasi on kaikki suomen menestyneet tradet. Koska se tutkinto ei yleisesti johda ylimpään johtoon tai asiantuntijaksi. Aina toki joku menestyy, mutta keskimääräisesti sillä tutkinolla ollaan esimerkiksi myymäläpääliköitä. Ja siihen tuo tutkinto on myös oikein hyvä. Tai palkanlaskijana tms.
Jokaisessa suuressa yrityksessä on kymmeniä hyvin tienaavia tradenomeja, yhteensä laskettuna varmasti tuhansia. Tämä ei tietenkään tarkoita, että jokainen tradenomi tienaisi hyvin, suurin osa taitaa olla suorittavan tason töissä.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä yhtään tälläistä tradenomia.