Tapasin naisen, jonka mielestä maapallon oltava litteä, koska jos se olisi pyöreä, tippuisimme pois sieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gravitaation selittäminen ei ole kovin helppoa.
Voisitko kerto millainen näkymätön liima estää tippumasta pallolta?

Mua itseäni askarruttaa fotonin etenemis suunta. 

Hokasin tuossa aikaisemmin että fotoni ei koe matkaa. kaikki on vieressä. Valonnopeudella aika ja matka on 0.  Tai toisin sanoen kappaleen pituus on ääretön :)

Mikä ihmeen näkymätön liima? Eikö siihen riitä, kun näyttää, miten magneetti toimii. Ei siinäkään mitään liimaa ole, vaan pelkkä vetovoima. 

No kerro miten magneetti toimii.

Melko sama sitten menee gravitaation kanssa.

voiko fotoni välittää nämä voimat vai tarvitaanko joku eri erkale?

Ollaanko me putoamassa mustaan aukkoon ja siksi universumi laajenee meidän perspektiivistä?

Me menään etäämmälle ja meistä mennään etäämmälle?

joo mulla on 60ov ydinfysiikkaa, mutta en pääse kenenkään kanssa koskaan juttelemaan ajatuksistani kun työskentelen kuitenkin teollisuudelle

 

Miksi sitä pitäisi tällaiselle ihmiselle sen kummemmin selittää? Pointtihan on vain se, että pystyy jotenkin todistamaan, että kaikki ei putoa alaspäin, vaan kappaleet voivat vetää toisia puoleensa ylöspäinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi. 

Kun kävelet maan pinnalla, onko maanpinta tasainen vai pyöreä? ”Nähdäksesi” maailman pallona sinun täytyy uskoa teoriaan. Palloteoriaan. Palloteoreetikot ne vasta hupsuja ovatkin. Uskovat maailman olevan arkihavaintojen vastainen. Ennenvanhaan näitä ihmisiä kutsuttiin hörhöiksi.

Tarkoittaako tämä siis, että sinä  uskot litteään maahan? 

Maan pintaen ole tasainen, vaan siinä on kaikenlaista maastomuutosta. Siksi maan pinnan silmillä nähtävästä muodosta ei voi tehdä oikein mitään päätelmiä. Ja kun katsoo jalkapalloakin äärettömän pieneltä alueelta, sekin näyttää ihan tasaiselta, vaikka pallo on pyöreä. 

Oliko muuta? 

Jos katsot jalkapallokenttää, onko se pyöreä? Ei, vaan siinä potkitaan kulmapotkujakin ja kenttä tasoitetaan tasaiseksi. Pyöreässä ei ole kulmia, mutta maapallolla niitä näkyy joka paikassa. Jalkapallo pyörii, koska se on viisikulmaisista paloista yhteen ommeltu paineella pyöristetty muoto.

Niin? Eikö maa sitten voi muodostua samalla tavalla "paloista yhteen ommeltuna" ? 

Eikö maapallo olekin paloista yhteenliitetty? Mannerlaatat toistensa vieressä. Mutta ei kai kukaan ole sitä puhaltanut palloksi? Katsopa miltä jalkapallo näyttää jos tyhjennät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gravitaation selittäminen ei ole kovin helppoa.
Voisitko kerto millainen näkymätön liima estää tippumasta pallolta?

Mua itseäni askarruttaa fotonin etenemis suunta. 

Hokasin tuossa aikaisemmin että fotoni ei koe matkaa. kaikki on vieressä. Valonnopeudella aika ja matka on 0.  Tai toisin sanoen kappaleen pituus on ääretön :)

Mikä ihmeen näkymätön liima? Eikö siihen riitä, kun näyttää, miten magneetti toimii. Ei siinäkään mitään liimaa ole, vaan pelkkä vetovoima. 

No kerro miten magneetti toimii.

Melko sama sitten menee gravitaation kanssa.

voiko fotoni välittää nämä voimat vai tarvitaanko joku eri erkale?

Ollaanko me putoamassa mustaan aukkoon ja siksi universumi laajenee meidän perspektiivistä?

Me menään etäämmälle ja meistä mennään etäämmälle?

joo mulla on 60ov ydinfysiikkaa, mutta en pääse kenenkään kanssa koskaan juttelemaan ajatuksistani kun työskentelen kuitenkin teollisuudelle

 

Miksi sitä pitäisi tällaiselle ihmiselle sen kummemmin selittää? Pointtihan on vain se, että pystyy jotenkin todistamaan, että kaikki ei putoa alaspäin, vaan kappaleet voivat vetää toisia puoleensa ylöspäinkin. 

Eikö sitä ylöspäin vetävää voimaa kutsuta nosteeksi? Pitäisikö noste osan ihmisistä maan pinnalla vaikka tällä puolella palloa emme osaa lentää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö ole ap ollenkaan opiskellut? Maapallo on litteä. Sitä todistaa mm. painovoimalla tehdyt valut joiden tasaisuus tarkistetaan huippukoulutettujen rakennusinsinöörien ja arkkitehtien toimesta viimeisen päälle olevilla laser-mittalaitteilla.

Ja miten voitaisiin puhua merenpinnan tasosta, jos se ei olisi taso?

Keskustelunkin täytyy olla litteä, koska sen taso on alhainen.

Tämä on yksi korkealentoisimpia ketjuja vähään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Kuinka kaukaa voit sanoa katsoneesi maapalloa? Minä olen lentänyt usein, mutten silti ole käynyt edes päivittäisen työmatkani etäisyydellä maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi. 

Kun kävelet maan pinnalla, onko maanpinta tasainen vai pyöreä? ”Nähdäksesi” maailman pallona sinun täytyy uskoa teoriaan. Palloteoriaan. Palloteoreetikot ne vasta hupsuja ovatkin. Uskovat maailman olevan arkihavaintojen vastainen. Ennenvanhaan näitä ihmisiä kutsuttiin hörhöiksi.

Tarkoittaako tämä siis, että sinä  uskot litteään maahan? 

Maan pintaen ole tasainen, vaan siinä on kaikenlaista maastomuutosta. Siksi maan pinnan silmillä nähtävästä muodosta ei voi tehdä oikein mitään päätelmiä. Ja kun katsoo jalkapalloakin äärettömän pieneltä alueelta, sekin näyttää ihan tasaiselta, vaikka pallo on pyöreä. 

Oliko muuta? 

Jos katsot jalkapallokenttää, onko se pyöreä? Ei, vaan siinä potkitaan kulmapotkujakin ja kenttä tasoitetaan tasaiseksi. Pyöreässä ei ole kulmia, mutta maapallolla niitä näkyy joka paikassa. Jalkapallo pyörii, koska se on viisikulmaisista paloista yhteen ommeltu paineella pyöristetty muoto.

Niin? Eikö maa sitten voi muodostua samalla tavalla "paloista yhteen ommeltuna" ? 

Eikö maapallo olekin paloista yhteenliitetty? Mannerlaatat toistensa vieressä. Mutta ei kai kukaan ole sitä puhaltanut palloksi? Katsopa miltä jalkapallo näyttää jos tyhjennät sen.

Niin? mihin tuo liittyy? Jalkapalloko ei mielestäsi ole pallo, koska siellä on sisällä ilmaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Harva pystyy haukkumaan jotain vierasta paikkaa pölyiseksi ja möhnäiseksi omaan kokemukseen tai tietämänsä jonkun muun tietoon vedoten. En usko, että monikaan tällä palstalla on käynyt Saturnuksen renkaita imuroimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi. 

Kun kävelet maan pinnalla, onko maanpinta tasainen vai pyöreä? ”Nähdäksesi” maailman pallona sinun täytyy uskoa teoriaan. Palloteoriaan. Palloteoreetikot ne vasta hupsuja ovatkin. Uskovat maailman olevan arkihavaintojen vastainen. Ennenvanhaan näitä ihmisiä kutsuttiin hörhöiksi.

Tarkoittaako tämä siis, että sinä  uskot litteään maahan? 

Maan pintaen ole tasainen, vaan siinä on kaikenlaista maastomuutosta. Siksi maan pinnan silmillä nähtävästä muodosta ei voi tehdä oikein mitään päätelmiä. Ja kun katsoo jalkapalloakin äärettömän pieneltä alueelta, sekin näyttää ihan tasaiselta, vaikka pallo on pyöreä. 

Oliko muuta? 

Jos katsot jalkapallokenttää, onko se pyöreä? Ei, vaan siinä potkitaan kulmapotkujakin ja kenttä tasoitetaan tasaiseksi. Pyöreässä ei ole kulmia, mutta maapallolla niitä näkyy joka paikassa. Jalkapallo pyörii, koska se on viisikulmaisista paloista yhteen ommeltu paineella pyöristetty muoto.

Niin? Eikö maa sitten voi muodostua samalla tavalla "paloista yhteen ommeltuna" ? 

Eikö maapallo olekin paloista yhteenliitetty? Mannerlaatat toistensa vieressä. Mutta ei kai kukaan ole sitä puhaltanut palloksi? Katsopa miltä jalkapallo näyttää jos tyhjennät sen.

Niin? mihin tuo liittyy? Jalkapalloko ei mielestäsi ole pallo, koska siellä on sisällä ilmaa? 

Kenen mielestä jalkapallo ei ole pallo? Sehän on edellisen toteamuksen mukaan paineella pyöristetty palloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Kuinka kaukaa voit sanoa katsoneesi maapalloa? Minä olen lentänyt usein, mutten silti ole käynyt edes päivittäisen työmatkani etäisyydellä maasta.

Niin, tätähän juuri kysyinkin. Eli perustat väitteen maan litteydestä siihen, että harva on nähnyt omin silmin sen olevan pallo? Eihän tuo väite perustu mihinkään. Minäkin voin sanoa, että sänkyni alla on kummitus, koska kukaan ei ole nähnyt, että siellä ei ole kummitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi. 

Kun kävelet maan pinnalla, onko maanpinta tasainen vai pyöreä? ”Nähdäksesi” maailman pallona sinun täytyy uskoa teoriaan. Palloteoriaan. Palloteoreetikot ne vasta hupsuja ovatkin. Uskovat maailman olevan arkihavaintojen vastainen. Ennenvanhaan näitä ihmisiä kutsuttiin hörhöiksi.

Tarkoittaako tämä siis, että sinä  uskot litteään maahan? 

Maan pintaen ole tasainen, vaan siinä on kaikenlaista maastomuutosta. Siksi maan pinnan silmillä nähtävästä muodosta ei voi tehdä oikein mitään päätelmiä. Ja kun katsoo jalkapalloakin äärettömän pieneltä alueelta, sekin näyttää ihan tasaiselta, vaikka pallo on pyöreä. 

Oliko muuta? 

Jos katsot jalkapallokenttää, onko se pyöreä? Ei, vaan siinä potkitaan kulmapotkujakin ja kenttä tasoitetaan tasaiseksi. Pyöreässä ei ole kulmia, mutta maapallolla niitä näkyy joka paikassa. Jalkapallo pyörii, koska se on viisikulmaisista paloista yhteen ommeltu paineella pyöristetty muoto.

Niin? Eikö maa sitten voi muodostua samalla tavalla "paloista yhteen ommeltuna" ? 

Eikö maapallo olekin paloista yhteenliitetty? Mannerlaatat toistensa vieressä. Mutta ei kai kukaan ole sitä puhaltanut palloksi? Katsopa miltä jalkapallo näyttää jos tyhjennät sen.

Niin? mihin tuo liittyy? Jalkapalloko ei mielestäsi ole pallo, koska siellä on sisällä ilmaa? 

Kenen mielestä jalkapallo ei ole pallo? Sehän on edellisen toteamuksen mukaan paineella pyöristetty palloksi.

Mihin sitten liittyi tuo, että jos ilmat otetaan pois, se ei ole enää pallo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Harva pystyy haukkumaan jotain vierasta paikkaa pölyiseksi ja möhnäiseksi omaan kokemukseen tai tietämänsä jonkun muun tietoon vedoten. En usko, että monikaan tällä palstalla on käynyt Saturnuksen renkaita imuroimassa.

Ja minä luulen, että sinä et ole tänään käynyt presidentin kansliassa tarkistamassa, onko Sauli Niinistö vielä Suomen presidentti, mutta silti jotenkin sinä tiedät, että hän on tänäänkin presidentti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gravitaation selittäminen ei ole kovin helppoa.
Voisitko kerto millainen näkymätön liima estää tippumasta pallolta?

Mua itseäni askarruttaa fotonin etenemis suunta. 

Hokasin tuossa aikaisemmin että fotoni ei koe matkaa. kaikki on vieressä. Valonnopeudella aika ja matka on 0.  Tai toisin sanoen kappaleen pituus on ääretön :)

Mikä ihmeen näkymätön liima? Eikö siihen riitä, kun näyttää, miten magneetti toimii. Ei siinäkään mitään liimaa ole, vaan pelkkä vetovoima. 

No kerro miten magneetti toimii.

Melko sama sitten menee gravitaation kanssa.

voiko fotoni välittää nämä voimat vai tarvitaanko joku eri erkale?

Ollaanko me putoamassa mustaan aukkoon ja siksi universumi laajenee meidän perspektiivistä?

Me menään etäämmälle ja meistä mennään etäämmälle?

joo mulla on 60ov ydinfysiikkaa, mutta en pääse kenenkään kanssa koskaan juttelemaan ajatuksistani kun työskentelen kuitenkin teollisuudelle

 

Miksi sitä pitäisi tällaiselle ihmiselle sen kummemmin selittää? Pointtihan on vain se, että pystyy jotenkin todistamaan, että kaikki ei putoa alaspäin, vaan kappaleet voivat vetää toisia puoleensa ylöspäinkin. 

Eikö sitä ylöspäin vetävää voimaa kutsuta nosteeksi? Pitäisikö noste osan ihmisistä maan pinnalla vaikka tällä puolella palloa emme osaa lentää?

Miksi se olisi magneetin tapauksessa noste? Magneettihan siinä on voiman lähteenä eikä noste itsessään. Jos minä nostan kiven maasta, onko minun käteni sama kuin noste? 

Ihan uteliaisuudesta kysyn, että mitä hän arveli olevan lätyn toisella puolella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Harva pystyy haukkumaan jotain vierasta paikkaa pölyiseksi ja möhnäiseksi omaan kokemukseen tai tietämänsä jonkun muun tietoon vedoten. En usko, että monikaan tällä palstalla on käynyt Saturnuksen renkaita imuroimassa.

Ja minä luulen, että sinä et ole tänään käynyt presidentin kansliassa tarkistamassa, onko Sauli Niinistö vielä Suomen presidentti, mutta silti jotenkin sinä tiedät, että hän on tänäänkin presidentti. 

Ei mun tarvitse pohtia kuka on presidentti, kun tunnustan Suomen ja Niinistön tämän hetken presidenttiyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Harva pystyy haukkumaan jotain vierasta paikkaa pölyiseksi ja möhnäiseksi omaan kokemukseen tai tietämänsä jonkun muun tietoon vedoten. En usko, että monikaan tällä palstalla on käynyt Saturnuksen renkaita imuroimassa.

Niinpä. Siksi on hassua, että sinä täällä käytät Saturnuksen renkaita jonain argumenttina, vaikka itsekään et ole niitä päässyt kovin tarkkaan tutkimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Harva pystyy haukkumaan jotain vierasta paikkaa pölyiseksi ja möhnäiseksi omaan kokemukseen tai tietämänsä jonkun muun tietoon vedoten. En usko, että monikaan tällä palstalla on käynyt Saturnuksen renkaita imuroimassa.

Ja minä luulen, että sinä et ole tänään käynyt presidentin kansliassa tarkistamassa, onko Sauli Niinistö vielä Suomen presidentti, mutta silti jotenkin sinä tiedät, että hän on tänäänkin presidentti. 

Ei mun tarvitse pohtia kuka on presidentti, kun tunnustan Suomen ja Niinistön tämän hetken presidenttiyden.

Niin. Ja normaali-ihmisen ei tarvitse käydä imuroimassa Saturnuksen renkaita tietääkseen, että ne on möhnää ja pölyä. Riittää, että joku luotettava taho on sen todennut ja kertonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis jos arkihavaintoja tässä nyt kaivataan, niin kyllä minä näen ihan omin silmin, että kuu ja aurinko ovat pyöreitä. Olisi kyllä melko omituinen sattuma, että avaruus on täynnä palloja ja vaikka mitä lohkareita, mutta maa olisikin siellä yhtäkkiä frisbee. 

Mitä kauempaa katsot sen pyöreämmiltä asiat näyttää, mutta miten selität litteät saturnuksen renkaat? Aika vasta maapallon ohitti sikarin mallinen komeetta.

Maailmankaikkeus on aika iso paikka, kyllä sinne monia muotoja mahtuu. Ne kaukana näyttävät on silmissä vaan pisteitä. Mistä sen tiedät vaikka näkisit niistä vain yhden puolen?

Siis eihän ne renkaat ole mitään kiinteitä renkaita vaan ainoastaan siinä kehällä kulkevaa pölyä ja möhnää. Eihän tuo liity oikein mihinkään. 

Sikarin muotoinen komeettakin voi olla oikeastaan pyöreä. https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua . 

Eli yritätkö sanoa, että maa on litteä, koska se ei ole välttämättä pyöreä vaan ehkä kaukaa katsottuna vain näyttää pyöreältä? 

Harva pystyy haukkumaan jotain vierasta paikkaa pölyiseksi ja möhnäiseksi omaan kokemukseen tai tietämänsä jonkun muun tietoon vedoten. En usko, että monikaan tällä palstalla on käynyt Saturnuksen renkaita imuroimassa.

Niinpä. Siksi on hassua, että sinä täällä käytät Saturnuksen renkaita jonain argumenttina, vaikka itsekään et ole niitä päässyt kovin tarkkaan tutkimaan. 

Oletko siis eri mieltä siitä, että maailmankaikkeudessa olisi muitakin muotoja kuin pallo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata porata merenpohjaan liian syvää reikää. Vesi valuu pois.

Tää on hyvä!

Onko sittenkään hyvä? Jos maa on litteä niin mihin se vesi voi valua?

Vierailija kirjoitti:

Etkö ole ap ollenkaan opiskellut? Maapallo on litteä. Sitä todistaa mm. painovoimalla tehdyt valut joiden tasaisuus tarkistetaan huippukoulutettujen rakennusinsinöörien ja arkkitehtien toimesta viimeisen päälle olevilla laser-mittalaitteilla.

Ainoa mikä on litteä ja luiskaisa on otsasi. Ja muutama muukin luiskaotsa tuntuu olevan samaa mieltä kanssasi. Urkg uga uga vaan.