Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tapasin naisen, jonka mielestä maapallon oltava litteä, koska jos se olisi pyöreä, tippuisimme pois sieltä
06.08.2020 |
Sanoin yhden sanan gravitaatio. Hän ihmetteli suuresti ja sanoi, ettei ollut koulussa hyvä fysiikassa. No... jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia...
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjausta viellä aikaisempaan. Piti siis kirjoittaa, että sen pystyy todistamaan laskemalla välimatkoja, että maa ON PYÖREÄ. Kirjevirhoitus.
Tuolla ekalla sivulla oli jo lasermittauksin todettu maa tasaiseksi, joten vähän pidemmälle pitäisi varmaan päästä.
Pystytkö kertomaan lisää tästä lasermittauksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se pitäisi myös ymmärtää jos sitä lättyuskovaisille selittää. Muutoin ei ole yhtään parempi.
Sen verran annan vinkkiä että kyseessä ei ole maan vetovoima, joka sen kappaleen vetää puoleensa.
Vähän vanhaa tietoa levitetään täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi.
Kun kävelet maan pinnalla, onko maanpinta tasainen vai pyöreä? ”Nähdäksesi” maailman pallona sinun täytyy uskoa teoriaan. Palloteoriaan. Palloteoreetikot ne vasta hupsuja ovatkin. Uskovat maailman olevan arkihavaintojen vastainen. Ennenvanhaan näitä ihmisiä kutsuttiin hörhöiksi.
Niin mutta kun istun tässä ison veden äärellä, niin miksi ton kaukana olevan ison ja korkean saaren huipulla olevista puista näkyy vain latvat? Vähän lähempänä olevan saaren puista näkyy puolet ja lähellä olevan saaren puut kokonaan. Olen veneellä käynyt tuolla kaukaisella saarella, sieltä näkyy uusia saaria puineen.
Miksi en edes hyvällä kaukoputkella näe mökiltäni noita kaukaisia saaria? Niiden sijaan näkyy vain tähtiä tai toisinaan nouseva kuu.
Kulkeeko valo ( sen väitetään olevan saarista heijastuvaa auringon valoa) jotenkin kaarella, kun en näe kauas? Jos kulkee, niin mikä saa valon kääntymään kaarevalle radalle?
Kai flat earth teoriassa on selitys tälle arkihavainnolle.
Valo ihan todistetusti kaareutuu. Vaan en usko sen selittävän likinäköisyyttäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjausta viellä aikaisempaan. Piti siis kirjoittaa, että sen pystyy todistamaan laskemalla välimatkoja, että maa ON PYÖREÄ. Kirjevirhoitus.
Tuolla ekalla sivulla oli jo lasermittauksin todettu maa tasaiseksi, joten vähän pidemmälle pitäisi varmaan päästä.
Pystytkö kertomaan lisää tästä lasermittauksesta?
Jos muuta olisi, mä pohtisin kuinka pyöreä lattia teillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muut planeetat ovat samanlaisia lituskoja, niin miksi ne kaikki ovat kääntyneet kohtisuuntaan meitä vasten kun ne näkyy pyöreinä levyinä? Miksi ei ole yhtään soikio planeettaa tai kapeaa viiru planeettaa?
Onko maa ihan kaksiulotteinen levy vai onko sillä joku paksuus? Vai elämmekö miljoona kilometria korkean sylinterin kannella? Onko toisessa päässä ja sivuilla mitään?
Mistä sen varmaksi tietää missä asennossa ne planeetat on meihin nähden. Jos ovat meihinpäin, voisiko johtua vaikka siitä, ettei muualla ole paljoa katseltavaa? Tai vaikka gravitaatiosta?
Maalla on joku paksuus. En lapsena kertaakaan päässyt läpi vaikka kuinka kaivoin ja aikuisiälläkin jopa kaivinkoneet kaivoi monttua, kun rakensimme taloa.
Meidän maalämpökaivo on porattu kymmenien metrien syvyyteen. Ainakin sen verran paksuutta löytyy.
Voiman ja vastavoiman lain mukaan veikkaisin, että maapallon toinen puoli on suurinpiirtein peilikuva. Jotenkinhan sen vetovoiman pitää saada vastaparinsa.
Siis miksi pitää saada vastaparinsa? Eikö se suurin syy tälle litteän maan oletukselle ole se, että kaikki putoaa alaspäin ja australialaiset putoaisivat pois, jos maa olisi pallo? Nyt yhtäkkiä sillä lituskamaalla olisikin täsmälleen samoja mahdottomia ominaisuuksia kuin sillä pallollakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pitäisi myös ymmärtää jos sitä lättyuskovaisille selittää. Muutoin ei ole yhtään parempi.
Sen verran annan vinkkiä että kyseessä ei ole maan vetovoima, joka sen kappaleen vetää puoleensa.
Vähän vanhaa tietoa levitetään täällä.
Ai jaa. En nyt voi valitettavasti mitään, että näin minulle on koulussa opetettu ja näköjään sinäkin vain vihjailet ja arvuuttelet, etkä voi edes karkeasti kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjausta viellä aikaisempaan. Piti siis kirjoittaa, että sen pystyy todistamaan laskemalla välimatkoja, että maa ON PYÖREÄ. Kirjevirhoitus.
Tuolla ekalla sivulla oli jo lasermittauksin todettu maa tasaiseksi, joten vähän pidemmälle pitäisi varmaan päästä.
Pystytkö kertomaan lisää tästä lasermittauksesta?
Jos muuta olisi, mä pohtisin kuinka pyöreä lattia teillä on.
Mitä muuta? Mielestäni esitin selkeän kysymyksen, mutta ilmeisesti et halua vastata, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muut planeetat ovat samanlaisia lituskoja, niin miksi ne kaikki ovat kääntyneet kohtisuuntaan meitä vasten kun ne näkyy pyöreinä levyinä? Miksi ei ole yhtään soikio planeettaa tai kapeaa viiru planeettaa?
Onko maa ihan kaksiulotteinen levy vai onko sillä joku paksuus? Vai elämmekö miljoona kilometria korkean sylinterin kannella? Onko toisessa päässä ja sivuilla mitään?
Mistä sen varmaksi tietää missä asennossa ne planeetat on meihin nähden. Jos ovat meihinpäin, voisiko johtua vaikka siitä, ettei muualla ole paljoa katseltavaa? Tai vaikka gravitaatiosta?
Maalla on joku paksuus. En lapsena kertaakaan päässyt läpi vaikka kuinka kaivoin ja aikuisiälläkin jopa kaivinkoneet kaivoi monttua, kun rakensimme taloa.
Meidän maalämpökaivo on porattu kymmenien metrien syvyyteen. Ainakin sen verran paksuutta löytyy.
Voiman ja vastavoiman lain mukaan veikkaisin, että maapallon toinen puoli on suurinpiirtein peilikuva. Jotenkinhan sen vetovoiman pitää saada vastaparinsa.
Siis miksi pitää saada vastaparinsa? Eikö se suurin syy tälle litteän maan oletukselle ole se, että kaikki putoaa alaspäin ja australialaiset putoaisivat pois, jos maa olisi pallo? Nyt yhtäkkiä sillä lituskamaalla olisikin täsmälleen samoja mahdottomia ominaisuuksia kuin sillä pallollakin?
En minä ainakaan usko australialaisten putoavan sen kummemmin kuin muidenkaan. Tunnen muutaman, joten voisin joku kerta illanvietossa kysäistä ovatko tippuneet jonnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pitäisi myös ymmärtää jos sitä lättyuskovaisille selittää. Muutoin ei ole yhtään parempi.
Sen verran annan vinkkiä että kyseessä ei ole maan vetovoima, joka sen kappaleen vetää puoleensa.
Vähän vanhaa tietoa levitetään täällä.
Ai jaa. En nyt voi valitettavasti mitään, että näin minulle on koulussa opetettu ja näköjään sinäkin vain vihjailet ja arvuuttelet, etkä voi edes karkeasti kertoa.
Kyllä minä tiedän, mutta jos asialla rehvastellaan että lättyuskoville kerroin vähän vetovoimasta, niin menkää jumalauta lukemaan aiheesta asiaa.
Minä en teille hölmöläisille mitään opeta.
Maan vetovoima ei nimittäin vedä mitään puoleensa. Teillä on yli viisikymmentävuotta vanhaa tietoa pääkopassanne.
Voi jumalauta teitä iivarit.
Ei hyvää päivää nyt, ei hyvää päivää nyt.
Siitä googlea käteen ja hakemaan uusinta tietoa. On muuten ilmaista. Siitä vain lukemaan ja sassiin kuin olisi jo!
Vähän vauhtia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muut planeetat ovat samanlaisia lituskoja, niin miksi ne kaikki ovat kääntyneet kohtisuuntaan meitä vasten kun ne näkyy pyöreinä levyinä? Miksi ei ole yhtään soikio planeettaa tai kapeaa viiru planeettaa?
Onko maa ihan kaksiulotteinen levy vai onko sillä joku paksuus? Vai elämmekö miljoona kilometria korkean sylinterin kannella? Onko toisessa päässä ja sivuilla mitään?
Mistä sen varmaksi tietää missä asennossa ne planeetat on meihin nähden. Jos ovat meihinpäin, voisiko johtua vaikka siitä, ettei muualla ole paljoa katseltavaa? Tai vaikka gravitaatiosta?
Maalla on joku paksuus. En lapsena kertaakaan päässyt läpi vaikka kuinka kaivoin ja aikuisiälläkin jopa kaivinkoneet kaivoi monttua, kun rakensimme taloa.
Meidän maalämpökaivo on porattu kymmenien metrien syvyyteen. Ainakin sen verran paksuutta löytyy.
Voiman ja vastavoiman lain mukaan veikkaisin, että maapallon toinen puoli on suurinpiirtein peilikuva. Jotenkinhan sen vetovoiman pitää saada vastaparinsa.
Siis miksi pitää saada vastaparinsa? Eikö se suurin syy tälle litteän maan oletukselle ole se, että kaikki putoaa alaspäin ja australialaiset putoaisivat pois, jos maa olisi pallo? Nyt yhtäkkiä sillä lituskamaalla olisikin täsmälleen samoja mahdottomia ominaisuuksia kuin sillä pallollakin?
En minä ainakaan usko australialaisten putoavan sen kummemmin kuin muidenkaan. Tunnen muutaman, joten voisin joku kerta illanvietossa kysäistä ovatko tippuneet jonnekin.
No mitäs teoria sitten sanoo, että siellä toisella puolella sitten olisi ja miksi siitä reunalta ei muka mitenkään pääse toiselle puolelle? Onko siellä esimerkiksi oma aurinko, joka ei näy meille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pitäisi myös ymmärtää jos sitä lättyuskovaisille selittää. Muutoin ei ole yhtään parempi.
Sen verran annan vinkkiä että kyseessä ei ole maan vetovoima, joka sen kappaleen vetää puoleensa.
Vähän vanhaa tietoa levitetään täällä.
Ai jaa. En nyt voi valitettavasti mitään, että näin minulle on koulussa opetettu ja näköjään sinäkin vain vihjailet ja arvuuttelet, etkä voi edes karkeasti kertoa.
Lukisit vähän Einesteinssin tutkimuksia ja siitä poikineita jatkotutkimuksia.
Maan painovoima ei vaikuta mihinkään. Avaruus on kuin banaani. Siksi kivi on putoavinaan maata kohti, mutta oikeasti se menisi vain läpi banaanin kaarta pitkin kohti tuntematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos kuvitellaan että maailma olisi pyöreä ja oletetaan tämä ”painovoima”
(minkä olemassaoloa ei muuten ole tieteellisesti todistettu, koska ei ole havaittu mitään painovoimahiukkasia tai aaltoja)
Pitää kaiken tämän pallon pinnalla, niin silloin pallon reunoilla olevat kävelisivät seinillä ja pallon alapuolella olevat kävelisivät katossa.
Aivan hulluahan tämä on, en tiedä kuinka kukaan itseään fiksuna pitävä voisi tähän uskoa 😂😂😂
Kuitenkin, seinillä ja katossa kävelijät kyllä huomaisivat kävelevänsä seinillä ja katossa, sitä ei voisi olla huomaamatta.
Jaksaa naurattaa nää maapalleroon uskovat 🤪
😂
Sossiin nyt ja vauhtia! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pitäisi myös ymmärtää jos sitä lättyuskovaisille selittää. Muutoin ei ole yhtään parempi.
Sen verran annan vinkkiä että kyseessä ei ole maan vetovoima, joka sen kappaleen vetää puoleensa.
Vähän vanhaa tietoa levitetään täällä.
Ai jaa. En nyt voi valitettavasti mitään, että näin minulle on koulussa opetettu ja näköjään sinäkin vain vihjailet ja arvuuttelet, etkä voi edes karkeasti kertoa.
Kyllä minä tiedän, mutta jos asialla rehvastellaan että lättyuskoville kerroin vähän vetovoimasta, niin menkää jumalauta lukemaan aiheesta asiaa.
Minä en teille hölmöläisille mitään opeta.
Maan vetovoima ei nimittäin vedä mitään puoleensa. Teillä on yli viisikymmentävuotta vanhaa tietoa pääkopassanne.
Voi jumalauta teitä iivarit.
Ei hyvää päivää nyt, ei hyvää päivää nyt.
Siitä googlea käteen ja hakemaan uusinta tietoa. On muuten ilmaista. Siitä vain lukemaan ja sassiin kuin olisi jo!
Vähän vauhtia!
No tässä esimerkiksi Wikipediasta.
"Painovoima eli gravitaatio on luonnonilmiö, joka saa kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa. Tämän vuorovaikutuksen suuruus eli voima riippuu kappaleiden massoista ja etäisyydestä. Tämä saa esimerkiksi esineet putoamaan Maata kohti sekä pitää satelliitit ja taivaankappaleet radoillaan, kuten Maan kiertoradallaan Auringon ympäri. Painovoima aiheuttaa myös vuorovesi-ilmiön."
Tekniikan maailmassa on kirjoitettu kolme vuotta sitten näin:
"Gravitaatio eli painovoima on luonnonilmiö, joka saa kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa. Mitä suurempi massa ja pienempi etäisyys, sitä suuremmalla voimalla kappale vetää esineitä puoleensa."
https://tekniikanmaailma.fi/mita-gravitaatioaallot-ovat-ja-miten-niita-…;
En nyt ihan ymmärrä, miten tuo tarkoittaisi sitä, että maan vetovoima ei vedä mitään puoleensa. Sinun vuorosi näyttä oma väitteesi todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maa voi olla litteä lätty, mutta meri ei ole.
Se on kaareva. Kun purjevene tulee näkyviin horisontista, näkyy ensin maston huippu. Kun se tulee lähemmäs, näkyy enemmän mastoa ja sitten vene.
Asia on selvä. Litteä maa kelluu vesipallon pinnalla.
Vierailija kirjoitti:
No jos kuvitellaan että maailma olisi pyöreä ja oletetaan tämä ”painovoima”
(minkä olemassaoloa ei muuten ole tieteellisesti todistettu, koska ei ole havaittu mitään painovoimahiukkasia tai aaltoja)
Pitää kaiken tämän pallon pinnalla, niin silloin pallon reunoilla olevat kävelisivät seinillä ja pallon alapuolella olevat kävelisivät katossa.Aivan hulluahan tämä on, en tiedä kuinka kukaan itseään fiksuna pitävä voisi tähän uskoa 😂😂😂
Kuitenkin, seinillä ja katossa kävelijät kyllä huomaisivat kävelevänsä seinillä ja katossa, sitä ei voisi olla huomaamatta.
Jaksaa naurattaa nää maapalleroon uskovat 🤪
😂
Anteeksi vain, mutta onhan niitä gravitaatioaaltoja havaittu.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi.
No googlaappas ihan vaikka litteamaanpiiri, niin löytyy suomeksi asiaa.
Sitten voit googlata, vaikka tietopiste.
Noilta sivustoilta löytyy tyyppejä jotka erittäin mielellään selittävät sinulle, että miksi "pallouskovaiset" ovat väärässä.
Vierailija kirjoitti:
No jos kuvitellaan että maailma olisi pyöreä ja oletetaan tämä ”painovoima”
(minkä olemassaoloa ei muuten ole tieteellisesti todistettu, koska ei ole havaittu mitään painovoimahiukkasia tai aaltoja)
Pitää kaiken tämän pallon pinnalla, niin silloin pallon reunoilla olevat kävelisivät seinillä ja pallon alapuolella olevat kävelisivät katossa.Aivan hulluahan tämä on, en tiedä kuinka kukaan itseään fiksuna pitävä voisi tähän uskoa 😂😂😂
Kuitenkin, seinillä ja katossa kävelijät kyllä huomaisivat kävelevänsä seinillä ja katossa, sitä ei voisi olla huomaamatta.
Jaksaa naurattaa nää maapalleroon uskovat 🤪
😂
Siis miksi ihmeessä alapuolella olevat kävelisivät katossa, kun se maa vetää puoleensa eikä katto.
Maa on pallo. Se on helppo todistaa ilman fysiikan lakejakin.
Katso sateenkaarta. Se ei ole sateentanko, vaan kaari.
Jos mää olisi litteä, olisi meillä sateentanko.
Mutta kun ei ole.
Kaari tulee maan kaarevuudesta, ja kaarevuus tekee aina pallon.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa, onko näitä flat earthereita oikeasti myös Suomessa? Jenkeissä nyt on kaikenlaisia hörhöjä, mutta olisi kiva tavata tällainen ihminen ja jutella hänen kanssaan ihan Suomeksi.
Ne tais löytää jo tän ketjun ;)
Alue: Aihe vapaa
Meidän maalämpökaivo on porattu kymmenien metrien syvyyteen. Ainakin sen verran paksuutta löytyy.
Voiman ja vastavoiman lain mukaan veikkaisin, että maapallon toinen puoli on suurinpiirtein peilikuva. Jotenkinhan sen vetovoiman pitää saada vastaparinsa.