Miksi korkeasti koulutetuillakin on vaikeuksia kyseenalaistaa lemmikkieläinten pitämisen eettisyys?

Ei yksittäisen hyvinhoidetun lemmikin pito ole mitenkään päin epäeettistä- muuta itse hyvinvointivaltiosta elämään "vapaata ja villiä" elämää jonnekin viidakkoon, sinäkin olet villieläin alunperin.

Ilmiönä lemmikit ovat epäeettinen asia ilmaston (ja joissain paikoissa biodiversiteetin) kannalta. Kyllä ne lihaa syövät miljoonat lemmikit kuluttavat todella paljon luonnonvaroja ruuasta muovituotteisiin. 

Mielestäni lemmikkien määrää pitäisi jotenkin rajoittaa, esim 3-4 koiraa+kissaa per talous ja suurempaan määrään pitää olla hyvät perustelut, kuten pentujen kasvatus tai vetokoiratoiminta. Näin saataisiin hyvin eläinten hamstraajatkin aisoihin.

Näihin keskusteluihin tulee aina ne koiranomistajat, jotka ulkoiluttavat koiriaan sen kolme tuntia päivässä, on laaturuokaa ja hierontaa. Sen mitä naapureistani näen, niin suurin osa ulkoiluttaa koiraansa postilaatikolle ja takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Näihin keskusteluihin tulee aina ne koiranomistajat, jotka ulkoiluttavat koiriaan sen kolme tuntia päivässä, on laaturuokaa ja hierontaa. Sen mitä naapureistani näen, niin suurin osa ulkoiluttaa koiraansa postilaatikolle ja takaisin.

Toki, harva kehtaa edes nimettömänä myöntää laiminlyövänsä lemmikkiään ja tietenkin me tulemme ilmaisemaan mielipiteemme jos väitetään jokaisen koiran kärsivän lemmikkinä olosta tai kerrostalosta.

Elsu saisi kyllä olla huomattavasti tehokkaampi ja lakien mahdollistaa rangaistukset pienissäkin eläinsuojelurikkomuksissa. Kyllä minä harmikseni tunnen mm. kasvattajan, jolla kymmenpäinen koiralauma, turkit takussa ja huopaantuneina, välillä saavat räksyttää ja välillä saavat siitä turpaansa, eivät koskaan pääse pientä aidattua pihaplänttiä kauemmas eikä laumakemioiden toimimattomuudelle tehdä mitään, vaikka porukassa on koira joka ei anna muiden edes leikkiä. Elsuja on tehty ja paljon, on yritetty puhua, on tarjottu lenkkiseuraa, on yritetty auttaa mutta ei. Elsu parantaa tilanteen hetkeksi, siis tarkastuskäyntiin asti jonka jälkeen kaikki palaa ennalleen. Mutta valvontaell ei sinne uudelleen mene ennen uutta ilmoitusta, jos viimeisellä käynnillä kaikki on ok. 

Yksittäiset eläinrääkkääjät eivät kuitenkaan tee jokaisesta lemmikinomistajasta eläinrääkkääjää. Se, että joka ikisellä lemmikillä ei ole hyvä olla ei tarkoita sitä, etteikö suurimmalla osalla voisi olla. Kaikki muut tuttavapiirissäni pitävät eläimistään hyvää huolta, samoin selvästi mm. naapurini joista monilla on koiria. 

Eettisyys ei ole yksiselitteinen asia. Päätöksiin vaikuttavat monet, keskenään ristiriitaiset asiat. Aloittaja lienee kovin nuori, ainakin maailmankuva kovin mustavalkoinen, kertoo kypsymättömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Millä perustelet sen, että lemmikit kärsivät vankeudessa? 

Samalla logiikalla voisi ajatella, että myös lasten pitäminen "vankina" on epäeettistä ja pikkulapsen tulisi antaa juoksennella ulkona vapaasti minne haluaa, vaikka sitten auton alle - pääasia, että se saa elää vapaana.

Eläin on luotu olemaan ulkona luonnossa ja villinä. Ei vankina ihmisen kodissa.

Vierailija kirjoitti:

Eettisyys ei ole yksiselitteinen asia. Päätöksiin vaikuttavat monet, keskenään ristiriitaiset asiat. Aloittaja lienee kovin nuori, ainakin maailmankuva kovin mustavalkoinen, kertoo kypsymättömyydestä.

Niinku mitä ristiriitaisuuksia. Millä voi perustella sitä, että ihmisellä on oikeus arvottaa oma elämänsä eläimen elämää tärkeämmäksi ja vangita eläin omaksi ilokseen.

Eläin kuuluu luontoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

Sitten ei pidä ottaa eläintä, jos ei pysty tarjoamaan sille mitään.

Kauanko kerrostalokoirien kanssa lenkkeillään päivittäin? 30min - 3 h. Tämä narun päässä ihmisen vauhtia töpötellen.

Lopun aikaa koira viettää sisällä. Koiran kuuluisi käyttää päivänsä juosten, tutkien, nuuhkien, saalistaen ja olemalla koira.

Vierailija kirjoitti:

Kauanko kerrostalokoirien kanssa lenkkeillään päivittäin? 30min - 3 h. Tämä narun päässä ihmisen vauhtia töpötellen.

Lopun aikaa koira viettää sisällä. Koiran kuuluisi käyttää päivänsä juosten, tutkien, nuuhkien, saalistaen ja olemalla koira.

No on sulla hatarat käsitykset koirista :D Katsotaan vaikka susia... Ne saalistaa, syö ja lepää. Kun tulee taas nälkä, saalistavat ja syövät ja lepäävät taas. Ne eivät todellakaan mitään juoksentele ja nuuskuttele turhia, ei luonto toimi niin. Liikkuvat pidemmän matkan jos ruoansaanti käy hankalaksi tai jos joku uhkaa niitä, ja jatkavat samaa metsästä-syö-lepää-kaavaansa uudessa paikassa kunnes siirtyvät taas. 

Koira pystyy olemaan koira myös sisällä :) Ja koiran unentarve voi olla jopa 18h vuorokaudessa. Toki nuo 30min ulkoilua päivässä-hyypiöt voisivat jättää eläimet ottamatta, mutta 3h ulkoilua riittää koiralle varsin hyvin. Ei sisälläkään ole pakko nukkua 24/4, siellä voi leikkiä, järsiä luita, seurailla mitä ihmiset/muut koirat tekevät, katsella ikkunasta, tehdä namietsintää sun muuta. Kyllä sen koirasta näkee saako se riittävästi tekemistä vai ei, jos vain osaa katsoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka päästätte kissanne ulos, koska ”kissan nyt vaan pitää saada olla vapaana”, oletteko koskaan perehtyneet siihen kuinka paljon tuhoa kissat aiheuttavat luonnonvaraisille eläimille? Enkä nyt tarkoita vain sitä jos kissa silloin tällöin tuo hiirenraadon kotiin. Tarkoitan kaikenlaisia eläinten poikasia, lintuja yms.

Luin joskus jutun, jossa kerrottiin että Yhdysvalloissa kissat tappavat saman verran eläimiä kuin metsästys ja liikenne yhteensä.

Ja kyllä, olen sitä mieltä että suurimmalla osalla ei pitäisi olla yhtään lemmikkiä, eikä lemmikkien jalostaminen, tuottaminen ja omistaminen ole pohjimmiltaan eettistä toimintaa. Itselläni ei ole lemmikkejä em. syistä.

Olet oikeassa. Minulla oli löytöeläinyhdistykseltä adoptoitu kissa, täysin sisäkissa, ja mielestäni kodin tarjoaminen leikatulle kodittomalle eläimelle on eettisesti kestävin vaihtoehto.

Miten joku mikä on lähes täysin riippuvaista siitä että ihmiset kaltoinkohtelevat lemmikkejään voi olla eettistä? Niitä löytökissoja ei ole ilman ihmisten perseilyä.

Vierailija kirjoitti:

Kauanko kerrostalokoirien kanssa lenkkeillään päivittäin? 30min - 3 h. Tämä narun päässä ihmisen vauhtia töpötellen.

Lopun aikaa koira viettää sisällä. Koiran kuuluisi käyttää päivänsä juosten, tutkien, nuuhkien, saalistaen ja olemalla koira.

Tiedätkö, että koirastansa huolehtivana ja eläinrakkaana ihmisenä en pysty lenkkeilemään koiran kanssa vain 30 minuuttia tai pelkästään hihnassa? Tuolla joku sarkastisesti aiemmin totesi, että tänne kirjoittelevat vain 3 tuntia lenkkeilevät, mutta ehkä se on niin, että suurempi osa todellakin ulkoilee koiransa kanssa enemmän kuin sen 30 min päivässä.  Ei naapurilla ole välttämättä aina silmät ikkunassa, kun koiraa lähdetään lenkittämään.

Meilläkin mennään aamukuudelta jo se päivän ensimmäinen 30 min ja siitä eteenpäin sitten tulee pidemmät lenkit ja ne loput tunnit. Samoin ulkoillaan metsässä ja metsäautoteillä ilman hihnaa, kun koiran touhuja on niin mukava silloin seurata. 

Kyllä meillä koira on ehdoton psyykkisen ja fyysisen hyvinvoinnin tuoja monella tapaa. Aion pitää koiraa niin kauan, kun vaan fysiikkaa riittää riittävään koirasta huolehtimiseen.

t. Korkeakoulutettu, joka ei aio maailmaa pelastaa

Naapuri otti kissan. Kumma juttu, takapihan halkovajassamme ei enää löytynyt hiirien/myyrien jätöksiä, ns myyrätuhot harvenivat puutarhassamme ja jänötkään eivät enää jyrsi puiden kuoria nilelle kun pelkäävät kissaa.

Tämän takia naapurin kissa (=hyötyeläin) on erittäin tervetullut pihaamme ja tarkoituksella laitamme kissankarkkia esim halkovajan tienoille jotta kissanhaju pysyy karkoittamassa jyrsijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Naapuri otti kissan. Kumma juttu, takapihan halkovajassamme ei enää löytynyt hiirien/myyrien jätöksiä, ns myyrätuhot harvenivat puutarhassamme ja jänötkään eivät enää jyrsi puiden kuoria nilelle kun pelkäävät kissaa.

Tämän takia naapurin kissa (=hyötyeläin) on erittäin tervetullut pihaamme ja tarkoituksella laitamme kissankarkkia esim halkovajan tienoille jotta kissanhaju pysyy karkoittamassa jyrsijöitä.

Unohdit mainita, kuinka paljon se kissa tappaa lintuja ja linnunpoikasia. Se kun ei tajua, että sen pitäisi tappaa vain rottia ja hiiriä.

Minulla on löytöeläintalosta adoptoitu ex-koditon kissa. Minne tuo olisi pitänyt laittaa jos ei adoptoida oikeaan kotitalouteen?

Mielestäni on ollut ihan eettistä tarjota sille puhdas ruoka ja vesi, puhtaat hiekat, leluja, rakkautta, pehmeitä nukkumispaikkoja ja korkeita raapimapuita :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

No ei todellakaan saa. Mulla paljon kokemusta siitä lapsena maalla asuneena. Metsästyskoiraa pidetty pienessä tarhassa tai lyhyen ketjun nokassa koko elämänsä. Kissat kulkenut vapaana koska "niillä on tehtävänsä" ja kun ei kissaa kuulu kotiin niin hommataan uusi. Sitten on näitä jäniksen perässä jäihin pudonneita ja suden suuhun joutuneita. Tai muuten vaan kummasti kadonneita. Kummasti ne lemmikit vain "katoilivat" mun lapsuudessani, oikeaa syytä ei aina kerrottu..

Itselläni on ollut 5 koiraa ja nykyään 2 kissaa kerrostalossa ja väitän, että aika hyvinvoivia ovat olleet ja eläneetkin ihan överivanhoiksi terveinä ja elämäniloisina kaikki. Joka vuosi käyty terveystarkastuksissa ja jos jotain on hoidettavissa, se hoidetaan. Jos ei, niin päästetään pois kivuistaan nopeasti. Kun vierekkäin aina ollaan, huomaa heti jos jotain muutosta on voinnissa.  Ei ole mitään "hupsista" juttuja tapahtunut saati pitänyt hankkia uusi objekti tilalle, vaan ihan loppuun asti on vastuu kannettu jokaisen kohdalla. 

Kissatkin nauttii kun käymme näin kesäisin mökillä ja kyllä ne sielläkin on päässeet sisälle tunkevia hiiriä saalistamaan. Jos ei, niin kissojen kanssahan kuuluu leikkiä. Siksi niille niitä leluja ja kiipeilytelineitä tehdään, että niitä aktivoidaan. Ihan samoin kuin koirienkin kanssa harrastetaan asioita. Tarkoitus ei ole antaa lemmikkien vain olla möllöttää, eihän kukaan ihminenkään sellaista kestäisi.

Mun koirat ja kissat ovat ovat olleet valittuja sellaisista roduista, joissa ei ole jalostus mennyt liian pitkälle. Eikä kaikki ole puhdasrotuisia olleetkaan, mutta olen kuitenkin varsinkin koirien kohdalla halunnut tietää edes mitä rotuja niissä on mukana. Ihan vaan tietääkseni mitä tarkotusta varten ne on luotu. Itse en esimerkiksi ole halunnut metsästysviettistä/taisteluhaluista rotua, vaan olen enemmänkin seurakoiratyyppistä hakenut. Ne ovat sopineet tarkoituksiini ja hyvin on mennyt.

Mun mielestä ei vaan kuulosta kauhean luonnolliselta tuo tilanne, että kissoille ja muille lemmikeille tehdään kasa kaupalla kiipeilytelineitä ja muita leluja etteivät ne vaan pääse kyllästymään

Entä kuulostaako se luonnolliselta, että lehmiä pidetään navetoissa, hevosia talleissa ja kanoja kanaloissa?

Entä se, että tuodaan alunperin Afrikassa syntynsä saanut aavikkoeläin kylmään pohjoiseen, jossa se selviää hengissä vain, koska sillä on joku lämmin paikka mihin mennä ja jossa se saa säännöllisesti ruokansa? Monet aavikkoeläimistä eivät edes pysty ulkoilemaan talvisin, kun on liian kylmä, mutta tällöin tämä on täysin luonnollista monen mielestä, että se eläin "haluaa" olla vain sisällä. Joopajoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko kerrostalokoirien kanssa lenkkeillään päivittäin? 30min - 3 h. Tämä narun päässä ihmisen vauhtia töpötellen.

Lopun aikaa koira viettää sisällä. Koiran kuuluisi käyttää päivänsä juosten, tutkien, nuuhkien, saalistaen ja olemalla koira.

No on sulla hatarat käsitykset koirista :D Katsotaan vaikka susia... Ne saalistaa, syö ja lepää. Kun tulee taas nälkä, saalistavat ja syövät ja lepäävät taas. Ne eivät todellakaan mitään juoksentele ja nuuskuttele turhia, ei luonto toimi niin. Liikkuvat pidemmän matkan jos ruoansaanti käy hankalaksi tai jos joku uhkaa niitä, ja jatkavat samaa metsästä-syö-lepää-kaavaansa uudessa paikassa kunnes siirtyvät taas. 

Koira pystyy olemaan koira myös sisällä :) Ja koiran unentarve voi olla jopa 18h vuorokaudessa. Toki nuo 30min ulkoilua päivässä-hyypiöt voisivat jättää eläimet ottamatta, mutta 3h ulkoilua riittää koiralle varsin hyvin. Ei sisälläkään ole pakko nukkua 24/4, siellä voi leikkiä, järsiä luita, seurailla mitä ihmiset/muut koirat tekevät, katsella ikkunasta, tehdä namietsintää sun muuta. Kyllä sen koirasta näkee saako se riittävästi tekemistä vai ei, jos vain osaa katsoa. 

Mun rivarikoira stressaantuu jos sitä säännöllisesti aktivoi enemmän kuin sen 3 tuntia päivässä. Eri asia jossain takapihalla katsella maailmanmenoa, mutta siis jos lenkkeilee ja treenaa, niin ei se sen enempää edes jaksa eikä halua tehdä.

Mökillä kun on saanut olla koko päivän irti, niin haluaisi vain sisälle, jossa saa rauhassa nukkua, ilman että pitää koko ajan vahtia mitä ympärillä tapahtuu.

Sellainen hirveän kärsivä kaupunkikoira on mulla.

Aapeella menee nyt iloisesti sekaisin villi- ja lemmikkieläimet.

Lemmikin pitäminen häkissä tai asunnossa ei ole eläimen vangitsemista, se ei pärjäisi ilman ihmistä. Ihminen on sen jalostanut ja muokannut omiin tarpeisiinsa sopivaksi. Jos päästät koiran tai kissan vapaaksi, se palaa luoksesi ennemmin tai myöhemmin. Yleensä ennemmin, koska nälkä kurnii vatsassa ja sängyssä on kivampi nukkua kuin kalliolla.

Villieläimen pitäminen lemmikkinä on tietysti aivan eri asia.

Kyllä mun koira vaikuttaa aika onnelliselta kun se nukkuu mun vieressä ja tuhisee tyytyväisenä. Tai kun heitän sille palloa ulkona. Tai kun se pääsee mökillä uimaan ja kaivamaan hiekkakasaan.

Näillä asioilla on aina kaksi puolta. Mun mielestä lemmikki on aina siis AINA ihmiselle hyödyke, omiin tarpeisiin/haluihin hankittu asia, eikä sitä voi puollustella. 

Valitettavasti suuri kysyntä ja tarjonta ja helpposaanti on tehnyt hallaa eläinten hyvinvoinnille ja tämä eläintä inhimillistävä kulttuuri on vienyt esimerkiksi eläinten sairaanhoidon jo kyseenalaisille sfääreille. Syöpähoidot,takapää halvaatuneet koirat jonka perse roikkuu kärryssä, epämuodostumat (kun se vaan on niin ihq) jne. Ennen koira oli ihmistä varten, nykyään toisinpäin, koira on jumala ja se on laukaissut käytöshäiriöitä pirusti. Koira ei halua olla pomo, johon asemaan ihminen sen tajuamattaa on asettanut. 

Ja mun mielestä se ei ole kovin eläinrakasta ottaa sitä kissa sinne yksiöön ja syöttää sille ruokaa, johon on tungettu lihaan enemmän kuin omistaja ikään ehtii syödä. 

Ihmetyttää myös tuo hevostouhu, ei sekään mitenkään eettisyydellään loista. Ihmisen hyödykkeitä, pahimmillaan seisovat päivät hiekkaneliössä ja illalla joku pomppii selässä pari tuntia. 

Eipä näitä monesti ajattele, mutta kai se jotenkin näin menee. En ole enää yhtään varma voiko lemmikkieläimet yhtään sen paremmin kuin tuotantoeläimet, alan kallistua jo kakkoseen. 

Mun ajatuksia, myös vähän vierestä =) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

No ei todellakaan saa. Mulla paljon kokemusta siitä lapsena maalla asuneena. Metsästyskoiraa pidetty pienessä tarhassa tai lyhyen ketjun nokassa koko elämänsä. Kissat kulkenut vapaana koska "niillä on tehtävänsä" ja kun ei kissaa kuulu kotiin niin hommataan uusi. Sitten on näitä jäniksen perässä jäihin pudonneita ja suden suuhun joutuneita. Tai muuten vaan kummasti kadonneita. Kummasti ne lemmikit vain "katoilivat" mun lapsuudessani, oikeaa syytä ei aina kerrottu..

Itselläni on ollut 5 koiraa ja nykyään 2 kissaa kerrostalossa ja väitän, että aika hyvinvoivia ovat olleet ja eläneetkin ihan överivanhoiksi terveinä ja elämäniloisina kaikki. Joka vuosi käyty terveystarkastuksissa ja jos jotain on hoidettavissa, se hoidetaan. Jos ei, niin päästetään pois kivuistaan nopeasti. Kun vierekkäin aina ollaan, huomaa heti jos jotain muutosta on voinnissa.  Ei ole mitään "hupsista" juttuja tapahtunut saati pitänyt hankkia uusi objekti tilalle, vaan ihan loppuun asti on vastuu kannettu jokaisen kohdalla. 

Kissatkin nauttii kun käymme näin kesäisin mökillä ja kyllä ne sielläkin on päässeet sisälle tunkevia hiiriä saalistamaan. Jos ei, niin kissojen kanssahan kuuluu leikkiä. Siksi niille niitä leluja ja kiipeilytelineitä tehdään, että niitä aktivoidaan. Ihan samoin kuin koirienkin kanssa harrastetaan asioita. Tarkoitus ei ole antaa lemmikkien vain olla möllöttää, eihän kukaan ihminenkään sellaista kestäisi.

Mun koirat ja kissat ovat ovat olleet valittuja sellaisista roduista, joissa ei ole jalostus mennyt liian pitkälle. Eikä kaikki ole puhdasrotuisia olleetkaan, mutta olen kuitenkin varsinkin koirien kohdalla halunnut tietää edes mitä rotuja niissä on mukana. Ihan vaan tietääkseni mitä tarkotusta varten ne on luotu. Itse en esimerkiksi ole halunnut metsästysviettistä/taisteluhaluista rotua, vaan olen enemmänkin seurakoiratyyppistä hakenut. Ne ovat sopineet tarkoituksiini ja hyvin on mennyt.

Mun mielestä ei vaan kuulosta kauhean luonnolliselta tuo tilanne, että kissoille ja muille lemmikeille tehdään kasa kaupalla kiipeilytelineitä ja muita leluja etteivät ne vaan pääse kyllästymään

Entä kuulostaako se luonnolliselta, että lehmiä pidetään navetoissa, hevosia talleissa ja kanoja kanaloissa?

Entä se, että tuodaan alunperin Afrikassa syntynsä saanut aavikkoeläin kylmään pohjoiseen, jossa se selviää hengissä vain, koska sillä on joku lämmin paikka mihin mennä ja jossa se saa säännöllisesti ruokansa? Monet aavikkoeläimistä eivät edes pysty ulkoilemaan talvisin, kun on liian kylmä, mutta tällöin tämä on täysin luonnollista monen mielestä, että se eläin "haluaa" olla vain sisällä. Joopajoo.

Tämä. Nämä kissan vapaata ulkoilua puolustavat on jotenkin niin hämmentäviä ihmisiä, ihan kuin kissa olisi jotenkin erityisen sopeutumiskyvytön kun miettii, miten KAIKKIA muita eläimiä pidetään niin, etteivät koskaan pääse vapaasti ulkoilemaan, eikä kukaan kyseenalaista, että kyllä niiden kanojen pitäisi saada ilman aitoja/seiniä temmeltää tai lehmien laiduntaa vapaasti metsissä tai hevosten kirmailla jossain hiekkamontuilla isoissa laumoissa, koska sehän olisi kaikkien noiden lajien luontaista käytöstä.

Ainoastaan kissa on aina se, joka kertakaikkiaan kärsii, jos ei pääse itsekseen ulos. Onneksi tähänkin on tullut asennemuutos, tämänkin keskustelun nuolista näkee, ettei kissan vapaanaulkoiluakaan ihan ehdoitta enää hyväksytä.