Miksi korkeasti koulutetuillakin on vaikeuksia kyseenalaistaa lemmikkieläinten pitämisen eettisyys?

Te, jotka itkette kissan tappamia lintuja, oletteko ikinä miettineet miten paljon teidän oma elämisenne tappaa ja vahingoittaa luonnonvaraisia eläimiä ja luontoa? Eläimiä kuolee liikenteessä joka päivä. Luonto saa väistyä uusien teiden ja rakennusten tieltä, jos ihminen niin päättää, eikä kukaan itke perään. Sanotaan, että kissa ei kuulu suomen luontoon, eikä pärjää siellä. Ei se siellä pärjääkään. Tässä ihmisen mieleisekseen muokkaamassa elinympäristössä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka itkette kissan tappamia lintuja, oletteko ikinä miettineet miten paljon teidän oma elämisenne tappaa ja vahingoittaa luonnonvaraisia eläimiä ja luontoa? Eläimiä kuolee liikenteessä joka päivä. Luonto saa väistyä uusien teiden ja rakennusten tieltä, jos ihminen niin päättää, eikä kukaan itke perään. Sanotaan, että kissa ei kuulu suomen luontoon, eikä pärjää siellä. Ei se siellä pärjääkään. Tässä ihmisen mieleisekseen muokkaamassa elinympäristössä kyllä.

Suomi kirjoitetaan isolla, jos tarkoitetaan maata ja pienellä, jos tarkoitetaan kieltä. Oletan, että kirjoitit maamme luonnosta, koska kielen luonnosta puhuminen olisi hiukan outoa.

Koulutustaso ei välttämättä merkitse tässä mitään, ihmisiä on joka lähtöön ja eri asiat ovat yksilöille merkitseviä. Kaikki eivät välttämättä välitä tai ajattele eläimistä samalla tavoin.

Itse olen ajatellut että jonkinlainen lemmikkiajokortti voisi olla hyvä. Maksullinen suoritettava kurssi ja oikeasti osaamista mittaava vaativa ja pakollinen koe per eläinlaji. Nämä pitäisi suorittaa ja läpäistä ennen kuin tietyn eläinlajin lemmikin saisi edes ostaa. Ja jokin ikäraja lemmikin pitoon pitäisi asettaa (ei eläimiä pikkulapsille tai pikkulapsiperheeseen).

Henkilön ja kodin/eläimen pitopaikan soveltuvuus lemmikin pitoon voitaisiin myös arvioida. Esim koiraa ei saisi edes ottaa mikäli sille ei pystyisi tarjoamaan riittävästi sen tarvitsemaa liikuntaa tai kania ei saisi ottaa mikäli se ei saisi olla vapaana.

Mikäli mahdollista, niin lemmikin pitoa tulisi myös valvoa ja eläinsuojeluun pitäisi pystyä tekemään nykyistä helpommin ilmoitus havaitsemastaan epäasiallisesta eläimen kohtelusta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla jokin talouskohtainen raja lemmikkieläinten määrälle, varsinkin lihansyöjien. "Henkisen pääoman" saa jo yhdellä lemmikillä. Tällä hetkellä tämä lemmikkieläinbuumi lietsoo myös pentutehtailua, ja ihmiset ottavat eläimiä harkitsematta asiaa kunnolla.

Talouskohtainen raja ei voi olla yksi. Tuo jos joku on epäeettistä lemmikkien omistamista. Usein etenkin kissat kaipaavat lajitoveria, etteivät ne tule yksinäisiksi, kun heillä ei ole lajitoveria, jonka kanssa puhua samaa kieltä. Aina, AINA, sanotaan että kaksi kissaa on parempi kuin yksi - ihan sen kissan hyvinvoinnin vuoksi, vaikka ihminen haluaisi vain yhden kissan.

  "Lemmikkieläin" ei ole mikään yksi monoliitti. On todella suuri ero, onko vaikkapa avannut kotinsa kodittomalle eläimelle (epäilemättä eläin on ilmastotaakka, mutta saman se söisi eläinsuojelun häkissä), tai maksanut pentutehtailijalle vastuuttomasti tuotetusta, sairaasta eläimestä jonka tarpeita ei ymmärrä ja joihin ei yritäkään vastata. En usko, että jo syntyneen lemmikkieläimen olisi piikille parempi, eläimen omastakaan näkökulmasta, on sitten ihan eri asia, pitäisikö niitä tuottaa lisää, tai antaa kelle tahansa. 

Ihanaa että lemmikki tuo monelle paljon terveys-ja hyvinvointi hyötyjä.

Eikö muka ole eettistä pitää parrakasta lemmikkiä jonka ei tarvitse tehdä muuta kuin panna, syödä ja nukkua?

N45

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka ole eettistä pitää parrakasta lemmikkiä jonka ei tarvitse tehdä muuta kuin panna, syödä ja nukkua?

N45

Onnistuin nappaamaan yhden Haaviston tuomista talebaneista. Omar on niin vainoharhainen ettei hän ota rynkkyä selästään edes pannessaan minua.

Kyllähän eläimet mielellään sisälle tulevat. Tykkäävät siitä että on lämmintä ja ruokaa riittää. Turvallisuuttakin arvostavat.



Eläimet ovat mukavuudenhaluisia ihan niinkuin ihmisetkin.

Se luonnonmukainen elämä metsässä tai muualla luonnossa on raakaa. Se on kovaa taistelua selviytymisestä.

 

Näin on tuotantoeläintenkin kohdalla vaikka sitä ei moni suostu myöntämään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän eläimet mielellään sisälle tulevat. Tykkäävät siitä että on lämmintä ja ruokaa riittää. Turvallisuuttakin arvostavat.



Eläimet ovat mukavuudenhaluisia ihan niinkuin ihmisetkin.

Se luonnonmukainen elämä metsässä tai muualla luonnossa on raakaa. Se on kovaa taistelua selviytymisestä.

 

Näin on tuotantoeläintenkin kohdalla vaikka sitä ei moni suostu myöntämään.

Ne tuotantoeläimet eivät mahdu edes liikkumaan. Sido itsesi vaikka penkkiin viikoksi. Kerro sitten, oliko kiva kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne tuntemasi korkeakoulutetut ihmiset ovat ehkä miettineet asiaa hieman pidemmälle. On epäeettistä eläinten pitoa ja eettisesti kestävää eläinten pitoa joka on sopeutettu nyky-yhteiskuntaan.

Vai pitäisikö mielestäsi myös ihmisten muuttaa takaisin luoliin asumaan koska talossa asuminen on vähemmän eettistä?

 

Väitätkö tosiaan, että kalojen paikka on pienessä akvaariossa? Tai eksoottisen liskon terraariossa? Jos et, niin onko kissat ja koirat sitten jotenkin arvokkaampia eläimiä? Mielestäni eläimet ovat tasa-arvoisia ja niille kuuluu vapaus. (Tämä ei tarkoita että just nyt heti kaikki lemmikit pitää vapauttaa ulos. Kaikista lemmikeistä pitäisi vaan luopua ajan saatossa)

Sulle vapaus tarkoittaa siis sitä että ei saa elämää ollenkaan? Kyllähän sä tietysti itsekin olet tajunnut sen ettei näitä eläimiä olisi olemassakaan jos eivät olisi lemmikkejä?