Miksi korkeasti koulutetuillakin on vaikeuksia kyseenalaistaa lemmikkieläinten pitämisen eettisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että maailmasta voitaisiin poistaa nälänhätä, mikäli lemmikkien ruokien tuotantoon kuluvat resurssit suunnattaisiin ihmisten ruokkimiseen?

Ei.

Olisko heittää joku perustelu tälle?

Mitä nyt itse vähän googlettelin, koiran pito esim Amerikassa maksaa rodusta riippuen 27000 - 42500$ / koira.

Eli keskimäärin noin 35000$

Koiria taasen oli arviolta 90miljoonaa.

Eli nämä koirat aiheuttavat elinaikanaan noin 3 127 500 000 000 dollarin kustannukset.

Ja tämä pelkästään USAssa.

Keskimäärin 35k$? Höpöhöpö.

Pentu maksaa tonnin tai kaks. Eläinlääkärit ja safkat saman verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

Tietysti ihminen voi asua missää haluaa. Jos tahtoa on...

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa toki nyt miten minun koirani kärsivät, kun en itse sitä keksi? Talvet asutaan kerrostalossa, teen etätöitä joten eivät ole keskenään kuin kauppareissujen ajan. Liikutaan ja ulkoillaan kolmisen tuntia päivässä, jonka jälkeen koirat kipittävät iloisina sisälle ja sohvalle nukkumaan. Niille ei huudeta, niitä ei satuteta, ne pääsevät päivittäin juoksemaan irti (ihan laillisesti, on maanomistajan lupa ja ovat välittömästi kytkettävissä jolloin saa olla hihnatta myös pesintäaikaan), niillä on toisistaan seuraa + välillä pääsevät leikkimään myös kavereideni tuttujen koirien kanssa. Yksi harrastaa vetolajeja koska rakastaa sitä niin kovin, toisen kanssa temppuillaan jotta saa aivoille tekemistä sekin. Ne saavat lähes päivittäin luita, aivotyötä (ruoan etsintä, älypelit, temput jne.).

Kesät ollaan maalla, jossa saavat olla vapaasti vanhan maatilan pihapiirissä aamusta iltaan. Tosin haluavat kyllä ihan itse tulla sisälle silloin kuin minäkin. Käydään pihalla hengailun lisäksi vähintään yksi lenkki päivässä, ja n. joka toinen päivä pääsevät kelien salliessa uimaan. Täällä niillä on mm. oma hiekkakasa jossa saa kaivaa niin paljon kuin haluaa, kahluuallas vapaassa käytössä, leluja pitkin pihaa ja taas myös se toistensa seura. 

Ne pääsevät lääkäriin aina jos on pienikin epäilys siitä, että ne ovat kipeitä. Ne saavat tarvittaessa lääkettä ja lepoa. Niitä rapsutetaan päivittäin paljon, niiden kanssa leikitään, ne käyvät kuukausittain hierojalla, niillä on aina tuoretta vettä ja ne saavat tasapainoista, niille sopivaa ravintoa (nappulaa sekä lihaa, joka tulee metsästäjiltä & tuttujen luomutilalta, jossa eläimillä on taatusti hyvät olot). 

Jos ne eläisivät luonnossa, niillä ei olisi aina vettä, ei ruokaa, ne eivät pääsisi säänsuojaan yhtä helposti, ne joutuisivat todennäköisesti tappelemaan muiden kanssa, ne eivät saisi hoitoa sairauksiinsa vaan voisivat kuolla vaikka ihan tavalliseen haavaan, joka tulehtuisi ja olisi viimeiset hetket erittäin kivulias.

Väitän, että koirani valitsevat tämän elämän mieluummin kuin vapauden.

Vanhemmillani on myös kissa, sillä on vapaa pääsy isoon tarhaan jossa puita, koppi, kiipeilytasoja yms. Lisäksi sen kanssa leikitään päivittäin, se saa tasapainoista ravintoa jne. Tosi kärsivä sekin.

Kyllä se afrikkalainen/aasialainen varmaan mieluummin valitsee elämän halpatyöorjana hyvätasoisessa länsimaassa kuin vapaan elämän omassa kehitysmaassaan. Tästähän on esimerkkejä nähty nyt jo vuosia. Voi sitten toki pohtia että kumpi on oikein

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että maailmasta voitaisiin poistaa nälänhätä, mikäli lemmikkien ruokien tuotantoon kuluvat resurssit suunnattaisiin ihmisten ruokkimiseen?

Ei.

Olisko heittää joku perustelu tälle?

Mitä nyt itse vähän googlettelin, koiran pito esim Amerikassa maksaa rodusta riippuen 27000 - 42500$ / koira.

Eli keskimäärin noin 35000$

Koiria taasen oli arviolta 90miljoonaa.

Eli nämä koirat aiheuttavat elinaikanaan noin 3 127 500 000 000 dollarin kustannukset.

Ja tämä pelkästään USAssa.

Nälänhätään saataisiin apua, jos kaikki lihatuotantoon menevät resurssit (eläimet + niiden ruokinnat) muutettaisiin kasviperäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Millä perustelet sen, että lemmikit kärsivät vankeudessa? 

Samalla logiikalla voisi ajatella, että myös lasten pitäminen "vankina" on epäeettistä ja pikkulapsen tulisi antaa juoksennella ulkona vapaasti minne haluaa, vaikka sitten auton alle - pääasia, että se saa elää vapaana.

Tässäpä se vastaus tulikin. Ei ymmärretä eläimen ja ihmisen eroa. Koiran pitäminen on myös ekologisesti kestämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että maailmasta voitaisiin poistaa nälänhätä, mikäli lemmikkien ruokien tuotantoon kuluvat resurssit suunnattaisiin ihmisten ruokkimiseen?

Ei.

Olisko heittää joku perustelu tälle?

Mitä nyt itse vähän googlettelin, koiran pito esim Amerikassa maksaa rodusta riippuen 27000 - 42500$ / koira.

Eli keskimäärin noin 35000$

Koiria taasen oli arviolta 90miljoonaa.

Eli nämä koirat aiheuttavat elinaikanaan noin 3 127 500 000 000 dollarin kustannukset.

Ja tämä pelkästään USAssa.

Nälänhätään saataisiin apua, jos kaikki lihatuotantoon menevät resurssit (eläimet + niiden ruokinnat) muutettaisiin kasviperäiseksi.

No missä ne kasvikset sitten kasvatetaan jos ei eläimiltä saadussa lannassa?

Mihin sinä istutat ne siemenet joita kotioloissasi kylvät? Metsään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että maailmasta voitaisiin poistaa nälänhätä, mikäli lemmikkien ruokien tuotantoon kuluvat resurssit suunnattaisiin ihmisten ruokkimiseen?

Ei.

Olisko heittää joku perustelu tälle?

Mitä nyt itse vähän googlettelin, koiran pito esim Amerikassa maksaa rodusta riippuen 27000 - 42500$ / koira.

Eli keskimäärin noin 35000$

Koiria taasen oli arviolta 90miljoonaa.

Eli nämä koirat aiheuttavat elinaikanaan noin 3 127 500 000 000 dollarin kustannukset.

Ja tämä pelkästään USAssa.

Nälänhätään saataisiin apua, jos kaikki lihatuotantoon menevät resurssit (eläimet + niiden ruokinnat) muutettaisiin kasviperäiseksi.

No missä ne kasvikset sitten kasvatetaan jos ei eläimiltä saadussa lannassa?

Mihin sinä istutat ne siemenet joita kotioloissasi kylvät? Metsään?

Etkö tiennyt, että kompostoimalla saadaan ravinteikasta multaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että maailmasta voitaisiin poistaa nälänhätä, mikäli lemmikkien ruokien tuotantoon kuluvat resurssit suunnattaisiin ihmisten ruokkimiseen?

Ei.

Olisko heittää joku perustelu tälle?

Mitä nyt itse vähän googlettelin, koiran pito esim Amerikassa maksaa rodusta riippuen 27000 - 42500$ / koira.

Eli keskimäärin noin 35000$

Koiria taasen oli arviolta 90miljoonaa.

Eli nämä koirat aiheuttavat elinaikanaan noin 3 127 500 000 000 dollarin kustannukset.

Ja tämä pelkästään USAssa.

Nälänhätään saataisiin apua, jos kaikki lihatuotantoon menevät resurssit (eläimet + niiden ruokinnat) muutettaisiin kasviperäiseksi.

No missä ne kasvikset sitten kasvatetaan jos ei eläimiltä saadussa lannassa?

Mihin sinä istutat ne siemenet joita kotioloissasi kylvät? Metsään?

Etkö tiennyt, että kompostoimalla saadaan ravinteikasta multaa?

Aika vähän sitä kompostia tulee jos kaikki on vaan kasvisten ja kasvissyöjien varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että maailmasta voitaisiin poistaa nälänhätä, mikäli lemmikkien ruokien tuotantoon kuluvat resurssit suunnattaisiin ihmisten ruokkimiseen?

Ei.

Olisko heittää joku perustelu tälle?

Mitä nyt itse vähän googlettelin, koiran pito esim Amerikassa maksaa rodusta riippuen 27000 - 42500$ / koira.

Eli keskimäärin noin 35000$

Koiria taasen oli arviolta 90miljoonaa.

Eli nämä koirat aiheuttavat elinaikanaan noin 3 127 500 000 000 dollarin kustannukset.

Ja tämä pelkästään USAssa.

Nälänhätään saataisiin apua, jos kaikki lihatuotantoon menevät resurssit (eläimet + niiden ruokinnat) muutettaisiin kasviperäiseksi.

No missä ne kasvikset sitten kasvatetaan jos ei eläimiltä saadussa lannassa?

Mihin sinä istutat ne siemenet joita kotioloissasi kylvät? Metsään?

Etkö tiennyt, että kompostoimalla saadaan ravinteikasta multaa?

Aika vähän sitä kompostia tulee jos kaikki on vaan kasvisten ja kasvissyöjien varassa.

Aika paljonhan sitä tulee. Ruuantähteet, lehdet, ruoka, oksat, jne... Esimerkiksi maissikasveista tulee paljon ylimääräistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

No ei todellakaan saa. Mulla paljon kokemusta siitä lapsena maalla asuneena. Metsästyskoiraa pidetty pienessä tarhassa tai lyhyen ketjun nokassa koko elämänsä. Kissat kulkenut vapaana koska "niillä on tehtävänsä" ja kun ei kissaa kuulu kotiin niin hommataan uusi. Sitten on näitä jäniksen perässä jäihin pudonneita ja suden suuhun joutuneita. Tai muuten vaan kummasti kadonneita. Kummasti ne lemmikit vain "katoilivat" mun lapsuudessani, oikeaa syytä ei aina kerrottu..

Itselläni on ollut 5 koiraa ja nykyään 2 kissaa kerrostalossa ja väitän, että aika hyvinvoivia ovat olleet ja eläneetkin ihan överivanhoiksi terveinä ja elämäniloisina kaikki. Joka vuosi käyty terveystarkastuksissa ja jos jotain on hoidettavissa, se hoidetaan. Jos ei, niin päästetään pois kivuistaan nopeasti. Kun vierekkäin aina ollaan, huomaa heti jos jotain muutosta on voinnissa.  Ei ole mitään "hupsista" juttuja tapahtunut saati pitänyt hankkia uusi objekti tilalle, vaan ihan loppuun asti on vastuu kannettu jokaisen kohdalla. 

Kissatkin nauttii kun käymme näin kesäisin mökillä ja kyllä ne sielläkin on päässeet sisälle tunkevia hiiriä saalistamaan. Jos ei, niin kissojen kanssahan kuuluu leikkiä. Siksi niille niitä leluja ja kiipeilytelineitä tehdään, että niitä aktivoidaan. Ihan samoin kuin koirienkin kanssa harrastetaan asioita. Tarkoitus ei ole antaa lemmikkien vain olla möllöttää, eihän kukaan ihminenkään sellaista kestäisi.

Mun koirat ja kissat ovat ovat olleet valittuja sellaisista roduista, joissa ei ole jalostus mennyt liian pitkälle. Eikä kaikki ole puhdasrotuisia olleetkaan, mutta olen kuitenkin varsinkin koirien kohdalla halunnut tietää edes mitä rotuja niissä on mukana. Ihan vaan tietääkseni mitä tarkotusta varten ne on luotu. Itse en esimerkiksi ole halunnut metsästysviettistä/taisteluhaluista rotua, vaan olen enemmänkin seurakoiratyyppistä hakenut. Ne ovat sopineet tarkoituksiini ja hyvin on mennyt.

Opetetaanko lemmikieläinten suojelua saalistajilta ja säältä sitten epäeettiseksi siellä KORKEALLA? Jos ei niin mistä muka oppisi jos hankkii kaiken tietonsa siellä KORKEALLA.

Vähän ny älyä käyttöön. Pliis.

Meillä kissat vaikuttavat onnellisilta. Saavat käydä ulkona ja metsästävät hiiriä ja myyriä. Tuossa metsässä ne pyörivät öisin, saavat kunnolla liikuntaa ja pääsevät sisälle kun haluavat. Harjaillaan turkit puhtaaksi kun tulevat ja käyvät tyytyväisinä nukkumaan. Olen muuten aloittajan kanssa samoilla linjoilla ja en ottaisi enää eläintä, jota joutuisin pitämään paljon häkissä tai sisällä/narussa. Aiemmin on ollut häkkieläimiä, terraariota, akvaariota jne, mutta ikää kun on tullut, niin olen myös alkanut kyseenalaistaa asian eettisyyttä. Vapaus on hieno ja erittäin tärkeä asia meille ihmisille, miksi se ei olisi sitä myös toisille lajeille?

Omat koirani ovat yksin kotona 4-6 h päivässä, lenkkeilevät 3 tuntia päivittäin metsässä vapaana (omilla mailla), pihalla saavat olla koko päivän jos haluavat. Lisäksi niiden kanssa harrastetaan eri lajeja, ne käyvät hierojalla ja syövät laadukasta ruokaa. En näe koirien pitoa kyseenalaisena, jos tarpeista huolehditaan. Jos koira otetaan vain sohvan koristeeksi, niin eri asia. Mielipiteet toki sallittakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

Maalla koiria ei lenkitetä. Ne ovat langassa susille syöttinä ja kun yksi on viety niin toinen vaihdetaan tilalle. Kaupunkikoira pääsee lenkille vähintään 3 kertaa päivässä, agilityyn tokoon jne.

Domestikoitunut eläin on eri asia kuin villieläin.

Myös koiran aivot tuottavat oksitosiinia, kun ihminen silittää sitä. Ainakaan vielä samaa ei ole todettu muiden eläinten kohdalla.

Ihmisen aivot alkavat tuottaa oksitosiinia jo silloin, kun ihminen näkeekin koiran. Niin pitkälle on yhteinen taipaleemme vienyt, että aivomme on sopeutunut siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

No ei todellakaan saa. Mulla paljon kokemusta siitä lapsena maalla asuneena. Metsästyskoiraa pidetty pienessä tarhassa tai lyhyen ketjun nokassa koko elämänsä. Kissat kulkenut vapaana koska "niillä on tehtävänsä" ja kun ei kissaa kuulu kotiin niin hommataan uusi. Sitten on näitä jäniksen perässä jäihin pudonneita ja suden suuhun joutuneita. Tai muuten vaan kummasti kadonneita. Kummasti ne lemmikit vain "katoilivat" mun lapsuudessani, oikeaa syytä ei aina kerrottu..

Itselläni on ollut 5 koiraa ja nykyään 2 kissaa kerrostalossa ja väitän, että aika hyvinvoivia ovat olleet ja eläneetkin ihan överivanhoiksi terveinä ja elämäniloisina kaikki. Joka vuosi käyty terveystarkastuksissa ja jos jotain on hoidettavissa, se hoidetaan. Jos ei, niin päästetään pois kivuistaan nopeasti. Kun vierekkäin aina ollaan, huomaa heti jos jotain muutosta on voinnissa.  Ei ole mitään "hupsista" juttuja tapahtunut saati pitänyt hankkia uusi objekti tilalle, vaan ihan loppuun asti on vastuu kannettu jokaisen kohdalla. 

Kissatkin nauttii kun käymme näin kesäisin mökillä ja kyllä ne sielläkin on päässeet sisälle tunkevia hiiriä saalistamaan. Jos ei, niin kissojen kanssahan kuuluu leikkiä. Siksi niille niitä leluja ja kiipeilytelineitä tehdään, että niitä aktivoidaan. Ihan samoin kuin koirienkin kanssa harrastetaan asioita. Tarkoitus ei ole antaa lemmikkien vain olla möllöttää, eihän kukaan ihminenkään sellaista kestäisi.

Mun koirat ja kissat ovat ovat olleet valittuja sellaisista roduista, joissa ei ole jalostus mennyt liian pitkälle. Eikä kaikki ole puhdasrotuisia olleetkaan, mutta olen kuitenkin varsinkin koirien kohdalla halunnut tietää edes mitä rotuja niissä on mukana. Ihan vaan tietääkseni mitä tarkotusta varten ne on luotu. Itse en esimerkiksi ole halunnut metsästysviettistä/taisteluhaluista rotua, vaan olen enemmänkin seurakoiratyyppistä hakenut. Ne ovat sopineet tarkoituksiini ja hyvin on mennyt.

Mulla muistui traumat tästä. Asuin maalla ja naapurissa oli metsästyskoira, jota pidettiin parin metrin ketjussa ulkona koko elämänsä!

Se vaan oli aina siinä ketjun päässä, paitsi silloin kun sitä tarvittiin.

Mulle aina sanottiin ettei saa mennä sen koiran lähelle koska se on vaarallinen. Ja se olikin, koska naapurissa kännättiin aina ja jos joku joskus meni sen lähelle niin se puri heti.

Muistan että se puri jotain lihavaa kännissä olevaa naistakin tissiin.

Mutta minä kävin aina salaa iltaisin tapaamassa sitä koiraa. Vein sille herkkuja ja rapsuttelin. Olin varmaan ainoa hyvä ihmiskokemus sille (hänelle) koko pienen surkean elämänsä aikana.

Näin jälkeenpäin ajateltuna olin ihan enkeli sen koiran elämässä! Se varmasti jaksoi elää vain minun takia. 😥

Muistan yhä kuinka yhtenä aamuna se vaan ei jaksanut enää nousta ja se vaan tylysti puolitajuissaan nostettiin ylös ja vietiin johonkin, kai se ammuttiin jossain ladon takana.

En tietenkään enää aikuisen järjellä uskaltaisi lähestyä sillä tavalla kaltoinkohdeltua koiraa.

Mutta tämä kokemus on kyllä auttanut mua ymmärtämään koiria aikuiselämässänikin paremmin. Koirat ovat hyvin henkisiä olentoja. Ne ovat paljon parempia ystäviä kuin useimmat ihmiset, sen olen joutunut elämäni myötä toteamaan.

Lemmikit parantavat niin fyysistä kuin henkistäkin terveyttä. Ne tuottavat huimasti veroeuroja (ruoat, tarvikkeet, lääkärit, kouluttajat, hallivuokrat), työpaikkoja. Niiden avulla moni saa elämäänsä ystäviä. Ne opettavat vastuuta ja muistanpa joskus lukeneeni, että koira voi olla lapsen kehityksen kannalta huomattavasti hyödyllisempi kuin sisarus. En tosin muista miten asiaa oli tutkittu ja tästä on muutenkin useampi vuosi aikaa, mutta mainitsenpa nyt kuitenkin senkin. Minulle koira oli lapsena ainoa ystävä ja sen ansioista jaksoin.

Lähes kaikki eläinlajit voivat olla ihmisen kanssa onnellisia. Mitään häkkilintua en ottaisi ja käärmeitä/liskoja en tunne joten niistä en sano mitään, mutta kissat, koirat, hevoset, kanat, jyrsijät, kanit... Kaikille on mahdollisuus tarjota huomattavasti laadukkaampi ja pitkäikäisempi sekä kivuttomampi elämä mitä se olisi jos ne eläisivät villinä luonnossa. Toki se vaatii aikaa ja rahaa ja vaivannäköä, ihan jokaisen ei kannata mitään elävää eläintä ottaa. 

Ympäristökysymys toki on oma ongelmansa, mutta mielestäni se on sen arvoista mitä me eläimiltä saamme. Ja aina voi vaikuttaa. Meillä esimerkiksi syödään kotimaista lihaa, sitä joka muuten lentäisi roskiin koska on syystä tai toisesta ihmisravinnoksi kelpaamatonta, sekä metsästäjiltä yli jääviä lihoja. Satunnaisesti ostan suoraan tilalta kananmunaa, jonka ovat munineet onnelliset kanat joilla on tekemistä, sopivan kokoinen lauma ja joista pidetään huolta. Ei eläinten ruokia ole pakko raahata mistään kaukomailta eikä sen ole pakko olla mitään tehotuotettua possua ja riisiä. 

Hyvin hoidettu lemmikkieläin on takuulla onnellisempi kuin luonnonvarainen vastakappaleensa. Saa ruokaa säännöllisesti, seuraa, lämpöä, liikuntaa, terveydentilasta huolehditaan jne.

Eläimet hyötyvät ihmisistä ja ihmisten hyvinvoinnista!

Jos puhutaan luonnollisuudesta niin eipä ihminenkään ole alkujaan kerrostaloon syntynyt televisiota tuijottamaan.

Eri asia sitten, pidetäänkö lemmikeistä riittävän hyvää huolta. Yhä enemmän kyllä ymmärretään lemmikkien tarpeita ja niille asetetaan korkeampia minimivaatimuksia. Helppoa on kuitenkin hankkia lemmikki ja huolehtia siitä vähän sinne päin...

Eläintensuojelun pitäisi toimia enemmän kuten lastensuojelun; ihmisiä pitää kouluttaa ymmärtämään eläimen arvo, elsun tekemisen kynnyksen pitäisi olla matalampi ja rangaistukset lemmikki- ja kotieläinten laiminlyönnistä huomattavasti kovemmat kuin nykyisellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukoira on jalostanut itse itsensä hyötymällä ihmisestä siitä hyvästä, että pysyy ihmisen lähellä. Olisi väärin tuhota tämä hieno luonnonllinen symbioosi. Toki sairaista roduista pitäisi päästä eroon, koska ne ovat alkukoirasta kaukana.

Lemmikinomistamista pitäisi viedäkin enemmän tuohon luonnollisempaan suuntaa, jossa se koira/kissa on apuna siellä maalla. Eikä jatkaa tätä nykysuuntausta, jossa joka toisesta kerrostaloasunnosta löytyy kissa/koira

No mutta kun ei kaikilla ole mahdollista asua maalla vaikka haluaisikin. Eikä koira/kissa saa automaattisesti parempaa kohtelua maalla.

No ei todellakaan saa. Mulla paljon kokemusta siitä lapsena maalla asuneena. Metsästyskoiraa pidetty pienessä tarhassa tai lyhyen ketjun nokassa koko elämänsä. Kissat kulkenut vapaana koska "niillä on tehtävänsä" ja kun ei kissaa kuulu kotiin niin hommataan uusi. Sitten on näitä jäniksen perässä jäihin pudonneita ja suden suuhun joutuneita. Tai muuten vaan kummasti kadonneita. Kummasti ne lemmikit vain "katoilivat" mun lapsuudessani, oikeaa syytä ei aina kerrottu..

Itselläni on ollut 5 koiraa ja nykyään 2 kissaa kerrostalossa ja väitän, että aika hyvinvoivia ovat olleet ja eläneetkin ihan överivanhoiksi terveinä ja elämäniloisina kaikki. Joka vuosi käyty terveystarkastuksissa ja jos jotain on hoidettavissa, se hoidetaan. Jos ei, niin päästetään pois kivuistaan nopeasti. Kun vierekkäin aina ollaan, huomaa heti jos jotain muutosta on voinnissa.  Ei ole mitään "hupsista" juttuja tapahtunut saati pitänyt hankkia uusi objekti tilalle, vaan ihan loppuun asti on vastuu kannettu jokaisen kohdalla. 

Kissatkin nauttii kun käymme näin kesäisin mökillä ja kyllä ne sielläkin on päässeet sisälle tunkevia hiiriä saalistamaan. Jos ei, niin kissojen kanssahan kuuluu leikkiä. Siksi niille niitä leluja ja kiipeilytelineitä tehdään, että niitä aktivoidaan. Ihan samoin kuin koirienkin kanssa harrastetaan asioita. Tarkoitus ei ole antaa lemmikkien vain olla möllöttää, eihän kukaan ihminenkään sellaista kestäisi.

Mun koirat ja kissat ovat ovat olleet valittuja sellaisista roduista, joissa ei ole jalostus mennyt liian pitkälle. Eikä kaikki ole puhdasrotuisia olleetkaan, mutta olen kuitenkin varsinkin koirien kohdalla halunnut tietää edes mitä rotuja niissä on mukana. Ihan vaan tietääkseni mitä tarkotusta varten ne on luotu. Itse en esimerkiksi ole halunnut metsästysviettistä/taisteluhaluista rotua, vaan olen enemmänkin seurakoiratyyppistä hakenut. Ne ovat sopineet tarkoituksiini ja hyvin on mennyt.

Mun mielestä ei vaan kuulosta kauhean luonnolliselta tuo tilanne, että kissoille ja muille lemmikeille tehdään kasa kaupalla kiipeilytelineitä ja muita leluja etteivät ne vaan pääse kyllästymään

Vierailija kirjoitti:

Lemmikit parantavat niin fyysistä kuin henkistäkin terveyttä. Ne tuottavat huimasti veroeuroja (ruoat, tarvikkeet, lääkärit, kouluttajat, hallivuokrat), työpaikkoja. Niiden avulla moni saa elämäänsä ystäviä. Ne opettavat vastuuta ja muistanpa joskus lukeneeni, että koira voi olla lapsen kehityksen kannalta huomattavasti hyödyllisempi kuin sisarus. En tosin muista miten asiaa oli tutkittu ja tästä on muutenkin useampi vuosi aikaa, mutta mainitsenpa nyt kuitenkin senkin. Minulle koira oli lapsena ainoa ystävä ja sen ansioista jaksoin.

Lähes kaikki eläinlajit voivat olla ihmisen kanssa onnellisia. Mitään häkkilintua en ottaisi ja käärmeitä/liskoja en tunne joten niistä en sano mitään, mutta kissat, koirat, hevoset, kanat, jyrsijät, kanit... Kaikille on mahdollisuus tarjota huomattavasti laadukkaampi ja pitkäikäisempi sekä kivuttomampi elämä mitä se olisi jos ne eläisivät villinä luonnossa. Toki se vaatii aikaa ja rahaa ja vaivannäköä, ihan jokaisen ei kannata mitään elävää eläintä ottaa. 

Ympäristökysymys toki on oma ongelmansa, mutta mielestäni se on sen arvoista mitä me eläimiltä saamme. Ja aina voi vaikuttaa. Meillä esimerkiksi syödään kotimaista lihaa, sitä joka muuten lentäisi roskiin koska on syystä tai toisesta ihmisravinnoksi kelpaamatonta, sekä metsästäjiltä yli jääviä lihoja. Satunnaisesti ostan suoraan tilalta kananmunaa, jonka ovat munineet onnelliset kanat joilla on tekemistä, sopivan kokoinen lauma ja joista pidetään huolta. Ei eläinten ruokia ole pakko raahata mistään kaukomailta eikä sen ole pakko olla mitään tehotuotettua possua ja riisiä. 

Mun paras kaveri oli jo lapsena koira. Sisarukset kiusasi ja kavereita en saanut.