En ymmärrä miksi verojen korotuksista kitistään niin paljon vauraassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella SUomi on vauras ap:n mielestä, jos meidän verotulot eivät riitä nytkään vaan kestävyysvajeen vuoksi joudutaan elämään velaksi?

Tuo johtuu lähinnä siitä että jo pelkästään suomessa jaetaan liki 10 miljardia niin yritys kuin maataloustukia. Tuohon päälle vielä vaikka mitä rahareikää.

Ei jaeta.

Kyllä muuten itse asiassa jaetaan, vuonna 2017 esimerkiksi luku oli 8,5 miljardia. Katsopa tuosta alemmasta IL:n linkistä. Maataloustuet on aika iso summa yritystukien päälle...

Tänä koronavuonna mennään todella reippaasti yli kymmenen miljardin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201705052200122307

36

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat perustelkaa, millä perusteella Suomi on vauras maa?

Vuonna 2018 suomen BKT oli 276 miljardia. Yksi, kaksi kolme miljardia hukkuu jo pyöristysvirheisiin. Siis 276 tuhannesta miljoonasta ei muka riitä hiluja vientimarkkinoiden pelastamiseen. Eli kyllä meillä on varaa. Sitäpaitsi lainaraha on nykyään täysin ilmaista.

Lueppa ketjua, niin tämäkin sinulle selviää.  Avainsana on kestävyysvaje ja velaksi eläminen.

Kestävyysvaje ratkeaa korottamalla veroja. Yksinkertaista.

Eli jos verot olisivat 100%, niin meillä ei olisi kestävyysvajetta?

Käys googlettaa lafferin käyrä.

Lafferin käyrä on sata vuotta vanha paradigma. Jos verot olisivat nykypäivänä 100%, voisimme poistaa tavaroista hintalaput. Jokainen kävisi töissä koska jokaiselle voitaisiin räätälöidä verovaroin kustannettu työpaikka. Jokaiselle olisi ilmaiset tavarat ja hyödykkeet koska nekin olisivat verovaroin kustannettua. Rikollisuutta ei tarvittaisi koska kaikki olisivat samalla viivalla ja omaisuusrikoksiakaan ei enää tarvittaisi koska esineet ovat kaikkien yhteistä omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan rationaalinen, moraalinen ihminen ei kitisisi, jos hänen työnsä tuloksia (rahaa, vaurautta) kipataan tunkiolle?

Julkisesta budjetista ei todellakaan kipata rahaa "tunkiolle", miksi sellaisen rahankäyttökohteen ikinä tulkitsetkaan.

Budjettien isoimmat menoerät ovat sosiaali-, opetus- ja terveydenhoitomenoja. Tuskin olet sitä mieltä, että koulutus ja terveydenhoito ovat tunkio?

Sosiaaliturvakin on itse asiassa erittäin hieno juttu. Jos sinulla ei olisi verovaroin kustannettua turvaverkkoa, joutuisit säästämään sellaista itse ja se tulisi siten myös erittäin kalliiksi.

Nyt sen saa ikäänkuin tukkuhintaan.

Jos taas tarkoitat jotakin yksittäistä, pientä menoerää, niin sepä se on politiikan olennainen olemus, että sen avulla päätetään rahankäytöstä. Se, että minä esimerkiksi mielelläni vähän leikkaisin puolustusmenoista ja yritystuista ei silti oikeuta minua pitämään niitä "tunkiona" ja asiasta minun kanssa eri mieltä olevia id.oo..eina.

Fiksu ihminen ymmärtää, että järkevästi ajattelevat ihmiset voivat päätyä erilaisiin arvostuksiin kuin minä.

36

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat perustelkaa, millä perusteella Suomi on vauras maa?

Vuonna 2018 suomen BKT oli 276 miljardia. Yksi, kaksi kolme miljardia hukkuu jo pyöristysvirheisiin. Siis 276 tuhannesta miljoonasta ei muka riitä hiluja vientimarkkinoiden pelastamiseen. Eli kyllä meillä on varaa. Sitäpaitsi lainaraha on nykyään täysin ilmaista.

Lueppa ketjua, niin tämäkin sinulle selviää.  Avainsana on kestävyysvaje ja velaksi eläminen.

Kestävyysvaje ratkeaa korottamalla veroja. Yksinkertaista.

Ei ratkea. Liian korkeat verot jopa laskevat verokertymää. Ja aina kun verotusta kiristetään yhä enemmän tulee aivo- ja pääomavuotoa. Tämä on jo suuri ongelma nykypäivänäkin.

Suomessa vaurautta riittää vain isojen ikäluokkien taskuun.

Niiden ahneuden pirulaisten eläkkeitä maksetaan kuin viimeistä päivää. Suomen kokonaiseläkemenot ovat yli 32 miljardia. Repikää siitä.

Kerro ap sinä ensin paljonko sun veroprosenttisi on ml.kaikki tel, sh jne.

Asettaa aloituksesi eri kontekstiin maksatko 20 vai 45%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinör kirjoitti:

Koska köyhä kansa maksaa veroi mitkä menee rikkaiden porsaiden taskuun, jotka on suojatyöpaikois julkiselsektoril saamatta aikaan mitään hyödyllistä.

Pikemminkin köyhille maksetaan erilaisia sosiaalietuuksia, jotka rahoitetaan verottomalla keski- ja hyvätuloisia eri keinoin. Niinpä se köyhä jää voiton puolelle verojen maksamisen suhteen.

Yritystukia jaellaan miljardien edestä joka vuosi sellaisillekin yrityksille jotka ovat ilmoittaneet etteivät niitä tarvitse. Asumistuki on jotain 2 miljardia vuodessa joten saataisiin niitä jakaa 10v samaan tahtiin jotta päästäisiin 1 vuoden maajussi/yrittäjä tukia lähelle summissa.

Ei jaeta. yritystukia JAETAAN reilusti alle miljardi. Sekin on tosin liikaa. 

-alemmat verokannat EIVÄT ole tuki, eikä varsinkaan JAETTAVA tuki.

-takaukset eivät ole jaettavia tukia, ne ovat takauksia.

Noi ovat ne suurimmat erät kun puhutaan "miljardien tuista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat perustelkaa, millä perusteella Suomi on vauras maa?

Vuonna 2018 suomen BKT oli 276 miljardia. Yksi, kaksi kolme miljardia hukkuu jo pyöristysvirheisiin. Siis 276 tuhannesta miljoonasta ei muka riitä hiluja vientimarkkinoiden pelastamiseen. Eli kyllä meillä on varaa. Sitäpaitsi lainaraha on nykyään täysin ilmaista.

Lueppa ketjua, niin tämäkin sinulle selviää.  Avainsana on kestävyysvaje ja velaksi eläminen.

Kestävyysvaje ratkeaa korottamalla veroja. Yksinkertaista.

Eli jos verot olisivat 100%, niin meillä ei olisi kestävyysvajetta?

Käys googlettaa lafferin käyrä.

Lafferin käyrä on sata vuotta vanha paradigma. Jos verot olisivat nykypäivänä 100%, voisimme poistaa tavaroista hintalaput. Jokainen kävisi töissä koska jokaiselle voitaisiin räätälöidä verovaroin kustannettu työpaikka. Jokaiselle olisi ilmaiset tavarat ja hyödykkeet koska nekin olisivat verovaroin kustannettua. Rikollisuutta ei tarvittaisi koska kaikki olisivat samalla viivalla ja omaisuusrikoksiakaan ei enää tarvittaisi koska esineet ovat kaikkien yhteistä omaisuutta.

Tuossa naapurissahan tämä jo koeponnistettiin, nimellä Neuvostoliitto.

Suomen pitäisi muuttaa veroasteteen prokressiota loivemmaksi niin, että maa houkuttelisi suurituloisia lisää. Veroja nostamalla nykyisestään maasta lähtee vain entistä enemmän veronmaksajia pois ts. aivovuoto lisääntyy. Maahan tulisi myös luoda joustavampi työllistämispolitiikka.

Siis onko todellakin näin että suomalaisten mielestä koulu, terveys ja sosiaalituet ovat hyödyttömiä ja turhia?!

Hyi olkoon! Kaikki eivät ole niin onnekkaita kuin te!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella SUomi on vauras ap:n mielestä, jos meidän verotulot eivät riitä nytkään vaan kestävyysvajeen vuoksi joudutaan elämään velaksi?

Tuo johtuu lähinnä siitä että jo pelkästään suomessa jaetaan liki 10 miljardia niin yritys kuin maataloustukia. Tuohon päälle vielä vaikka mitä rahareikää.

Ei jaeta.

Kyllä muuten itse asiassa jaetaan, vuonna 2017 esimerkiksi luku oli 8,5 miljardia. Katsopa tuosta alemmasta IL:n linkistä. Maataloustuet on aika iso summa yritystukien päälle...

Tänä koronavuonna mennään todella reippaasti yli kymmenen miljardin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201705052200122307

36

Ei JAETA.

Kerro miten "alempi verokanta" on rahan JAKAMISTA.

Kyseisen listan kaikki "tulo" kohdat voi pyyhkiä pois. Niitä ei JAETA mitenkään, vaan "jätetään ryöstämättä hiukan vähemmän".

Suomi on kiistatta ja todistetusti Euroopan kaikkein vaurain valtio. Millään muulla maalla ei ole varaa laittaa 48% bruttokansantuotteesta julkisiin palveluihin.

Toki Suomalaiset kotitaloudet ovat varallisuudessa Itä-Blokin maiden tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat perustelkaa, millä perusteella Suomi on vauras maa?

Vuonna 2018 suomen BKT oli 276 miljardia. Yksi, kaksi kolme miljardia hukkuu jo pyöristysvirheisiin. Siis 276 tuhannesta miljoonasta ei muka riitä hiluja vientimarkkinoiden pelastamiseen. Eli kyllä meillä on varaa. Sitäpaitsi lainaraha on nykyään täysin ilmaista.

Lueppa ketjua, niin tämäkin sinulle selviää.  Avainsana on kestävyysvaje ja velaksi eläminen.

Kestävyysvaje ratkeaa korottamalla veroja. Yksinkertaista.

Eli jos verot olisivat 100%, niin meillä ei olisi kestävyysvajetta?

Käys googlettaa lafferin käyrä.

Lafferin käyrä on sata vuotta vanha paradigma. Jos verot olisivat nykypäivänä 100%, voisimme poistaa tavaroista hintalaput. Jokainen kävisi töissä koska jokaiselle voitaisiin räätälöidä verovaroin kustannettu työpaikka. Jokaiselle olisi ilmaiset tavarat ja hyödykkeet koska nekin olisivat verovaroin kustannettua. Rikollisuutta ei tarvittaisi koska kaikki olisivat samalla viivalla ja omaisuusrikoksiakaan ei enää tarvittaisi koska esineet ovat kaikkien yhteistä omaisuutta.

Ja miksi mä kävisin töissä jos mä saisin jo kaiken ilmaiseksi ja kaikki omaisuus olisi yhteistä? Miksi ponnistella?

Vierailija kirjoitti:

Siis onko todellakin näin että suomalaisten mielestä koulu, terveys ja sosiaalituet ovat hyödyttömiä ja turhia?!

Hyi olkoon! Kaikki eivät ole niin onnekkaita kuin te!

En usko että kenenkään mielestä koulu, terveydenhuolto ja sosiaalituet ovat hyödyttömiä ja turhia. Kaikissa EU maissa on nämä palvelut saatavilla. Muualla ei vain tuhlata koko maan varallisuutta näiden palveluiden ylläpitoon kuten Suomessa. Ja siihen on Suomessa syynä heikko verokertymä. Mikä taas johtuu siitä ettei meillä ole tarpeeksi kannattavia yrityksiä. Mutta se on sosialismin hinta että moni on köyhä.

Nämä korkeamman veroprosentin kannattajat voisivat joskus sanoa montako euroa itse maksavat vuodessa veroa (ja millä prosentilla).  Ei paljon huvta maksella yhtään enempää kun normaalista palkasta viedään 38% ennen kuin se edes tulee tilille (en edes kuulu kirkkoon).

Niinpä niin. Mikäs siinä jos tienaa nettona käteen yli 2000 euroa kuussa. Sen alapuolella ansaitsevaa ei paljoa naurata jatkuvasti pienenevä ostovoima ja veronkorotukset. Köyhät kyykkyyn, oli hallitus sitten mikä hyvänsä näköjään...

Ei mene minunkaan ymmärrykseen. Veroprosenttini työelämäni aikana pieneni jatkuvasti muutaman vuoden välein. Ja nyt viimeisimmässä "työssä" veroprosenttini oli 1,5%, tosin oli työtuntejakin viikossa vain 25, joten tästä ei saa vetäää johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin. Mikäs siinä jos tienaa nettona käteen yli 2000 euroa kuussa. Sen alapuolella ansaitsevaa ei paljoa naurata jatkuvasti pienenevä ostovoima ja veronkorotukset. Köyhät kyykkyyn, oli hallitus sitten mikä hyvänsä näköjään...

Valita demareille jos olet köyhä. Ruotsissa demarit on ollut valtapuolue 100 vuotta ja siellä vaurautta on kertynyt kaikille, myös sosialisteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat perustelkaa, millä perusteella Suomi on vauras maa?

Vuonna 2018 suomen BKT oli 276 miljardia. Yksi, kaksi kolme miljardia hukkuu jo pyöristysvirheisiin. Siis 276 tuhannesta miljoonasta ei muka riitä hiluja vientimarkkinoiden pelastamiseen. Eli kyllä meillä on varaa. Sitäpaitsi lainaraha on nykyään täysin ilmaista.

Lueppa ketjua, niin tämäkin sinulle selviää.  Avainsana on kestävyysvaje ja velaksi eläminen.

Kestävyysvaje ratkeaa korottamalla veroja. Yksinkertaista.

Eli jos verot olisivat 100%, niin meillä ei olisi kestävyysvajetta?

Käys googlettaa lafferin käyrä.

Lafferin käyrä on sata vuotta vanha paradigma. Jos verot olisivat nykypäivänä 100%, voisimme poistaa tavaroista hintalaput. Jokainen kävisi töissä koska jokaiselle voitaisiin räätälöidä verovaroin kustannettu työpaikka. Jokaiselle olisi ilmaiset tavarat ja hyödykkeet koska nekin olisivat verovaroin kustannettua. Rikollisuutta ei tarvittaisi koska kaikki olisivat samalla viivalla ja omaisuusrikoksiakaan ei enää tarvittaisi koska esineet ovat kaikkien yhteistä omaisuutta.

Vaan kellä tuollaisessa skenaariossa olisi oikeus tehdä mukavia ja inspiroivia töitä ja kuka taas olisi pakotettu raatamaan paskahommissa? Kelle suotaisiin valta-asemat, ammatit ja valta päättää? Keiden olisi mukisematta vain alistuttava osaansa?

Ja AINA löytyy ihmisiä, jotka haluavat vähän enemmän ja omaavat erilaisia tarpeita - ja ovat myös valmiita filunkiin niiden edestä.

Kuka saisi asua omakotitalossa ja kelle kuuluisi se itsemurhayksiö betonihelvetissä?

Enkä edes mene siihen miten historia toistaisi itseään mitä tulee tavaroiden ja tuotteiden kysyntään ja tarjontaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin. Mikäs siinä jos tienaa nettona käteen yli 2000 euroa kuussa. Sen alapuolella ansaitsevaa ei paljoa naurata jatkuvasti pienenevä ostovoima ja veronkorotukset. Köyhät kyykkyyn, oli hallitus sitten mikä hyvänsä näköjään...

Valita demareille jos olet köyhä. Ruotsissa demarit on ollut valtapuolue 100 vuotta ja siellä vaurautta on kertynyt kaikille, myös sosialisteille.

Ruotsissa on alkutuotanto ja talous kaikkieen hiukan eri mallilla, vaikka sielläkin asiat ovat muutoksessa heikompaan, johtuen kehitysmaalaisten roudaamisesta ja siitä aiheutuvista ongelmista.