Luuleeko joku tosissaan, että kalliit asiat ovat jotain IMAGONPÖNKITYSTÄ?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:30"]

Minua tökkivät nämä laadukkuus ja kestävyys -puheet. Kaikki olisi hyvin, jos hankittaisiin vain muutama laadukas, kallis ja kestävä vaate/tavara, mutta kun se kulutus ei kuitenkaan taida määrällisesti oikeasti vähentyä, vaikka henkkamaukkaa samalla paheksutaan.

[/quote]

Ei tietenkään välttämättä vähenekään. Mutta silloinkin siinä taitaa olla motiivina kiinnostus vaatteista ja muodista enemmän kuin halu näyttää muille (keille ihmeen "muille")!

ap

[/quote]

Eikös täällä jo tultu siihen tulokseen, että kukaan muu ei voi tietää mikä on motiivi jonkun tavaran hankintaan? Mun mielestä ei voi sanoa, että motiivina on todennäköisesti enemmän kiinnostus muotiin kuin imagonpönkitys, koska mistä sinä sen tiedät?

[/quote]

En tiedäkään. Mutta ystäväiseni - huomannet eron sillä, ajatteleeko toisesta hyvää vai pahaa? Minä en lähtökohtaisesti ajattele, että jonkun laukkuvalinta tai auto-ostos on tehty ihan vaan minun kiusakseni ja minua varten.

ap

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:47"]

Vaikka mulla on älypuhelin ja lapseni osaa sitä käyttää, niin silti hänellä on minun vanha tavallinen nokia koska a)haluan valvoa lapseni median käyttöä tyrvallisuussyistä b) tavallinen puhelin on pienempi ja kestävämpi- parempi pitää ulkona leikkiessä mukana c) vanha puhelimeni oli ehjä ja tarpeeton -ei ollut tarvetta ostaa lapselle uutta puhelinta, kun hän sai mun vanhan.

Jos työmatkat on lyhyitä ja autoa tarvitaan lähinnä kauppareissuille prismaan, niin kyllä minusta on älytöntä ostaa auto joka sopisi paremmin maantieajoon kuin kaupunkikäyttöön. Yhtä naurettavaa kuin ostaa omat lasketteluvarusteet yhtä laskettelukertaa varten.

JA kyllä minäkin ulkoilen. En silti tarvitse joka vuosi uusia ulkoiluvaatteita. Kenkiä ehkä useammin sillä käyn juoksemassa.

Minun pikkumustani on ostettu neljä vuotta sitten lindexiltä: ei mitään vikaa vaikka ei olekaan chanelia.

[/quote]

Ok, ja jos jollain on eri maku noissa, se on tietysti "pröystäilyä", koska se on kalliimpaa ja eri kuin sinulla?

;-))

ap

Minä ostan kalliita merkkituotteita, esim kengissä, mutta minusta on lähinnä noloa, kun joku ne tunnistaa. Mutta kyllä se ympäristön kannalta on myös kestävämpää. Kun ostan kalliit kengät, vien niitä usein suutarille, teetän uusia kantalappuja ja puolipohjia, muutaman kympin markettisandaalit menevät roskiin, ei niitä jaksa suutarille roudata. Samoin kalliita nahkalaukkuja olen käyttänyt suutarilla, kalliita silkkihuiveja käsittelen huolella, ja pesut teen ihan toisin kuin halpojen kohdalla. Joten se, että itse nautin niiden ylellisyydestä, koituu myös kulutuksen vähentymisenä luonnon hyväksi. Isoja logoja vältän, minusta olisi noloa kulkea jonkun Vuittonin laukun kanssa.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]

No, kyllähän se imagonpönkitystä silloin on, kun niitä tavaroita ja niiden kalleutta tarvitsee joka välissä tuoda esiin, ja se on todella tavallista.

Silloinkin se on imagonpönkitystä, kun vaikkapa auton valintaan vaikuttaa se, millaisia autoja naapurustossa on, ja sekin on todella yleistä.

Se on imagonpönkitystä myös silloin, kun täällä keskustelupalstalla päivitellään naapurin lasten kurjaa kohtaloa, kun heillä ei ole iPhonea ja kalliita merkkifarkkuja.

Minäkään en väitä, että kaikki ostaisivat kalliita tavaroita imagoaan pönkittääkseen, mutta kyllä se vain valitettavan yleistä on, että niitä hankintoja tehdään sen perusteella, millainen kuva halutaan antaa itsestä ulospäin. Kalliita tavaroita hankitaan myös täyttämään jotakin sisäistä aukkoa, ja esimerkiksi lapsille korvataan läsnäolon puutetta sillä, että he saavat yllin kyllin tavaraa.

Nykyaikana yletön kuluttaminen on minusta myös tyhmyyttä, itsekkyyttä, välinpitämättömyyttä ja vastuuttomuutta, koska kukaan ei enää voi väittää olevansa tietämätön siitä, kuinka kulutamme koko ajan yli sen, mitä maapallo pystyy tuottamaan. Minusta kallliiden tavaroiden hankkimisessa ei ole mitään pahaa, mutta jatkuvasti uusien tavaroiden hankkimisessa sen sijaan on, olivat ne sitten kalliita tai halpoja. Usein vain niillä, jotka niitä kalliita tavaroita hankkivat, tuntuu myös olevan suurempi tarve hankkia jatkuvasti jotakin uutta, ja kasvattaa lapsensakin siihen.

[/quote]

Mistä sinä tiedät, miksi joku ostaa sellaisen auton kuin ostaa? Tai miksi ostaa lapsilleen heidän toivomiansa vimpaimia ja vermeitä? Oikeasti!

Tuo besserwisserointi, että oletetaan tietävän, miksi joku jotain ostaa ("halusi vaan paremman kuin meillä" jne.) on todella typerää.

Ehkä ko. perhe ei täytä yhtikäs mitään tyhjiötä, heillä vaan on rahaa ostaa vähän vähemmänkin tärkeitä asioita.

Sinänsä rojun haaliminen tosiaan on epäekologista. Siksikin kannattaisi ostaa laatua...

ap

[/quote]

Kyllähän se on ihan yleistä tietoa, että auton valinnassa imago on yksi merkittävimpiä kriteerejä. Aika vahvasti kiellät todellisuuden, jos väität, että ihmiset hankkivat autonsa sen konkreettisten ominaisuuksien perusteella. Samoin esimerkiksi kalliiden merkkivaatteiden myynti perustuu kokonaan siihen, että niitä käyttävät ihmiset haluavat antaa itsestään tietynlaisen kuvan ulospäin, eikä niillä edes tänä päivänä ole juuri mitään tekemistä kestävän laadun kanssa. Niiden ei ole tarkoituskaan kestää. Missään muissakaan tavaroissa kalleus ei ole mikään laadun tae enää.

Joka tapauksessa on tyhmää ja vastuutonta ostella lapsille koko ajan uutta tavaraa, oli syy siihen mikä tahansa. Kaikkein huonoin puoli siinä on, että opetetaan lapset sellaiseen materialismiin. Jos tavaroista tulee ihmisille noin tärkeitä, se joka tapauksessa kielii jonkinlaisesta tyhjiöstä, siitä, ettei ihmisillä ole hyvä olla itsensä kanssa. Tavara kun ei ole tärkeää silloin, kun asiat ovat oikeasti hyvin.

Mutta jokainenhan saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Jokainen tekee omat valintansa. Surullisinta tuossa on se, että nuo ihmiset eivät itse kanna kaikkia seurauksia valinnoistaan, vaan heidän lapsensa saavat ne kannettavakseen.

[/quote]

En sano, että merkki-imago olisi täysin yhdentekevä, mutta väitän, että sitä kestäväksi ja hyväksi miellettyä autoa ei silti osteta siksi, että tehtäisiin MUIHIN vaikutus. Vaan siksi, että se tuntuu itsestä hyvältä ja kestävältä ja halutaan sellaisella ajaa.

Samaten vaatteet: Väitän edelleen, että useimmat ostavat merkkivaatteita niiden ulkonäön ja laadun vuoksi. VOI niitä tietysti olla kaapissa paljon, jos tykkää muodista ja vaihtelevuudesta vaatetuksessa. Se ei sulje sitä pois, että vaatetta tuskin ostetaan, jotta "näytettäisiin" muille.

Muutenkin: kenelle sitä pitäisi "näyttää"? Useimmat liikkuvat about samassa sosioekonomisessa ympäristössä kuin itsekin. Jos ystäväpiirini ansaitsee saman mitä minä, miten heihin edes tekisi vaikutuksen joku tavara? Jollei korkeintaan joku uutuus ihastuttaisi ja kysyisi uteliaana, mistä noin kivat kengät olet saanut...

Ja tuo nyt on omahyväistä paskaa, että jos tykkää vaikkapa kameroista ja läppäreistä, on jotenkin sisäisesti tyhjä ja onnettomampi kuin ---- sinä? ---- älä viitsi! Ei se mikään elämän keskeinen sisältö ole, kyllä varakkaallekin on elämässä tärkeintä läheiset ja rakkaat ihmiset. Heillä on vain SEN LISÄKSI halua elää mukavasti ja ostaa laatua.

Kuten sanoin, loputon tavaravuori ei ole luonnolle hyväksi. Mutta rajanveto siitä, mikä on liikaa, se on yksilöllistä.

ap

Heh, koominen aloitus, selkeästi halutaan tuoda IMAGOSYISTÄ esiin että ap kyllä nyt ainakin ostaa kalliitta tuotteita:) No, kukin tyylillään.

Monihan luulee vaikka mitä, mutta harva tietää, että todelliseen yläluokkaan kuuluvilla on anaali valkaistu. Likaisesta pyllystä eroittaa köyhän ja kipeän.