Luuleeko joku tosissaan, että kalliit asiat ovat jotain IMAGONPÖNKITYSTÄ?

tää on kyllä niin hauska keskustelu. =) En ymmärrä miten se on toiselta pois jos joku haluaa kulkea sen Louis Vuitton laukun tai Mulberry laukun kanssa? Itse katson nimenomaan kokonaisuutta. Oli sitten marketti kassi tai kallis laukku merkillä tai ilman. Miten on yhdistänyt vaatteet toisiinsa. Ei minua häiritse onko jollain 16v vuotiaalla samanlainen laukku kuin minulla. Se sama lindexin halpis laukku on vielä todennäköisemmin sillä 16v:llä ja monella muulla. 

Ostin oman Vuittonini noin 5v sitten ja edelleen käytän silloin tällöin. Ihastuin silloin laukun muotoon tietämättä merkistä mitään. Minulla on myös käytössä halpislaukkujakin. Ostan laukun omaan käyttöön en muiden arvosteltavaksi. Kuten myös vaatteenikin ja muut tavarat. Hyvin harva esim. on käynyt kodissani tai tietää yhtään miten asun ja mitä kodissani on. 

Se että joku ostaa luomua kaupassa ei ole minulta pois. Jos joku ajaa audilla ei ole minulta pois. 

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]

No, kyllähän se imagonpönkitystä silloin on, kun niitä tavaroita ja niiden kalleutta tarvitsee joka välissä tuoda esiin, ja se on todella tavallista.

Silloinkin se on imagonpönkitystä, kun vaikkapa auton valintaan vaikuttaa se, millaisia autoja naapurustossa on, ja sekin on todella yleistä.

Se on imagonpönkitystä myös silloin, kun täällä keskustelupalstalla päivitellään naapurin lasten kurjaa kohtaloa, kun heillä ei ole iPhonea ja kalliita merkkifarkkuja.

Minäkään en väitä, että kaikki ostaisivat kalliita tavaroita imagoaan pönkittääkseen, mutta kyllä se vain valitettavan yleistä on, että niitä hankintoja tehdään sen perusteella, millainen kuva halutaan antaa itsestä ulospäin. Kalliita tavaroita hankitaan myös täyttämään jotakin sisäistä aukkoa, ja esimerkiksi lapsille korvataan läsnäolon puutetta sillä, että he saavat yllin kyllin tavaraa.

Nykyaikana yletön kuluttaminen on minusta myös tyhmyyttä, itsekkyyttä, välinpitämättömyyttä ja vastuuttomuutta, koska kukaan ei enää voi väittää olevansa tietämätön siitä, kuinka kulutamme koko ajan yli sen, mitä maapallo pystyy tuottamaan. Minusta kallliiden tavaroiden hankkimisessa ei ole mitään pahaa, mutta jatkuvasti uusien tavaroiden hankkimisessa sen sijaan on, olivat ne sitten kalliita tai halpoja. Usein vain niillä, jotka niitä kalliita tavaroita hankkivat, tuntuu myös olevan suurempi tarve hankkia jatkuvasti jotakin uutta, ja kasvattaa lapsensakin siihen.

[/quote]

Mistä sinä tiedät, miksi joku ostaa sellaisen auton kuin ostaa? Tai miksi ostaa lapsilleen heidän toivomiansa vimpaimia ja vermeitä? Oikeasti!

Tuo besserwisserointi, että oletetaan tietävän, miksi joku jotain ostaa ("halusi vaan paremman kuin meillä" jne.) on todella typerää.

Ehkä ko. perhe ei täytä yhtikäs mitään tyhjiötä, heillä vaan on rahaa ostaa vähän vähemmänkin tärkeitä asioita.

Sinänsä rojun haaliminen tosiaan on epäekologista. Siksikin kannattaisi ostaa laatua...

ap

[/quote]

Kyllähän se on ihan yleistä tietoa, että auton valinnassa imago on yksi merkittävimpiä kriteerejä. Aika vahvasti kiellät todellisuuden, jos väität, että ihmiset hankkivat autonsa sen konkreettisten ominaisuuksien perusteella. Samoin esimerkiksi kalliiden merkkivaatteiden myynti perustuu kokonaan siihen, että niitä käyttävät ihmiset haluavat antaa itsestään tietynlaisen kuvan ulospäin, eikä niillä edes tänä päivänä ole juuri mitään tekemistä kestävän laadun kanssa. Niiden ei ole tarkoituskaan kestää. Missään muissakaan tavaroissa kalleus ei ole mikään laadun tae enää.

Joka tapauksessa on tyhmää ja vastuutonta ostella lapsille koko ajan uutta tavaraa, oli syy siihen mikä tahansa. Kaikkein huonoin puoli siinä on, että opetetaan lapset sellaiseen materialismiin. Jos tavaroista tulee ihmisille noin tärkeitä, se joka tapauksessa kielii jonkinlaisesta tyhjiöstä, siitä, ettei ihmisillä ole hyvä olla itsensä kanssa. Tavara kun ei ole tärkeää silloin, kun asiat ovat oikeasti hyvin.

Mutta jokainenhan saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Jokainen tekee omat valintansa. Surullisinta tuossa on se, että nuo ihmiset eivät itse kanna kaikkia seurauksia valinnoistaan, vaan heidän lapsensa saavat ne kannettavakseen.

[/quote]

En sano, että merkki-imago olisi täysin yhdentekevä, mutta väitän, että sitä kestäväksi ja hyväksi miellettyä autoa ei silti osteta siksi, että tehtäisiin MUIHIN vaikutus. Vaan siksi, että se tuntuu itsestä hyvältä ja kestävältä ja halutaan sellaisella ajaa.

Samaten vaatteet: Väitän edelleen, että useimmat ostavat merkkivaatteita niiden ulkonäön ja laadun vuoksi. VOI niitä tietysti olla kaapissa paljon, jos tykkää muodista ja vaihtelevuudesta vaatetuksessa. Se ei sulje sitä pois, että vaatetta tuskin ostetaan, jotta "näytettäisiin" muille.

Muutenkin: kenelle sitä pitäisi "näyttää"? Useimmat liikkuvat about samassa sosioekonomisessa ympäristössä kuin itsekin. Jos ystäväpiirini ansaitsee saman mitä minä, miten heihin edes tekisi vaikutuksen joku tavara? Jollei korkeintaan joku uutuus ihastuttaisi ja kysyisi uteliaana, mistä noin kivat kengät olet saanut...

Ja tuo nyt on omahyväistä paskaa, että jos tykkää vaikkapa kameroista ja läppäreistä, on jotenkin sisäisesti tyhjä ja onnettomampi kuin ---- sinä? ---- älä viitsi! Ei se mikään elämän keskeinen sisältö ole, kyllä varakkaallekin on elämässä tärkeintä läheiset ja rakkaat ihmiset. Heillä on vain SEN LISÄKSI halua elää mukavasti ja ostaa laatua.

Kuten sanoin, loputon tavaravuori ei ole luonnolle hyväksi. Mutta rajanveto siitä, mikä on liikaa, se on yksilöllistä.

ap

[/quote]

 Liikaa on se, että kulutetaan yli maapallon varojen, ja siinä sinun oma yksilöllinen näkemyksesi on tosiaankin liikaa. Mutta sinullahan on oikeus kuluttaa enemmän, koska sinulla on siihen varaa.

Auton ja merkkivaatteiden imagossa on kyse nimenomaan siitä, millainen kuva halutaan muille antaa, mutta kuten sanoin, jokainen saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Tai jos pitää saada vähän väliä uusi kamera ja läppäri, missaa kyllä elämän tärkeitä asioita, mutta siinäkin saa uskotella itselleen muuta, jos haluaa.

Et liioin voi niputtaa kaikkia varakkaita itsesi kanssa samaan nippuun. Kaikille heillekään kuluttaminen ei ole noin tärkeätä. Sellaiset ihmiset, jotka ovat hankkineet kalliit tavaransa harkiten ja vain oman elämänsä mukavammaksi tekemiseen, eivät ole täällä palstalla puolustelemassa hankintojaan.

Mistä muuten päättelit, että minä en ole varakas? Seuraavaksi olen varmaan kateellinen... :)

Varakkuus antaa minulle mahdollisuuden valita. Minä voisin ostella koko ajan jotain uutta, mutta minun ei tarvitse.

[/quote]

Tsot tsot. Et todellakaan tiedä, miten minä kulutan, vaikka nyt puolustankin laadun ostamista ja itsensä hemmottelua. Kuten olen sanonutkin, luonnon kannalta ei kannata ostaa paskaa, muttei myöskään määrällisesti ylettömästi. Toisaalta: talouden kannalta kulutus on hyväksi, eli ei tämä ihan yksinkertainen yhtälö ole.

ÄLÄ ole noin omahyväinen, että muka tiedät, miksi joku katsoo tarvitsevansa tietyn tavaran. Olet mitä ilmeisimmin juuri sellainen tampio, jota aloituksellani ihmettelin: "kaikki, jotka hankkii asioita, joita minä en katso tarvitsevani (tai joihin minulla ei ole varaa), on pröystäilijöitä, jotka pönkittää imagoaan ja peittelee tyhjää elämäänsä..."

Sanohan nyt, miten minä esimerkiksi missaan elämän tärkeitä asioita, kun harrastan valokuvausta (olen tehnyt sitä ammatiksenikin) ja haluan pitää kaluston ajan tasalla (mukaan lukien tietysti kunnon printteri ja tietokone, joilla kuvia käsittelen ja tulostan)? Mitä minulta humahtaa elämästä ohi, kun kuvaan? Älä viitsi olla typerä.

Sanoinko muuten, että et ole varakas? Missä tein sellaisia johtopäätöksiä, kerrohan.

ap

[/quote]

Asetit edellisessä viestissäsi itsesi ryhmään "varakkaat" ja minut vastakkaiseen ryhmään.

Kulutuksen lisääntymiseen perustuva talous on ennen pitkää tuhoon tuomittu, sillä on ihan turha perustella omaa kulutustaan. Tai tietenkin tähän pätee taas se, että itselleen voi uskotella, mitä haluaa.

Mitä omahyväisyyttä siinä on, että tunnustaa olemassaolevat tosiasiat? Että ihmisille luodaan tyhjiä tarpeita, joita heidän pitää täyttää lisäämällä ostamalla jotakin? Tiedostava ihminen osaa hemmotella itseään vähemmällä kuluttamisella. Sitäpaitsi ns. hemmottelu aina uusilla tavaroilla on aika kyseenalaista, koska keikkeen tottuu ja pian se ns. parempi tavara onkin normaali ja sitten tarvitsee taas uuden ja paremman tunteakseen itsensä hemmotelluksi.

Sinulla hurahtaa ohi paljonkin elämän pieniä ja tärkeitä asioita esimerkiksi siinä, kun jatkuvasti tutkiskelet kameroiden ja tulostimien uusia ominaisuuksia, punnitset niitä, ja sitten opettelet käyttämään niitä. Kulutat myös tarpeettomasti, kun hankit uusia välineitä, vaikka edelliset ovat vielä täysin toimivat.

Eniten minua tässä keskustelussa kuitenkin huvittaa se, että teet avauksen, jonka mukaan hankit tavaroita vain itseäsi varten eikä sinua kiinnosta, mitä muut niistä tai sinusta ajattelevat. Tämän ketjun perusteella sinua tuntuu kuitenkin kovasti kiinnostavan, mitä ihmiset sinusta ajattelevat.

Minä poistun nyt tuhlaamasta aikaani täällä, niiden elämän pienten tärkeiden asioiden pariin. Olen hukannut täällä aivan liian paljon arvokasta elämää.

Ei hinta enää nykyään takaa laatua. Se alkaa olla sattumankauppaa onnistuuko ostos vai ei, hinnasta viis. Mutta kyllä mä epäilen, että ihminen jolla on paljon kalliita merkkivaatteita yms. haluaa osoittaa toisille, että hän on varakas. Normaalisti ihmisillä on kalliimpia ja halvempia tavaroita sekaisin.

AP:n mielestä

-paljon kuluttava iso auto on turvallisempi ja mukavampi ajaa.

-chanelin mekko on ajaton

-älypuhelin kehittää lasta

-ihminen jolla on yhdet ulkovaatteet ei ulkoile tai ulkoilee vähän

-vanhempi joka ei hanki lapselleen älypuhelinta on köyhä eikä hänellä ole varaa hankkia lapselleen älypuhelinta

-imago on makuasia, mutta ne jotka tykkää halvasta on köyhiä

-merkki todistaa laadun

Haluatko lisätä jotain ap?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:48"]

Ei hinta enää nykyään takaa laatua. Se alkaa olla sattumankauppaa onnistuuko ostos vai ei, hinnasta viis. Mutta kyllä mä epäilen, että ihminen jolla on paljon kalliita merkkivaatteita yms. haluaa osoittaa toisille, että hän on varakas. Normaalisti ihmisillä on kalliimpia ja halvempia tavaroita sekaisin.

[/quote]

Normaalisti?

Mitä se on, sinun elämäsi?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]

No, kyllähän se imagonpönkitystä silloin on, kun niitä tavaroita ja niiden kalleutta tarvitsee joka välissä tuoda esiin, ja se on todella tavallista.

Silloinkin se on imagonpönkitystä, kun vaikkapa auton valintaan vaikuttaa se, millaisia autoja naapurustossa on, ja sekin on todella yleistä.

Se on imagonpönkitystä myös silloin, kun täällä keskustelupalstalla päivitellään naapurin lasten kurjaa kohtaloa, kun heillä ei ole iPhonea ja kalliita merkkifarkkuja.

Minäkään en väitä, että kaikki ostaisivat kalliita tavaroita imagoaan pönkittääkseen, mutta kyllä se vain valitettavan yleistä on, että niitä hankintoja tehdään sen perusteella, millainen kuva halutaan antaa itsestä ulospäin. Kalliita tavaroita hankitaan myös täyttämään jotakin sisäistä aukkoa, ja esimerkiksi lapsille korvataan läsnäolon puutetta sillä, että he saavat yllin kyllin tavaraa.

Nykyaikana yletön kuluttaminen on minusta myös tyhmyyttä, itsekkyyttä, välinpitämättömyyttä ja vastuuttomuutta, koska kukaan ei enää voi väittää olevansa tietämätön siitä, kuinka kulutamme koko ajan yli sen, mitä maapallo pystyy tuottamaan. Minusta kallliiden tavaroiden hankkimisessa ei ole mitään pahaa, mutta jatkuvasti uusien tavaroiden hankkimisessa sen sijaan on, olivat ne sitten kalliita tai halpoja. Usein vain niillä, jotka niitä kalliita tavaroita hankkivat, tuntuu myös olevan suurempi tarve hankkia jatkuvasti jotakin uutta, ja kasvattaa lapsensakin siihen.

[/quote]

Mistä sinä tiedät, miksi joku ostaa sellaisen auton kuin ostaa? Tai miksi ostaa lapsilleen heidän toivomiansa vimpaimia ja vermeitä? Oikeasti!

Tuo besserwisserointi, että oletetaan tietävän, miksi joku jotain ostaa ("halusi vaan paremman kuin meillä" jne.) on todella typerää.

Ehkä ko. perhe ei täytä yhtikäs mitään tyhjiötä, heillä vaan on rahaa ostaa vähän vähemmänkin tärkeitä asioita.

Sinänsä rojun haaliminen tosiaan on epäekologista. Siksikin kannattaisi ostaa laatua...

ap

[/quote]

Kyllähän se on ihan yleistä tietoa, että auton valinnassa imago on yksi merkittävimpiä kriteerejä. Aika vahvasti kiellät todellisuuden, jos väität, että ihmiset hankkivat autonsa sen konkreettisten ominaisuuksien perusteella. Samoin esimerkiksi kalliiden merkkivaatteiden myynti perustuu kokonaan siihen, että niitä käyttävät ihmiset haluavat antaa itsestään tietynlaisen kuvan ulospäin, eikä niillä edes tänä päivänä ole juuri mitään tekemistä kestävän laadun kanssa. Niiden ei ole tarkoituskaan kestää. Missään muissakaan tavaroissa kalleus ei ole mikään laadun tae enää.

Joka tapauksessa on tyhmää ja vastuutonta ostella lapsille koko ajan uutta tavaraa, oli syy siihen mikä tahansa. Kaikkein huonoin puoli siinä on, että opetetaan lapset sellaiseen materialismiin. Jos tavaroista tulee ihmisille noin tärkeitä, se joka tapauksessa kielii jonkinlaisesta tyhjiöstä, siitä, ettei ihmisillä ole hyvä olla itsensä kanssa. Tavara kun ei ole tärkeää silloin, kun asiat ovat oikeasti hyvin.

Mutta jokainenhan saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Jokainen tekee omat valintansa. Surullisinta tuossa on se, että nuo ihmiset eivät itse kanna kaikkia seurauksia valinnoistaan, vaan heidän lapsensa saavat ne kannettavakseen.

[/quote]

En sano, että merkki-imago olisi täysin yhdentekevä, mutta väitän, että sitä kestäväksi ja hyväksi miellettyä autoa ei silti osteta siksi, että tehtäisiin MUIHIN vaikutus. Vaan siksi, että se tuntuu itsestä hyvältä ja kestävältä ja halutaan sellaisella ajaa.

Samaten vaatteet: Väitän edelleen, että useimmat ostavat merkkivaatteita niiden ulkonäön ja laadun vuoksi. VOI niitä tietysti olla kaapissa paljon, jos tykkää muodista ja vaihtelevuudesta vaatetuksessa. Se ei sulje sitä pois, että vaatetta tuskin ostetaan, jotta "näytettäisiin" muille.

Muutenkin: kenelle sitä pitäisi "näyttää"? Useimmat liikkuvat about samassa sosioekonomisessa ympäristössä kuin itsekin. Jos ystäväpiirini ansaitsee saman mitä minä, miten heihin edes tekisi vaikutuksen joku tavara? Jollei korkeintaan joku uutuus ihastuttaisi ja kysyisi uteliaana, mistä noin kivat kengät olet saanut...

Ja tuo nyt on omahyväistä paskaa, että jos tykkää vaikkapa kameroista ja läppäreistä, on jotenkin sisäisesti tyhjä ja onnettomampi kuin ---- sinä? ---- älä viitsi! Ei se mikään elämän keskeinen sisältö ole, kyllä varakkaallekin on elämässä tärkeintä läheiset ja rakkaat ihmiset. Heillä on vain SEN LISÄKSI halua elää mukavasti ja ostaa laatua.

Kuten sanoin, loputon tavaravuori ei ole luonnolle hyväksi. Mutta rajanveto siitä, mikä on liikaa, se on yksilöllistä.

ap

[/quote]

 Liikaa on se, että kulutetaan yli maapallon varojen, ja siinä sinun oma yksilöllinen näkemyksesi on tosiaankin liikaa. Mutta sinullahan on oikeus kuluttaa enemmän, koska sinulla on siihen varaa.

Auton ja merkkivaatteiden imagossa on kyse nimenomaan siitä, millainen kuva halutaan muille antaa, mutta kuten sanoin, jokainen saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Tai jos pitää saada vähän väliä uusi kamera ja läppäri, missaa kyllä elämän tärkeitä asioita, mutta siinäkin saa uskotella itselleen muuta, jos haluaa.

Et liioin voi niputtaa kaikkia varakkaita itsesi kanssa samaan nippuun. Kaikille heillekään kuluttaminen ei ole noin tärkeätä. Sellaiset ihmiset, jotka ovat hankkineet kalliit tavaransa harkiten ja vain oman elämänsä mukavammaksi tekemiseen, eivät ole täällä palstalla puolustelemassa hankintojaan.

Mistä muuten päättelit, että minä en ole varakas? Seuraavaksi olen varmaan kateellinen... :)

Varakkuus antaa minulle mahdollisuuden valita. Minä voisin ostella koko ajan jotain uutta, mutta minun ei tarvitse.

[/quote]

Tsot tsot. Et todellakaan tiedä, miten minä kulutan, vaikka nyt puolustankin laadun ostamista ja itsensä hemmottelua. Kuten olen sanonutkin, luonnon kannalta ei kannata ostaa paskaa, muttei myöskään määrällisesti ylettömästi. Toisaalta: talouden kannalta kulutus on hyväksi, eli ei tämä ihan yksinkertainen yhtälö ole.

ÄLÄ ole noin omahyväinen, että muka tiedät, miksi joku katsoo tarvitsevansa tietyn tavaran. Olet mitä ilmeisimmin juuri sellainen tampio, jota aloituksellani ihmettelin: "kaikki, jotka hankkii asioita, joita minä en katso tarvitsevani (tai joihin minulla ei ole varaa), on pröystäilijöitä, jotka pönkittää imagoaan ja peittelee tyhjää elämäänsä..."

Sanohan nyt, miten minä esimerkiksi missaan elämän tärkeitä asioita, kun harrastan valokuvausta (olen tehnyt sitä ammatiksenikin) ja haluan pitää kaluston ajan tasalla (mukaan lukien tietysti kunnon printteri ja tietokone, joilla kuvia käsittelen ja tulostan)? Mitä minulta humahtaa elämästä ohi, kun kuvaan? Älä viitsi olla typerä.

Sanoinko muuten, että et ole varakas? Missä tein sellaisia johtopäätöksiä, kerrohan.

ap

[/quote]

Asetit edellisessä viestissäsi itsesi ryhmään "varakkaat" ja minut vastakkaiseen ryhmään.

Kulutuksen lisääntymiseen perustuva talous on ennen pitkää tuhoon tuomittu, sillä on ihan turha perustella omaa kulutustaan. Tai tietenkin tähän pätee taas se, että itselleen voi uskotella, mitä haluaa.

Mitä omahyväisyyttä siinä on, että tunnustaa olemassaolevat tosiasiat? Että ihmisille luodaan tyhjiä tarpeita, joita heidän pitää täyttää lisäämällä ostamalla jotakin? Tiedostava ihminen osaa hemmotella itseään vähemmällä kuluttamisella. Sitäpaitsi ns. hemmottelu aina uusilla tavaroilla on aika kyseenalaista, koska keikkeen tottuu ja pian se ns. parempi tavara onkin normaali ja sitten tarvitsee taas uuden ja paremman tunteakseen itsensä hemmotelluksi.

Sinulla hurahtaa ohi paljonkin elämän pieniä ja tärkeitä asioita esimerkiksi siinä, kun jatkuvasti tutkiskelet kameroiden ja tulostimien uusia ominaisuuksia, punnitset niitä, ja sitten opettelet käyttämään niitä. Kulutat myös tarpeettomasti, kun hankit uusia välineitä, vaikka edelliset ovat vielä täysin toimivat.

Eniten minua tässä keskustelussa kuitenkin huvittaa se, että teet avauksen, jonka mukaan hankit tavaroita vain itseäsi varten eikä sinua kiinnosta, mitä muut niistä tai sinusta ajattelevat. Tämän ketjun perusteella sinua tuntuu kuitenkin kovasti kiinnostavan, mitä ihmiset sinusta ajattelevat.

Minä poistun nyt tuhlaamasta aikaani täällä, niiden elämän pienten tärkeiden asioiden pariin. Olen hukannut täällä aivan liian paljon arvokasta elämää.

[/quote]

NO en kyllä muuten asettanut, puhuin passiivissa ja yleisesti. Luehan huolellisemmin.

Joo, globalisaatiokritiikki on ihan validia, mutta kukaan ei oikeasti vielä tiedä miten käy. Olen sen verran vanha, että muistan Rooman klubin varoitukset 70-luvulta, ja niistäkään mikään ei ole toteutunut.

Minulta ei mene oikeasti yhtikäs hukkaan mitään sillä, että kerran kuussa luen alan lehden siinä missä sinä luet jotain muuta lehteä. Uudet vekottimet oppii käyttämään parissa tunnissa, joten mitä minä siinä missaan? Väitätkö muka itse käyttäväsi aikasi jotenkin 100% tehokkaasti - niin mihin? Mikä on Aitoa elämää, jollei vaikkapa hyvä harrastus, jonka piirissä teen kuvataidetta, ilahdutan läheisiäni, ystäviäni, kuljen paljon luonnossa jne.?

Minua ei kiinnosta, mitä sinä ajattelet minusta, koska me emme tunne toisiamme (enkä välitä sinua tarkemmin tunteakaan, tuollainen ylemmyydentunto ei houkuta tutustumaan). Minä kirjoitan ajankulukseni kotiinpääsyä odotellessani asiasta yleisesti. SINÄ olet tämän halunnut vetää henkilökohtaiselle tasolle, minä en tietääkseni aloituksessa puhunut omasta kulutuksestani järimmin.

ap

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:52"]

AP:n mielestä

-paljon kuluttava iso auto on turvallisempi ja mukavampi ajaa.

-chanelin mekko on ajaton

-älypuhelin kehittää lasta

-ihminen jolla on yhdet ulkovaatteet ei ulkoile tai ulkoilee vähän

-vanhempi joka ei hanki lapselleen älypuhelinta on köyhä eikä hänellä ole varaa hankkia lapselleen älypuhelinta

-imago on makuasia, mutta ne jotka tykkää halvasta on köyhiä

-merkki todistaa laadun

Haluatko lisätä jotain ap?

[/quote]

Höpsis köpsis. Mitään noista en allekirjoita enkä ole edes väittänyt moisia, opettelehan lukemaan, niin sitten voimme jatkaa keskustelua. Kommenttisi kertoo paljon enemmän sinusta kuin minusta.

ap

Jo on ketju. Olen opiskelija, joten kulutan tällä hetkellä hyvin vähän mihinkään muuhun kuin ruokaan ja vuokraan.

Mutta ketjusta teen johtopäätöksen, että imagoaan pönkittää kyllä enemmän nämä paheksujat, jotka omahyväisesti katsoo roolikseen ja oikeudekseen väittää muita tyhjäpäisiksi pröystäilijöiksi. Mitä te saatte siitä, että kuvittelette olevanne itse jotenkin aidompia siksi, ettette tarvitse tai teillä ei ole varaa hommata jotain?

Yöks. Kai se on niin, että av-mammerolle ei ole olemassa muuta elämäntapaa kuin omansa.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]

Jo on ketju. Olen opiskelija, joten kulutan tällä hetkellä hyvin vähän mihinkään muuhun kuin ruokaan ja vuokraan.

Mutta ketjusta teen johtopäätöksen, että imagoaan pönkittää kyllä enemmän nämä paheksujat, jotka omahyväisesti katsoo roolikseen ja oikeudekseen väittää muita tyhjäpäisiksi pröystäilijöiksi. Mitä te saatte siitä, että kuvittelette olevanne itse jotenkin aidompia siksi, ettette tarvitse tai teillä ei ole varaa hommata jotain?

Yöks. Kai se on niin, että av-mammerolle ei ole olemassa muuta elämäntapaa kuin omansa.

[/quote]

No niinpä. Hyvä, että joku muukin huomaa saman merkillisen seikan ;-DD

ap

Ap, sanoit, ettei kannata ostaa pas.....Tarkoittanet tuolla halpaa tavaraa? Entä kun minulla ei ole rahaa ostaa audia. Mitä teen?

No onhan se aika tyhjänpäiväistä pröystäilyä jos nykyaikana hankkii kamalasti uusia ja kalliita tavaroita. Nyt pitäisi ajatella ekologisuutta ja kestävää kehitystä yms. eikä kuluttaa kuin viimeistä päivää tai viimeinen päivä onkin sitten yllättäen lähellä. Erityisesti lentomatkailua pitäisi vähentää ja ostaa vaatteitakin vain todelliseen tarpeeseen. Ylihinnoiteltujen merkkilaukkujen ostaminen se vasta älytöntä onkin. Siinä ei käy selväksi muu kuin asianomaisen tyhmyys kun suostuu lihottamaan multimiljonäärejä. Merkkikamoilla itsensä ympäröivä ihminen on säälittävä.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:11"]

Siinä ei käy selväksi muu kuin asianomaisen tyhmyys kun suostuu lihottamaan multimiljonäärejä.

[/quote]

Entä kun asianomainen saa noilta merkkifirmoilta kerran (pari) vuodessa kivat osingot? Kuka se nauraakaan viimeiseksi...?

Ap on vähän huvittava, kun sanoo, ettei imagolla ja sillä, mitä muut ajattelevat ole väliä, mutta on kiinnostunut muodista.

Ap ei taida tietää, mitä muoti on.

Mulla ei ole rahaa, mutta melko varmasti suurin osa köyhistä jotka yhtäkkiä rikastuisi, niin alkaisi myös ostella kaikenlaista kallista ja laadukasta. Jos saa valita halvan ja huonon ja kalliin ja hyvän välillä niin järkevä valitsee jälkimmäisen.

En luule vaan tiedän. Ei hintavuus tarkoita laatua läheskään aina ja varsinkaan autoissa. Parhaat autot ovat ne keskitasoiset. Muutama kallis merkkin on saanut testeissä ala-arvoisia tuloksia ja tuttujen kokemukset täydentävät sitä. Mersu on huonompi kuin Volvo, vaikka onkin kalliimpi. Meillä on kotona ollut Mersu, joten tämä ei ole mututuntumaa. 

Samaa mieltä muutamien kanssa, että jos pitää olla paljon kallista ja on samalla pajon velkaa, silloin se on sitä. En ymmärrä muuta syytä. 

Mielestäni on pröystäilyä ostaa tavaraa vain sen vuoksi että se on kallista ja että muutkin huomaavat sen. Sitähän se merkkilaukkujen ja hienojen mersujen ostelu on. Jos olette huomanneet, niin merkkilaukuissakin nimenomaan LV:n logolliset laukut ovat suosituimpia. Siis ne, jotka oikein kirkuvat merkkiä ja omistajat voivat ajatella että nyt kaiki tietää kuinka on varaa! Noloa. Vielä nolompaa on väittää, että tällainen ajattelu johtuu vain kateudesta.

Minä ainakin nautin pienistä asioista - kahvittelusta ystävän kanssa, mölkyn pelaamisesta ilta-auringossa tai edullisista etelän lomista. Varaa kyllä olisi paljon, paljon parempaankin, mutta miksi kuluttaa turhaan, kun edullisestikin saa oikein hienoja hetkiä? Väitän että jopa paljon parempiakin fiiliksiä, kuin sillä että täytyy päästä vaikkapa kalliiseen ravintolaan pynttäytyneenä syömään.

Suurimmalle osalle pröystäily on vain tärkeää, päästä osoittamaan kuinka on ylempänä kuin muut. Eiköhän se kerro jotain, kun opiskelijat ostavat merkkilaukkuja ja syövät sitten kolme kuukautta puuroa ja makaronia kun ei olekaan varaa muuhun ruokaan. Mutta hei, ainakin kaverit luulee että nyt pyyhkii hyvin!

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:11"]

Siinä ei käy selväksi muu kuin asianomaisen tyhmyys kun suostuu lihottamaan multimiljonäärejä.

[/quote]

Entä kun asianomainen saa noilta merkkifirmoilta kerran (pari) vuodessa kivat osingot? Kuka se nauraakaan viimeiseksi...?

[/quote]

Omista ostoksista ei kyllä niin paljon osinkoa palaudu, että luulisi iloluontoisempaakaan naurattavan kummemmin. ;)

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 13:28"]

Panee miettimään, onko tuollaisen luulijoilla itse jotenkin itsetunto heikoilla.

Kyllä ihmiset ostaa asioita ja harrastaa asioita ennen kaikkea ja lähinnä vain omaksi ilokseen. Yhtäkkiä ja yllättäen kalliit vaatteet ovat kestävämpiä ja parempia kuin kuin keskimäärin halvat. Hyvässä ravintolassa saa parempaa ruokaa kuin Rossossa. Ulkomailla hyvässä hotellissa on kivempi lomailla kuin Pisulahdessa teltassa. Kallis auto on parempi ajaa kuin halpa käytetty "ritsa".

Vitut siitä, mitä naapuri siitä ajattelee, ei tavaroilla voi todistaa muutenkaan kenellekään mitään, korkeintaan sitä, että on halunnut ja kyennyt satsaamaan rahaa johonkin.

[/quote]

Kenellähän se itsetunto heikoilla on, kun pitää kateellisen tehdä itkuketju AV:lle?

Ap,

Olet oikea mainosmiesten unelma, jos todellakin kuvittelet hankkivasi ns. merkkivaatteita puhtaasti (tai edes ensisijaisesti) niiden laadukkuuden vuoksi.

Myös se, että samaan (varakkaaseen) sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset eivät tuntisi tarvetta hankkia juuri määrättyjen brändien viestittääkseen kaltaisilleen (ja usein myös oman "ryhmänsä" ulkopuoleisille) "käytän näitä tuotteita, minulla on varaa näihin tuotteisiin, kuulun siis joukkoon X"... Niin mitä tuohon näkemykseen pitäisi kommentoida..? Naivia, niin naivia. Vaiko ehkä kuitenkin vain itsepetosta? Etkö ap ole koskaan kuuluut sellaisesta asiasta kuin brändäys? ;) Tai vaikkapa sellaisesta konseptista kuin tarpeiden luominen?

Ei minulla muuta. Ja eikun merkkituotteita ostelemaan - ihan vain niiden korkean laadun takia :D

Kai itse työllä ansaitsemilla rahoilla voi ostaa mitä haluaa?!? Vai täytyykö ensin käydä av-mammoilta kysymässä, että saako ostaa vai alkaako jotain palstalaista vit...aa? Jokainen tehköön rahoillaan ihan mitä haluaa.