Luuleeko joku tosissaan, että kalliit asiat ovat jotain IMAGONPÖNKITYSTÄ?

Siis kuka idiootti tätä haluaa vielä jankata?!!

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 09:48"]

Itse ajan mielummin Audilla kun Ladalla. Mukavuus maksaa... Kyse ei ole egon pönktysestä vaan mukavuudesta. 

[/quote]

Ja Ladan ja Audin välistäkö ei sitten löydy mitään?

Tämä kirjoittajalla ja ap:lla tuntuu olevan sellainen kumma käsitys ajatella, että kalliiden merkkien ja tuotteiden à la H&M välissä ei olisi juuri mitään.

Jos joku haluaa laittaa rahansa ns. merkkivaatteisiin ja jopa pröystäillä niillä, niin siitä vaan - jos ei siis ekologisia ja eettisiä tekijöitä oteta huomioon. Se, että yrittää uskotella hankkivansa tunnettujen ja kalliiden merkkien tuotteita ainoastaan niiden laadukkuuden ja kestävyyden vuoksi, on sellaista hömppää ettei paremmasta väliä.

Hyvä indikaattori muuten siihen, mistä syistä niitä "kalliita ja tasokkaita" merkkejä hankitaan, on itse kunkin vaatteissa ja asusteissa näkyvien logojen määrä ja näkyvyys.

no mutta! Ihminen ostaa sitä mitä tarvitsee. Jokaisella ihmisellä on oma maku. Minä ostan kaupasta sellaisen vaatteen mistä pidän ja mikä sopii  minulle. Useimmiten se löytyy kirpputorilta, hm;stä tai anttilasta joskus kalliimmasta liikkeestä. Tiedän mitä haluan, enkä tuijota merkkeihin.

Jos tarvitsisin auton, haluaisin tilavan ja turvallisen ja taloudellisen, merkillä ei mitään väliä.

Tämä on mun suositus: osta sitä mitä tarvitset ja mistä pidät, älä välitä muiden mielipiteistä äläkä matki muita ellei se juuri miellytä sinua. Äläkä koskaan kadehdi maallista mammonaa, henkistä mammonaa voi kadehtia koska sitä on vaikeampi saada. 

Ostaa voi melkein mitä vain ja muistakaa että kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää.

on eri asia 1. INVESTOIDA laatuun ja 2. Kalliilla jutuilla hakea statusta ja paikata itsetuntoa.

En tiedä seuraatko lainkaan blogeja, mutta suosittelen seuraamaan muutaman kuukauden ajan suosituimpia muotiblogeja ja niissä esiintyvää järjetöntä  kuluttamista, päivittäin shoppaamista, vaatteen käyttämistä kerran ja sen jälkeen siitä luopumista, merkkihysteriaa joka ilmenee niin että jokaikinen bloggaaja himoitsee tai omistaa täsmälleen samat jutut ja hylkää/myy ne pois ne heti kun menevät pois muodista (esim. Mulberryn Alexa ja Bayswater laukut, Burberryn trenssi, Daniel Wellingtonin kellot, Micheal Korsin kellot) Merkit mainitaan aina kuvissa ja kuvat otetaan aina niin että logo näkyy. 

Laatuun satsaamisesta ei näiden tyttöjen kohdalla valitettavasti ole kyse, vaan jostain ihan muusta. Etenkin kun monella heistä ei edes olisi varaa moiseen kulutukseen, vaan shoppailut rahoitetaan vipeillä ja lainoilla.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 09:53"]

Näitä "merkkituotteita" rustataan samoissa kiinalaisissa hikipajoissa kuin halvempiakin tuotteita. Toisiin lätkäistään se kallis logo - toisiin ei.

[/quote]

tämä on totta! Katsokaapas huviksenne merkkituotteiden lappuja tarkemmin. Nykyään melkein aina ovat made in China/Cambodia. Hinta ei valitettavasti ole aikoihin enää ollut laadun tae.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 10:30"]

Ap, mitä pahaa on imagonpönkityksessä?

[/quote]

Imagonpönkitys on itsessään hyvin luonnollista, kaikki teemme sitä tavalla tai toisella.

Suurempi ongelma on se imago mitä pyritään pönkittämään. Nykyään todella monella se rakentuu lähes täydellisesti hedonismille, varakkuudelle, tyylille ja ulkonäölle. 

Jotkut väittävät iPadin jaiPhonen olevan imagonpönkitystä, mutta minä käytän niitä puhtaasti niiden ylivoimaisen käytettävyyden vuoksi. Ja olen todellinen aktiivikäyttäjä, Muutenkin ajattelen ensisijaisesti laatua ja käytettävyyttä. Esim keittiöveitseni ovat parhaat mahdolliset. Toisinaan merkki ja laatu kohtaavat, aina eivät. On minulla myös mittatilaustyönä käsintehtyjä vatteita, jotka eivät ole merkkikamaa, vaan tiedän itse niitten arvon itselleni, muut eivät.

Jotkut väittävät iPadin jaiPhonen olevan imagonpönkitystä, mutta minä käytän niitä puhtaasti niiden ylivoimaisen käytettävyyden vuoksi. Ja olen todellinen aktiivikäyttäjä, Muutenkin ajattelen ensisijaisesti laatua ja käytettävyyttä. Esim keittiöveitseni ovat parhaat mahdolliset. Toisinaan merkki ja laatu kohtaavat, aina eivät. On minulla myös mittatilaustyönä käsintehtyjä vatteita, jotka eivät ole merkkikamaa, vaan tiedän itse niitten arvon itselleni, muut eivät.

Mistä sitä kukaan toisten taloudellista tilannetta tietää. Aivan turhanpäiväistä miettiä mihin toiset rahansa käyttää. Enpä ole itse tullut ajatelleeksi onko jollakin varaa siihen tai tähän. En ole kiinnostunut.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 10:05"]

102, samaa mieltä olen, mutta silti väitän ilmiötä ennemmin hedonismiksi kuin imagonpönkitykseksi.

ap

[/quote]

mutta entäs se, että niin monella tuntuu olevan tarve julkisesti jakaa kuluttamisensa, ostoksensa ja rikas elämäntyyli vaikkapa blogissa? onko sekin vain hedonismia?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:30"]

Minua tökkivät nämä laadukkuus ja kestävyys -puheet. Kaikki olisi hyvin, jos hankittaisiin vain muutama laadukas, kallis ja kestävä vaate/tavara, mutta kun se kulutus ei kuitenkaan taida määrällisesti oikeasti vähentyä, vaikka henkkamaukkaa samalla paheksutaan.

[/quote]

Ei tietenkään välttämättä vähenekään. Mutta silloinkin siinä taitaa olla motiivina kiinnostus vaatteista ja muodista enemmän kuin halu näyttää muille (keille ihmeen "muille")!

ap

[/quote]

Eikös täällä jo tultu siihen tulokseen, että kukaan muu ei voi tietää mikä on motiivi jonkun tavaran hankintaan? Mun mielestä ei voi sanoa, että motiivina on todennäköisesti enemmän kiinnostus muotiin kuin imagonpönkitys, koska mistä sinä sen tiedät?

[/quote]

En tiedäkään. Mutta ystäväiseni - huomannet eron sillä, ajatteleeko toisesta hyvää vai pahaa? Minä en lähtökohtaisesti ajattele, että jonkun laukkuvalinta tai auto-ostos on tehty ihan vaan minun kiusakseni ja minua varten.

ap

[/quote]

Häh? Ei se, että haluaa kiillottaa omaa kuvaansa merkkituotteilla, tietenkään tarkoita että ajattelisi muista pahaa? Kummallinen ajatus, ystäväiseni!

Ap taitaa olla niitä, jotka suureen ääneen kehuskelevat ostavansa tietynmerkkisiä tuotteita, koska ne ovat niin laadukkaita (ja salaa toivovat että muut nyt tajuavat kuinka hyvä ja hyvintoimeentuleva ihminen hän on).

Jos jonkin hankkimiselle ei ole tarvetta ja sen hankkimine voi olla jopa vaurioittavaa, niin mitä muuta se on kuin pröystäilyä? Tyhmyyttä? Huonoa omaatuntoa, kun ei voi itse viettää aikaa lapsensa kanssa? Kyllä minä tiedän kolme vuotiaita joilla on oma huone ja telkkari siellä. Heitä kuulemma totutetaan "omaan huoneeseen". Joskus nämä kolmevuotiaat herää yöllä ja tietää, että vanhempien luo ei ole asiaa, laittavat telkkarin päälle tuomaan lohduttavaa ääntä ja turvaa ja näkevät jotain pelottavaa. Minusta se on surullista.

Ja tiedoksesi vain ap: kuka vaan voi tänä päivänä viettää millaista hyvänsä kulutusjuhlaa: ostella älypuhelimia, mersuja ja vuittoneita. Siihen ei tarvita kuin työpaikka ja luottotiedot.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

En sano, että merkki-imago olisi täysin yhdentekevä, mutta väitän, että sitä kestäväksi ja hyväksi miellettyä autoa ei silti osteta siksi, että tehtäisiin MUIHIN vaikutus. Vaan siksi, että se tuntuu itsestä hyvältä ja kestävältä ja halutaan sellaisella ajaa.

Samaten vaatteet: Väitän edelleen, että useimmat ostavat merkkivaatteita niiden ulkonäön ja laadun vuoksi. VOI niitä tietysti olla kaapissa paljon, jos tykkää muodista ja vaihtelevuudesta vaatetuksessa. Se ei sulje sitä pois, että vaatetta tuskin ostetaan, jotta "näytettäisiin" muille.

Muutenkin: kenelle sitä pitäisi "näyttää"? Useimmat liikkuvat about samassa sosioekonomisessa ympäristössä kuin itsekin. Jos ystäväpiirini ansaitsee saman mitä minä, miten heihin edes tekisi vaikutuksen joku tavara? Jollei korkeintaan joku uutuus ihastuttaisi ja kysyisi uteliaana, mistä noin kivat kengät olet saanut...

Ja tuo nyt on omahyväistä paskaa, että jos tykkää vaikkapa kameroista ja läppäreistä, on jotenkin sisäisesti tyhjä ja onnettomampi kuin ---- sinä? ---- älä viitsi! Ei se mikään elämän keskeinen sisältö ole, kyllä varakkaallekin on elämässä tärkeintä läheiset ja rakkaat ihmiset. Heillä on vain SEN LISÄKSI halua elää mukavasti ja ostaa laatua.

Kuten sanoin, loputon tavaravuori ei ole luonnolle hyväksi. Mutta rajanveto siitä, mikä on liikaa, se on yksilöllistä.

ap

[/quote]

Mistä se ystäväpiirisi tietää, että olet samassa sosioekonomisessa liikkuva kuin he? Eiköhän se, minkä merkkisiä vaatteita käytät, mitä harrastat ja millaisilla välineillä ole suuri tekijä siinä.

Sama juttu: Sanot että vaatteita ostetaan mm. ulkonäön vuoksi. Seuraavassa lauseessa kuitenkin sanot, että niitä ei osteta sen vuoksi, että "näytettäisiin" muille. Miten niin ei? Vaatteet ja tyylihän on nimenomaan se, minkä toisesta ihmisestä ensimmäiseksi nälee. Kyllä varmasti ostetaan tietynlaisia tai tietynmerkkisiä vaatteita juuri siksi, että niillä voidaan näyttää muille mihin "heimoon" itse kuuluu tai millainen sosioekonominen asema on.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

Heh, koominen aloitus, selkeästi halutaan tuoda IMAGOSYISTÄ esiin että ap kyllä nyt ainakin ostaa kalliitta tuotteita:) No, kukin tyylillään.

[/quote]

Ja mitähän imagoa anonyymi Vierailija rakentaa, mietipä nyt vielä toistamiseen...

ap

Ap, se kiusa kalliista tuotteista näkyy lasten puheissa. Kun isukki on haukkunut Bilteman pyörän, siitä kyllä lapsi muistaa mainita kaverilleen, jolla tuo Bilteman pyörä on.

Itselleni on aivan sama mitä kukakin ostaa, mutta se miten jälkipolvelle puhuu noista tuotteista, siinä pitäisi olla tarkkana.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:30"]

Minua tökkivät nämä laadukkuus ja kestävyys -puheet. Kaikki olisi hyvin, jos hankittaisiin vain muutama laadukas, kallis ja kestävä vaate/tavara, mutta kun se kulutus ei kuitenkaan taida määrällisesti oikeasti vähentyä, vaikka henkkamaukkaa samalla paheksutaan.

[/quote]

Ei tietenkään välttämättä vähenekään. Mutta silloinkin siinä taitaa olla motiivina kiinnostus vaatteista ja muodista enemmän kuin halu näyttää muille (keille ihmeen "muille")!

ap

[/quote]

Eikös täällä jo tultu siihen tulokseen, että kukaan muu ei voi tietää mikä on motiivi jonkun tavaran hankintaan? Mun mielestä ei voi sanoa, että motiivina on todennäköisesti enemmän kiinnostus muotiin kuin imagonpönkitys, koska mistä sinä sen tiedät?

[/quote]

En tiedäkään. Mutta ystäväiseni - huomannet eron sillä, ajatteleeko toisesta hyvää vai pahaa? Minä en lähtökohtaisesti ajattele, että jonkun laukkuvalinta tai auto-ostos on tehty ihan vaan minun kiusakseni ja minua varten.

ap

[/quote]

Häh? Ei se, että haluaa kiillottaa omaa kuvaansa merkkituotteilla, tietenkään tarkoita että ajattelisi muista pahaa? Kummallinen ajatus, ystäväiseni!

Ap taitaa olla niitä, jotka suureen ääneen kehuskelevat ostavansa tietynmerkkisiä tuotteita, koska ne ovat niin laadukkaita (ja salaa toivovat että muut nyt tajuavat kuinka hyvä ja hyvintoimeentuleva ihminen hän on).

[/quote]

Ei, vaan se, että SINÄ ajattelet muiden ostavan kalliita tuotteita pröystäilläkseen, se on ilkeästi ajateltu. Minä en kuvittele muille negatiivisia motiiveja, älä sinäkään.

PS: älä nyt ala netin perustella kuvitella tietäväsi minusta mitään, jooko. Minäkään en mieti moisia sinusta.

ap

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]

No, kyllähän se imagonpönkitystä silloin on, kun niitä tavaroita ja niiden kalleutta tarvitsee joka välissä tuoda esiin, ja se on todella tavallista.

Silloinkin se on imagonpönkitystä, kun vaikkapa auton valintaan vaikuttaa se, millaisia autoja naapurustossa on, ja sekin on todella yleistä.

Se on imagonpönkitystä myös silloin, kun täällä keskustelupalstalla päivitellään naapurin lasten kurjaa kohtaloa, kun heillä ei ole iPhonea ja kalliita merkkifarkkuja.

Minäkään en väitä, että kaikki ostaisivat kalliita tavaroita imagoaan pönkittääkseen, mutta kyllä se vain valitettavan yleistä on, että niitä hankintoja tehdään sen perusteella, millainen kuva halutaan antaa itsestä ulospäin. Kalliita tavaroita hankitaan myös täyttämään jotakin sisäistä aukkoa, ja esimerkiksi lapsille korvataan läsnäolon puutetta sillä, että he saavat yllin kyllin tavaraa.

Nykyaikana yletön kuluttaminen on minusta myös tyhmyyttä, itsekkyyttä, välinpitämättömyyttä ja vastuuttomuutta, koska kukaan ei enää voi väittää olevansa tietämätön siitä, kuinka kulutamme koko ajan yli sen, mitä maapallo pystyy tuottamaan. Minusta kallliiden tavaroiden hankkimisessa ei ole mitään pahaa, mutta jatkuvasti uusien tavaroiden hankkimisessa sen sijaan on, olivat ne sitten kalliita tai halpoja. Usein vain niillä, jotka niitä kalliita tavaroita hankkivat, tuntuu myös olevan suurempi tarve hankkia jatkuvasti jotakin uutta, ja kasvattaa lapsensakin siihen.

[/quote]

Mistä sinä tiedät, miksi joku ostaa sellaisen auton kuin ostaa? Tai miksi ostaa lapsilleen heidän toivomiansa vimpaimia ja vermeitä? Oikeasti!

Tuo besserwisserointi, että oletetaan tietävän, miksi joku jotain ostaa ("halusi vaan paremman kuin meillä" jne.) on todella typerää.

Ehkä ko. perhe ei täytä yhtikäs mitään tyhjiötä, heillä vaan on rahaa ostaa vähän vähemmänkin tärkeitä asioita.

Sinänsä rojun haaliminen tosiaan on epäekologista. Siksikin kannattaisi ostaa laatua...

ap

[/quote]

Kyllähän se on ihan yleistä tietoa, että auton valinnassa imago on yksi merkittävimpiä kriteerejä. Aika vahvasti kiellät todellisuuden, jos väität, että ihmiset hankkivat autonsa sen konkreettisten ominaisuuksien perusteella. Samoin esimerkiksi kalliiden merkkivaatteiden myynti perustuu kokonaan siihen, että niitä käyttävät ihmiset haluavat antaa itsestään tietynlaisen kuvan ulospäin, eikä niillä edes tänä päivänä ole juuri mitään tekemistä kestävän laadun kanssa. Niiden ei ole tarkoituskaan kestää. Missään muissakaan tavaroissa kalleus ei ole mikään laadun tae enää.

Joka tapauksessa on tyhmää ja vastuutonta ostella lapsille koko ajan uutta tavaraa, oli syy siihen mikä tahansa. Kaikkein huonoin puoli siinä on, että opetetaan lapset sellaiseen materialismiin. Jos tavaroista tulee ihmisille noin tärkeitä, se joka tapauksessa kielii jonkinlaisesta tyhjiöstä, siitä, ettei ihmisillä ole hyvä olla itsensä kanssa. Tavara kun ei ole tärkeää silloin, kun asiat ovat oikeasti hyvin.

Mutta jokainenhan saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Jokainen tekee omat valintansa. Surullisinta tuossa on se, että nuo ihmiset eivät itse kanna kaikkia seurauksia valinnoistaan, vaan heidän lapsensa saavat ne kannettavakseen.

[/quote]

En sano, että merkki-imago olisi täysin yhdentekevä, mutta väitän, että sitä kestäväksi ja hyväksi miellettyä autoa ei silti osteta siksi, että tehtäisiin MUIHIN vaikutus. Vaan siksi, että se tuntuu itsestä hyvältä ja kestävältä ja halutaan sellaisella ajaa.

Samaten vaatteet: Väitän edelleen, että useimmat ostavat merkkivaatteita niiden ulkonäön ja laadun vuoksi. VOI niitä tietysti olla kaapissa paljon, jos tykkää muodista ja vaihtelevuudesta vaatetuksessa. Se ei sulje sitä pois, että vaatetta tuskin ostetaan, jotta "näytettäisiin" muille.

Muutenkin: kenelle sitä pitäisi "näyttää"? Useimmat liikkuvat about samassa sosioekonomisessa ympäristössä kuin itsekin. Jos ystäväpiirini ansaitsee saman mitä minä, miten heihin edes tekisi vaikutuksen joku tavara? Jollei korkeintaan joku uutuus ihastuttaisi ja kysyisi uteliaana, mistä noin kivat kengät olet saanut...

Ja tuo nyt on omahyväistä paskaa, että jos tykkää vaikkapa kameroista ja läppäreistä, on jotenkin sisäisesti tyhjä ja onnettomampi kuin ---- sinä? ---- älä viitsi! Ei se mikään elämän keskeinen sisältö ole, kyllä varakkaallekin on elämässä tärkeintä läheiset ja rakkaat ihmiset. Heillä on vain SEN LISÄKSI halua elää mukavasti ja ostaa laatua.

Kuten sanoin, loputon tavaravuori ei ole luonnolle hyväksi. Mutta rajanveto siitä, mikä on liikaa, se on yksilöllistä.

ap

[/quote]

 Liikaa on se, että kulutetaan yli maapallon varojen, ja siinä sinun oma yksilöllinen näkemyksesi on tosiaankin liikaa. Mutta sinullahan on oikeus kuluttaa enemmän, koska sinulla on siihen varaa.

Auton ja merkkivaatteiden imagossa on kyse nimenomaan siitä, millainen kuva halutaan muille antaa, mutta kuten sanoin, jokainen saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Tai jos pitää saada vähän väliä uusi kamera ja läppäri, missaa kyllä elämän tärkeitä asioita, mutta siinäkin saa uskotella itselleen muuta, jos haluaa.

Et liioin voi niputtaa kaikkia varakkaita itsesi kanssa samaan nippuun. Kaikille heillekään kuluttaminen ei ole noin tärkeätä. Sellaiset ihmiset, jotka ovat hankkineet kalliit tavaransa harkiten ja vain oman elämänsä mukavammaksi tekemiseen, eivät ole täällä palstalla puolustelemassa hankintojaan.

Mistä muuten päättelit, että minä en ole varakas? Seuraavaksi olen varmaan kateellinen... :)

Varakkuus antaa minulle mahdollisuuden valita. Minä voisin ostella koko ajan jotain uutta, mutta minun ei tarvitse.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:15"]

Ap, se kiusa kalliista tuotteista näkyy lasten puheissa. Kun isukki on haukkunut Bilteman pyörän, siitä kyllä lapsi muistaa mainita kaverilleen, jolla tuo Bilteman pyörä on.

Itselleni on aivan sama mitä kukakin ostaa, mutta se miten jälkipolvelle puhuu noista tuotteista, siinä pitäisi olla tarkkana.

[/quote]

Täysin totta. Ylipäätään kannattaa välttää muiden ihmisten negatiivista arviointia lasten kuullen, myöskin muiden haukkumista imago-pröystäilijöiksi!

Meillä ei ainakaan tuollaisia keskusteluja käydä, koska en mieti muiden ostoksia enkä arvioi itse ostamiani tavaroita tuolla tavalla lapsien kuullen. Ostan kyllä merkittömiäkin tuotteita, kun näen hyvälaatuisen.

ap

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]

No, kyllähän se imagonpönkitystä silloin on, kun niitä tavaroita ja niiden kalleutta tarvitsee joka välissä tuoda esiin, ja se on todella tavallista.

Silloinkin se on imagonpönkitystä, kun vaikkapa auton valintaan vaikuttaa se, millaisia autoja naapurustossa on, ja sekin on todella yleistä.

Se on imagonpönkitystä myös silloin, kun täällä keskustelupalstalla päivitellään naapurin lasten kurjaa kohtaloa, kun heillä ei ole iPhonea ja kalliita merkkifarkkuja.

Minäkään en väitä, että kaikki ostaisivat kalliita tavaroita imagoaan pönkittääkseen, mutta kyllä se vain valitettavan yleistä on, että niitä hankintoja tehdään sen perusteella, millainen kuva halutaan antaa itsestä ulospäin. Kalliita tavaroita hankitaan myös täyttämään jotakin sisäistä aukkoa, ja esimerkiksi lapsille korvataan läsnäolon puutetta sillä, että he saavat yllin kyllin tavaraa.

Nykyaikana yletön kuluttaminen on minusta myös tyhmyyttä, itsekkyyttä, välinpitämättömyyttä ja vastuuttomuutta, koska kukaan ei enää voi väittää olevansa tietämätön siitä, kuinka kulutamme koko ajan yli sen, mitä maapallo pystyy tuottamaan. Minusta kallliiden tavaroiden hankkimisessa ei ole mitään pahaa, mutta jatkuvasti uusien tavaroiden hankkimisessa sen sijaan on, olivat ne sitten kalliita tai halpoja. Usein vain niillä, jotka niitä kalliita tavaroita hankkivat, tuntuu myös olevan suurempi tarve hankkia jatkuvasti jotakin uutta, ja kasvattaa lapsensakin siihen.

[/quote]

Mistä sinä tiedät, miksi joku ostaa sellaisen auton kuin ostaa? Tai miksi ostaa lapsilleen heidän toivomiansa vimpaimia ja vermeitä? Oikeasti!

Tuo besserwisserointi, että oletetaan tietävän, miksi joku jotain ostaa ("halusi vaan paremman kuin meillä" jne.) on todella typerää.

Ehkä ko. perhe ei täytä yhtikäs mitään tyhjiötä, heillä vaan on rahaa ostaa vähän vähemmänkin tärkeitä asioita.

Sinänsä rojun haaliminen tosiaan on epäekologista. Siksikin kannattaisi ostaa laatua...

ap

[/quote]

Kyllähän se on ihan yleistä tietoa, että auton valinnassa imago on yksi merkittävimpiä kriteerejä. Aika vahvasti kiellät todellisuuden, jos väität, että ihmiset hankkivat autonsa sen konkreettisten ominaisuuksien perusteella. Samoin esimerkiksi kalliiden merkkivaatteiden myynti perustuu kokonaan siihen, että niitä käyttävät ihmiset haluavat antaa itsestään tietynlaisen kuvan ulospäin, eikä niillä edes tänä päivänä ole juuri mitään tekemistä kestävän laadun kanssa. Niiden ei ole tarkoituskaan kestää. Missään muissakaan tavaroissa kalleus ei ole mikään laadun tae enää.

Joka tapauksessa on tyhmää ja vastuutonta ostella lapsille koko ajan uutta tavaraa, oli syy siihen mikä tahansa. Kaikkein huonoin puoli siinä on, että opetetaan lapset sellaiseen materialismiin. Jos tavaroista tulee ihmisille noin tärkeitä, se joka tapauksessa kielii jonkinlaisesta tyhjiöstä, siitä, ettei ihmisillä ole hyvä olla itsensä kanssa. Tavara kun ei ole tärkeää silloin, kun asiat ovat oikeasti hyvin.

Mutta jokainenhan saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Jokainen tekee omat valintansa. Surullisinta tuossa on se, että nuo ihmiset eivät itse kanna kaikkia seurauksia valinnoistaan, vaan heidän lapsensa saavat ne kannettavakseen.

[/quote]

En sano, että merkki-imago olisi täysin yhdentekevä, mutta väitän, että sitä kestäväksi ja hyväksi miellettyä autoa ei silti osteta siksi, että tehtäisiin MUIHIN vaikutus. Vaan siksi, että se tuntuu itsestä hyvältä ja kestävältä ja halutaan sellaisella ajaa.

Samaten vaatteet: Väitän edelleen, että useimmat ostavat merkkivaatteita niiden ulkonäön ja laadun vuoksi. VOI niitä tietysti olla kaapissa paljon, jos tykkää muodista ja vaihtelevuudesta vaatetuksessa. Se ei sulje sitä pois, että vaatetta tuskin ostetaan, jotta "näytettäisiin" muille.

Muutenkin: kenelle sitä pitäisi "näyttää"? Useimmat liikkuvat about samassa sosioekonomisessa ympäristössä kuin itsekin. Jos ystäväpiirini ansaitsee saman mitä minä, miten heihin edes tekisi vaikutuksen joku tavara? Jollei korkeintaan joku uutuus ihastuttaisi ja kysyisi uteliaana, mistä noin kivat kengät olet saanut...

Ja tuo nyt on omahyväistä paskaa, että jos tykkää vaikkapa kameroista ja läppäreistä, on jotenkin sisäisesti tyhjä ja onnettomampi kuin ---- sinä? ---- älä viitsi! Ei se mikään elämän keskeinen sisältö ole, kyllä varakkaallekin on elämässä tärkeintä läheiset ja rakkaat ihmiset. Heillä on vain SEN LISÄKSI halua elää mukavasti ja ostaa laatua.

Kuten sanoin, loputon tavaravuori ei ole luonnolle hyväksi. Mutta rajanveto siitä, mikä on liikaa, se on yksilöllistä.

ap

[/quote]

 Liikaa on se, että kulutetaan yli maapallon varojen, ja siinä sinun oma yksilöllinen näkemyksesi on tosiaankin liikaa. Mutta sinullahan on oikeus kuluttaa enemmän, koska sinulla on siihen varaa.

Auton ja merkkivaatteiden imagossa on kyse nimenomaan siitä, millainen kuva halutaan muille antaa, mutta kuten sanoin, jokainen saa uskotella itselleen, mitä haluaa. Tai jos pitää saada vähän väliä uusi kamera ja läppäri, missaa kyllä elämän tärkeitä asioita, mutta siinäkin saa uskotella itselleen muuta, jos haluaa.

Et liioin voi niputtaa kaikkia varakkaita itsesi kanssa samaan nippuun. Kaikille heillekään kuluttaminen ei ole noin tärkeätä. Sellaiset ihmiset, jotka ovat hankkineet kalliit tavaransa harkiten ja vain oman elämänsä mukavammaksi tekemiseen, eivät ole täällä palstalla puolustelemassa hankintojaan.

Mistä muuten päättelit, että minä en ole varakas? Seuraavaksi olen varmaan kateellinen... :)

Varakkuus antaa minulle mahdollisuuden valita. Minä voisin ostella koko ajan jotain uutta, mutta minun ei tarvitse.

[/quote]

Tsot tsot. Et todellakaan tiedä, miten minä kulutan, vaikka nyt puolustankin laadun ostamista ja itsensä hemmottelua. Kuten olen sanonutkin, luonnon kannalta ei kannata ostaa paskaa, muttei myöskään määrällisesti ylettömästi. Toisaalta: talouden kannalta kulutus on hyväksi, eli ei tämä ihan yksinkertainen yhtälö ole.

ÄLÄ ole noin omahyväinen, että muka tiedät, miksi joku katsoo tarvitsevansa tietyn tavaran. Olet mitä ilmeisimmin juuri sellainen tampio, jota aloituksellani ihmettelin: "kaikki, jotka hankkii asioita, joita minä en katso tarvitsevani (tai joihin minulla ei ole varaa), on pröystäilijöitä, jotka pönkittää imagoaan ja peittelee tyhjää elämäänsä..."

Sanohan nyt, miten minä esimerkiksi missaan elämän tärkeitä asioita, kun harrastan valokuvausta (olen tehnyt sitä ammatiksenikin) ja haluan pitää kaluston ajan tasalla (mukaan lukien tietysti kunnon printteri ja tietokone, joilla kuvia käsittelen ja tulostan)? Mitä minulta humahtaa elämästä ohi, kun kuvaan? Älä viitsi olla typerä.

Sanoinko muuten, että et ole varakas? Missä tein sellaisia johtopäätöksiä, kerrohan.

ap

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:17"]

Ei, vaan se, että SINÄ ajattelet muiden ostavan kalliita tuotteita pröystäilläkseen, se on ilkeästi ajateltu. Minä en kuvittele muille negatiivisia motiiveja, älä sinäkään.

PS: älä nyt ala netin perustella kuvitella tietäväsi minusta mitään, jooko. Minäkään en mieti moisia sinusta.

ap

[/quote]

En ajattele, että muut hankkivat merkkituotteita VAIN pröystäilläkseen, en myöskään ajattele että ne jotka hankkivat niitä pröystäilläkseen ovat ilkeämpiä tai huonompia ihmisiä kuin muut tai että se olisi jotenkin negatiivinen motiivi, mielestäni se on vain motiivi muiden joukossa ja JOILLEKIN ihmisille tärkeä.

Mä en oikein ymmärrä mitä haet tällä ketjulla, joo, uskotaan ettet SINÄ hanki merkkituotteita pönkittääksesi omaa imagoasi mutta se ei poista sitä etteikö JOKU voisi niin tehdä. Minusta ei ole myöskään mitenkään väärin ajatella, että merkkituotteilla voi pröystäillä, kuten sinä näytät tekevän. Sinun mielestäsi se on negatiivinen motiivi hankkia tuotteita, ei minun. Päinvastoin ymmärrän, että tyyli ja tietyt tuotteet ovat nykyihmisen elämässä tärkeässä asemassa, ja niillä oikeasti luodaan omaa imagoa sekä etsitään paikkaa maailmassa. Mun mielestä se ei ole lainkaan negatiivista, sinä sitä mieltä olet.