Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?

Kirjoita vastauksesi tänne niin me älyköt annamme  tuomion. So simple says Simon.

Olen nauranut tälle keskustelulle, vaikka turhauttavasti se käykin samaa rataa kuin kaikki vastaavat.

Rationaalinen ajattelu itsessään on vitsi.

Mutta siis esim. Useasti mainittu asioiden katsominen monelta kantilta- tämä saattaa liittyä jokseenkin enemmän ikään kuin älykkyytteen. Nuoret ovat usein joustavampia ja avoimempia kuin vanhemmat, vaikkakin myös tietyllä tapaa ehdottomampia.

Kun vertaa vaikka lähes kenen tahansa teoreetikon varhaisempaa ja myöhäisempää tuotantoa voi huomata, että varhaisemmissa tuotannossa on pyritty huomioimaan kaikki mahdollinen ja mahdoton, myöhäisemmässä tuotannossa asiat vain ovat näin. Piste.

Omien havaintojeni mukaan useimmat mieltävät älykkäiksi sellaiset, joilla on hyvä ja selkeä ulosanti ja jotka kertovat hauki on kala-tyyppisiä viisauksia ja/tai pitävät kuulijoitaan vähän tyhminä. Samoin status vaikuttaa käsitykseen älykkyydestä.

Häiritsevän harvoin ihmiset tuntuvat kuuntelevan oikeasti puheen sisältöä.

Pidän myös huvittavina ja vähän alentavana näitä neroja, jotka "alentavat" itsensä muiden "tasolle". Mutta kukin tavallaan. Ja olisihan se kurjaa, jos joku oikeasti sattuisi pitämään tyhmänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Havainnoin ihan taukoamatta, ja vaikka käynnissä olevan keskustelun lisäksi saatan huomata sivujohteita, asioita toisen sanoissa, käytöksessä, jne. ja samalla havainnoida ympäristöä. Oikean keskustelun rinnalla mielessäni pyörii siis samalla kommenttiraita tyyliin aha, Petrillä ei mene hyvin pomon kanssa, Reetta on tänään hiljainen ja silmien alla pussit eikä puhu miehestään kuten normaalisti, pomon äänensävystä päätellen firmalla ei kuulosta menevän hyvin jne., mutta näitä en siis tietenkään ääneen möläytä. Saatan hienovaraisesti kysyä jatkokysymyksiä jos aihe on mielekäs/sopiva/hyödyllinen, mutta muuten noteeraan nämä hiljaisesti mielessäni. 

Sama havainnointi jatkuu vaikka en vuorovaikuttaisi kenenkään kanssa, huomaan ympäristöstä vaikka jaha, kaupungintalon kello on pysähtynyt, metsäpolulla on päästäinen, katsos kun ulpukat kukkivat, tuossa talossa on pian ikkunanpuiteremontti, pitääpäs tarkistaa paljon ikkunaremontit itse asiassa maksavat. Tähän tyyliin siis taukoamatont havainnointia, tiedonhakua, oman tietopiirin laajentamista. Luen paljon faktaa ja tsekkaan epäilyttävät lähteet tarvittaessa. Yleensä olen hiljaa tästä havainnoinnistani, kun 99% ajasta kukaan muu ei ole huomannut samoja asioita tai ainakaan ollut kiinnostunut niistä. Vuosien varrella olen niin sanotusti oppinut pitämään turpani kiinni.

Aika hyvin kerroit oman ajatuksen juoksisi, itsellä menee samantyylisesti. En kyllä tiedä johtuuko tämä älykkyydestä. Itsekin teen paljon ääneen sanomattomia huomioita ihmisistä ja tylsistyn, jos ei ole mitään mielenkiintoista ajateltavaa. Harvoin löydän mielenkiintoista juttu seuraa. Puhun ihmisille vain koska tunnen sosiaalista tarvetta kuulua joukkoon, etten vaikuttaisi ihan oudolta.

Monilla vähemmän älykkäillä havainnointi kohdistuu vain ITSEEN. Siis miten se Ritu mulle noin sanoi, miten se Pekka katso mua tolleen, nyt mulla on tällanen ja tällanen olo, nyt mua väsyttää/suututta, nyt minä sitä ja tätä.

Älykäs taas ei havainnoi ITSEÄÄN vaan muita. Muiden vuorovaikutusta, ilmeitä, eleitä, tunnelmaa. Siinä missä itseensä keskittynyt huomaa vain omat tuntemuksensa, älykäs huomaa muiden, siis havainnoi että nyt tuo Pekka alkaa ärtymään, tuo Ritu ei huomaa sitä ollenkan, nyt Pekka alkaa jo punoittaa ja otsasuoni tykyttää, Ritu ei tajua vaan mäkättää vielä kovempaa, sivusta seuraaja Erkki on kiusaantuneen näköinen.... jne jne.

Tässä se ero. Tyhmä ei tunnista kuin oman napansa, älykäs tunnistaa koko ympäröivän todellisuuden.

Tai sitten oikeasti älykäs prosessoi tehokkaasti molemmat, sekä ympäristön että itsen, ja hahmottaa kuinka oma minkäkinhetkinen tila vaikuttaa ympäristön havainnointiin ja tulkintaan ja miten se ympäristö taas vaikuttaa siihen omaan tilaan jne.

Tsiis, se että käytät toista kaistaa kahdesta ei tee sinusta älykästä. Älykkäällä niitä kaistoja on käytössään kymmeniä.

No haloo nyt taas. Tottakai mulla on kymmeniä kaistoja käytössä. Kirjoitin tuon rautalangasta selvennykseksi sille joka ihmetteli että kyllähän kaikki havannoi.

Olen mensan jäsen, oletko sinä? Niinpä.

Jos olisit oikeasti, olisi selityksesi uskottavampi ja luovempi :D

Niinpä niin.

No, minä olen silti mensalainen, sinä et. En kuuntele tolloilta ohjeita.

Typerää mainostaa itseään jollain mensalla. Ei ainakaan kovin fiksua kuvaa sinusta anna. Se että on selvittänyt jonkin testin, jossa mitataan loogista päättelykykyä ei tarkoita paljoakaan. Älykkyyttä on monenlaista, voit olla esim sosiaalisesti kömpelö tai omata huonon yleistiedon tason (maailman/yhteiskunnan asioista ei tajua mitään), vaikka tuosta selviääkin. Tv: eri

Älykkyyttä kukaan ei väitäkään fiksuudeksi tai sen takeeksi. Älykkyyttä on vain yhdenlaista, sinä luettelot taitoja. Älä luennoi älykkyydestä, kun et ymmärrä sen eroa esim tietämyksen laajuuteen. Sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Mielessä kulkee jatkuva kommenttiraita, jota on vaikea sammuttaa edes yöksi. Aiheet vaihtelevat, mutta laajasti yhteiskuntaa, ihmistä, biologiaa, avaruutta, mieltä ja ajattelua, logosentrismiä, Foucaultin vaikutusta uusliberalismiin, uskonnondidaktiikkaa, predikaattilogiikkaa, pornografian suggestiivisuutta, historiankirjoituksen luonnetta, vastaentropiaa, jumaluskoa, ihan mitä vaan. Aina nopeammin ja usein myös laajemmin kuin ympärillä olevat ihmiset. Olen dosenttitason tutkija ja omasta tutkimusaiheestani pystyn keskustelemaan ehkä kymmenen ihmisen kanssa maailmassa. Nauran joukossa aina puoli sekuntia ennen muita ja olen yleiseltä dispositioltani huvittunut tai pohjattoman surullinen, tai molempia samanaikaisesti. Välillä kaikki on ihan liikaa, mutta usein tunnen oloni tyhjäksi.

Minäkin nauran aina ennen muita, ja joskus jopa yksin, mutta ei haittaa, nautin suunnattomasti huumorintajustani. Samoin lähden aina liikennevaloista ennen muita, vaikkei olisi ollut edes vaihde silmässä valmiiksi. Miten ihmiset ovat niin hitaita?

Vierailija kirjoitti:

No mistä sen sitten tietää, että onko tarpeeksi älykäs vastaamaan tähän ketjuun?

Älykkyustestistä. Esimerkiksi intin P-kokeesta 9 tai Mensan testistä >125 (hajonta 15) lienee riittävää tasoa.

Oletteko lukeneet siitä teoriasta (hitto en nyt muista mistä sen luin) että älykkyyden syntyyn saattaa vaikuttaa joskus trauma.

Olen ihan testatusti älykäs ja olen ihmetellyt että miksi. Olen hirveästi junttikodista, vanhemmat tyhmiä kuin saappaat, isä luonnevikainen juoppo joka pieksi lapsia julmasti ja ajoi perheen pakkaseen usein. Koulutusta ja lukemista vihattiin, oppineita halveksuttiin ja esim mulle ei maksettu lukiota (itse tein siivoushommia maksaakseni kaiken).

Olen lapsuudessani traumatisoitunut väkivallasta, mutta jollain ihmeellisellä tavalla minusta tuli älykäs. Olen päässyt pitkälle urallani, yliopistokoulutus oli helppo, nyt teen työn ohella väittäriä.

Mun pitäisi olla tuollaisen lapsuuden jälkeen työkyvytön ja masentunut, mutten ole. Pitääkin etsiä tuo tutkimus jostain. Siinä oli hypoteesinä, että ääriolosuhteissa aivojen toiminta voi jotenkin muuttua ja ylikompensoida toimintaa tietyillä osa-alueilla. En tän tarkemmin osaa nyt referoida mutta yritän etsiä tuon jostain.

Keskimäärin toki on niin että älykäs lapsi syntyy älykkäistä vanhemmista. Mutta poikkeuksiakin voi olla!

Jonku mensan jäsenyydellä itseään mainostavat ja siitä jatkuvasti paasaavat ihmiset ovat juurikin tämän elitistisen klubin typerimpiä jäseniä, jotka tarvitsevat tätä pönkittääkseen egoaan. Älykkäimmät ihmiset jotka minä tunnen ei todellakaan mainostaisi itseään näin eikä heillä olisi edes kiinnostusta tehdä kyseistä testiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua aina huvittaa, kun älykkäät ihmiset kuvailevat itseään sanomalla, että eivät jaksa jauhaa p*skaa, vaan haluavat jutella syvällisiä, eikä siihen muista ole, halveksivat tempparin katselijoita,  jne. Minulla ei, vaikka erilaisten testien mukaan älykäs olenkin, ole mitään tälläisiä ongelmia. Minä pidän p*skan jauhamista kiinnostavana, sillä sieltä p*skan seasta kyllä nousee pinnalle ne elämän totuudet.

Tempparia katsovien kanssa saa erittäin mielenkiintoisia näkemyksiä parisuhteiden dynamiikasta, joita ei välttämättä Dostojevskin tuotantoa analysoimalla saisi.

Mitä maailman havainnointiin tulee, en osaa sanoa, millä tavalla se muuten eroaisi "vähemmän älykkäistä" kuin siten, että yhdistelen asioita todella nopeasti. Annan esimerkin: olimme vieraalla pikkupaikkakunnalla ajamassa, kun mieheni pysäytti auton bussipysäkille ottaakseen jotain takaluukusta. Sanoin, että hei älä tähän pysäytä, bussihan tulee tähän kohta. Mieheni on tottunut tämän kaltaiseen, joten mukisematta hän jatkoi matkaa ja bussi kaarsikin kohta pysäkille. Hän kysyi, että miten tällä kertaa? Sanoin, että näin edellisellä pysäkillä naisen odottamassa bussia ja ei täällä peräkylillä tulla pysäkille seisoskelemaan, vaan bussi todellakin tulee 5 min sisään ja ajaa pysäkkien välit reippaasti.

Tämä sama tapa havainnoida erilaisia pieniä asioita ja yhdistää ne kokonaisuudeksi on siis kenties vastaukseni aloittajan kysymykseen.

Se ei kuitenkaan ole tehnyt minusta ulkopuolista älykköä, joka ei  jaksa taviksia, vaan pikemminkin päinvastoin. Sen avulla ymmärrän myös toisten tapaa havainnoida paremmin, tunnetiloja ja tarpeita.

Siellä peräkylillä missä minä olen kotoisin, bussi saattaa tulla 5 min ennen aikataulun aikaa tai 40 minuuttia myöhemmin. Tietenkin huomiosi oli hyvä havainto ja vihje, mutta on ehkä luonnekysymys ottaako riskin joutua bussin häätämäksi pysäkiltä. Itse olisin tuossa tilanteessa ja omilla pohjatiedoillani ehkä kehottanut miestä toimimaan nopeasti, kun pysähtyy. Ellei muita, hyviä vaihtoehtoja pysähtymiseen olisi lähettyvillä runsaasti.

Niitä oli runsaasti. Bussipysäkille kaartaminen nyt vain tuntuu olevan monelle kuskille, myös miehelleni, jossain selkärangassa. Sen vuoksi en nähnyt syytä, omilla pohjatiedoillani ja siinä tilanteessa itse fyysisesti olevanana, ottaa riskiä siitä, että olemme pysäkillä bussin tukkeena. 

En siis pelännyt sitä, että bussi häätää meidät, vaan en halunnut haitata bussin ja bussissa olevien matkustajien matkaa, tai edes ottaa riskiä siitä, että näin teemme.

Luonnekysymys on myös se, haluaako aina ja joka paikassa päteä paremmilla, fiksummilla, älykkäämmillä ratkaisuilla kuin toisten tekemät ovat. Silloinkin, kun ei itse asiassa tiedä tilanteesta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jonku mensan jäsenyydellä itseään mainostavat ja siitä jatkuvasti paasaavat ihmiset ovat juurikin tämän elitistisen klubin typerimpiä jäseniä, jotka tarvitsevat tätä pönkittääkseen egoaan. Älykkäimmät ihmiset jotka minä tunnen ei todellakaan mainostaisi itseään näin eikä heillä olisi edes kiinnostusta tehdä kyseistä testiä.

Ilmeisesti et siis tunne ketään riittävän älykästä mensalaiseksi. Sikäli arviosi on vähintäänkin epäilyttävä uskottavuudeltaan. Jotenkin tulee kettu & happamat marjat -fiilinki. Sitä paitsi sinähän asiasta nyt teet numeroa ja paasaat. Ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Havainnoin ihan taukoamatta, ja vaikka käynnissä olevan keskustelun lisäksi saatan huomata sivujohteita, asioita toisen sanoissa, käytöksessä, jne. ja samalla havainnoida ympäristöä. Oikean keskustelun rinnalla mielessäni pyörii siis samalla kommenttiraita tyyliin aha, Petrillä ei mene hyvin pomon kanssa, Reetta on tänään hiljainen ja silmien alla pussit eikä puhu miehestään kuten normaalisti, pomon äänensävystä päätellen firmalla ei kuulosta menevän hyvin jne., mutta näitä en siis tietenkään ääneen möläytä. Saatan hienovaraisesti kysyä jatkokysymyksiä jos aihe on mielekäs/sopiva/hyödyllinen, mutta muuten noteeraan nämä hiljaisesti mielessäni. 

Sama havainnointi jatkuu vaikka en vuorovaikuttaisi kenenkään kanssa, huomaan ympäristöstä vaikka jaha, kaupungintalon kello on pysähtynyt, metsäpolulla on päästäinen, katsos kun ulpukat kukkivat, tuossa talossa on pian ikkunanpuiteremontti, pitääpäs tarkistaa paljon ikkunaremontit itse asiassa maksavat. Tähän tyyliin siis taukoamatont havainnointia, tiedonhakua, oman tietopiirin laajentamista. Luen paljon faktaa ja tsekkaan epäilyttävät lähteet tarvittaessa. Yleensä olen hiljaa tästä havainnoinnistani, kun 99% ajasta kukaan muu ei ole huomannut samoja asioita tai ainakaan ollut kiinnostunut niistä. Vuosien varrella olen niin sanotusti oppinut pitämään turpani kiinni.

Aika hyvin kerroit oman ajatuksen juoksisi, itsellä menee samantyylisesti. En kyllä tiedä johtuuko tämä älykkyydestä. Itsekin teen paljon ääneen sanomattomia huomioita ihmisistä ja tylsistyn, jos ei ole mitään mielenkiintoista ajateltavaa. Harvoin löydän mielenkiintoista juttu seuraa. Puhun ihmisille vain koska tunnen sosiaalista tarvetta kuulua joukkoon, etten vaikuttaisi ihan oudolta.

Monilla vähemmän älykkäillä havainnointi kohdistuu vain ITSEEN. Siis miten se Ritu mulle noin sanoi, miten se Pekka katso mua tolleen, nyt mulla on tällanen ja tällanen olo, nyt mua väsyttää/suututta, nyt minä sitä ja tätä.

Älykäs taas ei havainnoi ITSEÄÄN vaan muita. Muiden vuorovaikutusta, ilmeitä, eleitä, tunnelmaa. Siinä missä itseensä keskittynyt huomaa vain omat tuntemuksensa, älykäs huomaa muiden, siis havainnoi että nyt tuo Pekka alkaa ärtymään, tuo Ritu ei huomaa sitä ollenkan, nyt Pekka alkaa jo punoittaa ja otsasuoni tykyttää, Ritu ei tajua vaan mäkättää vielä kovempaa, sivusta seuraaja Erkki on kiusaantuneen näköinen.... jne jne.

Tässä se ero. Tyhmä ei tunnista kuin oman napansa, älykäs tunnistaa koko ympäröivän todellisuuden.

Tai sitten oikeasti älykäs prosessoi tehokkaasti molemmat, sekä ympäristön että itsen, ja hahmottaa kuinka oma minkäkinhetkinen tila vaikuttaa ympäristön havainnointiin ja tulkintaan ja miten se ympäristö taas vaikuttaa siihen omaan tilaan jne.

Tsiis, se että käytät toista kaistaa kahdesta ei tee sinusta älykästä. Älykkäällä niitä kaistoja on käytössään kymmeniä.

No haloo nyt taas. Tottakai mulla on kymmeniä kaistoja käytössä. Kirjoitin tuon rautalangasta selvennykseksi sille joka ihmetteli että kyllähän kaikki havannoi.

Olen mensan jäsen, oletko sinä? Niinpä.

Jos olisit oikeasti, olisi selityksesi uskottavampi ja luovempi :D

Niinpä niin.

No, minä olen silti mensalainen, sinä et. En kuuntele tolloilta ohjeita.

Typerää mainostaa itseään jollain mensalla. Ei ainakaan kovin fiksua kuvaa sinusta anna. Se että on selvittänyt jonkin testin, jossa mitataan loogista päättelykykyä ei tarkoita paljoakaan. Älykkyyttä on monenlaista, voit olla esim sosiaalisesti kömpelö tai omata huonon yleistiedon tason (maailman/yhteiskunnan asioista ei tajua mitään), vaikka tuosta selviääkin. Tv: eri

Älykkyyttä kukaan ei väitäkään fiksuudeksi tai sen takeeksi. Älykkyyttä on vain yhdenlaista, sinä luettelot taitoja. Älä luennoi älykkyydestä, kun et ymmärrä sen eroa esim tietämyksen laajuuteen. Sivusta.

Eli sinun mielestäsi älykkyyttä on vain analyyttinen älykkyys. Mutta itseasiassa tästä on monia eri mielipiteitä. Älykkyyttä on myös luova älykkyys ja käynnöllinen älykkyys (=sosiaalinen älykkyys).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä palstan älykkyysketjuille, että tähänkin on hakeutunut tahallaan väärinymmärtäviä keskustelun harhauttajia räksyttämään. Niin kuin tuo eräs kirjoittaja, joka kertoi, että joskus jotkut ihmiset ovat suuttuneet hänelle, niin heti joku siellä viisastelemassa, että "miksi suututat ihmisiä?". Ikään kuin hän olisi väittänyt, että kaikki ihmiset aina ja joka tilanteessa olisivat suuttuneet hänelle.

En ole mikään älykkö mutta näitä keskusteluja on ollut kiva lukea. Ymmärrän, että turhautuminen ja yksinäisyys ovat monien keskivertoa älykkäämpien riesoja ja olen saanut näistä keskusteluista hyvin näkökulmaa näihin aiheisiin. Kunpa vaan nuo viisastelevat keskustelun derailaajat älyäisivät (pun inteded) pysyä poissa mutta se on tällä foorumilla liikoja toivottu.

Kysyin ihan tosissani asiaa. Jos toistuvasti suututtaa ihmisiä puolueettomuudellaan, se on joko vähän huonosti klaarattu, tai sitten on tärkeämpää saada oma mielipide sanottua. Tai ehkä jopa nauttii siitä, että saa toiset hermostumaan.

Jos on älykäs, ei pitäisi olla vaikeaa oppia olemaan hiljaa tai diplomaattinen tietyissä tilanteissa tai oppia, mistä naruista kutakin ihmistä pitää vedellä, että onnistuu tavoitteessaan. Jos tulee jatkuvasti yllätyksenä, että monet ihmiset suuttuvat siitä, kun vaikuttaa siltä, ettei ole heidän puolellaan, niin se kertoo kyllä jo aika yksiselitteisesti älykkyyden puutteesta. Tietenkin on tilanteita, joissa ei oikein voi olla loukkaamatta toista tai se ei kauheasti haittaa. On kuitenkin aika peruspsykologiaa, että jos joku avautuu läheiselleen jostain asiasta, hän ei ilahdu siitä, jos hänelle ensimmäiseksi alkaa selittämään, miksi ymmärtää vastapuoltakin. Myös jos toimii jossain ammatissa, jossa pitää tulla toimeen ihmisten kanssa, niin usein siitä on hyötyä, että asettuu esittämään tilanteen etupäässä siten, että toinen tuntee tulevansa kuulluksi ja ymmärretyksi.

Poikkeavan korkean älyn omaava nimenomaan on heikommassa lähtökohdassa sosiaalisten taitojen ja empatiankin kehittämisen suhteen. Hänellä ei ole kokemusta vertaisryhmässä toimimisesta.

Toisiin on joko liian helppo vaikuttaa, niin että kuva itsestä vääristyy tämän seurauksena, tai sitten ei voi käsittää miten yksinkertaiset asiat muita liikuttaa ja siksi törmäilee norsuna posliinikaupassa.

Älykäs toisaalta voi kehittää tätä puoltaan itsessään tehokkaasti, mikäli vain havaitsee perustilanteen oikein. Moni älykäs saattaa olla hieman autisminkirjolla, jolloin toisten tunnetilojen ymmärtäminen on haasteellista.

Toisaalta heikko empatiakyky saattaa tehdä älykkäästä paremman menestyjän, sillä vahvasti empaattinen älykkö ahdistuu maailman monimutkaisuuden ja kärsimyksen edessä. Kun empaattinen älykkö näkee ratkaisun selvästi muttei saa ympäristöltä tukea sille, se sattuu. Ja sitä toivoo että voisi olla samanlainen kuin muut, kulkea laput silmillä maailmassa ettei näkisi pintaa syvemmälle.

Tuolta voitte testata jos saatte vastata tähän ketjuun, tuloksen oltava vähintään 125.

http://www.mensa.fi/iq/index_2.html

Ne jotka väittää ettei Mensan testi kerro mitään tai älykkyyttä ei voi noin mitata, ovat niitä joiden ÄO on matala eli ei kannat sellaisia kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonku mensan jäsenyydellä itseään mainostavat ja siitä jatkuvasti paasaavat ihmiset ovat juurikin tämän elitistisen klubin typerimpiä jäseniä, jotka tarvitsevat tätä pönkittääkseen egoaan. Älykkäimmät ihmiset jotka minä tunnen ei todellakaan mainostaisi itseään näin eikä heillä olisi edes kiinnostusta tehdä kyseistä testiä.

Ilmeisesti et siis tunne ketään riittävän älykästä mensalaiseksi. Sikäli arviosi on vähintäänkin epäilyttävä uskottavuudeltaan. Jotenkin tulee kettu & happamat marjat -fiilinki. Sitä paitsi sinähän asiasta nyt teet numeroa ja paasaat. Ihan itse.

Joo oon tosi katkera 😅😅😅 sitä paitsi aika lyhyesti mielestäni kommentoin kuitenkin. Etkä sinä tiedä millaisia ihmisiä tunnen. Itseeni olen täysin tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen varmaan jokseenkin samalla tavalla kuin muutkin, mutta nopeammin ja eri näkökulmista. Hoksaan enemmän kuin muut. En jaksa ihmisiä, jotka innostustuvat temppareiden kaltaisista ohjelmista tai ihmettelevät tyhjänpäiväisiä asioita. Ajattelen ns. isosti. Toki pidän arjen pienistä asioista kuten käsitöiden tekemisestä. Turha huumori ei naurata eikä ivailu, mutta hyvälle tilannekomiikalle purskahdan helposti.

No kerroppas mistä koronakriisissä on kyse. Kun kerran näet kristallinkirkkaasti Scherlockin älylläsi ison kuvan yksityiskohtia myöden virkkuukoukkuja käyttäen silmät sidottuna Rubikin kuution ratkaisten.

Eri.

Sekä korona että siirt*o*aisongelma on ylikansoitetun rottapopulaation rimpuilua. Liian tiheässä populaatiossa kulkutaudit leviävät ja tappavat heikoimmat. Ne joilla loppuu tila ja ruoka, rynnivät laumoina sinne missä niitä vielä on. Jälleen seuraa kamppailua ja vahvemmat ja röyhkeämmät valtaavat uusia reviirejä.

Hehe. Hyvin on propaganda nielty. Naiset tosiaan uskoo että se on luontoäidin viirus. Hesari teki muuten tutkimuksen ketkä ajatteli koronan olevan luonnosta. Tulos ei yllätä.

Huippuälykkäät on pääosin miehiä vaikka keskimäärin naiset pärjää paljon paremmin koulussa. Kaikki merkittävät keksinnöt ja noobelit on kuitenkin miesten tekemiä jne. Miehet on toisaalta liian älykkäitä kun keksivät itseään älykkäämmän tekoälyn. Sellainen tekoäly jo on ja maailman fiksuinkaan ei ole siihen verrattuna mitään.

Käytän havainnointiin aistejani. Näkö, kuulo, maku, haju, tunto, sekä proprioseptiikka kertovat minulle, missä ja miten sijaitsen suhteessa muuhun koettuun todellisuuteen. Näin ihmiset yleensä havainnoivat ympäristöään. Paitsi tietysti enkelipallot, reikiparantajat ja muut puoskarit, joilla on pää pakaroiden välissä ja syvällä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonku mensan jäsenyydellä itseään mainostavat ja siitä jatkuvasti paasaavat ihmiset ovat juurikin tämän elitistisen klubin typerimpiä jäseniä, jotka tarvitsevat tätä pönkittääkseen egoaan. Älykkäimmät ihmiset jotka minä tunnen ei todellakaan mainostaisi itseään näin eikä heillä olisi edes kiinnostusta tehdä kyseistä testiä.

Ilmeisesti et siis tunne ketään riittävän älykästä mensalaiseksi. Sikäli arviosi on vähintäänkin epäilyttävä uskottavuudeltaan. Jotenkin tulee kettu & happamat marjat -fiilinki. Sitä paitsi sinähän asiasta nyt teet numeroa ja paasaat. Ihan itse.

Joo oon tosi katkera 😅😅😅 sitä paitsi aika lyhyesti mielestäni kommentoin kuitenkin. Etkä sinä tiedä millaisia ihmisiä tunnen. Itseeni olen täysin tyytyväinen.

Selvästi olet, mutta sehän nyt ei kerro mistään muusta. Tiedän kaiken sen mitä kerroit edellä. Kerroit enemmän kuin ehkä ymmärsitkään. Sellaista on älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta on yllättänyt minut siinä, miten yksinkertaisia ihmiset voivat olla ja vielä suurella prosenttiosuudella. Peukutusten perusteella yli 90% alapeukuttaa faktoja ja asiat menevät tunteisiin. Ei osata argumentoida ja tehdä syvällisiä pitkiä päättelyitä. Tämä siitä huolimatta, että monet kertovat omaavansa korkean äo:n. Vaikuttaa siltä, ettei iso äo ihmisen fiksuudesta kaikkea kerro, kun yksinkertaisiakaan asioita ei osata päätellä itse ja virheellisiä väittämiä ei tunnisteta. Jos palstalla käydään filosofista keskustelua, älykkäät ihmiset ovat yleensä hiljaa.

Mua taas yllättää se, miten vahvasti ihmiset mieltävät älyn ja tunteet jotenkin toisensa poissulkeviksi asioiksi, vaikka oikeastaan kysehän on lähinnä yhdestä länsimaiselle kulttuurille tyypillisestä dualistisesta ajattelumallista, joka ei perustu muuhun kuin siihen, mitä on tietynlaisen kehityksen tuloksena alettu pitää arvokkaana.

Esimerkki. Tunnen ihmisen, joka on älykäs siinä mielessä, että ymmärtää esim. matematiikkaa. Fyysikko, logiikka on hyvin hallussa. Tajuaa vieraiden kielten kieliopin helposti ja hyvän muistin ansiosta oppii niin, että myönnän, että kateeksi käy. Kouluaikoina hän eteni vuosikurssin verran nopeammin kuin muut. Silti siellä vuoden vanhempien porukassakin hän oli aina luokkansa paras.

Mutta ei hän ole tunteeton. Kyllä hänellä asiat, esim. yhteiskunnalliset kysymykset tai ihmissuhteet, "menee tunteisiin". Joskus hän onnistuu silti pitämään kiinni loogisuudesta ja joskus ei. Lisäksi on aika paljon asioita, joissa ei voi määritellä absoluuttisia faktoja. Joskus hän jaksaa ymmärtää eri näkökulmia ja joskus ei.

No, tämä on toki yksittäistapaus. Veikkaisin silti, että on tavallisempaa, että älykkäätkin ihmiset ovat ihmisiä, joilla on omat vinoumansa, kuin että älykkäät ihmiset olisivat joka suhteessa matemaattisen loogisia ja tunteettomia. Käsittääkseni aika monet esim. huippututkijat ovat olleet enemmän tai vähemmän vaikeita ihmisiä esimerkiksi siksi, että heillä on hyvinkin asiat "menneet tunteisiin". Muistaakseni esim. O. V. Lounasmaasta todettiin, että hän olisi saanut Nobelin, jos ei olisi ollut niin pahasti riidoissa kaikkien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuolta voitte testata jos saatte vastata tähän ketjuun, tuloksen oltava vähintään 125.

http://www.mensa.fi/iq/index_2.html

Ne jotka väittää ettei Mensan testi kerro mitään tai älykkyyttä ei voi noin mitata, ovat niitä joiden ÄO on matala eli ei kannat sellaisia kuunnella.

Olisiko mitään hyvää vaihtoehtoa Mensan testille sellaista varten, jolla on hahmottamishäiriö? Eli jotain, mikä olisi melkein yhtä virallinen tai luotettava, mutta avaruudellinen hahmottaminen ja näön avulla havainnointi olisi pienemmässä roolissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Havainnoin ihan taukoamatta, ja vaikka käynnissä olevan keskustelun lisäksi saatan huomata sivujohteita, asioita toisen sanoissa, käytöksessä, jne. ja samalla havainnoida ympäristöä. Oikean keskustelun rinnalla mielessäni pyörii siis samalla kommenttiraita tyyliin aha, Petrillä ei mene hyvin pomon kanssa, Reetta on tänään hiljainen ja silmien alla pussit eikä puhu miehestään kuten normaalisti, pomon äänensävystä päätellen firmalla ei kuulosta menevän hyvin jne., mutta näitä en siis tietenkään ääneen möläytä. Saatan hienovaraisesti kysyä jatkokysymyksiä jos aihe on mielekäs/sopiva/hyödyllinen, mutta muuten noteeraan nämä hiljaisesti mielessäni. 

Sama havainnointi jatkuu vaikka en vuorovaikuttaisi kenenkään kanssa, huomaan ympäristöstä vaikka jaha, kaupungintalon kello on pysähtynyt, metsäpolulla on päästäinen, katsos kun ulpukat kukkivat, tuossa talossa on pian ikkunanpuiteremontti, pitääpäs tarkistaa paljon ikkunaremontit itse asiassa maksavat. Tähän tyyliin siis taukoamatont havainnointia, tiedonhakua, oman tietopiirin laajentamista. Luen paljon faktaa ja tsekkaan epäilyttävät lähteet tarvittaessa. Yleensä olen hiljaa tästä havainnoinnistani, kun 99% ajasta kukaan muu ei ole huomannut samoja asioita tai ainakaan ollut kiinnostunut niistä. Vuosien varrella olen niin sanotusti oppinut pitämään turpani kiinni.

Aika hyvin kerroit oman ajatuksen juoksisi, itsellä menee samantyylisesti. En kyllä tiedä johtuuko tämä älykkyydestä. Itsekin teen paljon ääneen sanomattomia huomioita ihmisistä ja tylsistyn, jos ei ole mitään mielenkiintoista ajateltavaa. Harvoin löydän mielenkiintoista juttu seuraa. Puhun ihmisille vain koska tunnen sosiaalista tarvetta kuulua joukkoon, etten vaikuttaisi ihan oudolta.

Monilla vähemmän älykkäillä havainnointi kohdistuu vain ITSEEN. Siis miten se Ritu mulle noin sanoi, miten se Pekka katso mua tolleen, nyt mulla on tällanen ja tällanen olo, nyt mua väsyttää/suututta, nyt minä sitä ja tätä.

Älykäs taas ei havainnoi ITSEÄÄN vaan muita. Muiden vuorovaikutusta, ilmeitä, eleitä, tunnelmaa. Siinä missä itseensä keskittynyt huomaa vain omat tuntemuksensa, älykäs huomaa muiden, siis havainnoi että nyt tuo Pekka alkaa ärtymään, tuo Ritu ei huomaa sitä ollenkan, nyt Pekka alkaa jo punoittaa ja otsasuoni tykyttää, Ritu ei tajua vaan mäkättää vielä kovempaa, sivusta seuraaja Erkki on kiusaantuneen näköinen.... jne jne.

Tässä se ero. Tyhmä ei tunnista kuin oman napansa, älykäs tunnistaa koko ympäröivän todellisuuden.

Tai sitten oikeasti älykäs prosessoi tehokkaasti molemmat, sekä ympäristön että itsen, ja hahmottaa kuinka oma minkäkinhetkinen tila vaikuttaa ympäristön havainnointiin ja tulkintaan ja miten se ympäristö taas vaikuttaa siihen omaan tilaan jne.

Tsiis, se että käytät toista kaistaa kahdesta ei tee sinusta älykästä. Älykkäällä niitä kaistoja on käytössään kymmeniä.

No haloo nyt taas. Tottakai mulla on kymmeniä kaistoja käytössä. Kirjoitin tuon rautalangasta selvennykseksi sille joka ihmetteli että kyllähän kaikki havannoi.

Olen mensan jäsen, oletko sinä? Niinpä.

Jos olisit oikeasti, olisi selityksesi uskottavampi ja luovempi :D

Niinpä niin.

No, minä olen silti mensalainen, sinä et. En kuuntele tolloilta ohjeita.

Typerää mainostaa itseään jollain mensalla. Ei ainakaan kovin fiksua kuvaa sinusta anna. Se että on selvittänyt jonkin testin, jossa mitataan loogista päättelykykyä ei tarkoita paljoakaan. Älykkyyttä on monenlaista, voit olla esim sosiaalisesti kömpelö tai omata huonon yleistiedon tason (maailman/yhteiskunnan asioista ei tajua mitään), vaikka tuosta selviääkin. Tv: eri

Älykkyyttä kukaan ei väitäkään fiksuudeksi tai sen takeeksi. Älykkyyttä on vain yhdenlaista, sinä luettelot taitoja. Älä luennoi älykkyydestä, kun et ymmärrä sen eroa esim tietämyksen laajuuteen. Sivusta.

Eli sinun mielestäsi älykkyyttä on vain analyyttinen älykkyys. Mutta itseasiassa tästä on monia eri mielipiteitä. Älykkyyttä on myös luova älykkyys ja käynnöllinen älykkyys (=sosiaalinen älykkyys).

Tietenkin kaikesta on aina monta mielipidettä, mutta ei ole uskottavaa että älykkyys olisi mielipidekysymys siinä kuin vaikkapa hyvän musiikin määritelmä.

Miksi täällä olisi oikeasti älykkäitä lukemassa ja vastailemassa?