Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Itse havainnoin maailmaa nettitrollien kautta ja sen takia heitä pitää aika ajoin käydä ruokkimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on huumoriarvoltaan palstan ehdottomasti paras. Toinen toistaan älykkäämpää ihmistä nolaa itsensä perä perää.
Ketjun ihmisten pitäisi älykkyytensä ja itsevarmuutensa (lue: ylimielisyytensä) puolesta johtaa maailman suurimpia pörssiyhtiöitä, mutta ovatkin tehneet valinnan kirjoittaa tekstiä, mitä ei erota demittäjien fan fictionista. :D
Tämä on ihan paras. Tämä on jotenkin samaan aikaan turvallinen (tietää jo etukäteen mitä on luvassa) mutta samaan aikaan tuntuu vähän kielletyltä ja tuhmaltakin.
Pakko myöntää että olen niin paha ihminen, että esimerkiksi vammaiset ihmiset saattavat naurattaa minua. En heille päin naamaa naura ikinä, mutta heissä on sitä lystikkyyttä ja hauskuutta paljon.
Tämä palsta antaa tuon saman hauskuuden tunteen, mutta hauskuuttajina ovat älykkäät ihmiset. Se on tuplasti hauskempaa.
He ovat niin söpöjä kun suuttuvat, ja paljastavat sen järjen äänensä meille tyhmille.
Suuttuiko täällä joku muka? Taitaa olla mielikuvitus turhan reippaassa säädöissä sulla. Sinänsä tavistyhmä on huoppuälykkäälle suunnilleen samaa kuin vammainen tavistyhmälle. Ei naureta päin naamaa, mutta...
Työajallako larppaat älykästä palstalla?
Olen älykkäänä järjestänyt niin, että työaika on merkityksetön käsite. Tyhmien kurissapitämisen työkaluja.
Oikeaa mt-eläkeläisen puhetta!
Kateellisen ja yksinkertaisen henkilöhyökkäys! XD
Mitäs omasta viestistäsi löytyy? Kateus-kortti, henkilöhyökkäys ja 13-vuotiaiden suosikkihymiö. Olet selvästi nero.
Niin, olen tottunut kommunikoidessa laskeutumaan vastapuolen tasolle. Se on huippuälykkäälle sosiaalisen pärjäämisen edellytys ja oleellinen taito.
Tiesit varmasti, että netissä kaikki ovat huippuälykkäitä, ihan niin kuin sinäkin nyt teeskentelet olevasi. Todellisuudessa sinun sosiaalinen pärjäämisesi on sitä kun annat tällä palstalla yläpeukun itsellesi ja alapeukun jollekin toiselle. Kaksi yläpeukkua sinun viestillesi on sinun suurin sosiaalinen pääomasi.
En peukuta. Enkä valehtele. Minulla ei ole kumpaankaan mitään tarvetta. Minusta on huvittavaa nähdä kuinka itsepetoksesi ja sen nostattama kiukkusi ryöppyää alkeellisina herjoina ja solvauksina yli äyräidensä.
Ihmistuntemuksesi on hiekkalaatikolta. Olet suorittanut psykologian kurssit keittiössä. Kömpelö kielesi kertoo, ettet ole lukenut kaunokirjallisuutta koskaan eikä sivistys ole muutenkaan tarttunut. Laitapa linkit graduusi ja väikkäriisi niin saadaan nauraa.
Hyvinhän tuo tyhjänkin nauraminen sinulta näköjään onnistuu, joten säästän kummankin vaivaa enkä.
Suomen kielen taitosi heikkenee viesti viestiltä. Onko se joku älykkäiden tapa kommunikoida?
On!
On myös ilmennyt että esimerkiksi kysymysmerkin käyttö on offensiivinen ja loukkaava tapa.
Varmasti sellainen korrekti ja virheetön teksti loukkaa myös. Toiselle voi tulla siitä paha mieli.
Ei kirjoiteta liian oikeaa kieltä, jookosta!
Sinä nyt tiedät mielen pahoittamisesta kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja. Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen teoria tässä, että ihminen voi samaan aikaan saada kuviopäättelytestissä korkeita pistemääriä, ja olla toisella tasolla tyhmä kuin saapas.
Voi olla, mutta vähemmistössä ovat ne, yleensä jonkin tason autisteja tai savantteja tai muuten vaan kapea-alaisesti älykkäitä. Suurin osa kuviopäättelytesteissä pärjäävistä on kuitenkin yleisälykkäitä, monilahjakkaita ihmisiä.
Miten on sitten mahdollista ettei tuo laaja-alaisuus tai muukaan syvällisyys näy tässä ketjussa enempää.
Ei oikein hehku sellainen inter- ja intrapsyykkinen älykkyys täällä.
Vai olenko vain niin tyhmä etten vaan tunnista sitä, koska olen niin dunning-krugertyhmä?
En ole keneltä kysyit vaan mm. 915/965, mutta aihe kiinnostaa! Alempi ei ole siis kannaotto kenenkään aikaisempiin kommentteihin.
En ole koskaan käsittänyt "laaja-alaisuutta" ja syvällisyydenkin hieman huonosti.
Tarkoitan siis, että en ole kyennyt havaitsemaan tätä ihmisen puheista tai huomannut muutosta esim. Yliopiston jälkeen, jolloin viimeistään useat kuvaavat ajattelevansa laaja-alaisemmin kuin korkeintaan ammattillisessa mielessä, mutta yleensä kai sillä tarkoitetaan jotain muuta jne.Tietysti tätä ei välttämättä tule puheessa esiin, toisaalta taas on mahdollisuus, että kyseessä on simuloitu ajattelu. Joka tapauksessa käsite on sen verran abstrakti, että miten sitä edes vertaa suhteessa muihin?
Mutta kun sulla tuntuu olevan asiasta käsitys niin voisitko antaa esimerkin laaja-alaisesta ja syvällisestä ja intrapsyykkisestä ajattelusta?
No jos ihminen kertoo hahmottavansa asioita laaja-alaisesti tai muita syvällisemmin, niin mielestäni siitä on seurattava sellaista, että hänellä on sitten esittää sellaisia kysymyksiä, ajatuksia, tulokulmia ja pohdintoja, jotka tulevat jollain tavalla yllätyksenä meille kapeampipäisille ja pinnallisemmille tapauksille.
Intrapsyykkisyys on taas sellaista että sitä omaa itseäänkin vähän tarkastellaan ja kyseenalaistetaan. Eikä pipokireällä pieksäydytä ja potkiuduta kuin pikkupennut, jos pitäisi vähän peiliinkin katsoa.
Intrapsyykkistä ei ole semmoinen; sääpäs pääpäs, itepäs pitepäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja. Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Totta kai älykäs ihminen valitsee puolisokseen Mensan jäseneksi kelpaavan, kilpailuhenkisen, aggressiivisen, materialistisen, pinnallisen, ongelmapelaajan, alkoholistin, joka usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin ja ei näe omaa ydinongelmaansa muutaman lauseen jälkeen mikä estää tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää, mutta naureskelee "ketjun tärkeilijöille".
Heh, olen keskimäärin älykkäämpi. Tutkittu on.
Olen vain käynyt lukasemassa näitä tekstejä. En ole jaksanut kommentoida. Nyt kommentoin...
Mietin, että miten havainnoin maailmaa. Noh, esim. siten, että jäin mielenkiinnolla havainnoimaan tätä keskusteluketjua ja luin sieltä täältä ihmisten mielipiteitä. Nopeasti. Joidenkin kanssa huomaan samoja piirteitä kuin itsessäni, ja toisten kanssa en.
Uskon, että älykkäitä ihmisiä on monenlaisia. Samoin kuin on ulospäin suuntautuneita, iloisia, ärjyjä, ujoja ja rohkeitakin. Olemme me vaan niin erilaisia.
Tykkään olla tarkkailijan asemassa.
Jatkan havainnointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja. Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Voitko kertoa mitkä on ne sanat jotka koet tarpeettomina ammattisanoina?
Siis tämän ketjun sanat joita et ymmärrä?
Se ei välttämättä ole tärkeilyä jos toisen puheessa tai kirjoituksessa on sana joka sinulle ei ole entuudestaan tuttu.
Ei minullekaan mikään sana ole ollut syntymästä saakka selvä, ja vaikkapa tuo jargoni (jonka itse sanoit) on joskus ollut uusi sana, kun ekan kerran sen kuulin. En muista milloin olen jargonin kuullut ekan kerran, etkä muista ehkä sinäkään. Siksi sinulle on ihan ok kirjoittaa jargon, koska olet sen jo oppinut.
Jollekin tuo jargon on kuitenkin vielä tuntematon. Oletko sinä siis itsekin tärkeilijä nyt?
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja. Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Totta kai älykäs ihminen valitsee puolisokseen Mensan jäseneksi kelpaavan, kilpailuhenkisen, aggressiivisen, materialistisen, pinnallisen, ongelmapelaajan, alkoholistin, joka usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin ja ei näe omaa ydinongelmaansa muutaman lauseen jälkeen mikä estää tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää, mutta naureskelee "ketjun tärkeilijöille".
Joo hei! Joku kysyi esimerkkiä siitä intrapsyykkisestä älystä. Tuossapa jargoninarskussa on yksi sellainen esimerkki, missä se puuttuu se intrapsyykkisyys.
Ai niin sori jargonmuija. Se intrapsyykkinen on varmaan sulle brassaileva ja pöyhkeilevä ammattisana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Meni siten että älykkään ihmisen on helppo ajatella ja edes jotain kommentoida. Oletan että lähes jokaisen aivot toimivat suunnilleen keskimääräistä nopeammin. Älykkäältä voisi saada heti terävimmän vastauksen. Turha luulo. P.s. olin se toinen joka esitti muutaman kysymyksen ja toteamuksen.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Meni siten että älykkään ihmisen on helppo ajatella ja edes jotain kommentoida. Oletan että lähes jokaisen aivot toimivat suunnilleen keskimääräistä nopeammin. Älykkäältä voisi saada heti terävimmän vastauksen. Turha luulo. P.s. olin se toinen joka esitti muutaman kysymyksen ja toteamuksen.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Älykäs sanoo edes jotain. Oletan että hänen aivokapasiteettinsa riittää siihen. Odotin liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Onpa tylsä keskustelu, vaikka pitäisi olla erityisen älykkäät vastaajat.
Onneksi saavuit viimein paikalle.
Nyt voit korjata asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tylsä keskustelu, vaikka pitäisi olla erityisen älykkäät vastaajat.
Onneksi saavuit viimein paikalle.
Nyt voit korjata asian.
Kuulostat täysin lyödyltä. Ottaako noin koville olla älykkö?
Vierailija kirjoitti:
Heh, olen keskimäärin älykkäämpi. Tutkittu on.
Olen vain käynyt lukasemassa näitä tekstejä. En ole jaksanut kommentoida. Nyt kommentoin...
Mietin, että miten havainnoin maailmaa. Noh, esim. siten, että jäin mielenkiinnolla havainnoimaan tätä keskusteluketjua ja luin sieltä täältä ihmisten mielipiteitä. Nopeasti. Joidenkin kanssa huomaan samoja piirteitä kuin itsessäni, ja toisten kanssa en.
Uskon, että älykkäitä ihmisiä on monenlaisia. Samoin kuin on ulospäin suuntautuneita, iloisia, ärjyjä, ujoja ja rohkeitakin. Olemme me vaan niin erilaisia.
Tykkään olla tarkkailijan asemassa.
Jatkan havainnointia.
Olen vastaillut täällä ja teen koko ajan samaa havainnointia. Pitääkö minun tollon epäillä etten olekaan niin tollo mitä luulin, koska ymmärrän sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tylsä keskustelu, vaikka pitäisi olla erityisen älykkäät vastaajat.
Onneksi saavuit viimein paikalle.
Nyt voit korjata asian.
Kuulostat täysin lyödyltä. Ottaako noin koville olla älykkö?
Niinkö? Miten niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tylsä keskustelu, vaikka pitäisi olla erityisen älykkäät vastaajat.
Onneksi saavuit viimein paikalle.
Nyt voit korjata asian.
Miten voin korjata asian?
Vierailija kirjoitti:
tangentti jumissa nyt ku alotin fernet brancan.
Onko hyvää?
Miksi teit sen?
Kai siitäkin joku voi jotain tyydytystä saada.