Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Meni siten että älykkään ihmisen on helppo ajatella ja edes jotain kommentoida. Oletan että lähes jokaisen aivot toimivat suunnilleen keskimääräistä nopeammin. Älykkäältä voisi saada heti terävimmän vastauksen. Turha luulo. P.s. olin se toinen joka esitti muutaman kysymyksen ja toteamuksen.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Älykäs sanoo edes jotain. Oletan että hänen aivokapasiteettinsa riittää siihen. Odotin liikaa.
Tai ehkä et itse ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään, että kukaan todella älykäs ei kommentoi tuollaista tapahtumaa, josta hänellä ei ole vielä tarpeeksi taustatietoja.
Älykkäämpänä olisit valinnut paremman aiheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta paras oli se viesti missä joku totesi että oli melkoinen räjähdys. Siitä huomasi, että henkilö oli ihan katsonut videonkin asiasta, ja todisti tällä olevansa edes vähän älyllisesti utelias heppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Meni siten että älykkään ihmisen on helppo ajatella ja edes jotain kommentoida. Oletan että lähes jokaisen aivot toimivat suunnilleen keskimääräistä nopeammin. Älykkäältä voisi saada heti terävimmän vastauksen. Turha luulo. P.s. olin se toinen joka esitti muutaman kysymyksen ja toteamuksen.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Älykäs sanoo edes jotain. Oletan että hänen aivokapasiteettinsa riittää siihen. Odotin liikaa.
Tai ehkä et itse ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään, että kukaan todella älykäs ei kommentoi tuollaista tapahtumaa, josta hänellä ei ole vielä tarpeeksi taustatietoja.
Älykkäämpänä olisit valinnut paremman aiheen.
Hän ei valinnut aihetta, minä valitsin, ja minä olen tyhmä beirutjankkaaja.
Joku älykkö tuolla eilen tiesi kertoa, että metsä olisi sellainen älykkäämpi ja relevantimpi aihe.
Puhutaanko nyt siitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Ei ei ei ei. Ei sun pidä testata älykkyyttäsi. Kysyin mitä se sun muusikkotestisi näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Meni siten että älykkään ihmisen on helppo ajatella ja edes jotain kommentoida. Oletan että lähes jokaisen aivot toimivat suunnilleen keskimääräistä nopeammin. Älykkäältä voisi saada heti terävimmän vastauksen. Turha luulo. P.s. olin se toinen joka esitti muutaman kysymyksen ja toteamuksen.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Älykäs sanoo edes jotain. Oletan että hänen aivokapasiteettinsa riittää siihen. Odotin liikaa.
Tai ehkä et itse ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään, että kukaan todella älykäs ei kommentoi tuollaista tapahtumaa, josta hänellä ei ole vielä tarpeeksi taustatietoja.
Älykkäämpänä olisit valinnut paremman aiheen.
Öö, en ole ketjun perustaja. Täällä muutkin odottaa jotain. Ei oikein vieläkään päästä asiaan. Välillä päästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että miksi ihmeessä ihmiset ajattelee miten/mitä muut ajattelee ja tekee siitä kysymyksen vauva-lehden keskustelupalstalle.
Oikeastaan tämä on mielestäni yksi mielenkiintoisempia kysymyksiä, siis miten/mitä muut ajattelevat.
Usein ihmisiä kiinnostaa mitä muut ajattelevat minusta, joka on noh, kai sille sitten jokin syy on. Kuitenkin se mitä ihmiset ajattelevat muista yleisesti tulee mielestäni hyvin esiin arjessa ja keskustelussa (tyylit, arvot, köyhyys/rikkaus, suhteet jne.).
Mutta taas se miten/mitä ihmiset ajattelevat on usein henkilökohtaisena pidettyä ja arvoitus. Itse soisin, että ihmiset puhuisivat avoimemmin (ja rehellisesti) tavastaan ajatella, maailmankuvastaan, uskomuksistaan ja ajatuksistaan arjen ja pinnallisten asioiden ulkopuolelta. Mielestäni tämä on kiinnostavaa jo oman maailmankuvan avartamisen kannalta (ja ehkä myös luonnollisen vertailun tarpeen).
Minun olisi ollut mahdollista jättää tämä tähän jo eilen, mutta panttasin tätä.
Vaikutat sellaiselta että sinua oikeasti saattaa kiinnostaa asiat, siksipä heitän tämän sulle tässä, vaikka olisit ehkä jo saattanut kuullakin tästä jo.
Ole hyvä: Aphantasia.
Tiedän kyseisen tilan, koska sattumalta kärsin siitä itsekin. Tosin psykeedelit ovat auttaneet hieman tähän ja pystyn nykyään tosinaan visualisoimaan, tosin heikosti ja vaivalloisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Ei ei ei ei. Ei sun pidä testata älykkyyttäsi. Kysyin mitä se sun muusikkotestisi näyttää.
Jos sulla on tapana lukea viestejä, olen jo kertonut. Pitääkö kertoa? Kunhan et jankkaa. Sitten voin kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Ei ei ei ei. Ei sun pidä testata älykkyyttäsi. Kysyin mitä se sun muusikkotestisi näyttää.
Jos sulla on tapana lukea viestejä, olen jo kertonut. Pitääkö kertoa? Kunhan et jankkaa. Sitten voin kertoa.
No ei tarvitse kertoa. Testimielessä ilmaisit olevasi muusikko ja sait sitten jostain jotain infoa tai et. En lähde jankkaamaan asiasta, vaikka se hiukan kiinnostaisikin tietää, mitä havaitsit tuossa testissäsi.
HEi. Tehdään näin että et missään olosuhteissa ikinä kerro koskaan yhtään kenellekään sitä havaitsemaasi tulosta, vaan pidät sen ihan omana tietonasi, jos nyt mitään edes havaitsit. Eiks ni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Motivaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että miksi ihmeessä ihmiset ajattelee miten/mitä muut ajattelee ja tekee siitä kysymyksen vauva-lehden keskustelupalstalle.
Oikeastaan tämä on mielestäni yksi mielenkiintoisempia kysymyksiä, siis miten/mitä muut ajattelevat.
Usein ihmisiä kiinnostaa mitä muut ajattelevat minusta, joka on noh, kai sille sitten jokin syy on. Kuitenkin se mitä ihmiset ajattelevat muista yleisesti tulee mielestäni hyvin esiin arjessa ja keskustelussa (tyylit, arvot, köyhyys/rikkaus, suhteet jne.).
Mutta taas se miten/mitä ihmiset ajattelevat on usein henkilökohtaisena pidettyä ja arvoitus. Itse soisin, että ihmiset puhuisivat avoimemmin (ja rehellisesti) tavastaan ajatella, maailmankuvastaan, uskomuksistaan ja ajatuksistaan arjen ja pinnallisten asioiden ulkopuolelta. Mielestäni tämä on kiinnostavaa jo oman maailmankuvan avartamisen kannalta (ja ehkä myös luonnollisen vertailun tarpeen).
Minun olisi ollut mahdollista jättää tämä tähän jo eilen, mutta panttasin tätä.
Vaikutat sellaiselta että sinua oikeasti saattaa kiinnostaa asiat, siksipä heitän tämän sulle tässä, vaikka olisit ehkä jo saattanut kuullakin tästä jo.
Ole hyvä: Aphantasia.
Tiedän kyseisen tilan, koska sattumalta kärsin siitä itsekin. Tosin psykeedelit ovat auttaneet hieman tähän ja pystyn nykyään tosinaan visualisoimaan, tosin heikosti ja vaivalloisesti.
Pystyvätkö afantasiasta kärsivät silti näkemään visuaalisia tai auditiivisia unia?
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittelevista ei kyllä yksikään ole oikeasti älykäs... jos olisi, niin hän olisi jossain ihan muualla.
Klassikko tämäkin.
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että miksi ihmeessä ihmiset ajattelee miten/mitä muut ajattelee ja tekee siitä kysymyksen vauva-lehden keskustelupalstalle.
Oikeastaan tämä on mielestäni yksi mielenkiintoisempia kysymyksiä, siis miten/mitä muut ajattelevat.
Usein ihmisiä kiinnostaa mitä muut ajattelevat minusta, joka on noh, kai sille sitten jokin syy on. Kuitenkin se mitä ihmiset ajattelevat muista yleisesti tulee mielestäni hyvin esiin arjessa ja keskustelussa (tyylit, arvot, köyhyys/rikkaus, suhteet jne.).
Mutta taas se miten/mitä ihmiset ajattelevat on usein henkilökohtaisena pidettyä ja arvoitus. Itse soisin, että ihmiset puhuisivat avoimemmin (ja rehellisesti) tavastaan ajatella, maailmankuvastaan, uskomuksistaan ja ajatuksistaan arjen ja pinnallisten asioiden ulkopuolelta. Mielestäni tämä on kiinnostavaa jo oman maailmankuvan avartamisen kannalta (ja ehkä myös luonnollisen vertailun tarpeen).
Minun olisi ollut mahdollista jättää tämä tähän jo eilen, mutta panttasin tätä.
Vaikutat sellaiselta että sinua oikeasti saattaa kiinnostaa asiat, siksipä heitän tämän sulle tässä, vaikka olisit ehkä jo saattanut kuullakin tästä jo.
Ole hyvä: Aphantasia.
Tiedän kyseisen tilan, koska sattumalta kärsin siitä itsekin. Tosin psykeedelit ovat auttaneet hieman tähän ja pystyn nykyään tosinaan visualisoimaan, tosin heikosti ja vaivalloisesti.
Pystyvätkö afantasiasta kärsivät silti näkemään visuaalisia tai auditiivisia unia?
Pystyn minä ainakin. Niissä on musiikkia ja puhetta, värejä ja vaikka mitä tapahtumia. Usein niissä on informaatiota ja vieraita sanoja jotka pitää aamulla googlettaa.
Jokainen oikeasti älykäs tietää ettei oikeastaan tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Intrapsykologisen singulariteetin tangentin observointi intelligenttinä kontemplaationa.
Itsensä tarkastelukyvyn äärimmäisen tihentymän sivuamiskohdan tarkastelu älykkönä?
Minulla maksaa se, kun pisteeni eivät riitä. Olisin voinut kertoa tavastani hahmottaa maailmaa ilman visuaalisia mielikuvia, afantasiani kautta, mutta kun ei koske minua tämä ketju, niin trollaan näiden älykkäiden kanssa bierutin pierusta.