Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa olla "hetkessä läsnä", kun tulee analysoitua liikaa asioita. Myös tyhjänpäiväinen smalltalk on mulle vaikeaa.
Miten havainnoin maailmaa? No huomaan usein pohtivani syitä ja asioita ilmiöiden, tapahtumien ja asioiden takana.
Sanotaan että on kaksi tapaa havainnoida maailmaa; kaikki on joko tosi ihmeellistä, tai mikään ei ole yhtään ihmeellistä.
Aika mustavalkoista ja tyhmyyttä viljelevää....
Niin jos haluaa mustavalkoisesti asian nähdä =D
Voit kokeilla huviksesi (mikäli et ole mustavalkoinen ihminen) yhden päivän ajan havannoida maailmaa kuin AIVAN kaikki olisi ihmeellistä, ja toisen päivän toiste päin.
En tunne yhtään älykästä ihmistä, joka olisi "mustavalkoinen ihminen". Ja tuollaiset itsesuggestroinnit johonkin moodiin on käsittääkseni mahdottomia älykkäille ihmisille, koska "järjen ääntä" ei pysty vaimentamaan.
Sori nyt vaan mutta kyllä sinusta huomaa että sinussa on ainakin jonkun verran mustavalkoista ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
Onneksi sinä et edes yritä esittää älykästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
Minusta taas on kiehtovaa lukea eri tavoista hahmottaa maailmaa. On asioita joita itse ei tule edes ajatelleeksi. Olen esim. ollut jo lapsesta asti melko hajamielinen ihminen. Minulla on myös ns. valikoiva muisti. Tunnen ihmisen jolla on käsittämättömän hyvä muisti. Hän sanoi että se haittaa hänen elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
Hyvin arvattu mutta aivan hyvin olisi kerennyt pysähtyä pysäkille ja ottaa jotain takaluukusta koska siellä aiemmalla pysäkillä oli niitä ihmisiä menossa kyytiin ja vasta bussia oottelemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa olla "hetkessä läsnä", kun tulee analysoitua liikaa asioita. Myös tyhjänpäiväinen smalltalk on mulle vaikeaa.
Miten havainnoin maailmaa? No huomaan usein pohtivani syitä ja asioita ilmiöiden, tapahtumien ja asioiden takana.
Sanotaan että on kaksi tapaa havainnoida maailmaa; kaikki on joko tosi ihmeellistä, tai mikään ei ole yhtään ihmeellistä.
Aika mustavalkoista ja tyhmyyttä viljelevää....
Niin jos haluaa mustavalkoisesti asian nähdä =D
Voit kokeilla huviksesi (mikäli et ole mustavalkoinen ihminen) yhden päivän ajan havannoida maailmaa kuin AIVAN kaikki olisi ihmeellistä, ja toisen päivän toiste päin.
En tunne yhtään älykästä ihmistä, joka olisi "mustavalkoinen ihminen". Ja tuollaiset itsesuggestroinnit johonkin moodiin on käsittääkseni mahdottomia älykkäille ihmisille, koska "järjen ääntä" ei pysty vaimentamaan.
Järjen ääntä ei pysty vaimentamaan =D
Käsittääkseni älykkäät ihmiset ovat joustavia ajattelultaan ja suggestiot toimivat heille paremmin kuin tyhmälle.
Et ehkä ihan ymmärtänyt mitä ajettiin takaa.
Otetaan toisenlainen esimerkki. Ihan vaikka jalkapallo.
Se pallo vain.
Se voi olla ihan järjettömän ihmeellinen kun sitä pohtii, mutta siihen voi suhtautua siten, että mitäs sitten, se on vaan pallo. Ei yhtään ihmeellinen.
Tajusitko nyt?
Sinä puhut nyt tunnetiloista. Et älykkyydestä. Älykäs ihminen ei pysty vaimentamaan järjen ääntä. Juuri siksi älykkäät ihmiset vaikuttavat usein erilaisilta sosiaalisissa tilanteissa kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on sitten tyhmä ihminen? Tyhmä on riittävän tyhmä luullakseen olevansa aina oikeassa. Ja usein tyhmä päättää mielipiteensä mututuntumalta, eli ei asian ja taustojen analysoinnin ja todennäköisyyksien perusteella. Lisäksi tyhmä ihminen usein keksii mielipiteensä ympärille kaikenlaisia järjettömiä perusteita, ihan vaan tunteella ja arvaamalla, ilman faktoja.
Pari ihmistä tiedän jotka ovat mielestäni (ja muidenkin) oikeasti vähän tyhmiä. Peruskoulu tai kansakoulu ei oikein tahtonut sujua mitenkään (luonnollisestikin). Kateellisuus ja katkeruus ovat koko ajan hyvin ylikorostuneesti läsnä. Sairaalloisen mustasukkaisia molemmat. Epärehellisyys ja huijaaminen (huonosti ja nolosti) ovat repertuaarissa.
Ei KOSKAAN lueta mitään. Normaalit jutut ovat liian vaikeita. Yhtään sanaa ei osata vieraita kieliä.
Suututaan koko ajan ihan omituisista jutuista. Politiikasta ei ymmärretä oikeasti mitään, muuta kuin millaiset vaatteet politiikoilla on päällä, ja miltä he näyttävät.
Uskovaisia ollaan tietenkin ja ne satuolennot on ihan totta tietenkin, koska äiti ja isi on niin opettanut.
Ollaan vaaraksi itselleen ja toisille liikenteessä ja omassa arjessa, kun ymmärrys ei riitä.
Roskataan, paskotaan ja saastutetaan ihan surutta missä kuljetaankin.
Ei välitetä oikein mistään säännöistä, eikä nähdä mitään vikaa omissa sikailuissa.
Aika karua tekstiä. Analysoisin, että vihaat lestadiolaisia noin yleisesti ja teksti kumpuaa siitä???
Mielenkiintoinen tapa analysoida tekstiä. Tuossa oli ainakin yli tusinan verran eri seikkoja, joita tyhmänä pidetyssä henkilöissä oli yhteistä.
Sinä näit sanan uskovainen (lestoja ei mainittu missään eikä mitään muitakaan lahkoja nimeltä)
Analyysisi on valmis: Henkilöllä on joku silmitön lestadiolais viha ja kirjoitus oli heitä kohtaa suunnattu.
Mitenhän sinäkin juuri tähän ketjuun olet tiesi löytänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa olla "hetkessä läsnä", kun tulee analysoitua liikaa asioita. Myös tyhjänpäiväinen smalltalk on mulle vaikeaa.
Miten havainnoin maailmaa? No huomaan usein pohtivani syitä ja asioita ilmiöiden, tapahtumien ja asioiden takana.
Sanotaan että on kaksi tapaa havainnoida maailmaa; kaikki on joko tosi ihmeellistä, tai mikään ei ole yhtään ihmeellistä.
Aika mustavalkoista ja tyhmyyttä viljelevää....
Niin jos haluaa mustavalkoisesti asian nähdä =D
Voit kokeilla huviksesi (mikäli et ole mustavalkoinen ihminen) yhden päivän ajan havannoida maailmaa kuin AIVAN kaikki olisi ihmeellistä, ja toisen päivän toiste päin.
En tunne yhtään älykästä ihmistä, joka olisi "mustavalkoinen ihminen". Ja tuollaiset itsesuggestroinnit johonkin moodiin on käsittääkseni mahdottomia älykkäille ihmisille, koska "järjen ääntä" ei pysty vaimentamaan.
Järjen ääntä ei pysty vaimentamaan =D
Käsittääkseni älykkäät ihmiset ovat joustavia ajattelultaan ja suggestiot toimivat heille paremmin kuin tyhmälle.
Et ehkä ihan ymmärtänyt mitä ajettiin takaa.
Otetaan toisenlainen esimerkki. Ihan vaikka jalkapallo.
Se pallo vain.
Se voi olla ihan järjettömän ihmeellinen kun sitä pohtii, mutta siihen voi suhtautua siten, että mitäs sitten, se on vaan pallo. Ei yhtään ihmeellinen.
Tajusitko nyt?
Sinä puhut nyt tunnetiloista. Et älykkyydestä. Älykäs ihminen ei pysty vaimentamaan järjen ääntä. Juuri siksi älykkäät ihmiset vaikuttavat usein erilaisilta sosiaalisissa tilanteissa kuin muut.
En puhunut tunnetiloista.
En ole nyt varma että se on nimenomaan järjen ääni mitä sinä et nyt pysty vaimentamaan.
Sinä et pysty joustavaan ajatteluun.
Ei se mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
Edellä mainitut asiat ehkä tuntuvat irrallisilta yhdentekevyyksiltä, jos ei tunne kontekstia. Ne ovat vain satunnaisia esimerkkejä. Itse esimerkiksi hahmotan tuon ikkunanpuitejutun -> tulee huomanneeksi helpommin asioita, joista ei vielä tiedä -> etsii tietoa -> tietää kertoa asunnon ostoa suunnittelevalle tuttavalle, että vuosimääräisesti ikkunaremontti on tulossa ja se maksaa suunnilleen tuon ja tuon verran. Jolloin tuttava (liian usein) vastaa "aijaa! Empä tullut ajatelleeksi" mutta laskee nyt 20 000 tuhannen tulevan lisäkulun asunnon hankintakuluihin ja kriisi vältetty.
Ja kun tällaisia näennäisesti pieniä juttuja tulee tarpeeksi, voi itse aika hyvin luottaa siihen, että on ottanut/ottaa huomioon kaiken tarpeellisen tuntemattomammissakin asioissa. Ja ihan suoraan sanottuna on yleensä pari askelta edellä monissa asioissa, kun muut vasta tulevat niitä ajatelleeksi, jos tulevat.
Itse havainnoin maailmaa siten, että suomalaisten naisten päiden irrottaminen tulijoiden toimesta ansaitsee suuremman mediahuomion, kuin Soiniin kohdistunut epäonnistunut muovipulloisku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
Hyvin arvattu mutta aivan hyvin olisi kerennyt pysähtyä pysäkille ja ottaa jotain takaluukusta koska siellä aiemmalla pysäkillä oli niitä ihmisiä menossa kyytiin ja vasta bussia oottelemassa
Joo ja tosi älykästä tuosta teki se, kun henkilö "tiesi" ettei maalla ihmiset tule bussipysäkille ajoissa odottelmaan =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
45 sivua pitkästä keskusteluketjusta olet sitten onnistunut poimimaan tuollaisia rivejä ja muodostanut tuollaisen kokonaiskuvan älykkäistä. Mulla on sulle huonoja uutisia omasta älykkyydestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
😆 mistä oikein keksit näitä? Nämä 1 -4 on ihan hassun hauskaa hömppää jotka voisi kuulla 7-vuotiaan suusta. Nuo kohdat 5 ja 6 usein kyllä täsmää älykkäisiin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
Onneksi sinä et edes yritä esittää älykästä.
Meistä toisella vain on oikeaa tietoa siitä yritänkö vaiko en. Ja näkemyksemme ovat ristiriidassa keskenään.
Kumpikohan voisi tietää asiasta enemmän?
Ps: Olen aika monta kertaa tässä ketjussa jo kertonut etten ole mikään huippuälykäs, mutta huvittaa tykkään itseäni teidän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
😆 mistä oikein keksit näitä? Nämä 1 -4 on ihan hassun hauskaa hömppää jotka voisi kuulla 7-vuotiaan suusta. Nuo kohdat 5 ja 6 usein kyllä täsmää älykkäisiin ihmisiin.
Mistä oikein keksin? Voi herrajestas sentään. Ne on tästä ketjusta. Olen lukenut tämän ketjun, niin siitä "keksin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vain keskiälykäs, 139 Mensan testissä. Sivusta havainnoin toisten tekemisiä.
Usein sellainen henkilö joka ei vaikuta kovin fiksulta on passiivis-aggressiivinen uhriutuja. Hän suhtautuu elämään epäluuloisesti ja pelkää jäävänsä alakynteen. Fokus on itsessä, omassa pärjäämisestä. Ongelmat usein kielletään ja tulevaisuus ei kìinnosta.
Fisksuus näkyy usein voimaantumisena. Ihminen tiedostaa ja kohtaa ongelmat aktiivisesti niihin vaikuttaen. Velvollisuudentunto on voimakas, asiat nähdään usein muidenkin kannalta.
Erikoista miten sama näkyy myös yhteiskunnassa: politiikassa vähiten älykkäät ja vähiten koulutetut äänestävät puoluetta joka puhuu uhriutujien kieltä, kieltää ongelmat kuten ilmastonmuutoksen tai ympäristö-ongelmat. Hakee paluuta vanhaan, vastustaa muutosta.
Fiksuin ja samalla koulutetuin väestö näkee globaalit ongelmat ja suuntaa katseensa myös tulevaisuuteen. Velvollisuudentunto on voimakas ja ongelmiin suhtaudutaan rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti .
Kieltämättä...vähän kaukaa haettu ja poliittisesti motivoitu ajatus, mutta vähän tarkkanäköinenkin.
Sori että takerrun termeihin, mutta millä lailla 139 on keskiälykäs? Tarkoitetaanko tässä sitä, että se on jossain siinä keskellä jos ajatellaan, joku 115 on jo tavista älykkäämpi ja 160 huippuälykäs? Ajattelisin, että keskiälykkäällä tarkoitetaan keskimääräisen älykästä eli n. 100 äo:n omaava. Ja 139 tai yli älykkäitä on hyvin pieni prosenttiosuus ihmisistä. Kommentin sisältö ei tunnu vastaavan niin älykästä kuin 139 äo-ihmistä, joten epäilyttää ja kummastuttaa tämä ristiriita.
Keskiälykäs on ns. normaali. ÄO keskim. noin 100. Ihmiskunnan keskiarvo. Gaussin käyrä voi olla aika pätevä mittauskeino. Tuntuu äkkiseltään niin. En tiedä varmasti koska en ole asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
Onneksi sinä et edes yritä esittää älykästä.
Meistä toisella vain on oikeaa tietoa siitä yritänkö vaiko en. Ja näkemyksemme ovat ristiriidassa keskenään.
Kumpikohan voisi tietää asiasta enemmän?
Ps: Olen aika monta kertaa tässä ketjussa jo kertonut etten ole mikään huippuälykäs, mutta huvittaa tykkään itseäni teidän kanssa.
Älykäs näkee läpi, joten kyllä meillä kummallakin on se sama tieto. Olet ylpeä tyhmyydestäsi. Yrität olla nokkela, muttet älykäs. Harmi, että nokkeluutesi on vain omalla tasollasi toimivaa sekään.
Asennoidun maailmaan tavalla etten pelkää olla mahdollisimman tyhmä asioissa ja uskallan epäonnistua mahdollisimman useasti. En ole ikinä tavannut "älykästä persoonaa", joka keskittäisi ajatuksensa subjektiiviseen vertailuun. Usein persoonat joilla ei ole muureja itsensä ja muiden intrumentaalisen arvomaailman välillä tuntuu minulle älykkäimmiltä ihmisiltä. Raksamiehistä tohtoreihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
😆 mistä oikein keksit näitä? Nämä 1 -4 on ihan hassun hauskaa hömppää jotka voisi kuulla 7-vuotiaan suusta. Nuo kohdat 5 ja 6 usein kyllä täsmää älykkäisiin ihmisiin.
Mistä oikein keksin? Voi herrajestas sentään. Ne on tästä ketjusta. Olen lukenut tämän ketjun, niin siitä "keksin".
Samoja sanoja on kyllä, mutta se ei tarkoita, että tulkintasi ja ymmärryksesi olisivat lähellekään oikein. Älytä tarvitaan myös lukemansa ymmärtääkseen, huomioiden myös konteksti ja erilaiset epäsuorat viittaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä mutta vastaan nyt kiellosta huolimatta ja vieläpä esitetyn aiheen ulkopuolelta
Tämän ketju on on ikävän puoleista trollaamista, jollaista ei toivon mukaan kovin usein tule täällä vastaan.
Aloitus on tehty pyydystämään niitä, jotka ylemmyydentuntoisina pitävät itseään muita älykkäämpinä. Hämmästyttävän hyvin tuntui toimivan.. Hieman älykkäämmät olisivat tämän ymmärtäneet ja jättäneet vastaamatta.
Tuo on jännä näkökanta. Mitkä ovat perusteesi siihen, että älykkyyttä koskevaan keskusteluun vastaisivat todennäköisemmin itseään älykkäiksi luulevat kuin "oikeasti" (testatusti) älykkäät? Ihan kuin ajattelisit, että oikeasti älykkäitä ei ole olemassa? Tai he eivät ainakaan haluaisi keskustella älykkyydestä ilmiönä.
Itse taas pikemminkin näen todennäköisenä, että ketjuun vastaavat ne, joita kysymyksenasettelu koskettaa. Älykkäät ovat usein uteliaita, joten näen perusteltuna lukea, mitä muut ajattelevat aiheesta ja kuinka omat näkemykset näihin suhteutuvat. Jos kysyttäisiin, miltä tuntuu juosta maratoni, uskon että kokemuksistaan tulisivat kertomaan sen tehneet, vaikka toki joitakin "en ole juossut, mitä mieltä" -vastauksia mukaan mahtuisi.
No sepä se, kun eivät ole oikeasti uteliaita. Jos heidän kanssaan yrittää keskustella vaikka jostain uutisesta, he eivät ole kuulleetkaan siitä, heitä ei kuulema kiinnosta yhtään, ja se on aivan turhaa, tylsää ja tyhmää.
He kertovat esimerkkejä älykkyydestään ja ne ovat olleet sellaisia, kuten:
1: bussi tuli pysäkille ja arvasin sen
2: kävelin kadulla ja huomasin että rakennuksessa on remontin tarve
3: joku huusi talossa ja tyttöyde sanoi että se on kuuro ja minä poika siihen loihe lausumahan, notta mitääs varten kuurot huutaa
4: Pohdin että millasia pilvet on ja tiedän että ne on vesihöyryä
5: minulla on tämä oikeassa testissä saatu iso numeroni
6: Hahmotan maailmaa laajasti, nopeasti, joka kulmasta, kommenttiraitani on äänessä, mikroilmeet, tiedän kaiken, olen monipuolinen ja joka kantilta aina kaiken nään.
45 sivua pitkästä keskusteluketjusta olet sitten onnistunut poimimaan tuollaisia rivejä ja muodostanut tuollaisen kokonaiskuvan älykkäistä. Mulla on sulle huonoja uutisia omasta älykkyydestäsi.
Olet nyt väärässä molemmissa virkkeissäsi.
Nuo erimerkit eivät kuvaa älykkäitä ihmisiä ja sinulla ei ole mitään uutisia minulle.
Ensimmäinen askel kohti älykkyyttä on myöntää olevansa tyhmä. Tyhmyytensä tajuava ihminen on aina älykkäämpi kuin ihminen joka ei edes tunnusta olevansa tyhmä. Kun tunnustat tyhmyytesi voit alkaa kehittää älykkyyttäsi... ☺