Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen ihmisen mielenliikkeitä hänen kasvoistaan ja silmistään. Varsinkin ennestään tuntemattomien kohdalla. Taustalla mieli prosessoi ja laskee todennäköisyyksiä sille mitä tuo ihminen minusta haluaa. Joskus harmittaa etten voi vaan rentoutua ja olla virran vietävänä...
Ja tämä taito harmittaa myös aviomiehen kohdalla. Kuulen hänen veljensä ja kavereidensa jutuista puolivahingossa sanan sieltä ja toisen täältä. Ja myöhemmin alitajuntani yhdistää nämä tiedonmuruset. Tiedän että mieheni touhuaa selkäni takana ties mitä, mutta minulle hän ei koskaan tunnusta mitään. Miehelläni on niin vakaa pokerinaama ja muutaman kerran hänen jäätyään valheesta kiinni oon tajunnut että hänen "olen syyllinen" ilme on sellainen "koiranpentuilme" joka sanoo: "tykkääthän sä minusta vielä, jooko".
Tästä nyt sitten on vuosien saatossa seurannut se, että minä umpirehellinen nainen koen että minullakin on oikeus pimittää asioita mieheltäni.
Olis ehkä helpompaa olla tyhmä ja puolikuuro??
Tuollaiset ihmiset ovat ärsyttäviä. Minulle on monta kertaa tullu kaltaisesi kertomaan mitä tunnen ja mitä ajattelen, ja ovat olleet täysin väärässä.
Tulkinnat ovat menneet metsään ja pahasti. Ihmiset ovat aika huonoja lukemaan toisten ilmeitä ja ajatuksia. He yliarvioivat kykynsä pahasti.
On sitä kai testattukin.
Mielenkiintoista. Ehkä nuo kohtaamasi henkilöt eivät olleetkaan älykkäitä? Vaan arvasivat vaan? Tai sanoivat vaan manipuloidakseen sinua?? Moni tyhmä ihminen toimii noin.
Minä jonka kommenttia tässä olit kommentoinut olen yleensä osunut oikeaan. Ja olen tosiaan selvittänyt faktat ensin, että pitääkö arvioni paikkaansa ennenkuin lähden sanomaan ääneen ko. henkilölle mitään. Enkä sano välttämättä sittenkään. Mutta en olisi tiennyt etsiä faktoja jollen ensin olis päätynyt analyysiin että näin täytynee tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen tyhmempi kuin nämä palstan oikeasti älykkäät, mutta oli minullakin se kommenttiraita korvissani koko ajan.
Minä sain sen hiljaiseksi. On aivan mielettömän ihanaa kun se vaikeni.
Haluaako joku kuulla tämmöisen typerän ja matalaälyisen ihmisen tavasta hiljentää jatkuva pälätys ja analiisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen ihmisen mielenliikkeitä hänen kasvoistaan ja silmistään. Varsinkin ennestään tuntemattomien kohdalla. Taustalla mieli prosessoi ja laskee todennäköisyyksiä sille mitä tuo ihminen minusta haluaa. Joskus harmittaa etten voi vaan rentoutua ja olla virran vietävänä...
Ja tämä taito harmittaa myös aviomiehen kohdalla. Kuulen hänen veljensä ja kavereidensa jutuista puolivahingossa sanan sieltä ja toisen täältä. Ja myöhemmin alitajuntani yhdistää nämä tiedonmuruset. Tiedän että mieheni touhuaa selkäni takana ties mitä, mutta minulle hän ei koskaan tunnusta mitään. Miehelläni on niin vakaa pokerinaama ja muutaman kerran hänen jäätyään valheesta kiinni oon tajunnut että hänen "olen syyllinen" ilme on sellainen "koiranpentuilme" joka sanoo: "tykkääthän sä minusta vielä, jooko".
Tästä nyt sitten on vuosien saatossa seurannut se, että minä umpirehellinen nainen koen että minullakin on oikeus pimittää asioita mieheltäni.
Olis ehkä helpompaa olla tyhmä ja puolikuuro??
Tuollaiset ihmiset ovat ärsyttäviä. Minulle on monta kertaa tullu kaltaisesi kertomaan mitä tunnen ja mitä ajattelen, ja ovat olleet täysin väärässä.
Tulkinnat ovat menneet metsään ja pahasti. Ihmiset ovat aika huonoja lukemaan toisten ilmeitä ja ajatuksia. He yliarvioivat kykynsä pahasti.
On sitä kai testattukin.
Mielenkiintoista. Ehkä nuo kohtaamasi henkilöt eivät olleetkaan älykkäitä? Vaan arvasivat vaan? Tai sanoivat vaan manipuloidakseen sinua?? Moni tyhmä ihminen toimii noin.
Minä jonka kommenttia tässä olit kommentoinut olen yleensä osunut oikeaan. Ja olen tosiaan selvittänyt faktat ensin, että pitääkö arvioni paikkaansa ennenkuin lähden sanomaan ääneen ko. henkilölle mitään. Enkä sano välttämättä sittenkään. Mutta en olisi tiennyt etsiä faktoja jollen ensin olis päätynyt analyysiin että näin täytynee tehdä.
Ovat juuri sellaisia mitä tämä palsta on täynnä. Itseään älykkäiksi kehuvia, ja heilläkin on joku koulutus tai mensatesti siinä tukena.
Onko se nyt joku ihme jos älykkäilläkin olisi ehkä vähän ylivertaisuusvinoumaa?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nyt havainnoinut maailmaa tämän ketjun osalta, ja havainnoin sellaista että ihmiset aika lapsekkaasti kirjoittelevat täällä.
Korvaan särähtää tuollainen kun joku sanoo hahmottavansa AIVAN kaiken AIVAN jokaiselta kantilta. Ymmärtääkö ihminen mitä tuollainen tarkoittaisi jos se olisi mahdollista?
Joka toinen tuntuu osaavansa lukea toisten ajatukset mikroilmeistä ja olevansa muita älykkäämpi jonkun hyvin arkisen ja ihan normaalin päättelykykynsä ansiosta.
Sellainen ihmeellinen hybris näyttää monella olevan, jos on pystynyt ihan tavallisen päätelmän tekemään. En tiedä pitävätkö he muita ihmisiä sitten ihan täys ääliöinä, joilta valuu suusta kuola koko ajan.
No tämäpä. Älykäs tajuaisi omat ajatusvirheensä ja oman ymmärryksensä rajallisuuden mutta tässä ketjussa on kyllä niin paljon niitä jotka pitävät itseään virheettömän älykkäänä että ei voi kuin kaivaa popparit esiin ja seurata huvittuneena vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa olla "hetkessä läsnä", kun tulee analysoitua liikaa asioita. Myös tyhjänpäiväinen smalltalk on mulle vaikeaa.
Miten havainnoin maailmaa? No huomaan usein pohtivani syitä ja asioita ilmiöiden, tapahtumien ja asioiden takana.
Sanotaan että on kaksi tapaa havainnoida maailmaa; kaikki on joko tosi ihmeellistä, tai mikään ei ole yhtään ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkö havainnoin maailmaa? Itsenäisesti ajatellen. Aivoni ruksuttavat havaintoja taukoamatta ja syntyy johtopäätöksiä.
Esim. jokin aika sitten pohdin parisuhdetta ja perhettä pari päivää. Sitten esitin keskustelussa tuttavien kanssa, että Narkissoksen ja Oidipuksen tarinoiden rinnalle pitäisi tuoda tarina, jossa mies surmaa vaimonsa ja rakastuu tyttäreensä. Koska eronneet miehet sitovat itseään tyttäriinsä ja estävät näiden itsenäistymisen.
Noh, ei ottanut tulta alleen kavereilla.
Mutta tuolla tavalla hahmotan maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on sitten tyhmä ihminen? Tyhmä on riittävän tyhmä luullakseen olevansa aina oikeassa. Ja usein tyhmä päättää mielipiteensä mututuntumalta, eli ei asian ja taustojen analysoinnin ja todennäköisyyksien perusteella. Lisäksi tyhmä ihminen usein keksii mielipiteensä ympärille kaikenlaisia järjettömiä perusteita, ihan vaan tunteella ja arvaamalla, ilman faktoja.
Pari ihmistä tiedän jotka ovat mielestäni (ja muidenkin) oikeasti vähän tyhmiä. Peruskoulu tai kansakoulu ei oikein tahtonut sujua mitenkään (luonnollisestikin). Kateellisuus ja katkeruus ovat koko ajan hyvin ylikorostuneesti läsnä. Sairaalloisen mustasukkaisia molemmat. Epärehellisyys ja huijaaminen (huonosti ja nolosti) ovat repertuaarissa.
Ei KOSKAAN lueta mitään. Normaalit jutut ovat liian vaikeita. Yhtään sanaa ei osata vieraita kieliä.
Suututaan koko ajan ihan omituisista jutuista. Politiikasta ei ymmärretä oikeasti mitään, muuta kuin millaiset vaatteet politiikoilla on päällä, ja miltä he näyttävät.
Uskovaisia ollaan tietenkin ja ne satuolennot on ihan totta tietenkin, koska äiti ja isi on niin opettanut.
Ollaan vaaraksi itselleen ja toisille liikenteessä ja omassa arjessa, kun ymmärrys ei riitä.
Roskataan, paskotaan ja saastutetaan ihan surutta missä kuljetaankin.
Ei välitetä oikein mistään säännöistä, eikä nähdä mitään vikaa omissa sikailuissa.
Aika karua tekstiä. Analysoisin, että vihaat lestadiolaisia noin yleisesti ja teksti kumpuaa siitä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nyt havainnoinut maailmaa tämän ketjun osalta, ja havainnoin sellaista että ihmiset aika lapsekkaasti kirjoittelevat täällä.
Korvaan särähtää tuollainen kun joku sanoo hahmottavansa AIVAN kaiken AIVAN jokaiselta kantilta. Ymmärtääkö ihminen mitä tuollainen tarkoittaisi jos se olisi mahdollista?
Joka toinen tuntuu osaavansa lukea toisten ajatukset mikroilmeistä ja olevansa muita älykkäämpi jonkun hyvin arkisen ja ihan normaalin päättelykykynsä ansiosta.
Sellainen ihmeellinen hybris näyttää monella olevan, jos on pystynyt ihan tavallisen päätelmän tekemään. En tiedä pitävätkö he muita ihmisiä sitten ihan täys ääliöinä, joilta valuu suusta kuola koko ajan.
No tämäpä. Älykäs tajuaisi omat ajatusvirheensä ja oman ymmärryksensä rajallisuuden mutta tässä ketjussa on kyllä niin paljon niitä jotka pitävät itseään virheettömän älykkäänä että ei voi kuin kaivaa popparit esiin ja seurata huvittuneena vierestä.
Joo. Toisaalta kun miettii, niin heille on varmaan ihan elintärkeä pitää sitä narratiiviaan (narrata itseään) yllä, jossa he ovat ihan ylivertaisia älykköjä ja lässyn lää.
Jos se identiteetti kokisi kolhun ja sitä vähän kepillä tökitään, niin henkilö suuttuu, koska pelkää.
Tuo narraaminen ja itselleen tarinan kertominen estää noita ihmisiä sairastumasta vakavasti ja kuolettavasti masennukseen.
On tosi helppoa tökkiä noita ihmisiä ja vähän kyseenalaistaa heidän narratiivejaan, mutta oikeasti se on myös väärin, koska se on heidän mielenterveyttään suojaava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa olla "hetkessä läsnä", kun tulee analysoitua liikaa asioita. Myös tyhjänpäiväinen smalltalk on mulle vaikeaa.
Miten havainnoin maailmaa? No huomaan usein pohtivani syitä ja asioita ilmiöiden, tapahtumien ja asioiden takana.
Sanotaan että on kaksi tapaa havainnoida maailmaa; kaikki on joko tosi ihmeellistä, tai mikään ei ole yhtään ihmeellistä.
Aika mustavalkoista ja tyhmyyttä viljelevää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koen maailman ahdistavana paikkana, en halua tietää mitä muualla tapahtuu. Otan ongelmat liikaa omaksi, on vaikeaa olla ahdistumatta tai miettimättä. Pidän lähes kaikkia ihmisiä omituisina, ärsyttävinä tai muuten vastenmielisinä. On erittäin vaikeaa ystävystyä ja vielä vaikeampaa pitää yllä ystävyyttä, kun pidän heidän mielipiteitänsä ja ajatuksiansa kieroutuneita enkä tajua, miten kukaan voi ajatella asioita ”laput silmillä”. Eli, parasta on olla vain vain omassa kuplassa täysin tiedottomana muista ja ympärillä tapahtuvista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on sitten tyhmä ihminen? Tyhmä on riittävän tyhmä luullakseen olevansa aina oikeassa. Ja usein tyhmä päättää mielipiteensä mututuntumalta, eli ei asian ja taustojen analysoinnin ja todennäköisyyksien perusteella. Lisäksi tyhmä ihminen usein keksii mielipiteensä ympärille kaikenlaisia järjettömiä perusteita, ihan vaan tunteella ja arvaamalla, ilman faktoja.
Pari ihmistä tiedän jotka ovat mielestäni (ja muidenkin) oikeasti vähän tyhmiä. Peruskoulu tai kansakoulu ei oikein tahtonut sujua mitenkään (luonnollisestikin). Kateellisuus ja katkeruus ovat koko ajan hyvin ylikorostuneesti läsnä. Sairaalloisen mustasukkaisia molemmat. Epärehellisyys ja huijaaminen (huonosti ja nolosti) ovat repertuaarissa.
Ei KOSKAAN lueta mitään. Normaalit jutut ovat liian vaikeita. Yhtään sanaa ei osata vieraita kieliä.
Suututaan koko ajan ihan omituisista jutuista. Politiikasta ei ymmärretä oikeasti mitään, muuta kuin millaiset vaatteet politiikoilla on päällä, ja miltä he näyttävät.
Uskovaisia ollaan tietenkin ja ne satuolennot on ihan totta tietenkin, koska äiti ja isi on niin opettanut.
Ollaan vaaraksi itselleen ja toisille liikenteessä ja omassa arjessa, kun ymmärrys ei riitä.
Roskataan, paskotaan ja saastutetaan ihan surutta missä kuljetaankin.
Ei välitetä oikein mistään säännöistä, eikä nähdä mitään vikaa omissa sikailuissa.
Aika karua tekstiä. Analysoisin, että vihaat lestadiolaisia noin yleisesti ja teksti kumpuaa siitä???
Analysoit väärin. Ei minulla ole mitään yksittäisiä ryhmiä kohtaan olevia lapsekkaita vihoja.
Eivätkä kumpikaan esimerkkihenkilöistä kuulu mihinkään lahkoon.
Oletko itse lestadiolainen, ja mistä ihmeestä tuon analyysin keksit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vain keskiälykäs, 139 Mensan testissä. Sivusta havainnoin toisten tekemisiä.
Usein sellainen henkilö joka ei vaikuta kovin fiksulta on passiivis-aggressiivinen uhriutuja. Hän suhtautuu elämään epäluuloisesti ja pelkää jäävänsä alakynteen. Fokus on itsessä, omassa pärjäämisestä. Ongelmat usein kielletään ja tulevaisuus ei kìinnosta.
Fisksuus näkyy usein voimaantumisena. Ihminen tiedostaa ja kohtaa ongelmat aktiivisesti niihin vaikuttaen. Velvollisuudentunto on voimakas, asiat nähdään usein muidenkin kannalta.
Erikoista miten sama näkyy myös yhteiskunnassa: politiikassa vähiten älykkäät ja vähiten koulutetut äänestävät puoluetta joka puhuu uhriutujien kieltä, kieltää ongelmat kuten ilmastonmuutoksen tai ympäristö-ongelmat. Hakee paluuta vanhaan, vastustaa muutosta.
Fiksuin ja samalla koulutetuin väestö näkee globaalit ongelmat ja suuntaa katseensa myös tulevaisuuteen. Velvollisuudentunto on voimakas ja ongelmiin suhtaudutaan rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti .
Kieltämättä...vähän kaukaa haettu ja poliittisesti motivoitu ajatus, mutta vähän tarkkanäköinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nyt havainnoinut maailmaa tämän ketjun osalta, ja havainnoin sellaista että ihmiset aika lapsekkaasti kirjoittelevat täällä.
Korvaan särähtää tuollainen kun joku sanoo hahmottavansa AIVAN kaiken AIVAN jokaiselta kantilta. Ymmärtääkö ihminen mitä tuollainen tarkoittaisi jos se olisi mahdollista?
Joka toinen tuntuu osaavansa lukea toisten ajatukset mikroilmeistä ja olevansa muita älykkäämpi jonkun hyvin arkisen ja ihan normaalin päättelykykynsä ansiosta.
Sellainen ihmeellinen hybris näyttää monella olevan, jos on pystynyt ihan tavallisen päätelmän tekemään. En tiedä pitävätkö he muita ihmisiä sitten ihan täys ääliöinä, joilta valuu suusta kuola koko ajan.
No tämäpä. Älykäs tajuaisi omat ajatusvirheensä ja oman ymmärryksensä rajallisuuden mutta tässä ketjussa on kyllä niin paljon niitä jotka pitävät itseään virheettömän älykkäänä että ei voi kuin kaivaa popparit esiin ja seurata huvittuneena vierestä.
Joo. Toisaalta kun miettii, niin heille on varmaan ihan elintärkeä pitää sitä narratiiviaan (narrata itseään) yllä, jossa he ovat ihan ylivertaisia älykköjä ja lässyn lää.
Jos se identiteetti kokisi kolhun ja sitä vähän kepillä tökitään, niin henkilö suuttuu, koska pelkää.
Tuo narraaminen ja itselleen tarinan kertominen estää noita ihmisiä sairastumasta vakavasti ja kuolettavasti masennukseen.
On tosi helppoa tökkiä noita ihmisiä ja vähän kyseenalaistaa heidän narratiivejaan, mutta oikeasti se on myös väärin, koska se on heidän mielenterveyttään suojaava asia.
Täynnä mututuntuma-mielipiteitä, tunteella valittuja arvauksia ja kuvitelma että olet oikeassa vaikket oikeasti tiedä faktoista mitään = tyhmää kommentointia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa olla "hetkessä läsnä", kun tulee analysoitua liikaa asioita. Myös tyhjänpäiväinen smalltalk on mulle vaikeaa.
Miten havainnoin maailmaa? No huomaan usein pohtivani syitä ja asioita ilmiöiden, tapahtumien ja asioiden takana.
Sanotaan että on kaksi tapaa havainnoida maailmaa; kaikki on joko tosi ihmeellistä, tai mikään ei ole yhtään ihmeellistä.
Aika mustavalkoista ja tyhmyyttä viljelevää....
Niin jos haluaa mustavalkoisesti asian nähdä =D
Voit kokeilla huviksesi (mikäli et ole mustavalkoinen ihminen) yhden päivän ajan havannoida maailmaa kuin AIVAN kaikki olisi ihmeellistä, ja toisen päivän toiste päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Surullinen välinpitämättömyyden aiheuttama tragedia. Maailma on kuitenkin täynnä tragedioita, joten en näe tarpeelliseksi pohtia aihetta sen enempää. Jos näistä surullisista uutisista maailmalta ei olisi oppinut irtautumaan, olisi mieli jatkuvan masennuksen alla. Ehkä itsekästä, mutta informaatioyhteiskunnassa välttämätön selviytymiskeino.
No kun ei tainnut olla pelkkä välinpitämättömyys ja vahinko nyt kyseessä.
Ja eikä se tragedia nyt ollut ihan tuossa, vaan pahempaa on luvassa.
Kumma juttu kun ei älykkäät ihmiset osaa laskea 1+1.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nyt havainnoinut maailmaa tämän ketjun osalta, ja havainnoin sellaista että ihmiset aika lapsekkaasti kirjoittelevat täällä.
Korvaan särähtää tuollainen kun joku sanoo hahmottavansa AIVAN kaiken AIVAN jokaiselta kantilta. Ymmärtääkö ihminen mitä tuollainen tarkoittaisi jos se olisi mahdollista?
Joka toinen tuntuu osaavansa lukea toisten ajatukset mikroilmeistä ja olevansa muita älykkäämpi jonkun hyvin arkisen ja ihan normaalin päättelykykynsä ansiosta.
Sellainen ihmeellinen hybris näyttää monella olevan, jos on pystynyt ihan tavallisen päätelmän tekemään. En tiedä pitävätkö he muita ihmisiä sitten ihan täys ääliöinä, joilta valuu suusta kuola koko ajan.
No tämäpä. Älykäs tajuaisi omat ajatusvirheensä ja oman ymmärryksensä rajallisuuden mutta tässä ketjussa on kyllä niin paljon niitä jotka pitävät itseään virheettömän älykkäänä että ei voi kuin kaivaa popparit esiin ja seurata huvittuneena vierestä.
Joo. Toisaalta kun miettii, niin heille on varmaan ihan elintärkeä pitää sitä narratiiviaan (narrata itseään) yllä, jossa he ovat ihan ylivertaisia älykköjä ja lässyn lää.
Jos se identiteetti kokisi kolhun ja sitä vähän kepillä tökitään, niin henkilö suuttuu, koska pelkää.
Tuo narraaminen ja itselleen tarinan kertominen estää noita ihmisiä sairastumasta vakavasti ja kuolettavasti masennukseen.
On tosi helppoa tökkiä noita ihmisiä ja vähän kyseenalaistaa heidän narratiivejaan, mutta oikeasti se on myös väärin, koska se on heidän mielenterveyttään suojaava asia.
Täynnä mututuntuma-mielipiteitä, tunteella valittuja arvauksia ja kuvitelma että olet oikeassa vaikket oikeasti tiedä faktoista mitään = tyhmää kommentointia
Vai niin. Taidat olla juuri tuollainen mistä tuossa puhutaan. Enpä töki enempää, niin et koe kriisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vain keskiälykäs, 139 Mensan testissä. Sivusta havainnoin toisten tekemisiä.
Usein sellainen henkilö joka ei vaikuta kovin fiksulta on passiivis-aggressiivinen uhriutuja. Hän suhtautuu elämään epäluuloisesti ja pelkää jäävänsä alakynteen. Fokus on itsessä, omassa pärjäämisestä. Ongelmat usein kielletään ja tulevaisuus ei kìinnosta.
Fisksuus näkyy usein voimaantumisena. Ihminen tiedostaa ja kohtaa ongelmat aktiivisesti niihin vaikuttaen. Velvollisuudentunto on voimakas, asiat nähdään usein muidenkin kannalta.
Erikoista miten sama näkyy myös yhteiskunnassa: politiikassa vähiten älykkäät ja vähiten koulutetut äänestävät puoluetta joka puhuu uhriutujien kieltä, kieltää ongelmat kuten ilmastonmuutoksen tai ympäristö-ongelmat. Hakee paluuta vanhaan, vastustaa muutosta.
Fiksuin ja samalla koulutetuin väestö näkee globaalit ongelmat ja suuntaa katseensa myös tulevaisuuteen. Velvollisuudentunto on voimakas ja ongelmiin suhtaudutaan rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti .
Kieltämättä...vähän kaukaa haettu ja poliittisesti motivoitu ajatus, mutta vähän tarkkanäköinenkin.
Sori että takerrun termeihin, mutta millä lailla 139 on keskiälykäs? Tarkoitetaanko tässä sitä, että se on jossain siinä keskellä jos ajatellaan, joku 115 on jo tavista älykkäämpi ja 160 huippuälykäs? Ajattelisin, että keskiälykkäällä tarkoitetaan keskimääräisen älykästä eli n. 100 äo:n omaava. Ja 139 tai yli älykkäitä on hyvin pieni prosenttiosuus ihmisistä. Kommentin sisältö ei tunnu vastaavan niin älykästä kuin 139 äo-ihmistä, joten epäilyttää ja kummastuttaa tämä ristiriita.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyydestä tekee merkityksellisen luovuus. Nerouteen tarvitaan näiden yhdistelmän lisäksi yhteisön resursseja aikaansaannoksia varten. Vain aikaansaannokset tunnistetaan ja tunnustetaan. Kerron siis sadun, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
***
Portinvartijateoreema
Luin taannoin sadun kolmesta kilipukista, jotka halusivat mennä sillan yli toiselle niitylle, koska niiden oman niityn ruoho oli syöty ja ruoho oli vihreämpää joen toisella puolella. Sillan alla asusti kuitenkin peikko, joka söisi suihinsa jokaisen sillan ylittävän kilin.
Kilipukeilla oli kuitenkin suunnitelma. Ensiksi kipiti-kipitti pienin kilipukki. Se kehui peikolle jälkeensä tulevan vielä lihavamman veljensä, jos peikko päästäsi pikkupukin sillan ylitse. Ahneuksissaan peikko päästi. Sama toistui toisen kopoti-kop-kilipukin kohdalla, koska isoin pukkiveljistä olisi vielä lihaisampi.
Viimeinen jyskis-jytisi suurin kilipukki, joka ei kuitenkaan antautunut ateriaksi. Se puski peikkoa kaikin voimin ja peikko lensi yli metsän ja yli auringon kauas pois eikä sitä kuunaan nähty enää.
Portinvartija toimii hieman samalla tapaa. Se päästää alueelleen tavanomaisia asioita, mutta odottelee herkkupalaa. Kuitenkin rajoja rikkovan ja häiritsevän asian kohdatessaan oikea portinvartija säikähtää ja lukitsee ruokaisalle niitylle johtavan sillan mahdollisimman jykevällä parrulla ja vetäytyy turvaan siltansa suojiin.
Minä voisin kertoa erään toisen sadun, mutta luulen että suurin osa on sen jo lapsena kuullut, aivan kuten tuon sinun satusi.
Keisarin uudet vaatteet.
Tässä ketjussa on ollut niitä pieniä poikia jotka ovat sormella osoitelleet ja huutaneet, ettei keisarilla ole vaatteita. Se on aivan munasillaan.
Jännä miten vihaisia pojalle ollaan ja keisarilla ne aina vaan on hienot vaatteet siltikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nyt havainnoinut maailmaa tämän ketjun osalta, ja havainnoin sellaista että ihmiset aika lapsekkaasti kirjoittelevat täällä.
Korvaan särähtää tuollainen kun joku sanoo hahmottavansa AIVAN kaiken AIVAN jokaiselta kantilta. Ymmärtääkö ihminen mitä tuollainen tarkoittaisi jos se olisi mahdollista?
Joka toinen tuntuu osaavansa lukea toisten ajatukset mikroilmeistä ja olevansa muita älykkäämpi jonkun hyvin arkisen ja ihan normaalin päättelykykynsä ansiosta.
Sellainen ihmeellinen hybris näyttää monella olevan, jos on pystynyt ihan tavallisen päätelmän tekemään. En tiedä pitävätkö he muita ihmisiä sitten ihan täys ääliöinä, joilta valuu suusta kuola koko ajan.
No tämäpä. Älykäs tajuaisi omat ajatusvirheensä ja oman ymmärryksensä rajallisuuden mutta tässä ketjussa on kyllä niin paljon niitä jotka pitävät itseään virheettömän älykkäänä että ei voi kuin kaivaa popparit esiin ja seurata huvittuneena vierestä.
Joo. Toisaalta kun miettii, niin heille on varmaan ihan elintärkeä pitää sitä narratiiviaan (narrata itseään) yllä, jossa he ovat ihan ylivertaisia älykköjä ja lässyn lää.
Jos se identiteetti kokisi kolhun ja sitä vähän kepillä tökitään, niin henkilö suuttuu, koska pelkää.
Tuo narraaminen ja itselleen tarinan kertominen estää noita ihmisiä sairastumasta vakavasti ja kuolettavasti masennukseen.
On tosi helppoa tökkiä noita ihmisiä ja vähän kyseenalaistaa heidän narratiivejaan, mutta oikeasti se on myös väärin, koska se on heidän mielenterveyttään suojaava asia.
Täynnä mututuntuma-mielipiteitä, tunteella valittuja arvauksia ja kuvitelma että olet oikeassa vaikket oikeasti tiedä faktoista mitään = tyhmää kommentointia
Vai niin. Taidat olla juuri tuollainen mistä tuossa puhutaan. Enpä töki enempää, niin et koe kriisiä.
Tyhmä ihminen pyrkii "tökkimään" muita koska tuntee olevansa jatkuvasti alakynnessä.
Ja se hämmennys ja murhe tulee siis siitä mitä moni muukin täällä mainitsi - jatkuva pohdita asioiden ja ilmiöiden syistä, tapahtumien motiiveista ja ilmiöiden yhteyksistä. Ihmisten maailmassa nämä pohdintaketjut saavat lohduttomia lopputuloksia. Teen jatkuvasti työtä että pystyisin hyväksymään maailman sellaisena kuin se on.
Ehkä olen vain todella herkkä enkä yhtään älykäs. Aika traaginen kombo sekin.