Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Päätin jo n. 1000x että en aio kommentoida noloon ketjuun mitään henkilökohtaisia.
Keskustelu on aiheuttanut enimmäkseen myötähäpeää, mutta ehkä juuri osittain samaistuttavuuttaan, osan olisin voinut joskus kirjoittaa itsekin, vaikka ei tämäkään hääppöinen ole.
Mutta juuh, menköön sitten ja eiköhän ketju ole jo muutenkin hiipumaan päin.
Eli olen virallistetusti "mensa-älykäs", myös psykologin testien mukaan ylärajojen yli pienellä osa-alueella ja vastaavasti joillakin alueilla keskitaso/n alapuolella- mutta kuitenkin sen tuntumassa. Sikäli yleisälykkyys on vähän harhaanjohtava termi.
Ja tsädäm myös adhd (huom. Kuitenkin kyseenalaistan nepsy-dg:t "häiriöinä" ja uskon, että ko. Luokituksesta tullaan pikkuhiljaa luopumaan), jos se jotain kiinnostaa.
Olin huono koulussa ja minua pidettiin jo sillon avoimesti tyhmänä. Viimeaikoina olen ymmärtänyt, että erityisesti miesopettajien syväviha vielä ammartikoulussakin on luultavasti johtunut ns. Auktoriteettisokeudestani ja näsäviisaalta vaikuttaminen.
Muuten en tunnista ketjussa esitettyä väitettä, etteivät miehet kestä itseään älykkäämpiä naisia. Kokemukseni mukaan älyköt ( tai sellaisina esiintyvät) ovat tulkinneet ärsyyntymiseni näiden asenteeseen (/ muiden suhtautumiseen heitä kohtaan ) tai kiinnostuksen osallistua keskusteluun seksuaalIseksivetovoimaksi ja ylipäätään henkilökohtaiseksi kiinnostukseksi.
Yksikään mies ei kuitenkaan ole pitänyt minua itseään älykkämpänä, joten tyhmää ei ole tarvinnut leikkiä sillonkaan, se tulee jo oletuksena.
Summarum, harva pitää edes fiksuna, joskus vähemmän tutut ovat luonnehtineet itseäni "järkeväksi". En vastaa mitään kuvaa älykkäästä, olen jopa hankkiutunut ongelmiin, joihin älykkään tai edes järkevän ei luulisi joutuvan.
Akateemisessamaailmassa korostuu erityisesti runsas rönsyilevä puhe, sanojen typottamien ja niiden väärinkäyttö. Toisin sanoen näytän idiootilta, mutta olen liian laiska tekemään asialle mitään.
Tyhmänä pitäminen lapsesta saakka on vaikuttanut niin, että älykyydestä tullut "juttu", joka aina ajoittain nostaa päätään ja jolle salaa inhimillistä typeryyttään kaipaisi vahvistusta. Siksi tämäkin vuodatus.
Ennen ajattelin että älykkyys on lahjakkuuden soveltamista. Nykyään ajattelen kuitenkin, että ominaisuus vain on, eikä potenttiaalin käyttämättömyys laske tai korota sen arvoa.
Se vain on.
Joka tapauksessa mensamittareista huolimatta teen virhepäätelmiä, ajatusvirheitä, mokailen ja toimin vastoin kaikkea järkeä.
Kuviopäätelmistä näin "vastaukset" mutta en osannut selittää logiikkaa, ennen kuin joku kertoi esimerkin eräästä tehtävästä, tämän jälkeen pystyin kertomaan nämä kaikista myös itse.
Sama pätee hieman kaikkeen, en esim. Edes muista miten prosenttilaskut lasketaan 50% lukuunottamatta, mutta kun saan kaavan matemaattiisiin tehtäviin pystyn helposti laskemaan ja soveltamaan mitä vain niin kauan kuin se on ajankohtaista. Sitten unohdan kaiken jälleen autuaasti.
Tapa hyperfokusoitua kiinnostuksen kohteisiin ja toisaalta taas kykenemättömyys edes kiinnostamattoman tekstin vilkaisuun aiheuttaa omat ongelmansa pärjäämisen kanssa. Vaikka rehellisesti ei edes kiinnosta.
Kuten joku aiempikin kommentoija, olen myös huomannut, että maailma on nyt enemmän kanssani samoilla linjoilla kuin vielä 10vuotta silloin, jolloin tuntui usein siltä, että oli ajatuksineen yksin. Nyt monet niistä asioista ovat "maalaisjärkeä". Lisääntynyt informaatio tuntuu vaikuttaneen varovaisen positiivisesti ihmisten ajatteluun, vaikka tämä muutos aina hetkellisesti hautautuukin someylilyöntien alle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen kysymys on siitä vaikea, että kenelläkään ei ole selkeää kuvaa siitä, miten ns. tavikset hahmottavat maailmaa ja onko edes olemassa hahmotustyylejä, jotka ovat tyypillisiä vähemmän tai enemmän älykkäille. Luultavasti se miten maailmaa hahmotetaan riippuu paljon kulttuurista, aikakaudesta, sekä yksilön persoonasta ja koulutuksesta tai ammatista.
Ym. vastauksesta näkee ainakin sen, miten minä hahmotan maailmaa. Eli näen asiat monimutkaisina ja monikerroksisina ja pyrin erottamaan sen, mikä on subjektiivista ja mikä enemmän objektiivista, eli usein erottamaan sen mikä on omaa tunnetta ja tulkintaa, ja sen mikä on yleisempää ja tarkistettaviin tosiasioihin perustuvaa.
Mun arjessa tämä onkin suurin eri ihmisten välillä. Ei ole koulutuksesta tai ÄO:sta kiinni, tuntuu, että useimmat ihmiset hahmottavat maailmaa hyvin kapeasta ja henkilökohtaisesta, tunnevaltaisesta, perspektiivistä. Sellaisten ihmisten kanssa ei voi oikein keskustella mistään, mikä ei henkilökohtaisesti heitä kosketa, koska ketä kiinnostaa keskustella vaikkapa siitä millainen matkailumaa Thaimaa on, jos toisen lähtökohta on se, että "yök, mä inhoan riisiä".
Vaikka en ole ns. sosiaalisesti erityisen lahjakas ihminen, tieto ihmisten käyttäytymisestä ja maltillinen tarkkailijan tapa katsoa maailmanmenoa saattaa helpottaa näkemään selkeämmin ihmisten motivaatioita ja käyttäytymistä.
No millainen matkailumaa se Thaimaa on.
Mun mielestä: "yök,mä inhoan lapsiprostituutiota, ja thaikkulaan matkaavia punakoita seksituristeja"
Niin ja sitä riisiä. Se on ihan typerä, ravintoköyhä ja epätehokas safka.
Sä oletkin hyvä esimerkki juuri sellaisesta vähemmän älykkäästä tyypistä, jonka kanssa en jaksa keskustella mistään yleisestä.
Voin arvata millaisia ovat mielestäsi älykkäät ja hyvät keskustelut. Sinä paasaat kaikesta mitä sinä olet thaikkulassa tehnyt ja nähnyt, ja sitten toinen sanoo; joo joo, vau siistii.
"Keskustelua" jatkuu tunti tai pari, ja toinen on sanonut aina oikeissa kohdissa, jees jees, vau, ihan totta, samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Odotas kun katson tästä kristallipallosta, mitä siellä toisella puolella maailmaa oikein on tapahtunut... Tai kehittelen jonkun teorian asiasta... :voisi olla onnettomuus tai sitten jokin expääministerin murhaoikeudenkäyntiin liittyvä isku... Älykäs(kin) voi ainoastaan luoda hypoteeseja asioista, joista ei vielä voi tietää tarpeeksi. Kannattaa siis seurata uutisointia eri kanavilta, mikäli teema kiinnostaa. Beirutin tapahtumista saadaan varmaan ajantasoisempaa ja läpinäkyvämpää tietoa, kuin kotosuomen tapahtumista. "Poliisi ei tiedota asiasta lisää".
Miten on mahdollista että "oikeasti älykkäitä" kiinnostaa kertoa palstalle tuhansin sanoin, kuinka he hahmottavat muita älykkäämmin maailmaa, huomaavat asioita paremmin, ja ymmärtävät asioita paremmin kuin muut, ja tylsistyvät temppareista, mutta sitten ei kiinnosta tuollaiset mielenkiintoiset ja erikoiset tapahtumat yhtään?
Eikö kukaan näe tässä ristiriitaa?
Eihän tässä ole kysytty mitään faktoja ja varmaa totuutta Beirutin ja Libanonin tilanteesta, mutta niitä kysymyksiä ja ajatuksia.
Aivan kuten tuolla yksi (harvinainen) älykkö osasi tehdä kysymyksen singulariteetin luomasta viruksesta.
On niin ironista ettei älykköketjun superälykkäät edes saa kiinni mitä tässä selitän, vaan menee ihan kovaa ja korkealta yli.
Jos ketjun aihe oli, miten havainnoit maailmaa, niin älykäs ihminen kertoo siitä, eikä rupea jankkaamaan jostain päivän polttavista uutisaiheista, kuten Beirutin tapahtumista. Itse olen ainakin täysin tyytyväinen luettuani asiaan perehtyneen toimittajan analyysin tapahtuneesta ja siihen liittyvistä taustoista ja syy-seuraussuhteista. Luotan siihen, että toimittajat tekevät työnsä parhaan kykynsä mukaan niin, ettei minun tarvitse kyseenalaistaa itsestäänselviä ja ymmärrettäviä asioita. Toki suhtaudun lukemaani ja kuulemaani tietoon aina kriittisesti, mutta kriittinen suhtautuminenkaan ei tarkoita sitä, että kaikkea pitäisi lähtökohtaisesti epäillä. Älykäs ihminen havoinnoi maailmaa laaja-alaisesti ja siihen kuuluu myös mm. uutisten seuraaminen. Tuskin kukaan huippuälykäskään ihminen rupeaa jokaista päivän uutista analysoimaan juurta jaksaen. On tärkeämpää kohdistaa se analysointikapasiteetti omalle alueelleen eikä kuvitella olevansa kaiken asiantuntija. Lisäksi pidän suomalaista valtamediaa pääosin sen verran luotettavana ja puolueettomana, että jokaista uutista ei tarvitse väkisin ruveta kyseenalaistamaan.
Objektiivisuus auttaa ja kyky empatiaan. En oikein usko fiktiivisten kirjojen lukemisen auttavan tai matkustelun jos ei osaa tarkastella objektiivisesti maailmaa. "Älä tee kenellekkään mitä et haluaisi itsellesi tehtävän". Jos näkee vain mustavalkoista ja toiset näkee kaikki värispektrin vivahteetkin. Ei ole turha päivä jos oppii jotain uutta mutta on todella outo päivä jos oppii vihaaman jotain. Usein miettinyt jos mailmasta otaisi pois uskonnon, rajat ja politiikan. Ja vastaus tuohon ei ole anarkia. Jos maailmaa rakennetaan vihalla tai rakkaudella.... ja ei unohdeta realismiä, paskoja ihmisiä on maailma täynnä mutta se ei ole syy luovuttaa hyvien ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen kysymys on siitä vaikea, että kenelläkään ei ole selkeää kuvaa siitä, miten ns. tavikset hahmottavat maailmaa ja onko edes olemassa hahmotustyylejä, jotka ovat tyypillisiä vähemmän tai enemmän älykkäille. Luultavasti se miten maailmaa hahmotetaan riippuu paljon kulttuurista, aikakaudesta, sekä yksilön persoonasta ja koulutuksesta tai ammatista.
Ym. vastauksesta näkee ainakin sen, miten minä hahmotan maailmaa. Eli näen asiat monimutkaisina ja monikerroksisina ja pyrin erottamaan sen, mikä on subjektiivista ja mikä enemmän objektiivista, eli usein erottamaan sen mikä on omaa tunnetta ja tulkintaa, ja sen mikä on yleisempää ja tarkistettaviin tosiasioihin perustuvaa.
Mun arjessa tämä onkin suurin eri ihmisten välillä. Ei ole koulutuksesta tai ÄO:sta kiinni, tuntuu, että useimmat ihmiset hahmottavat maailmaa hyvin kapeasta ja henkilökohtaisesta, tunnevaltaisesta, perspektiivistä. Sellaisten ihmisten kanssa ei voi oikein keskustella mistään, mikä ei henkilökohtaisesti heitä kosketa, koska ketä kiinnostaa keskustella vaikkapa siitä millainen matkailumaa Thaimaa on, jos toisen lähtökohta on se, että "yök, mä inhoan riisiä".
Vaikka en ole ns. sosiaalisesti erityisen lahjakas ihminen, tieto ihmisten käyttäytymisestä ja maltillinen tarkkailijan tapa katsoa maailmanmenoa saattaa helpottaa näkemään selkeämmin ihmisten motivaatioita ja käyttäytymistä.
No millainen matkailumaa se Thaimaa on.
Mun mielestä: "yök,mä inhoan lapsiprostituutiota, ja thaikkulaan matkaavia punakoita seksituristeja"
Niin ja sitä riisiä. Se on ihan typerä, ravintoköyhä ja epätehokas safka.
Sä oletkin hyvä esimerkki juuri sellaisesta vähemmän älykkäästä tyypistä, jonka kanssa en jaksa keskustella mistään yleisestä.
Toinen esitti kysymyksen ja oli kiinnostunut, vaikka ei osannut laittaa kysymysmerkkiä kysymykseensä.
Sinulla olisi ollut nyt mahdollisuus argumentoida hänelle, ja osoittaa miten hyvää safkaa riisi on ja kuinka thaikun turistit ovat muutakin kuin punakoita seksituristeja.
Mutta ei.
Osasit haukkua toisen tyhmäksi.
Zero points to you.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Odotas kun katson tästä kristallipallosta, mitä siellä toisella puolella maailmaa oikein on tapahtunut... Tai kehittelen jonkun teorian asiasta... :voisi olla onnettomuus tai sitten jokin expääministerin murhaoikeudenkäyntiin liittyvä isku... Älykäs(kin) voi ainoastaan luoda hypoteeseja asioista, joista ei vielä voi tietää tarpeeksi. Kannattaa siis seurata uutisointia eri kanavilta, mikäli teema kiinnostaa. Beirutin tapahtumista saadaan varmaan ajantasoisempaa ja läpinäkyvämpää tietoa, kuin kotosuomen tapahtumista. "Poliisi ei tiedota asiasta lisää".
Miten on mahdollista että "oikeasti älykkäitä" kiinnostaa kertoa palstalle tuhansin sanoin, kuinka he hahmottavat muita älykkäämmin maailmaa, huomaavat asioita paremmin, ja ymmärtävät asioita paremmin kuin muut, ja tylsistyvät temppareista, mutta sitten ei kiinnosta tuollaiset mielenkiintoiset ja erikoiset tapahtumat yhtään?
Eikö kukaan näe tässä ristiriitaa?
Eihän tässä ole kysytty mitään faktoja ja varmaa totuutta Beirutin ja Libanonin tilanteesta, mutta niitä kysymyksiä ja ajatuksia.
Aivan kuten tuolla yksi (harvinainen) älykkö osasi tehdä kysymyksen singulariteetin luomasta viruksesta.
On niin ironista ettei älykköketjun superälykkäät edes saa kiinni mitä tässä selitän, vaan menee ihan kovaa ja korkealta yli.
Jos ketjun aihe oli, miten havainnoit maailmaa, niin älykäs ihminen kertoo siitä, eikä rupea jankkaamaan jostain päivän polttavista uutisaiheista, kuten Beirutin tapahtumista. Itse olen ainakin täysin tyytyväinen luettuani asiaan perehtyneen toimittajan analyysin tapahtuneesta ja siihen liittyvistä taustoista ja syy-seuraussuhteista. Luotan siihen, että toimittajat tekevät työnsä parhaan kykynsä mukaan niin, ettei minun tarvitse kyseenalaistaa itsestäänselviä ja ymmärrettäviä asioita. Toki suhtaudun lukemaani ja kuulemaani tietoon aina kriittisesti, mutta kriittinen suhtautuminenkaan ei tarkoita sitä, että kaikkea pitäisi lähtökohtaisesti epäillä. Älykäs ihminen havoinnoi maailmaa laaja-alaisesti ja siihen kuuluu myös mm. uutisten seuraaminen. Tuskin kukaan huippuälykäskään ihminen rupeaa jokaista päivän uutista analysoimaan juurta jaksaen. On tärkeämpää kohdistaa se analysointikapasiteetti omalle alueelleen eikä kuvitella olevansa kaiken asiantuntija. Lisäksi pidän suomalaista valtamediaa pääosin sen verran luotettavana ja puolueettomana, että jokaista uutista ei tarvitse väkisin ruveta kyseenalaistamaan.
Iltapulu kertoo sulle mikä on totta ja sen jälkeen omat aivot narikkaan, mahtavaa sulle;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tavallinen tollo.
1. Hypoteesi Beirutin räjähdyksestä:
sienen muotoinen pilvi. Jos kyseessä ydinräjähdys, poliittisista syistä tuskin siitä uutisoidaan.
Jaha, pitäisi tietää paljon taustoja sekä maan ja maanosan asioita ja historiaa. Mistä saa puolueetonta tietoa? Ehkä motivaationi riittää, ehkä ei. Tuskinpa riittää.
Miksi Lähi-Idässä säilytetään räjähtäviä aineita epävarmoissa säilytystilassa? Kuulostaa erikoiselta.
Tässä ketjussa on ne joilla on 130-190-tason pisteet Mensasta. Onpa mukavaa tavata niin viisaita ihmisiä. Joten valaiskaapa tavallisia tolloja mistä tässä on oikein kyse?
Hei "tavallinen tollo"!
Tuo mitä kirjoitit kuulostaa älykkäämmältä vastaukselta mitä muut ovat tähän mennessä vastanneet kysymykseen.
Hyvä "tollo"! En usko että olet ketjun tyhmimmästä päästä.
En varsinaisesti ole tollo esim. koulutukseni perusteella. Mutta joskus haluaisin lukea oikeasti älykkäiden ihmisten vastauksia. En ole koskaan pitänyt itseäni älykkäänä. Kuvittelisin että älykkäät nyt edes vähintään olisivat kiinnostuneita asioista. Sen sijaan elämä uhrataan tässä( kin) ketjussa toisten haukkumiseen. Eivät kaikki, mutta sitä kyllästyy lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
No kertokaa nytten!
Teillä on varmaan auennut visio ja tietämys, mistä siellä oikeasti oli kyse?
Tehän olette koko ketjun leuhkineet miten olette muiden yläpuolella älyllisesti, ja hahmotatte asioita meitä tyhmiä paremmin!
Missä on nyt ne analyysit asiasta?
Miten on mahdollista ettei älykköjä kiinnosta tuo asia? Retostelette, kuinka teitä ei tempparit kiinnosta, eikä tyhmät jutut, mutta kun tapahtuu tuollainen keissi, niin olette hiljaa?
Minua naurattaa, kun ette osaa mitään kommentoida!
Miksi mua pitäisi kiinnostaa Beirut?
Ei ole aiheeseen mitään muuta sanottavaa kuin että olisi fiksu idea lähettää laivalla kasa tuota kemikaalia. Kun vielä maksaa vähän kahisevaa sen säilömisestä keskelle asutusta niin siinähän on ydinase valmiina laukaisuun eikä kukaan huomaa mitään.
Ai miksi sinua pitäisi kiinnostaa Beirut?
Ei sinua tarvitsekaan. Sinua voi kiinnostaa vaikka omasta itsestäsi puhuminen, ja vaikka vauvapalstalaisille alentuvasti selittäminen aiheesta; minä ja minun ainutlaatuisen älykäs maailmanhahmotus tapani.
Ei sinua tarvitse kiinnostaa päivän polttavat asiat ja se mitä ympärillä tapahtuu, eikä sinua tarvitse kiinnostaa pohtia miksi tuollainen juttu tapahtui.
Voit lukea vaikka Aku Ankkaa.
Mutta älä v**tu tule esittämään mitään muita fiksumpaa sitten.
Sinua näköjään kuitenkin kiinnostaa Beirut, joten sinun kannattaa ehkä mennä lukemaan lisää uutisia aiheesta. Eiköhän siellä Beirutissa ole ihan älykkäät ihmiset paikan päällä tutkimassa, mistä on kyse. Me muut älykkäät voimme sitten keskittyä älykkäämpien asioiden pohdiskeluun ja havainnointiin.
Eli tuo Beirutin räjähdys on teille älykkäille jotain yhtä vähän mielenkiintoista kuin salkkarit ja tempparit?
Mikäs se sitten on sellaista älykästä jota mieluumin pohdit?
Kerro toki!
Hyvä on, kysyit "mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?". Olen sitä mieltä, että kyseessä oli erittäin vakava ja ikävä onnettomuus. Ammoniumnitraatti on räjähdysherkkä aine ja sitä pitäisi säilyttää vaatimusten mukaisissa olosuhteissa. Onnettomuustyyppinä ammoniumnitraattiräjähdys ei ole mitenkään harvinainen. Toki kyseessä saattoi olla myös tahallinen teko, vaikka jotkut varmasti haluaisivat nähdä tässäkin taas salaliittoja.
Eli älykkäät on sitä mieltä että tuskin oli mitään tahallista taustalla ja ne on vähän sellaisia hörhöjä ketkä sellaisia ajattelevat?
Tämä tuntuu olevan sellainen yleinen älykköjen tapa ajatella; ei ole mitään kieroilua eikä vehkeilyä ikinään missään, vaan ihminen on sellainen hirveän rehellinen ja suoraselkäinen laji tässä maailmassa.
Niin ja tietenkin tässä universumissa, koska ei ole muita "älykkäitä" tässä maailmankaikkeudessa. Ainakaan ihmistä älykkäämpiä.
Eikä singulariteettikaan voisi olla ihmistä älykkäämpi.
Niin ja jos joku taho jotain vehkeilisi, niin minä tietäisin sen heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on naurettava keskustelu ja tästä juurikin näkee kuinka ihmiset kuvittelee olevansa älykkäitä vaikkei ole.
Osaavat kertoa että heillä on koko ajan ajatusraita päässään, ja hahmottavat milloin bussi ehkä tulee pysäkille. Osaavat kertoa kuinka tylsistyvät tyhmempien seurassa, ja kuinka ainutlaatuisesti hahmottavat maailmaa.
Kun heiltä kysytään, mitä Beirutissa tapahtui, ja miksi, niin ovat hiljaa ja häpeissään.
Ei siellä heidän mahtavissa aivoissaan syty mitään. Ei soita mitään kelloja, ja ei herätä mitään ajatuksia.
Ihan täysi radiohiljaisuus palstaälykköjen puolelta.
Tirsk!
Ps: seuraavaksi he suuttuvat minulle ja "servaavat"
Saa sitä kyllä ihmetellä. Minullakin ihan tavallisella tollolla on asiasta jopa pari-kolme ajatusta. Ei mennyt kauan eilen kun silmäilin nopeasti yhden uutisen. Ja katsoin videolta räjähdyksen. Melkoinen jysäys. Oliko tuo kuulunut jopa 240 km päähän jos en väärin muista.
Huolimattomasti käsittelevät tuota räjähtävää ainetta Lähi-Idässä.
Olisi kivaa tietää taustoista enemmän. Ei riitä motivaatio tutkia geopolitiikkaa ja historiaa vuosikymmenten takaa tähän päivään.
Sanokaa oikeasti älykkäät edes jotakin asiasta.
Niin se on jännä tuo geopoliittinen sijainti. Ja sekin että on kuulema jaappanin ja kreikan jälkeen velkaantunein valtio. Liekö totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Odotas kun katson tästä kristallipallosta, mitä siellä toisella puolella maailmaa oikein on tapahtunut... Tai kehittelen jonkun teorian asiasta... :voisi olla onnettomuus tai sitten jokin expääministerin murhaoikeudenkäyntiin liittyvä isku... Älykäs(kin) voi ainoastaan luoda hypoteeseja asioista, joista ei vielä voi tietää tarpeeksi. Kannattaa siis seurata uutisointia eri kanavilta, mikäli teema kiinnostaa. Beirutin tapahtumista saadaan varmaan ajantasoisempaa ja läpinäkyvämpää tietoa, kuin kotosuomen tapahtumista. "Poliisi ei tiedota asiasta lisää".
Miten on mahdollista että "oikeasti älykkäitä" kiinnostaa kertoa palstalle tuhansin sanoin, kuinka he hahmottavat muita älykkäämmin maailmaa, huomaavat asioita paremmin, ja ymmärtävät asioita paremmin kuin muut, ja tylsistyvät temppareista, mutta sitten ei kiinnosta tuollaiset mielenkiintoiset ja erikoiset tapahtumat yhtään?
Eikö kukaan näe tässä ristiriitaa?
Eihän tässä ole kysytty mitään faktoja ja varmaa totuutta Beirutin ja Libanonin tilanteesta, mutta niitä kysymyksiä ja ajatuksia.
Aivan kuten tuolla yksi (harvinainen) älykkö osasi tehdä kysymyksen singulariteetin luomasta viruksesta.
On niin ironista ettei älykköketjun superälykkäät edes saa kiinni mitä tässä selitän, vaan menee ihan kovaa ja korkealta yli.
Jos ketjun aihe oli, miten havainnoit maailmaa, niin älykäs ihminen kertoo siitä, eikä rupea jankkaamaan jostain päivän polttavista uutisaiheista, kuten Beirutin tapahtumista. Itse olen ainakin täysin tyytyväinen luettuani asiaan perehtyneen toimittajan analyysin tapahtuneesta ja siihen liittyvistä taustoista ja syy-seuraussuhteista. Luotan siihen, että toimittajat tekevät työnsä parhaan kykynsä mukaan niin, ettei minun tarvitse kyseenalaistaa itsestäänselviä ja ymmärrettäviä asioita. Toki suhtaudun lukemaani ja kuulemaani tietoon aina kriittisesti, mutta kriittinen suhtautuminenkaan ei tarkoita sitä, että kaikkea pitäisi lähtökohtaisesti epäillä. Älykäs ihminen havoinnoi maailmaa laaja-alaisesti ja siihen kuuluu myös mm. uutisten seuraaminen. Tuskin kukaan huippuälykäskään ihminen rupeaa jokaista päivän uutista analysoimaan juurta jaksaen. On tärkeämpää kohdistaa se analysointikapasiteetti omalle alueelleen eikä kuvitella olevansa kaiken asiantuntija. Lisäksi pidän suomalaista valtamediaa pääosin sen verran luotettavana ja puolueettomana, että jokaista uutista ei tarvitse väkisin ruveta kyseenalaistamaan.
Iltapulu kertoo sulle mikä on totta ja sen jälkeen omat aivot narikkaan, mahtavaa sulle;)
Ihan Yleisradion toimittaja toimitti minulle tämän uutisen. En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi jäädä johonkin yksittäiseen uutiseen vellomaan, jos minulle riittää tieto, että 2750 kiloa räjähdysherkkää ainetta räjähti. Ihan samalla tavalla olen kiinnostunut siitä, että etätyösuositusta pohditaan jälleen ja toki minulla on siihenkin asiaan oma mielipide, mutta kyseisen uutisen kohdalla kyse on vain faktan toteamisesta ja nyt tiedän senkin asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Joo ihan totta. Ymmärrätkös kun tätä 30 sivuista ketjua on lukenut, niin tuo väittämäsi (mikä on ihan totta) tuntuu huvittavalta, mitä näihin itseriittoisiin viesteihin tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on naurettava keskustelu ja tästä juurikin näkee kuinka ihmiset kuvittelee olevansa älykkäitä vaikkei ole.
Osaavat kertoa että heillä on koko ajan ajatusraita päässään, ja hahmottavat milloin bussi ehkä tulee pysäkille. Osaavat kertoa kuinka tylsistyvät tyhmempien seurassa, ja kuinka ainutlaatuisesti hahmottavat maailmaa.
Kun heiltä kysytään, mitä Beirutissa tapahtui, ja miksi, niin ovat hiljaa ja häpeissään.
Ei siellä heidän mahtavissa aivoissaan syty mitään. Ei soita mitään kelloja, ja ei herätä mitään ajatuksia.
Ihan täysi radiohiljaisuus palstaälykköjen puolelta.
Tirsk!
Ps: seuraavaksi he suuttuvat minulle ja "servaavat"
Saa sitä kyllä ihmetellä. Minullakin ihan tavallisella tollolla on asiasta jopa pari-kolme ajatusta. Ei mennyt kauan eilen kun silmäilin nopeasti yhden uutisen. Ja katsoin videolta räjähdyksen. Melkoinen jysäys. Oliko tuo kuulunut jopa 240 km päähän jos en väärin muista.
Huolimattomasti käsittelevät tuota räjähtävää ainetta Lähi-Idässä.
Olisi kivaa tietää taustoista enemmän. Ei riitä motivaatio tutkia geopolitiikkaa ja historiaa vuosikymmenten takaa tähän päivään.
Sanokaa oikeasti älykkäät edes jotakin asiasta.
Niin se on jännä tuo geopoliittinen sijainti. Ja sekin että on kuulema jaappanin ja kreikan jälkeen velkaantunein valtio. Liekö totta?
En tiedä juuri mitään koko maanosasta. Siellä on aina tapeltu, se on niin sekava vyyhti että siihen on kyllästynyt jo kauan sitten ja unohtanut kaikki uutiset sieltä. Siksipä juuri olisi toivonut näiden älykköjen vastauksia jotta homma olisi selvinnyt nopeasti. Mutta kun ei niitä näy kiinnostavan mitä ympärillä tapahuu. Sukulainen huikkasi aamulla jotain korruptiosta liittyen Beirutin keissiin. Kertokaa te neropatit edes jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on naurettava keskustelu ja tästä juurikin näkee kuinka ihmiset kuvittelee olevansa älykkäitä vaikkei ole.
Osaavat kertoa että heillä on koko ajan ajatusraita päässään, ja hahmottavat milloin bussi ehkä tulee pysäkille. Osaavat kertoa kuinka tylsistyvät tyhmempien seurassa, ja kuinka ainutlaatuisesti hahmottavat maailmaa.
Kun heiltä kysytään, mitä Beirutissa tapahtui, ja miksi, niin ovat hiljaa ja häpeissään.
Ei siellä heidän mahtavissa aivoissaan syty mitään. Ei soita mitään kelloja, ja ei herätä mitään ajatuksia.
Ihan täysi radiohiljaisuus palstaälykköjen puolelta.
Tirsk!
Ps: seuraavaksi he suuttuvat minulle ja "servaavat"
Saa sitä kyllä ihmetellä. Minullakin ihan tavallisella tollolla on asiasta jopa pari-kolme ajatusta. Ei mennyt kauan eilen kun silmäilin nopeasti yhden uutisen. Ja katsoin videolta räjähdyksen. Melkoinen jysäys. Oliko tuo kuulunut jopa 240 km päähän jos en väärin muista.
Huolimattomasti käsittelevät tuota räjähtävää ainetta Lähi-Idässä.
Olisi kivaa tietää taustoista enemmän. Ei riitä motivaatio tutkia geopolitiikkaa ja historiaa vuosikymmenten takaa tähän päivään.
Sanokaa oikeasti älykkäät edes jotakin asiasta.
Niin se on jännä tuo geopoliittinen sijainti. Ja sekin että on kuulema jaappanin ja kreikan jälkeen velkaantunein valtio. Liekö totta?
En tiedä juuri mitään koko maanosasta. Siellä on aina tapeltu, se on niin sekava vyyhti että siihen on kyllästynyt jo kauan sitten ja unohtanut kaikki uutiset sieltä. Siksipä juuri olisi toivonut näiden älykköjen vastauksia jotta homma olisi selvinnyt nopeasti. Mutta kun ei niitä näy kiinnostavan mitä ympärillä tapahuu. Sukulainen huikkasi aamulla jotain korruptiosta liittyen Beirutin keissiin. Kertokaa te neropatit edes jotain.
Ei jaksa. Keskityn mieluummin ydinfysiikkaan ja rakettitieteeseen. Ja kaikkeen muuhun sellaiseen, missä ei tarvitse pohtia idioottien tekemisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
Tuossa on taas tuota klassista olkiukkoilua. Missä vaiheessa olen väittänyt olevani asiantuntija, kun kysyn teiltä itseäni älykkäämmiltä näkökulmia ja analyysia tuon asian suhteen?
Osasin ennustaa oikein, kun tuolla valistuneesti arvasin, että suututte.
Seuraavaksi olette jo "servanneet" minut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tavallinen tollo.
1. Hypoteesi Beirutin räjähdyksestä:
sienen muotoinen pilvi. Jos kyseessä ydinräjähdys, poliittisista syistä tuskin siitä uutisoidaan.
Jaha, pitäisi tietää paljon taustoja sekä maan ja maanosan asioita ja historiaa. Mistä saa puolueetonta tietoa? Ehkä motivaationi riittää, ehkä ei. Tuskinpa riittää.
Miksi Lähi-Idässä säilytetään räjähtäviä aineita epävarmoissa säilytystilassa? Kuulostaa erikoiselta.
Tässä ketjussa on ne joilla on 130-190-tason pisteet Mensasta. Onpa mukavaa tavata niin viisaita ihmisiä. Joten valaiskaapa tavallisia tolloja mistä tässä on oikein kyse?
Hei "tavallinen tollo"!
Tuo mitä kirjoitit kuulostaa älykkäämmältä vastaukselta mitä muut ovat tähän mennessä vastanneet kysymykseen.
Hyvä "tollo"! En usko että olet ketjun tyhmimmästä päästä.
Minä olen ihan täysi imbesilli.
*mitä tahansa aiheeseen liittyvää höpinää*
Jos huomaamani logiikka jatkuu kehut seuraavaksi minun älyäni verrattuna muihin kommentoijiin. Vaatimattomuus niin kovin kaunistaa.
No ei ihan, mutta oikeilla jäljillä olet kyllä. On sulla matkaa vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Havannoin liikaa. Ihmisten käytöksen takana näen salattuja ja tekopyhiä tarkoituksia. Yritän olla huomaamatta ja välittämättä. Oikeasti olen usein miettinyt, miten saisi hallitun lobotomia. Ei tästä mun huomiokyvystä ole muuta kuin surua ja murhetta mulle.
Hallittu lobotomia on saavutettavissa sellaisella lääkkeellä kuin ketipinor. Sitä kun popsit niin johan alkaa jumittaa. Lasittuneilla silmillä tuijotat tyhjyyteen ja ajatus katkeaa jatkuvasti. Lopulta tulee olo, että et edes tiedä mikä päivä, maa ja valuutta. Siitä jännä lääke, että jos todella haluaa tuhota aivot, niin ottaa sitä vain satunnaisesti. Ja jos tykkäät vaikkapa kirjoittaa käsin, niin tadaa, pian se ei onnistu. Myös kieli alkaa roikkumaan ulkona, kuten aidossa lobotomiassakin käy.
Eikä tarvi olla edes hullu, tätä psyykenlääkettä määrätään unettomuuteen.
Onko oikeasti näin? Otan juurikin satunnaisesti uneen. Olisiko parempia vaihtoehtoja? Joku allergialääke oli mulla myös määrätty uneen, en ole käyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Odotas kun katson tästä kristallipallosta, mitä siellä toisella puolella maailmaa oikein on tapahtunut... Tai kehittelen jonkun teorian asiasta... :voisi olla onnettomuus tai sitten jokin expääministerin murhaoikeudenkäyntiin liittyvä isku... Älykäs(kin) voi ainoastaan luoda hypoteeseja asioista, joista ei vielä voi tietää tarpeeksi. Kannattaa siis seurata uutisointia eri kanavilta, mikäli teema kiinnostaa. Beirutin tapahtumista saadaan varmaan ajantasoisempaa ja läpinäkyvämpää tietoa, kuin kotosuomen tapahtumista. "Poliisi ei tiedota asiasta lisää".
Miten on mahdollista että "oikeasti älykkäitä" kiinnostaa kertoa palstalle tuhansin sanoin, kuinka he hahmottavat muita älykkäämmin maailmaa, huomaavat asioita paremmin, ja ymmärtävät asioita paremmin kuin muut, ja tylsistyvät temppareista, mutta sitten ei kiinnosta tuollaiset mielenkiintoiset ja erikoiset tapahtumat yhtään?
Eikö kukaan näe tässä ristiriitaa?
Eihän tässä ole kysytty mitään faktoja ja varmaa totuutta Beirutin ja Libanonin tilanteesta, mutta niitä kysymyksiä ja ajatuksia.
Aivan kuten tuolla yksi (harvinainen) älykkö osasi tehdä kysymyksen singulariteetin luomasta viruksesta.
On niin ironista ettei älykköketjun superälykkäät edes saa kiinni mitä tässä selitän, vaan menee ihan kovaa ja korkealta yli.
Jos ketjun aihe oli, miten havainnoit maailmaa, niin älykäs ihminen kertoo siitä, eikä rupea jankkaamaan jostain päivän polttavista uutisaiheista, kuten Beirutin tapahtumista. Itse olen ainakin täysin tyytyväinen luettuani asiaan perehtyneen toimittajan analyysin tapahtuneesta ja siihen liittyvistä taustoista ja syy-seuraussuhteista. Luotan siihen, että toimittajat tekevät työnsä parhaan kykynsä mukaan niin, ettei minun tarvitse kyseenalaistaa itsestäänselviä ja ymmärrettäviä asioita. Toki suhtaudun lukemaani ja kuulemaani tietoon aina kriittisesti, mutta kriittinen suhtautuminenkaan ei tarkoita sitä, että kaikkea pitäisi lähtökohtaisesti epäillä. Älykäs ihminen havoinnoi maailmaa laaja-alaisesti ja siihen kuuluu myös mm. uutisten seuraaminen. Tuskin kukaan huippuälykäskään ihminen rupeaa jokaista päivän uutista analysoimaan juurta jaksaen. On tärkeämpää kohdistaa se analysointikapasiteetti omalle alueelleen eikä kuvitella olevansa kaiken asiantuntija. Lisäksi pidän suomalaista valtamediaa pääosin sen verran luotettavana ja puolueettomana, että jokaista uutista ei tarvitse väkisin ruveta kyseenalaistamaan.
Iltapulu kertoo sulle mikä on totta ja sen jälkeen omat aivot narikkaan, mahtavaa sulle;)
Ihan Yleisradion toimittaja toimitti minulle tämän uutisen. En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi jäädä johonkin yksittäiseen uutiseen vellomaan, jos minulle riittää tieto, että 2750 kiloa räjähdysherkkää ainetta räjähti. Ihan samalla tavalla olen kiinnostunut siitä, että etätyösuositusta pohditaan jälleen ja toki minulla on siihenkin asiaan oma mielipide, mutta kyseisen uutisen kohdalla kyse on vain faktan toteamisesta ja nyt tiedän senkin asian.
Nyt vaikuttaa terveelle ajattelulle mutta ei kai yle ole mikään totuus yli muiden. Eikä yksittäinen uutinen taida meinata mitään. Alkuperänen kysymys taisi unohtua nopeasti monella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Suuttuminen ja tiuskiminen on aika normaali reaktio silloin kun yrittää keskustella itseään huomattavasti tyhmemmän kanssa, joka ei vaan tajua. Jos sulle keskustelukumppanit tiuskii, niin kannattaisi pohtia hieman laajemmin sen syitä...
Et sinä kiinnosta minua ihmisenä ollenkaan, ja ei minulla ole sinusta mitään mielikuvaa millainen olet.
Huomaan vain että sinulla meni tunteisiin ja loukkaannuit. Sinulla on nähtävästi jonkinlainen ego ja haluat nyt mahdollisesti äksyillä minulle, kun pidin tuota toista kirjoittajaa älykkäänä ja sinä jäit siinä paitsioon.
Älä välitä. En tarkoittanut että olet täysi id100tti. Mutta retostelija olet, joka ei osaa keksiä kysymyksiä.
Niin ja olet huvittava.