Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Kovin viisaita ei itseään älykkäänä pitämien joukosta tunnu runsaasti löytyvän. Edes sitä, miten havainnoivat maailmaa, eivät osaa kuvailla mitenkään erityisellä tavalla. Ihan tämmöinen tyhmäkin jurnuttaa mielessään montaa raitaa yhtäaikaa ja ällistelee monenlaista kanssaihmisten keksimää.
On se muuten tilastollisesti ihmetyttävää, että AV-palstalla viihtyy niin paljon Mensan jäseniä, yli 100 000 vuodessa ansaitsevia ja suorastaan nerokkaita osakesijoittajia. Asuntoihin sijoittamisesta ei kannata edes mainita.
Sama vika itsellä, monta raitaa soi yhtä aikaa ja ei riitä aivokapasiteetti millään kaikkeen infoon. Tilastojen keksijäkin tuumasi että niillä voidaan todistaa mitä vain, paitsi absoluuttista totuutta. Lähi-itää sivuten, koska länsimaissa herätään että kurdeilla ei ole kotimaata mihin palata. Ehkä siihenkin tarvitaan räjähdys:) Mitä jos palataan aloittajan alkuperäiseen kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Suuttuminen ja tiuskiminen on aika normaali reaktio silloin kun yrittää keskustella itseään huomattavasti tyhmemmän kanssa, joka ei vaan tajua. Jos sulle keskustelukumppanit tiuskii, niin kannattaisi pohtia hieman laajemmin sen syitä...
Enhän minäkään ole sinulle suuttunut vaan nauran. Ei tarvitse tiuskia ja suuttua jos joku on ihan tyhmä, kun voi suhtautua siihen nauramallakin.
Ei minulle älykkäät ihmiset koskaan ole tiuskineet. Siis ihan tohtorit ja mensalaiset. Eivätkä kyllä naureskelleetkaan, ellen ole heittänyt hyvää läppää.
Tiuskineet ovat sellaiset 70-80 äo:n tapaukset. He ovatkin lystikästä väkeä kun luulevat että roolit on toisin päin.
Äo 70 näkee jo naamasta. Silmät pienet ja lähellä toisiaan. Kutsutaan Downin syndroomaksi. Jos heidän kustannuksellaan itseään huvitta, niin... no jätetään sanomatta.
Kaikilla 70 äo:n tyypeillä ei ole down.
Olet varmaan jo kuullut senkin, jos kaikki parturit ovat x, niin siitä ei seuraa että kaikki x:t ovat partureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Tässä on oikea vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin viisaita ei itseään älykkäänä pitämien joukosta tunnu runsaasti löytyvän. Edes sitä, miten havainnoivat maailmaa, eivät osaa kuvailla mitenkään erityisellä tavalla. Ihan tämmöinen tyhmäkin jurnuttaa mielessään montaa raitaa yhtäaikaa ja ällistelee monenlaista kanssaihmisten keksimää.
On se muuten tilastollisesti ihmetyttävää, että AV-palstalla viihtyy niin paljon Mensan jäseniä, yli 100 000 vuodessa ansaitsevia ja suorastaan nerokkaita osakesijoittajia. Asuntoihin sijoittamisesta ei kannata edes mainita.
Sama vika itsellä, monta raitaa soi yhtä aikaa ja ei riitä aivokapasiteetti millään kaikkeen infoon. Tilastojen keksijäkin tuumasi että niillä voidaan todistaa mitä vain, paitsi absoluuttista totuutta. Lähi-itää sivuten, koska länsimaissa herätään että kurdeilla ei ole kotimaata mihin palata. Ehkä siihenkin tarvitaan räjähdys:) Mitä jos palataan aloittajan alkuperäiseen kysymykseen.
Sinäkään et osaa käyttää kysymysmerkkiä! Siis ihan vaan huomasin, kun itseltäkin tuppaa nykyään unohtumaan.
Aloittajan alkuperäinen kysymys; miten havainnoimme maailmaa, vaatii myös esimerkkejä.
Tässä ketjussa on ollut esimerkkeinä mun muassa se, kun joku osasi arvata bussin tulevan pysäkille.
Tässä on yritetty ottaa päivän uutista Libanonista työkaluksi, ja kartoittaa ihmisten maailman havainnoimistapoja sitä esimerkkinä käyttäen.
Esimerkki olisi voinut olla mikä tahansa muukin, vaikka tempparit.
Näyttää että ihmiset ovat kokeneet että se on ehdottomasti asioiden sivuraiteille viemistä. Ja maailman havainnoimistavoista voi keskustella vain abstraktilla tasolla, tai korkeintaan yksittäisillä tapauksilla kun automatkalla piti ottaa takakontista jotain, mutta bussi tulikin siihen.
Tämä sivuraide nimeltä Beirut, on tässä sen takia, että sen voi jokainen nyt tuoreeltaan käydä toteamassa tuolta lehtien sivuilta, ja sitten tässä tuoreeltaan esittää niitä havainnomisiaan.
Sillä tavoin näemme ihmisten keskinäisiä eroja hahmottaa maailmaa.
Joku hahmottaa että ihan sama, joku hahmottaa, että räjähti, joku hahmottaa, että kansainvaellukset, joku hahmottaa ehkä jotain muuta, joku ei hahmota mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Beirutissa tapahtui voimakas eksoterminen kemiallinen reaktio, jonka seurauksena lähiympäristössä aiheutui merkittävää tuhoa. Lisää tietoa löydät kemian oppikirjasta.
Aijoo, kyllähän siellä myös kuoli ja loukkaantui jotain ihmisiä, mutta se on vähemmän merkityksellinen asia tässä ylikansoittuneessa maailmassa.
Kyseinen aine ei lämpene itsetään ja "lisää tietoa löydät..." olet aika kaukana alkuperäisestä kysymyksestä. Voisitko huutaa muualla jos keskustelu ei kiinnosta. Ja toinen "älykästäkin älykkäämpi", auttaa varmasti keskustelua kun toisen aliarvioi tyhmäksi.
1. Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen.
2. Beirutin tilanteesta kysyminen vei keskustelun kauas aiheestaan. Kerroin vain sinullekin, mitä siellä tapahtui. Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatti on erittäin räjähdysherkkä aine. Minusta on paljon kiinnostavampaa ja hyödyllisempää käyttää älynsä siihen, että ymmärtää, miksi vaikkapa jokin aine räjähtää ihan kemiallisena faktana. Salaliittoteorioiden pohdiskelu ei minusta ole kovinkaan mielekästä. Syitä ihmisten teoille en jaksa miettiä, koska en ole psykologi.
Asiantuntijana tiedät heti, miksi aine räjähti.Mitä sitä enempää pohtimaan. Ok, räjähti, siinäpä se, evvk. Näin se muuten menee lähes kaikilla, oli ÄO mikä hyvänsä. Minäminäminä ja mun pieni piiri. Joskus ärsyttää todella syvästi.
Hän tiesi miksi aine räjähti (jos nyt edes tiesi sitäkään, tai mitkä aineet räjähti), muttei tiennyt MIKSI ne räjähti. Ja se ei missään nimessä saa kiinnostaa ketään. Sitä ei saa edes kysyä.
Sitä saa kysyä mihin on helppo vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satamassa säilytettiin alieneita, heidän teknologiaansa ja muuta mikä ei kestä päivänvaloa.
Samasta syystä Estonia upotettiin ja sitä ei saa tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Tässä on oikea vastaus.
En pidä siitä, että leikitään opettajaa ja kommentoidaan täysin turhaa viestiäni oikeaksi vastaukseksi.
Oon myös samaa mieltä siitä, että Beirut on aivan turha sivujuonne. Ja vielä idioottimaisempaa olisi jos aihe olisi joku tempparit. Perehtyneisyyden mittaaminen on aivan eri asia kuin älykkyys. Tästä syystä älykkäät ihmiset ovat päätyneet mittareina niihin kuviopäättelytesteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Beirutissa tapahtui voimakas eksoterminen kemiallinen reaktio, jonka seurauksena lähiympäristössä aiheutui merkittävää tuhoa. Lisää tietoa löydät kemian oppikirjasta.
Aijoo, kyllähän siellä myös kuoli ja loukkaantui jotain ihmisiä, mutta se on vähemmän merkityksellinen asia tässä ylikansoittuneessa maailmassa.
Kyseinen aine ei lämpene itsetään ja "lisää tietoa löydät..." olet aika kaukana alkuperäisestä kysymyksestä. Voisitko huutaa muualla jos keskustelu ei kiinnosta. Ja toinen "älykästäkin älykkäämpi", auttaa varmasti keskustelua kun toisen aliarvioi tyhmäksi.
1. Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen.
2. Beirutin tilanteesta kysyminen vei keskustelun kauas aiheestaan. Kerroin vain sinullekin, mitä siellä tapahtui. Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatti on erittäin räjähdysherkkä aine. Minusta on paljon kiinnostavampaa ja hyödyllisempää käyttää älynsä siihen, että ymmärtää, miksi vaikkapa jokin aine räjähtää ihan kemiallisena faktana. Salaliittoteorioiden pohdiskelu ei minusta ole kovinkaan mielekästä. Syitä ihmisten teoille en jaksa miettiä, koska en ole psykologi.
"Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen." ei tarkoitakkaan vaan kirjoittaja tarkoitti mielestäni kontekstissa. "Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatt...i" kerro ihmeessä tarkemmin miten itsesään täysin stabiili aine räjähtää, en hae mitään salaliittoteoriaa. Kansankielellä kyseinen lannoite ei räjähdä itsekseen. Täysin ilman mitään salaliittoteoriaa, jonkun on pitänyt aiheuttaa reaktion koska aine itsessään ei pysty moiseen. Kasvu mielessä kasveille eksoterminen, räjähdys... Olenko väärässä.
Beirutissa räjähti, koska siellä ei ole niin hienoa systeemiä mikä meillä Suomessa on. Meillä pitää olla tulityökortit ja työturvallisuuskortit ja kaikki, mikäli haluaa edes pieraista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Tässä on oikea vastaus.
En pidä siitä, että leikitään opettajaa ja kommentoidaan täysin turhaa viestiäni oikeaksi vastaukseksi.
Oon myös samaa mieltä siitä, että Beirut on aivan turha sivujuonne. Ja vielä idioottimaisempaa olisi jos aihe olisi joku tempparit. Perehtyneisyyden mittaaminen on aivan eri asia kuin älykkyys. Tästä syystä älykkäät ihmiset ovat päätyneet mittareina niihin kuviopäättelytesteihin.
Minulle on sama pidätkö sinä vai et. Tuo tummennettu kohta oli oikein.
Jos et kestä sitä että keskustelupalstalla on kommentointia, niin mieti kannattaako sun olla täällä.
Et näytä pysyvän kärryillä. Tässä ketjussa käsitellään maailman havainnointia, ei perehtyneisyyttä.
Moni kuvittelee että leikin tässä opettajaa ja tämä on TENTTI!
Ei ei ei ei. Nyt ei olla kokeessa tai tentissä, missä pitää tietää oikea vastaus, ja jos ei tiedä niin isi antaa piiskaa.
Täällä on kyllä nyt jo sen verta monta kertaa sanottu jo, että halutaan nähdä miten älykkäät ihmiset pohtivat, ja millaisia kysymyksen asetteluja heiltä tulee.
Ymmärrätkö yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Beirutissa tapahtui voimakas eksoterminen kemiallinen reaktio, jonka seurauksena lähiympäristössä aiheutui merkittävää tuhoa. Lisää tietoa löydät kemian oppikirjasta.
Aijoo, kyllähän siellä myös kuoli ja loukkaantui jotain ihmisiä, mutta se on vähemmän merkityksellinen asia tässä ylikansoittuneessa maailmassa.
Kyseinen aine ei lämpene itsetään ja "lisää tietoa löydät..." olet aika kaukana alkuperäisestä kysymyksestä. Voisitko huutaa muualla jos keskustelu ei kiinnosta. Ja toinen "älykästäkin älykkäämpi", auttaa varmasti keskustelua kun toisen aliarvioi tyhmäksi.
1. Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen.
2. Beirutin tilanteesta kysyminen vei keskustelun kauas aiheestaan. Kerroin vain sinullekin, mitä siellä tapahtui. Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatti on erittäin räjähdysherkkä aine. Minusta on paljon kiinnostavampaa ja hyödyllisempää käyttää älynsä siihen, että ymmärtää, miksi vaikkapa jokin aine räjähtää ihan kemiallisena faktana. Salaliittoteorioiden pohdiskelu ei minusta ole kovinkaan mielekästä. Syitä ihmisten teoille en jaksa miettiä, koska en ole psykologi.
"Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen." ei tarkoitakkaan vaan kirjoittaja tarkoitti mielestäni kontekstissa. "Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatt...i" kerro ihmeessä tarkemmin miten itsesään täysin stabiili aine räjähtää, en hae mitään salaliittoteoriaa. Kansankielellä kyseinen lannoite ei räjähdä itsekseen. Täysin ilman mitään salaliittoteoriaa, jonkun on pitänyt aiheuttaa reaktion koska aine itsessään ei pysty moiseen. Kasvu mielessä kasveille eksoterminen, räjähdys... Olenko väärässä.
Kipinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Tässä on oikea vastaus.
En pidä siitä, että leikitään opettajaa ja kommentoidaan täysin turhaa viestiäni oikeaksi vastaukseksi.
Oon myös samaa mieltä siitä, että Beirut on aivan turha sivujuonne. Ja vielä idioottimaisempaa olisi jos aihe olisi joku tempparit. Perehtyneisyyden mittaaminen on aivan eri asia kuin älykkyys. Tästä syystä älykkäät ihmiset ovat päätyneet mittareina niihin kuviopäättelytesteihin.
Minulle on sama pidätkö sinä vai et. Tuo tummennettu kohta oli oikein.
Jos et kestä sitä että keskustelupalstalla on kommentointia, niin mieti kannattaako sun olla täällä.
Et näytä pysyvän kärryillä. Tässä ketjussa käsitellään maailman havainnointia, ei perehtyneisyyttä.
Moni kuvittelee että leikin tässä opettajaa ja tämä on TENTTI!
Ei ei ei ei. Nyt ei olla kokeessa tai tentissä, missä pitää tietää oikea vastaus, ja jos ei tiedä niin isi antaa piiskaa.
Täällä on kyllä nyt jo sen verta monta kertaa sanottu jo, että halutaan nähdä miten älykkäät ihmiset pohtivat, ja millaisia kysymyksen asetteluja heiltä tulee.
Ymmärrätkö yhtään?
Ei kukaan jaksa vääntää sulle rautalangasta että voisit sit larpata kahvipöydässä älykästä. Liian läpinäkyvää tenttaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Tässä on oikea vastaus.
En pidä siitä, että leikitään opettajaa ja kommentoidaan täysin turhaa viestiäni oikeaksi vastaukseksi.
Oon myös samaa mieltä siitä, että Beirut on aivan turha sivujuonne. Ja vielä idioottimaisempaa olisi jos aihe olisi joku tempparit. Perehtyneisyyden mittaaminen on aivan eri asia kuin älykkyys. Tästä syystä älykkäät ihmiset ovat päätyneet mittareina niihin kuviopäättelytesteihin.
Kirjoitit että ymmärrät todellisuuden olevan niin monimutkainen, ettet tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Suutuit kun joku sanoi että se on totta.
Oletpa pelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Beirutissa räjähti, koska siellä ei ole niin hienoa systeemiä mikä meillä Suomessa on. Meillä pitää olla tulityökortit ja työturvallisuuskortit ja kaikki, mikäli haluaa edes pieraista.
Totta. Ja ulkomaalaisille annetaan raiskauskortit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin viisaita ei itseään älykkäänä pitämien joukosta tunnu runsaasti löytyvän. Edes sitä, miten havainnoivat maailmaa, eivät osaa kuvailla mitenkään erityisellä tavalla. Ihan tämmöinen tyhmäkin jurnuttaa mielessään montaa raitaa yhtäaikaa ja ällistelee monenlaista kanssaihmisten keksimää.
On se muuten tilastollisesti ihmetyttävää, että AV-palstalla viihtyy niin paljon Mensan jäseniä, yli 100 000 vuodessa ansaitsevia ja suorastaan nerokkaita osakesijoittajia. Asuntoihin sijoittamisesta ei kannata edes mainita.
Sama vika itsellä, monta raitaa soi yhtä aikaa ja ei riitä aivokapasiteetti millään kaikkeen infoon. Tilastojen keksijäkin tuumasi että niillä voidaan todistaa mitä vain, paitsi absoluuttista totuutta. Lähi-itää sivuten, koska länsimaissa herätään että kurdeilla ei ole kotimaata mihin palata. Ehkä siihenkin tarvitaan räjähdys:) Mitä jos palataan aloittajan alkuperäiseen kysymykseen.
Sinäkään et osaa käyttää kysymysmerkkiä! Siis ihan vaan huomasin, kun itseltäkin tuppaa nykyään unohtumaan.
Aloittajan alkuperäinen kysymys; miten havainnoimme maailmaa, vaatii myös esimerkkejä.
Tässä ketjussa on ollut esimerkkeinä mun muassa se, kun joku osasi arvata bussin tulevan pysäkille.
Tässä on yritetty ottaa päivän uutista Libanonista työkaluksi, ja kartoittaa ihmisten maailman havainnoimistapoja sitä esimerkkinä käyttäen.
Esimerkki olisi voinut olla mikä tahansa muukin, vaikka tempparit.
Näyttää että ihmiset ovat kokeneet että se on ehdottomasti asioiden sivuraiteille viemistä. Ja maailman havainnoimistavoista voi keskustella vain abstraktilla tasolla, tai korkeintaan yksittäisillä tapauksilla kun automatkalla piti ottaa takakontista jotain, mutta bussi tulikin siihen.
Tämä sivuraide nimeltä Beirut, on tässä sen takia, että sen voi jokainen nyt tuoreeltaan käydä toteamassa tuolta lehtien sivuilta, ja sitten tässä tuoreeltaan esittää niitä havainnomisiaan.
Sillä tavoin näemme ihmisten keskinäisiä eroja hahmottaa maailmaa.
Joku hahmottaa että ihan sama, joku hahmottaa, että räjähti, joku hahmottaa, että kansainvaellukset, joku hahmottaa ehkä jotain muuta, joku ei hahmota mitään.
Yleisesti ihmiset jotka pyrkii käymään keskustelua, eivät käytä huutomerkkiä tai kysymysmerkkiä, koska sitä pidetään huutamisena keskustelussa. Eri asia jos ei kykene erottamaan kysymystä ja kommentia. Ja jos minä käytän "teppareita" esimerkkinä saa minut ampua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun meillä on maamme älykkäimmät ihmiset tässä ketjussa, niin ihan ohiksena kysyisin nyt mitäs mieltä olette tästä Beirutin keissistä?
Alkakaas kertomaan. On tosi mielenkiintoista, kun olette kaikki 130-190 äo:n jengiä, niin teillä on varmaan hyviä mielipiteitä.
Älykkäänkin pitää perehtyä asiaan. Jos puuhailee vaikka vain oman erikoisalansa kanssa eikä ole lukenut edes uutisia, miten siitä voi sanoa hyvän mielipiteen?
HMMMMmmmmmmm...
Puuhailette kaikki nyt sen oman erikoisalanne parissa, eli kommentoitte Vauvapalstan ketjuun, kuinka juuri te olette mahdottoman älykkäitä, ja miten se muka teidän älykkään mielenne mukaan ilmenee.
Ette v**tu lue edes päivänlehtiä tai katso/kuuntele uutisia.
Vauvapalstalle ehditte "nollaamaan" päänne, mutta ette ole KUULLEETKAAN Beirutista.
Eikä se edes haittaa, vaikka ette ole täysin perehtyneitä asiaan. Älykäs ihminen voi kirjoittaa vaikka näin: En ole syvästi perehtynyt asiaan, mutta tämmöisiä ja tämmöisiä kysymyksiä heräsi ensimmäisenä mieleen, koska se ja tämä asia..Voisi olettaa että se ja tämä asia vaikuttaa asiaan, ja tästä seurannee sitä ja ehkä tätä..
No koska ei niitä älykkäitä tässä ketjussa paljoa ole, niin kommentit ovat tasoa: Ketä kiinnostaa, ja mene itse lukemaan netistä, mua ei kiinnosta..seli seli, kun nämä omat asiantuntijatyöt tässä vie palstalun ohella aikaa.
Katsos kun älykäs tunnistaa omat rajansa. Se on niinku sitä dunning-krugeria. Ymmärrämme ettemme ymmärrä asiasta. Eikä ihan itsestäänselvyyksiä viitsi ladella.
Minä en tiedä aiheesta mitään. Tiedän että Saad al Haririlla oli biiffiä KSAn kanssa. Erosi tammikuussa. Israel oli soluttautunut Hamasiin. Niillä iso biiffi. Kauheesti mielenosoituksia ja hyperinflaatio liirassa. Minä ymmärrän että todellisuus on niin monimutkainen etten tiedä siitä kärpäsen pskan vertaa.
Tässä on oikea vastaus.
En pidä siitä, että leikitään opettajaa ja kommentoidaan täysin turhaa viestiäni oikeaksi vastaukseksi.
Oon myös samaa mieltä siitä, että Beirut on aivan turha sivujuonne. Ja vielä idioottimaisempaa olisi jos aihe olisi joku tempparit. Perehtyneisyyden mittaaminen on aivan eri asia kuin älykkyys. Tästä syystä älykkäät ihmiset ovat päätyneet mittareina niihin kuviopäättelytesteihin.
Minulle on sama pidätkö sinä vai et. Tuo tummennettu kohta oli oikein.
Jos et kestä sitä että keskustelupalstalla on kommentointia, niin mieti kannattaako sun olla täällä.
Et näytä pysyvän kärryillä. Tässä ketjussa käsitellään maailman havainnointia, ei perehtyneisyyttä.
Moni kuvittelee että leikin tässä opettajaa ja tämä on TENTTI!
Ei ei ei ei. Nyt ei olla kokeessa tai tentissä, missä pitää tietää oikea vastaus, ja jos ei tiedä niin isi antaa piiskaa.
Täällä on kyllä nyt jo sen verta monta kertaa sanottu jo, että halutaan nähdä miten älykkäät ihmiset pohtivat, ja millaisia kysymyksen asetteluja heiltä tulee.
Ymmärrätkö yhtään?
Ei kukaan jaksa vääntää sulle rautalangasta että voisit sit larpata kahvipöydässä älykästä. Liian läpinäkyvää tenttaamista.
Ei ole tenttaamista. Sinä et ymmärrä mitä sulta kysytään. Näytät olevan tuohtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin viisaita ei itseään älykkäänä pitämien joukosta tunnu runsaasti löytyvän. Edes sitä, miten havainnoivat maailmaa, eivät osaa kuvailla mitenkään erityisellä tavalla. Ihan tämmöinen tyhmäkin jurnuttaa mielessään montaa raitaa yhtäaikaa ja ällistelee monenlaista kanssaihmisten keksimää.
On se muuten tilastollisesti ihmetyttävää, että AV-palstalla viihtyy niin paljon Mensan jäseniä, yli 100 000 vuodessa ansaitsevia ja suorastaan nerokkaita osakesijoittajia. Asuntoihin sijoittamisesta ei kannata edes mainita.
Sama vika itsellä, monta raitaa soi yhtä aikaa ja ei riitä aivokapasiteetti millään kaikkeen infoon. Tilastojen keksijäkin tuumasi että niillä voidaan todistaa mitä vain, paitsi absoluuttista totuutta. Lähi-itää sivuten, koska länsimaissa herätään että kurdeilla ei ole kotimaata mihin palata. Ehkä siihenkin tarvitaan räjähdys:) Mitä jos palataan aloittajan alkuperäiseen kysymykseen.
Sinäkään et osaa käyttää kysymysmerkkiä! Siis ihan vaan huomasin, kun itseltäkin tuppaa nykyään unohtumaan.
Aloittajan alkuperäinen kysymys; miten havainnoimme maailmaa, vaatii myös esimerkkejä.
Tässä ketjussa on ollut esimerkkeinä mun muassa se, kun joku osasi arvata bussin tulevan pysäkille.
Tässä on yritetty ottaa päivän uutista Libanonista työkaluksi, ja kartoittaa ihmisten maailman havainnoimistapoja sitä esimerkkinä käyttäen.
Esimerkki olisi voinut olla mikä tahansa muukin, vaikka tempparit.
Näyttää että ihmiset ovat kokeneet että se on ehdottomasti asioiden sivuraiteille viemistä. Ja maailman havainnoimistavoista voi keskustella vain abstraktilla tasolla, tai korkeintaan yksittäisillä tapauksilla kun automatkalla piti ottaa takakontista jotain, mutta bussi tulikin siihen.
Tämä sivuraide nimeltä Beirut, on tässä sen takia, että sen voi jokainen nyt tuoreeltaan käydä toteamassa tuolta lehtien sivuilta, ja sitten tässä tuoreeltaan esittää niitä havainnomisiaan.
Sillä tavoin näemme ihmisten keskinäisiä eroja hahmottaa maailmaa.
Joku hahmottaa että ihan sama, joku hahmottaa, että räjähti, joku hahmottaa, että kansainvaellukset, joku hahmottaa ehkä jotain muuta, joku ei hahmota mitään.
Yleisesti ihmiset jotka pyrkii käymään keskustelua, eivät käytä huutomerkkiä tai kysymysmerkkiä, koska sitä pidetään huutamisena keskustelussa. Eri asia jos ei kykene erottamaan kysymystä ja kommentia. Ja jos minä käytän "teppareita" esimerkkinä saa minut ampua.
Voi jeesus.
Kysymysmerkit unohtui minulta ja tuolta toiselta. Totesin sen kuriositeettinä. En osta selitystä että ne kohteliaisuus syistä jätettiin pois.
Minulle tulee vaikutelma että tyyliin joka toinen keskustelija on täällä takajaloillaan ja jännittyneessä sotatilassa.
Ei nyt olla missään sodassa, tai kansakoulun tentissä missä tulee karttakepistä sormille. Nyt ollaan ihan keskustelemassa. Turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin viisaita ei itseään älykkäänä pitämien joukosta tunnu runsaasti löytyvän. Edes sitä, miten havainnoivat maailmaa, eivät osaa kuvailla mitenkään erityisellä tavalla. Ihan tämmöinen tyhmäkin jurnuttaa mielessään montaa raitaa yhtäaikaa ja ällistelee monenlaista kanssaihmisten keksimää.
On se muuten tilastollisesti ihmetyttävää, että AV-palstalla viihtyy niin paljon Mensan jäseniä, yli 100 000 vuodessa ansaitsevia ja suorastaan nerokkaita osakesijoittajia. Asuntoihin sijoittamisesta ei kannata edes mainita.
Sama vika itsellä, monta raitaa soi yhtä aikaa ja ei riitä aivokapasiteetti millään kaikkeen infoon. Tilastojen keksijäkin tuumasi että niillä voidaan todistaa mitä vain, paitsi absoluuttista totuutta. Lähi-itää sivuten, koska länsimaissa herätään että kurdeilla ei ole kotimaata mihin palata. Ehkä siihenkin tarvitaan räjähdys:) Mitä jos palataan aloittajan alkuperäiseen kysymykseen.
Sinäkään et osaa käyttää kysymysmerkkiä! Siis ihan vaan huomasin, kun itseltäkin tuppaa nykyään unohtumaan.
Aloittajan alkuperäinen kysymys; miten havainnoimme maailmaa, vaatii myös esimerkkejä.
Tässä ketjussa on ollut esimerkkeinä mun muassa se, kun joku osasi arvata bussin tulevan pysäkille.
Tässä on yritetty ottaa päivän uutista Libanonista työkaluksi, ja kartoittaa ihmisten maailman havainnoimistapoja sitä esimerkkinä käyttäen.
Esimerkki olisi voinut olla mikä tahansa muukin, vaikka tempparit.
Näyttää että ihmiset ovat kokeneet että se on ehdottomasti asioiden sivuraiteille viemistä. Ja maailman havainnoimistavoista voi keskustella vain abstraktilla tasolla, tai korkeintaan yksittäisillä tapauksilla kun automatkalla piti ottaa takakontista jotain, mutta bussi tulikin siihen.
Tämä sivuraide nimeltä Beirut, on tässä sen takia, että sen voi jokainen nyt tuoreeltaan käydä toteamassa tuolta lehtien sivuilta, ja sitten tässä tuoreeltaan esittää niitä havainnomisiaan.
Sillä tavoin näemme ihmisten keskinäisiä eroja hahmottaa maailmaa.
Joku hahmottaa että ihan sama, joku hahmottaa, että räjähti, joku hahmottaa, että kansainvaellukset, joku hahmottaa ehkä jotain muuta, joku ei hahmota mitään.
Yleisesti ihmiset jotka pyrkii käymään keskustelua, eivät käytä huutomerkkiä tai kysymysmerkkiä, koska sitä pidetään huutamisena keskustelussa. Eri asia jos ei kykene erottamaan kysymystä ja kommentia. Ja jos minä käytän "teppareita" esimerkkinä saa minut ampua.
Tämä on ihan uutta että ei ole enää muodikasta käyttää kysymysmerkkiä ja sen käyttäminen voidaan kokea offensiivisena.
Näyttää että elämme ihan erityistä mielensäpahoittamisen aikakautta. Koska tämä ERA loppuu? (anteeksi merkistä joka jotain loukkaa, ja kun se loukkaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Beirut-jankkaaja. Oliko kyse siitä ettei kukaan ollut kuullut Beirutista? Vai oliko kyse siitä ettemme ole samanlaisia "retostelijoita" kuin sinä, että päivän lehden luettuamme kuvittelemme olevamme aiheen asiantuntijoita?
No ehkä vähän siitäkin, jos ei ole edes kuullut koko jutusta mitään, ja väittää olevansa joku älykästäkin älykkäämpi. Siis se ristiriita kun päivänpolttava uutinen on mennyt kokonaan ohi, mutta palstalla ehditään leveillä älykkyydellä.
Kuten olen jo sanonut, en ole hakenut mitään varmoja tietoja räjähdyksen taustoista, vaan haen sitä, että kyllähän nyt oikeasti keskimääräistä älykkäämmillä ihmisillä herää kysymyksiä ja ajatuksia tuollaisesta asiasta.
En voi vakuuttua henkilön muita korkeammasta älykkyydestä jos reaktio on suuttumus ja kysyjälle tiuskiminen.
Näyttää että "tavan tollot" ovat teitä fiksumpia tässä asiassa, ja älyllisesti uteliaampaa sorttia.
Osaavat esittää kysymyksiä ja ajatella. Siitä tässä on kysymys.
Ne ihmiset jotka itse tunnen ja tiedän irl älykkäiksi, eroavat itseään perusteettomasti älykkäinä pitävistä juuri noin. Heillä herää ajatuksia, pohdintoja, kysymyksiä ja he analysoivat asioita.
He osaavat ja pystyvät keskustelemaan asioista, vaikka eivät vielä tietäisi kaikkea.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka tuo, kun joku osasi päätellä, miten tulee kansainvaelluksia lisää.
No sinä osaat tuohon selittää, ettet viitsinyt tuollaista itsestäänselvyyttä edes sanoa, kun olet niin älykäs?
Beirutissa tapahtui voimakas eksoterminen kemiallinen reaktio, jonka seurauksena lähiympäristössä aiheutui merkittävää tuhoa. Lisää tietoa löydät kemian oppikirjasta.
Aijoo, kyllähän siellä myös kuoli ja loukkaantui jotain ihmisiä, mutta se on vähemmän merkityksellinen asia tässä ylikansoittuneessa maailmassa.
Kyseinen aine ei lämpene itsetään ja "lisää tietoa löydät..." olet aika kaukana alkuperäisestä kysymyksestä. Voisitko huutaa muualla jos keskustelu ei kiinnosta. Ja toinen "älykästäkin älykkäämpi", auttaa varmasti keskustelua kun toisen aliarvioi tyhmäksi.
1. Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen.
2. Beirutin tilanteesta kysyminen vei keskustelun kauas aiheestaan. Kerroin vain sinullekin, mitä siellä tapahtui. Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatti on erittäin räjähdysherkkä aine. Minusta on paljon kiinnostavampaa ja hyödyllisempää käyttää älynsä siihen, että ymmärtää, miksi vaikkapa jokin aine räjähtää ihan kemiallisena faktana. Salaliittoteorioiden pohdiskelu ei minusta ole kovinkaan mielekästä. Syitä ihmisten teoille en jaksa miettiä, koska en ole psykologi.
"Eksoterminen reaktio ei tarkoita sitä, että aine lämpenisi itsekseen." ei tarkoitakkaan vaan kirjoittaja tarkoitti mielestäni kontekstissa. "Suuren typpipitoisuutensa vuoksi ammoniumnitraatt...i" kerro ihmeessä tarkemmin miten itsesään täysin stabiili aine räjähtää, en hae mitään salaliittoteoriaa. Kansankielellä kyseinen lannoite ei räjähdä itsekseen. Täysin ilman mitään salaliittoteoriaa, jonkun on pitänyt aiheuttaa reaktion koska aine itsessään ei pysty moiseen. Kasvu mielessä kasveille eksoterminen, räjähdys... Olenko väärässä.
Kipinä.
Mielettömän kuuma kipinä joka kestää pitkään ja optimi kaasuuntuminen, paitsi kyseinen aine ei kaasuunnu kun erittäin korkeassa lämpötilassa.
Alue: Aihe vapaa
Sinulla on vastauksia kaikkeen ja mielipiteitä. Ei pohdintoja eikä kysymyksen asetteluja.