Huonoa kaupunkisuunnittelua Helsingissä
Helsingissä on viime aikoina ollut useita kiistanalaisia kohteita jotka kaupunki haluaa rakentaa ja asukkaat haluavat lähiluontoaan suojella. Totta on että meillä on liian vähän viheralueita ja kaavoitus viime vuosina niukkaa entistä enemmän alueita rakennustyömaaksi.
Jos verrataan, niin Tukholmassa on asukastiheys 4 947 asukasta/neliökilometri, Helsingissä 2 741. Kuitenkin Tukholmassa on paljon viheralueita, pinta-alasta kokonaiset 40 %, jopa luonnonsuojelualueita! Tukholma on yksi maailman vihreimmistä pääkaupungeista.
Syynä tähän on se, että ne alueet Tukhomassa missä on "kaupunkia" on tehokkaasti rakennettua. Helsingissä taasen moni alue on jonkinlaista kaupungin ja maaseudun välimuotoa, 'sekundapuistoa' joissa on muutama puu ja paljon nurmikkoa, ei mitään sellaista millä olisi luontoarvoa asukkaille – mutta tämän tyylinen kaupunkimaisema vie paljon tilaa.
Tukholmassa sen sijaan on satsattu täydentävään rakentamiseen, eli lisää asuntoja ja palveluja sinne missä niitä jo on. Tällä tavalla asuinalueet pysyvät elinvoimaisina ja niiden välissä olevat viheralueet pysyvät koskemattomina. Helsingissä on jonkinlaista kaupungin ja maaseudun välimuotoa.
Tärkeitä viheralueita ja historiallista toimivaa Malmin lentokenttää ei todellakaan tarvittaisi asuntotuotantoon, mutta siitähän onkin tullut lähinnä arvovaltakysymys, jonka juuret on huonon kaupunkisuunnittelun pitkässä historiassa.
Me kaupunkilaiset joudumme puolustamaan jatkossakin sinnikkäästi meille kuuluvia viheralueita ja lähimetsiä ja olemassa olevia niittyjä jos Helsingin linja pysyy samana ja yhä enemmän halutaan rakentaa sinne missä me liikumme ja virkistymme arkisen puurtamisen vastapainoksi. Olisi mietittävä myös millaisessa kaupunkiympäristössä mieli virkistyy ja sielu lepää. Ei ainakaan betonin keskellä!
Kommentit (26)
murkkujen äiti kirjoitti:
Helsingin uusi yleiskaava tuhoaa vihrealueet. Taidan muuttaa mökilleni asumaan kun lapset kasvaneet ja muuttaneet pois kotoa.
Jos arvostaa maaseutuympäristöä, kannattaa asua maaseudulla, ei pääkaupungissa. Oikea johtopäätös!
Onneksi sentään nyt aletaan tajuta rakentaa ylöspäin, eikä enää ripotella sinne sun tänne 3 kerroksisia hissittömiä pikkutaloja. Samalle tonttipläntille saadaan rutkasti enemmän asuntoja lisäämällä kerroksia.
Vierailija kirjoitti:
Muuten samaa mieltä mutta Helsingin ns Keskuspuisto on pelkkä ryteikkö hiihtäjäukoille talvisin ja kesäisin se on paksupyöröilijöiden luonnontuhoamisalue.
Tukholman puistot ovat kauniita, hoidettuja lehtipuualueita, Helsingissä Keskuspuiston tapaisia neulasryteikköjä.
Keskuspuisto on kaunis,luonnon omien säästöjen mukaan oleva puisto ja totta,että paksupyöräilijät ovat pilanneet osan hyvistä metsäpoluista.Poluilla pystyi kävelemään vielä 3 vuotta sitten ihan sateellakin,nyt vesi täyttää paksupyörien tekemät urat ja maa poluilla on multaa.Kävelyteillä on hyvä liikkua ja metsässä.Keskuspuistossa on paljon eläimiä ja on ihanaa aikaisin aamulenkillä jäädä kuuntelemaan lintujen laulua,nähdä oravia,peurakin voi livahtaa pusikossa.Keskuspuisto on Helsingin ainut luonnonmukainen puisto,eikä sinne tarvitse rakentaa mitään uutta.
EnneGrammi kirjoitti:
Muutin pois Helsingin keskustasta Vantaan rajamaille ja viihdyn erittäin hyvin. Mutta kyllä Vantaallakin rakennetaan aika massiivista ja vieri viereen. Kaikkiin uusiin asuntoihin ei ole löytynyt ostajia ja rakennuttajat ovatkin jäädyttäneet osan uusista projekteistaan.
Nythän korona osoitti sen ettei olekaan mikään pakko 'asua kotona' vaan töitä voi tehdä etänä ja vaikka kakkosasunnosta käsin. Monia on miellyttänyt ajatus ettei tarvitse raahautua töihin aamukahdeksaan kun palavereihinkin voi osallistua etänä. Saattaa lisätä muuttoliikettä kaupungeista maaseudulle mutta aika näyttää.
Helsingissä pitäisi olla ihan oikea ympäristöpuolue ja hyviä ehdokkaita, ja vilpittömästi ympäristöasioita ajavat ihmiset. Ei mitään piiperrystä, pilattu on jo ihan tarpeeksi luontoa kuten ap kirjoitti.
Näin on asiat, ei kehumista pääkaupungin päätöksistä. Alkaa olla niin tylyä pormestarin vastaisetkin kun heiltä asioista kysyy että todellakin on oltava tarkkoina ketä seuraavissa vaaleissa äänestää.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yleiskaava-mustasi-helsingin-v…
Luontorakas stadilainen kirjoitti:
EnneGrammi kirjoitti:
Muutin pois Helsingin keskustasta Vantaan rajamaille ja viihdyn erittäin hyvin. Mutta kyllä Vantaallakin rakennetaan aika massiivista ja vieri viereen. Kaikkiin uusiin asuntoihin ei ole löytynyt ostajia ja rakennuttajat ovatkin jäädyttäneet osan uusista projekteistaan.
Nythän korona osoitti sen ettei olekaan mikään pakko 'asua kotona' vaan töitä voi tehdä etänä ja vaikka kakkosasunnosta käsin. Monia on miellyttänyt ajatus ettei tarvitse raahautua töihin aamukahdeksaan kun palavereihinkin voi osallistua etänä. Saattaa lisätä muuttoliikettä kaupungeista maaseudulle mutta aika näyttää.
Helsingissä pitäisi olla ihan oikea ympäristöpuolue ja hyviä ehdokkaita, ja vilpittömästi ympäristöasioita ajavat ihmiset. Ei mitään piiperrystä, pilattu on jo ihan tarpeeksi luontoa kuten ap kirjoitti.
Näin on asiat, ei kehumista pääkaupungin päätöksistä. Alkaa olla niin tylyä pormestarin vastaisetkin kun heiltä asioista kysyy että todellakin on oltava tarkkoina ketä seuraavissa vaaleissa äänestää.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yleiskaava-mustasi-helsingin-v…
Onneksi teitä rakentamisen vastustajia on noin paljon. Sijoitusasuntojeni arvonnousu hidastuu, jos asuntojen tarjontaa ei rajoiteta. Suurkiitokset teille kaikille!
Minunkin mielestäni asuntopula on aivan liian lievä. Pystymme varmasti aikaansaamaan tilanteen, jossa purkukuntoinen yksiö halvassa lähiössä maksaa miljoonan. Meidän täytyy vain rajoittaa asuntojen tarjontaa - kysyntähän kasvaa joka tapauksessa. Ap on oikeilla linjoilla!
Jokainen meistä haluaa asua 13 neliön kimppakämpässä kymmenen muun ihmisen kanssa!