On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sekään oikein ole hyvä, että vauraat ihmiset eivät törmää keskituloisiin tai varattomiin missään. Kukin jäisi vielä enemmän sinne omaan sosio-ekonomiseen kuplaan. Alemmilla luokilla olisi enemmän näköalattomuutta ja ylempien luokkien arvot kovenisi alempia luokkia kohtaan. Seuraavaksi ollaankin poistamassa lapsilisiä, kun eihän keskiluokkaisilla ja muilla ole kuitenkaan varaa lapsiin, niin mitä ne lisilläkään tekisi.

Kaikillahan on sadantonnin osakesalkku, mikseivät köyhät käytä sitä asumiseen, jos tekee tiukkaa..

Eihän kukaan Suomessa tienaa alle 2500e/kk jne. Kovasti siihen suuntaan ollaan muutenkin menossa, että ihmiset ei tiedä miten muut elää.

Totta. Mitä pienemmät tuloerot, sitä tasapainoisempi yhteiskunta. Jotkut kylläkin ymmärtävät taas tämänkin niin että "ai miljonäärejä ei sais olla?" ja niin edelleen.

Kyllä ne vuokrat ja asuntojen hinnat laskisivat kun ihmiset kieltäytyisivät maksamasta niitä. Tällä hetkellä tilanteestä hyötyy vain rakennuttajat ja vuokraisännät, useimmat näistä vuokraisännistä isoja yrityksiä.

Haluan ohjata verovarat muualle.

Miten sitten järjestäisit työttömien ja eläkeläisten ja yh-perheiden asumisen, jos asumistuki poistuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo,"otetaan korkeasti koulutetut työttömät Helsingistä ja siirretään Perähikiälle, joku voi siellä saada parturin paikan, muut ovat sitten pitkäaikaistyöttöminä loppuikänsä".

Kuulostaapa "fiksulta". Suomi nousuun - not.

Tätä ei kukaan järkevä täällä ehdottanut. Etkö ymmärrä mistä on kyse?

Kyllä näin on ehdotettu. Joku muukin ymmärsi asian näin ja ironisoi sitä tuolla ylempänä.

Vierailija kirjoitti:

Ja muistakaa takuueläke: 800 e/kk ilman työuraa...

Takuueläke ei ole 800e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sekään oikein ole hyvä, että vauraat ihmiset eivät törmää keskituloisiin tai varattomiin missään. Kukin jäisi vielä enemmän sinne omaan sosio-ekonomiseen kuplaan. Alemmilla luokilla olisi enemmän näköalattomuutta ja ylempien luokkien arvot kovenisi alempia luokkia kohtaan. Seuraavaksi ollaankin poistamassa lapsilisiä, kun eihän keskiluokkaisilla ja muilla ole kuitenkaan varaa lapsiin, niin mitä ne lisilläkään tekisi.

Kaikillahan on sadantonnin osakesalkku, mikseivät köyhät käytä sitä asumiseen, jos tekee tiukkaa..

Eihän kukaan Suomessa tienaa alle 2500e/kk jne. Kovasti siihen suuntaan ollaan muutenkin menossa, että ihmiset ei tiedä miten muut elää.

Jep. Korottelevat bensoja ynnämuita, kun onhan meillä kaikilla varaa maksaa vähän extraa bensasta tai autosta, mutta eivät lainkaan ajattele minimipalkkaalalla työskenteleviä ihmisiä, jotka tarvitsevat autoa ja joutuvat sitä käyttämään, kun eivät esim asu missään kaupungissa tai keskustassa.. Mutta kun ihmisillä on sellainen käsitys nykyään, että kaikki asuvat Hesassa.

Plus marin ja se vaaleatukkainen eivät ymmärrä sitä, että ihmiset eivät aja huvikseen autolla.

Jos asut maalla, käytät vapaa aikaasi ja rahasi töihin menemiseen. Tuntuu sairaalle että tästä rangaistaan. Ja työpaikan vieressäkään et saa pienituloisena asua asumistuella. Eli lähiöslummiin möllöttämään ja täyttämään kaupungin vuokra yrityksen tyhjiä kämppiä että budjetti näyttää hyvälle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo,"otetaan korkeasti koulutetut työttömät Helsingistä ja siirretään Perähikiälle, joku voi siellä saada parturin paikan, muut ovat sitten pitkäaikaistyöttöminä loppuikänsä".

Kuulostaapa "fiksulta". Suomi nousuun - not.

Ei korkeasti koulutetut ole työttöminä ellei ihan hömppää ole opiskeltu. Perähikiälle vaan jos ei jonkun järjellisen ajan jälkeen työllisty pk-seudulle. 

Olet aika väärässä. Seuraa Akavan tilastoja. Korkeakoulutettujen työttömien määrä on kasvanut koko ajan. Viimeksi kun tilastoja katsoin eiten työttöminä oli insinöörejä, arkkitehtejä, dipl. insinöörejä, ja muita teknisen alan ihmisiä. Seuraavaksi eniten kaupallisen alan tutkinnoilla varustettuja.

Että sellaista hömppää.

Siellä kylällä maaseudulla missä meillä on     kesäpaikka ei kukaan käy töissä. Kaikki on jollain eläkkeellä.O llut jo pitkään.

Meidän perhe muutti Helsingistä kehyskuntaan halvemman elämisen vuoksi. Parissa vuodessa vuokrataso täällä nousi kuitenkin lähes pk-seudun lukemiin, ennen kutosella alkanut vuokra alkaa pian ysillä. Asuinalue on kaukana kunnan keskustasta ja kyseessä on 70-luvun kerrostalo, eli missään luksuksen keskellä täällä ei todellakaan asuta. 

Olemme sietäneet tilannetta, koska mieheni työskentelee vielä toistaiseksi Helsingissä. Viime syksynä meidän oli pakko kuitenkin hankkia talouteen auto (vaikkei siihen olisi ollut varaa), koska julkinen liikenne Helsinkiin lakkasi lähes kokonaan eivätkä nykyiset vuorot riitä vuorotyöläiselle. Nyt maksamme siis paitsi liian korkeaa vuokraa, mutta myös autosta kuluineen (bensa, kasko, parkkimaksut ym.), eikä touhussa ole enää mitään järkeä. 

Olemme muuttamassa lähikuukausina pohjois-Karjalaan, kunhan mies löytää uuden työpaikan/saa siirron neuvoteltua. Molemmilla on sukua alueella, eikä tämä ruuhka-Suomen touhu tunnu enää inhimilliseltä. Idässä asuu edullisemmin ja elämänlaatu voi jopa parantua, kun ei tarvitse laskea jokaista euroa kuten nyt. Uutisia seuranneena emme suinkaan ole ainoa kolmekymppinen pariskunta, joka on tekemässä tämmöisen ratkaisun.

Ps. Meidän kuntamme keskustassa asuu lähinnä uussuomalaisia. Eivät he muuta tänne lähiöön, missä ainoa palvelu on postilaatikko, ja kauppoihin useampi kilsa suuntaansa. Sitä en tiedä, miten saavat asuinkustannuksensa maksettua, kun kerran jo täällä keskellä-ei-mitään ne ovat nousseet niin rajusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi paljon auttaisi jo se että erillisestä asumistuesta luovuttaisiin ja toisaalta esim. työttömyyskorvaus olisi isompi. Nyt asumistukimalli on sellainen että kannattaa valita niin kallis kämppä että saa siihen maksimituen.

Juu, mutta kuten sanottu, yksinasuva saa enintään n. 400 e asumistukea. Loput maksaa itse. Ei siinä työttömyyskorvauksella kovinkaan kallista kämppää ole varaa hankkia.

Tukien järkeistäminen laskisi kaupunkien asuntojen hintoja.

Selitä ihmeessä miten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sekään oikein ole hyvä, että vauraat ihmiset eivät törmää keskituloisiin tai varattomiin missään. Kukin jäisi vielä enemmän sinne omaan sosio-ekonomiseen kuplaan. Alemmilla luokilla olisi enemmän näköalattomuutta ja ylempien luokkien arvot kovenisi alempia luokkia kohtaan. Seuraavaksi ollaankin poistamassa lapsilisiä, kun eihän keskiluokkaisilla ja muilla ole kuitenkaan varaa lapsiin, niin mitä ne lisilläkään tekisi.

Kaikillahan on sadantonnin osakesalkku, mikseivät köyhät käytä sitä asumiseen, jos tekee tiukkaa..

Eihän kukaan Suomessa tienaa alle 2500e/kk jne. Kovasti siihen suuntaan ollaan muutenkin menossa, että ihmiset ei tiedä miten muut elää.

Totta. Mitä pienemmät tuloerot, sitä tasapainoisempi yhteiskunta. Jotkut kylläkin ymmärtävät taas tämänkin niin että "ai miljonäärejä ei sais olla?" ja niin edelleen.

Kyllä ne vuokrat ja asuntojen hinnat laskisivat kun ihmiset kieltäytyisivät maksamasta niitä. Tällä hetkellä tilanteestä hyötyy vain rakennuttajat ja vuokraisännät, useimmat näistä vuokraisännistä isoja yrityksiä.

Haluan ohjata verovarat muualle.

Miten sitten järjestäisit työttömien ja eläkeläisten ja yh-perheiden asumisen, jos asumistuki poistuisi?

Ne järjestää asumisensa itse miten parhaaksi näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sekään oikein ole hyvä, että vauraat ihmiset eivät törmää keskituloisiin tai varattomiin missään. Kukin jäisi vielä enemmän sinne omaan sosio-ekonomiseen kuplaan. Alemmilla luokilla olisi enemmän näköalattomuutta ja ylempien luokkien arvot kovenisi alempia luokkia kohtaan. Seuraavaksi ollaankin poistamassa lapsilisiä, kun eihän keskiluokkaisilla ja muilla ole kuitenkaan varaa lapsiin, niin mitä ne lisilläkään tekisi.

Kaikillahan on sadantonnin osakesalkku, mikseivät köyhät käytä sitä asumiseen, jos tekee tiukkaa..

Eihän kukaan Suomessa tienaa alle 2500e/kk jne. Kovasti siihen suuntaan ollaan muutenkin menossa, että ihmiset ei tiedä miten muut elää.

Totta. Mitä pienemmät tuloerot, sitä tasapainoisempi yhteiskunta. Jotkut kylläkin ymmärtävät taas tämänkin niin että "ai miljonäärejä ei sais olla?" ja niin edelleen.

Kyllä ne vuokrat ja asuntojen hinnat laskisivat kun ihmiset kieltäytyisivät maksamasta niitä. Tällä hetkellä tilanteestä hyötyy vain rakennuttajat ja vuokraisännät, useimmat näistä vuokraisännistä isoja yrityksiä.

Haluan ohjata verovarat muualle.

Kieltäydyt maksamasta ja asut sitten - missä?

Mielestäni asumistuen tulisi olla huomattavasti korkeampi.

Asun Helsingissä kivassa kaupunginosassa. Tänne rakennetaan uutta asuinaluetta ja haaveilin ostavani sieltä pienen asunnon. Kaikki kerrostalot siellä ovat todella tyylikkäitä ja moderneja, aivan upeita. Laskin kuitenkin, että minulla ei ole varaa asuntoa tuolta alueelta ostaa, en saa tarpeeksi lainaa nykyisillä tuloillani, vaikka olen koulutukseni mukaisessa työssä kokoaikaisesti.

Tässä eräänä päivänä taas kävelin alueella ihaillen ja haaveillen. Omistusasuntojen joukossa on nykytrendien mukaisesti seassa myös kaupungin vuokrataloja muutama ja kieltämättä pisti hieman miettimään, kun erään tällaisen talon pihalla istui selkeästi alkoholisoituneet asukkaat ördäämässä pussikaljaa juoden ja toinen porukka röökipaikalla oven vieressä haistatteli ohikulkijoille. Kyseinen talo oli alueen kivoimpia mielestäni ja kaupungin vuokratalo siis. Tähän kyseiseen taloon asukkaaksi pyrkimiseen tuloni ovat aivan liian suuret.

Jokin tässä yhtälössä ei vaan ole oikein. V..uttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen työtön ja asun Kajaanin korkeudella. En ole ikinä saanut asumistukea tai toimeentulotukea.

Eivätkö kriteerit kelalle sinulla täyttyneet vai miksi sait hylätyn päätöksen? Vai oliko asuntosi liian kallis kelan mukaan? Olen tampereelta ja olen kaksi kertaa jäänyt työttämäksi 5-8kk:Deksi, aina saanut tuet sillä rahaa ei ole tullut mitään tuona aikana ja kriteerini ovat täyttyneet.. esteitä ei ole ollut tuille. :) eikä velkoja ole..

Asumistukea ei saa omaan taloon. Toimeentulotukea en saa koska miehellä paperilla liian isot tulot, todellisuudessa saa 1000e.

Vierailija kirjoitti:

Asun Helsingissä kivassa kaupunginosassa. Tänne rakennetaan uutta asuinaluetta ja haaveilin ostavani sieltä pienen asunnon. Kaikki kerrostalot siellä ovat todella tyylikkäitä ja moderneja, aivan upeita. Laskin kuitenkin, että minulla ei ole varaa asuntoa tuolta alueelta ostaa, en saa tarpeeksi lainaa nykyisillä tuloillani, vaikka olen koulutukseni mukaisessa työssä kokoaikaisesti.

Tässä eräänä päivänä taas kävelin alueella ihaillen ja haaveillen. Omistusasuntojen joukossa on nykytrendien mukaisesti seassa myös kaupungin vuokrataloja muutama ja kieltämättä pisti hieman miettimään, kun erään tällaisen talon pihalla istui selkeästi alkoholisoituneet asukkaat ördäämässä pussikaljaa juoden ja toinen porukka röökipaikalla oven vieressä haistatteli ohikulkijoille. Kyseinen talo oli alueen kivoimpia mielestäni ja kaupungin vuokratalo siis. Tähän kyseiseen taloon asukkaaksi pyrkimiseen tuloni ovat aivan liian suuret.

Jokin tässä yhtälössä ei vaan ole oikein. V..uttaa.

Täytyy olla Kalasatama?

Kuria, ei tukia. Sitä te tarvitsette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pääk. seudulla työttömän yksinasuvan vuokraraja on max. 700kk. ei sillä isoa tai hienoa asuntoa täällä saa. täytyy olla joku vanha ja hissitön talo jos sillä hinnalla asunnon saa keskustasta. purkukuntoinen lähinnä.

Sillä 700 eurolla saa jo vaikka Riihimäeltä neliön. Kauheen kaukana Helsingistä on joo.

riihimäellä on alempi max. vuokra. puhuin pääk. seudusta.

Olet varmasti ainut ihminen maailmassa, joka puhuu pääk. seudusta. Miten tulee edes mieleen tuollainen lyhennys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun Helsingissä kivassa kaupunginosassa. Tänne rakennetaan uutta asuinaluetta ja haaveilin ostavani sieltä pienen asunnon. Kaikki kerrostalot siellä ovat todella tyylikkäitä ja moderneja, aivan upeita. Laskin kuitenkin, että minulla ei ole varaa asuntoa tuolta alueelta ostaa, en saa tarpeeksi lainaa nykyisillä tuloillani, vaikka olen koulutukseni mukaisessa työssä kokoaikaisesti.

Tässä eräänä päivänä taas kävelin alueella ihaillen ja haaveillen. Omistusasuntojen joukossa on nykytrendien mukaisesti seassa myös kaupungin vuokrataloja muutama ja kieltämättä pisti hieman miettimään, kun erään tällaisen talon pihalla istui selkeästi alkoholisoituneet asukkaat ördäämässä pussikaljaa juoden ja toinen porukka röökipaikalla oven vieressä haistatteli ohikulkijoille. Kyseinen talo oli alueen kivoimpia mielestäni ja kaupungin vuokratalo siis. Tähän kyseiseen taloon asukkaaksi pyrkimiseen tuloni ovat aivan liian suuret.

Jokin tässä yhtälössä ei vaan ole oikein. V..uttaa.

Täytyy olla Kalasatama?

Itsekin harkitsin tuolta asunnon ostamista, mutta perheasunto maksaisi ainakin 600-700t, joka on ehkä kuitenkin kaltaisilleni keskituloiselle liian paljon.

Lisäksi nuo "sosiaalisen sekoittamisen" hekan yms. tuomat lieveilmiöt ovat sellaisia, että mielummin muutankin vanhemmalle, "huonommalle" alueelle lähiöön, jossa ei päihdeongelmaiset häiritse.

Nämä uudet alueet on sellaisia, että täytyy olla todella varakas tai todella köyhä, että voi asua niillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.

Joo onhan se järjetöntä, että työsskäyvät joutuvat ostavat jotain neukkukuutioita, koska varaa ei ole uusiin. ja pummit sitten yhteiskunnan rahoilla vuokralle uustuotantoon. Vuokralordit ja lumot jne kiittää. Ei ihme että hinnat on pilvissä. 

Höpöhöpö taas. Eivät ne Lumon uudistuotantovuokrakämppiin huoli mitä kämäsiä pummeja asumaan. Asuntojen hinnat taas ovat kasvukeskuksissa katossa ihan sen takia että kysyntä on kovaa. Siis myös ne kaikki työssäkäyvät joutuvat keskenään taistelemaan niistä asunnoista, mikä pitää hintatason kovana. Pummeilla ei ole varaa maksaa monen kk: n vuokratakuita, eikä uudistuontantovuokranantajat valikoi pummeja niihin asumaan. Ihan turhaa provoa taas!

Olen omin silmin todistanut kuinka erittäin hyvien kulkuyhteyksien äärelle rakennettu upouusi kerrostalo täyttyi alta aikayksikön aavikkokansalla sekä kotimaisella kaljatölkki kädessä kaiket päivät parvekkeella jurrissa kovaan ääneen mölöttävällä kanta-asukilla. Osa talon huoneistoista oli myynnissä. Tusinpa on kukaan yksityinen omaan käyttöön noita n. 500 000€ maksaneita osakkeita ostanut, ainakaan jos järki pelaa. Itsekin haikailin talon ollessa rakenteilla upouutta huoneistoa tuosta talosta, mutta kun näin asukaskehityksen ja varsin kalliit hinnat asuntojen kokoon nähden, unohdin koko jutun.

Perustulo ilman mitään asumislisiä ja toimeentulotukia. Vapaasti mahdollisuus hankkia lisätuloja perustulon lisäksi. Ainoa oikea malli. Silloin kukin hankkii sellaisen asumismuodon, johon on kykyjä ja varaa. Poikkeuksena tähän oikeasti lääkärin toteaman sairauden tai vamman takia työkyvyttömät, joille sitten järjestettävä joku halvempi asunto tai kommuuni/laitosasuminen tms. julkisin varoin. Alkkikset ym. tuettuun laitosasumiseen ja pakkovieroitukseen.

Vierailija kirjoitti:

pääk. seudulla työttömän yksinasuvan vuokraraja on max. 700kk. ei sillä isoa tai hienoa asuntoa täällä saa. täytyy olla joku vanha ja hissitön talo jos sillä hinnalla asunnon saa keskustasta. purkukuntoinen lähinnä.

Voi jumankauta. 700kk? Sitten toimeemtulotuesta satanen niin kyllä vaan kummasti saa paremman kämpän kuin köyhä työläinen. Vttiprkl loiset