On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!

Kyllä vähäosaisija pitää tukea. Paavo Arhinmäki asuu lääkärivaimonsa kanssa ARA-tuetussa vähävaraisille tarkoitetussa asunnossa.

Että sen luokan sosialisti.

SoundHolic kirjoitti:

SoundHolic kirjoitti:

Ja voin nyt kertoa työttömien vihaajien lisäharmistukseksi että varsinkin PK-seudulla toimeentulotuessa huomioidaan vuokra noin 80% tapauksista täysimääräisenä, vaikka vuokra ylittäisikin tuon n. 700e rajan.

Kun se ylittyy, Kela käskee hakemaan halvempaa asuntoa. Olennaista ei ole se saatko sitä halvempaa asuntoa, kunhan osoitat sitä hakevasi. Jokainen, myös Kela tietää PK-seudun asuntotilanteen, ja sen että niitä jonottaa sekä hakee todella iso määrä ihmisiä. Lisäksi Kelan vuokrarajat tässä asiassa laahaavat auttamatta jossakin menneisyydessä, liian alhaisina. Tämänkin Kela tietää. Näistä syistä he siellä eivät voi muuta kuin huomioida vuokran täysimääräinä jos asukas vain toimittaa todistukset voimassa olevista asuntohakemuksista (yleensä 3kk-6kk välein)

Tiedän nämä asiat siksi, koska minä itse asun reilusti tuon vuokrarajan ylittävässä asunnossa, ja olen vieläpä asunut hyvin pitkän aikaa.

Aina on huomioitu vuokra täysimääräisenä toimeentulotuessa

Siis 80% kaikista vuokrarajan ylittävien asuntojen vuokrista huomioidaan toimeentulotuessa täysimääräisenä PK-seudulla*

Niin mutta se on osa toimeentulotukea, ei osa asumistukijärjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen siinä mielessä samaa mieltä aloittajan kanssa, että jos puhutaan henkilöistä, joilla ei ole aikomustakaan edes pyrkiä työelämään, niin onko silloin pakko asua siellä Helsingissä? Eikö sitä pilven polttelua ja Netflixin tuijot usta voi harrastaa vaikka Pihtiputaalla? 

Olen tiukasti sitä mieltä, että kaikilla pitää olla katto pään päällä, mutta en usko, että sen katon on pakko sijaita missään Helsingin kantakaupungissa. 

Tuolla ajatusmallilla vuokralla asuvat eläkeläisetkin voitaisiin häätää Helsingistä, eiväthän he työelämään palaa.

Ei, vaan ylenpalttisten tukien poisto tasoittaisi Helsingin hinnat normaaleiksi niin että jopa eläkeläinen peruseläkkeellä pystyisi maksamaan vuokransa.

Vierailija kirjoitti:

SoundHolic kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....

Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?

Oletko ajatellut että ihminen on muutakin työnsä? Jos joku (esimerkiksi minä) on syntynyt ja asunut PK-seudulla koko ikänsä, niin hänellä on siellä koko sosiaalinen elämä, ja monilla myös suku asuu samalla alueella (esimerkiksi minulla).

Nyt kun joutuisin muuttamaan sinne hämeenlinnan reunan syrjäsedulle, niin samalla loppuisi oikeasas elämässä kaikki sosiaalinen kanssakäyminen 34 vuoden aikana muodostuneisiin sosiaalisiin piireihini.

Miten luulet että tämä vaikuttaisi työnhakuuni ja mielenterveyteeni?

Ja sitten kun niitä töitä saisin, niin taas pitää todennäköisesti muuttaa...Ja vieläpä todennäköisesti takaisin PK-seudulle. Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, jos et ole sitä tiennyt. Puhuttamakaan suuresta vaivasta. Maksaako Kela myös muutosta aiheutuneet kustannukset? Kaunko pitää asua siellä halvemmassa asunnossa että saadaan tasattua muutosta aiheutuneet kustannukset?

Entä tiedätkö minkälaiset sosiaaliset ongelmat muodostuvat, kun huono-osaiset pakataan tietyille alueille? Voit ihan itse käydä katsomassa Yhdysvalloissa eri kaupungeissa olevia slummeja.

Suomessa ihan syystä ei keskitetä asumista tällä tavoin työtilanteen tai varallisuuden vuoksi

Hämeenlinna oli esimerkki. Voisit asua vaikka Hiekkaharjussa. Voisit puolestani asua Stockan huipulla jos pystyt. Mielestäni asumistukien suuruus vaikeuttaa kaikkien vuokranmaksajien tilannetta. Rahat valuvat suoraan vuokraisännille. Mielestäni tilanne pitää tasapainottaa.

Hiekkaharju on Vantaan, ja koko PK-seudun yksi arvostetuimpia ja rauhallisimpia alueita...Pääasiassa omakotitaloja :D

En asu kaukana hiekkaharjusta, mutta asun kyllä hyvällä alueella ja hyvässä talossa ilman "sossulaisten stereotypiaongelmia".

Ja minulla ei ole aietta muuttakaan alueelle jossa tällaisia ongelmia keskimääräistä enemmän esiintyy siksi koska olen nyt työtön. Esimerkiksi Hakunilasta sieltä "huonommalta puolelta" voisin saada asunnon joka mahtuisi kelan vuokrarajoihin : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.

Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.

Saunan taakse vaan, vai mitä ap?

Päinvastoin. Pikkukunnathan nimenomaan haluavat kaikki tulijat. Valtiolta ne työkkärimassit, asumistuet ja vissiin nykyään toimeentulotukikin? tulee. Suurin osa rahoista kun kuitenkin kulutetaan siellä kunnassa.

Hyödyttää toki kunnan yrittäjiä. Mutta kunnan hallinnon pitäisi jostain hankkia isompi budjetti, koska heillehän tulee Kelan rangaistusmaksut pitkäaikaistyöttömistä, heidän rahoistaan pitäisi satsata työllistymismahdollisuuksiin yms. Lisäksi enemmän ihmisiä, enemmän paineita kunnan kaikkiin palveluihin: terveysasemat, sosiaalipalvelut, päiväkodit, koulut, uimahallit, kirjastot, jne...

No ei näitä kertaheitolla tarvi kaikkia laittaa pystyyn. Kyllä kunnat haluavat lisää asukkaita.

Juu, mutta eivät työttömiä.

Niitä töitä alkaisi löytyä kun palveluille olisi kysyntää.

Vastaa nyt siihen millä rahalla työtön ostaa niitä palveluja?

Vierailija kirjoitti:

Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?

Voisi työllistyä. Äkkiä sinne tulisi palveluja kun saadaan asukkaita.

Eipä nuo 10 vuotta työttömänä notkuvat työllisty kasvukeskuksissa joten mikäs sun idea on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.

Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.

Saunan taakse vaan, vai mitä ap?

Päinvastoin. Pikkukunnathan nimenomaan haluavat kaikki tulijat. Valtiolta ne työkkärimassit, asumistuet ja vissiin nykyään toimeentulotukikin? tulee. Suurin osa rahoista kun kuitenkin kulutetaan siellä kunnassa.

Hyödyttää toki kunnan yrittäjiä. Mutta kunnan hallinnon pitäisi jostain hankkia isompi budjetti, koska heillehän tulee Kelan rangaistusmaksut pitkäaikaistyöttömistä, heidän rahoistaan pitäisi satsata työllistymismahdollisuuksiin yms. Lisäksi enemmän ihmisiä, enemmän paineita kunnan kaikkiin palveluihin: terveysasemat, sosiaalipalvelut, päiväkodit, koulut, uimahallit, kirjastot, jne...

No ei näitä kertaheitolla tarvi kaikkia laittaa pystyyn. Kyllä kunnat haluavat lisää asukkaita.

Juu, mutta eivät työttömiä.

Niitä töitä alkaisi löytyä kun palveluille olisi kysyntää.

Vastaa nyt siihen millä rahalla työtön ostaa niitä palveluja?

Sä et vaan taida tajuta... Jos alueelle muuttaa 1000 ihmistä, sinne saattaa tulla kauppa, parturi ja muita palveluja joita ilman näitä tuhatta ei olisi kuin naapuripitäjässä.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?

Ei työttömät, varsinkaan pitkäaikaissellaiset, työllisty missään. On yhteiskunnan kannalta parempi, että heidät asutetaan halvimmalla mahdollisella tavalla ja varataan lähellä työpaikkoja olevat asunnot niille jotka käyvät töissä. Tämän ymmärtää jokainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?

Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.

No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.

Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.

:DDDDDDD Haluaisin nähdä sen työttömän, joka asuu Eirassa 6000 vuokralla. Ihmisillä on aivan ihme kuvitelmia siitä, miten "isoja" tukia saa. Moni koronatyötönkin järkyttyi tukien pienuudesta.

Mä haluan nähdä asunnon, jossa on vuokra 6000e/kk :D.

Linkki tähän kiitos.

Manhattanilta voi löytyä, tuskin edes Eirasta.

Kalustettuna ehkä joo.

Ei sillä ole väliä vaikka työtön asuisi Helsingissä Eirassa kämpässä jossa vuokra on 6 000 e/kk.

Hän saa kuitenkin sitä asumistukea vain sen 400 euroa enintään.

Ei niin. Ongelma on se että suuret tuet vääristävät kaupunkien hintatason. Eli kaikki, myös ne jotka eivät saa tukia, maksavat korkeampaa vuokraa.

Niillä, jotka eivät saa asumistukea, on sen verran korkeammat tulot, että usein ostavat asunnon. Eivät asu vuokralla.

Niillä, jotka asuvat vuokralla ilman tukia on mahdollisuus muuttaa myös halvempaan pienempään asuntoon tai muualle pk-seudulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen siinä mielessä samaa mieltä aloittajan kanssa, että jos puhutaan henkilöistä, joilla ei ole aikomustakaan edes pyrkiä työelämään, niin onko silloin pakko asua siellä Helsingissä? Eikö sitä pilven polttelua ja Netflixin tuijot usta voi harrastaa vaikka Pihtiputaalla? 

Olen tiukasti sitä mieltä, että kaikilla pitää olla katto pään päällä, mutta en usko, että sen katon on pakko sijaita missään Helsingin kantakaupungissa. 

Tuolla ajatusmallilla vuokralla asuvat eläkeläisetkin voitaisiin häätää Helsingistä, eiväthän he työelämään palaa.

Ei, vaan ylenpalttisten tukien poisto tasoittaisi Helsingin hinnat normaaleiksi niin että jopa eläkeläinen peruseläkkeellä pystyisi maksamaan vuokransa.

Kerropa miten asumistukien poisto laskee kiinteistöjen hoitokuluja (lämmitys, kiinteistöhuoltopalvelut, jätemaksut, siivous jne) + remonttien tarpeita? Lisäksi sijoittajat vaativat tietenkin tuottoa asunto-investoinnilleen.

Luulet ihan kummallisia, että vuokrat tippuvat merkittävästi, jos asumistuet poistetaan. Eivät tipu, koska em. asuntojen hoitokulut eivät laske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.

Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.

Saunan taakse vaan, vai mitä ap?

Päinvastoin. Pikkukunnathan nimenomaan haluavat kaikki tulijat. Valtiolta ne työkkärimassit, asumistuet ja vissiin nykyään toimeentulotukikin? tulee. Suurin osa rahoista kun kuitenkin kulutetaan siellä kunnassa.

Hyödyttää toki kunnan yrittäjiä. Mutta kunnan hallinnon pitäisi jostain hankkia isompi budjetti, koska heillehän tulee Kelan rangaistusmaksut pitkäaikaistyöttömistä, heidän rahoistaan pitäisi satsata työllistymismahdollisuuksiin yms. Lisäksi enemmän ihmisiä, enemmän paineita kunnan kaikkiin palveluihin: terveysasemat, sosiaalipalvelut, päiväkodit, koulut, uimahallit, kirjastot, jne...

No ei näitä kertaheitolla tarvi kaikkia laittaa pystyyn. Kyllä kunnat haluavat lisää asukkaita.

Juu, mutta eivät työttömiä.

Niitä töitä alkaisi löytyä kun palveluille olisi kysyntää.

Helsingissä ei taida palvelualan työttömiä olla paljonkaan. Muuttajat olisivat siten jonkin vaikeammin työllistävän alan osaajia.

Luultavasti sellaisten alojen, joiden työpaikkoja ei pk-seudun ulkopuolella edes ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?

Voisi työllistyä. Äkkiä sinne tulisi palveluja kun saadaan asukkaita.

Eipä nuo 10 vuotta työttömänä notkuvat työllisty kasvukeskuksissa joten mikäs sun idea on?

Luettele mitä palveluita. Muitakin kuin se jäätelökioski.

Helsingin vuokrat eivät muuttuisi miksikään, vaikka vuokratuki poistettaisiin. Siellä missä on paljon ihmisiä, on myös vuokrat korkealla jos asuntoja ei ole tarpeeksi ihmisille. Samanlaista on esim vaikka New Yorkissa, jossa vuokrat on ihan pilvissä eikä siellä mitään vuokratukia saada.

Parempi idea olisi rakennuttaa Helsinkiin halvempia asuntoja ja majoittaa köyhät niihin. Tosin ongelma tässä on, että tällä tavoin luodaan vaarallisia slummialueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.

Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.

Saunan taakse vaan, vai mitä ap?

Päinvastoin. Pikkukunnathan nimenomaan haluavat kaikki tulijat. Valtiolta ne työkkärimassit, asumistuet ja vissiin nykyään toimeentulotukikin? tulee. Suurin osa rahoista kun kuitenkin kulutetaan siellä kunnassa.

Hyödyttää toki kunnan yrittäjiä. Mutta kunnan hallinnon pitäisi jostain hankkia isompi budjetti, koska heillehän tulee Kelan rangaistusmaksut pitkäaikaistyöttömistä, heidän rahoistaan pitäisi satsata työllistymismahdollisuuksiin yms. Lisäksi enemmän ihmisiä, enemmän paineita kunnan kaikkiin palveluihin: terveysasemat, sosiaalipalvelut, päiväkodit, koulut, uimahallit, kirjastot, jne...

No ei näitä kertaheitolla tarvi kaikkia laittaa pystyyn. Kyllä kunnat haluavat lisää asukkaita.

Juu, mutta eivät työttömiä.

Niitä töitä alkaisi löytyä kun palveluille olisi kysyntää.

Vastaa nyt siihen millä rahalla työtön ostaa niitä palveluja?

Sä et vaan taida tajuta... Jos alueelle muuttaa 1000 ihmistä, sinne saattaa tulla kauppa, parturi ja muita palveluja joita ilman näitä tuhatta ei olisi kuin naapuripitäjässä.

Tosiaan, uusi kebab-pizzeria voisi tulla.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?

Jos et saa Helsingistä muutamassa kuukaudessa työpaikkaa, niin voisi kyllä poismuutto olla perusteltavissa.

Edelleen toivon että asumistuet poistava tyyppi selittäisi että miten sitten työttömät asuisivat vuokralla? Kun ei se pelkkä työttömyyskorvaus riitä edes yksiön vuokraan oikein missään Suomessa.

Jos työtön nyt asumistuen jälkeen pystyy maksamaan n. 100 e vuokraa, mistä hän saisi 100 e kuussa yksiön, jos asumistuki poistuisi?

Oon ihan samaa mieltä siitä että asumistukisysteemi on iso syy siihen että asumisen hinnat on niin pilvissä mutta toisaalta suurin osa työpaikoista on kaupungeissa, eli siellä on sentään mahdollisuudet työllistyä toisin kuin monessa muuttotappiokunnassa.

Se mitä en käsitä on miksi siellä pk-seudullakaan pitää saada asua ydinkeskustassa jugend-yksiössä, kun huomattavasti edullisempiakin asuntoja on tarjolla kauempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?

Ei työttömät, varsinkaan pitkäaikaissellaiset, työllisty missään. On yhteiskunnan kannalta parempi, että heidät asutetaan halvimmalla mahdollisella tavalla ja varataan lähellä työpaikkoja olevat asunnot niille jotka käyvät töissä. Tämän ymmärtää jokainen.

Eli tehdään ehdoin tahdoin slummi kyliä? Sillä niitähän niistä tulisi jos ei olisi kuin muutama työssä käyvä koko pitäjässä.

Mitä seuraavaksi ,aletaanko karsia huono palkkaiset myös omiin kuntiin? Entä sitten jos saakin parempi paikkaisen duunin niin saako muuttaa takaisin?

Ennemmin luopuisin etuuksista joita maksetaan talouden varallisuudesta riippumatta .

Ei sekään oikein ole hyvä, että vauraat ihmiset eivät törmää keskituloisiin tai varattomiin missään. Kukin jäisi vielä enemmän sinne omaan sosio-ekonomiseen kuplaan. Alemmilla luokilla olisi enemmän näköalattomuutta ja ylempien luokkien arvot kovenisi alempia luokkia kohtaan. Seuraavaksi ollaankin poistamassa lapsilisiä, kun eihän keskiluokkaisilla ja muilla ole kuitenkaan varaa lapsiin, niin mitä ne lisilläkään tekisi.

Kaikillahan on sadantonnin osakesalkku, mikseivät köyhät käytä sitä asumiseen, jos tekee tiukkaa..

Eihän kukaan Suomessa tienaa alle 2500e/kk jne. Kovasti siihen suuntaan ollaan muutenkin menossa, että ihmiset ei tiedä miten muut elää.

Tosi paljon auttaisi jo se että erillisestä asumistuesta luovuttaisiin ja toisaalta esim. työttömyyskorvaus olisi isompi. Nyt asumistukimalli on sellainen että kannattaa valita niin kallis kämppä että saa siihen maksimituen.