Sivut

Kommentit (397)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta on äärimmäisen tuomittavaa, mutta siihen liittyy ulottuvuuksia, joita en ymmärrä.

Nuoruudessani olin töissä eräässä henkirikoksia ja vastaavia vakavampia perinteisiä rikoksia hoitavassa asianajotoimistossa. Kerran poliisit toivat sinne sairaalasta erään naisen, joka oli hakattu todella pahasti. Siis tyyliin hampaita ikenien sisässä ja muuta vastaavaa.

Nainen tärisi koko ajan. Tuolle yritettiin kertoa mitä kaikkea kannattaisi tehdä. Siis tuota haluttiin oikeasti auttaa.

Sen aikaisen elämäni suurimpia järkytyksiä oli se, että pienen keskustelun jälkeen, tuo nainen pomppasi pystyyn ja totesi: ”En mä voi. Mä rakastan sitä miestä”. Sen jälkeen tuo käveli ulos.

Siis minä, asianajajat ja poliisit jäivät suoraan sanoen monttu auki katsomaan tuon perään.

En edelleenkään ymmärrä tuota naista. Siis sen mieshän oli täysin rikollinen, kun hakkasi vaimoaan. Se, että tuo nainen ei tahtonut apua, vaikka sitä hänelle nimenomaan tarjottiin, menee täysin ymmärrykseni yli. En nyt sano, mitä tuolle naisenhakkaajalle olisi mielestäni pitänyt tehdä, mutta naisen asenne on jotain, jota en ymmärrä vieläkään. Toivon vain, että tuo kyseinen nainen ei ole joutunut myöhemmin Hesarin kirjoituksessa kuvatun naissurman uhriksi, vaikka suoraan sanoen, pelkään pahinta.


Itse vertaan kyllä tämmöisiä naisia nisteihin ja muihin laitapuolen kulkijoihin. En ymmärrä miksi täällä vaahdotaan näistä niin paljon kun ei ketään kiinnosta nistit ja muutkaan vastaavat.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kuinka hyvin muuten miesten "sydänkohtaukset" tutkitaan? Naisille tyypillinen tappoase on myrkky ja en usko, että vuosittain ei olisi muutama tälläinen murha. luultavasti useampiakin.

Poliisi paikalle, jos kuolee kotona ja ruumiinavaus. Tietenkin.

Onko sinulla jokin syy siihen, että haluat syyllistää naisia?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta on äärimmäisen tuomittavaa, mutta siihen liittyy ulottuvuuksia, joita en ymmärrä.

Nuoruudessani olin töissä eräässä henkirikoksia ja vastaavia vakavampia perinteisiä rikoksia hoitavassa asianajotoimistossa. Kerran poliisit toivat sinne sairaalasta erään naisen, joka oli hakattu todella pahasti. Siis tyyliin hampaita ikenien sisässä ja muuta vastaavaa.

Nainen tärisi koko ajan. Tuolle yritettiin kertoa mitä kaikkea kannattaisi tehdä. Siis tuota haluttiin oikeasti auttaa.

Sen aikaisen elämäni suurimpia järkytyksiä oli se, että pienen keskustelun jälkeen, tuo nainen pomppasi pystyyn ja totesi: ”En mä voi. Mä rakastan sitä miestä”. Sen jälkeen tuo käveli ulos.

Siis minä, asianajajat ja poliisit jäivät suoraan sanoen monttu auki katsomaan tuon perään.

En edelleenkään ymmärrä tuota naista. Siis sen mieshän oli täysin rikollinen, kun hakkasi vaimoaan. Se, että tuo nainen ei tahtonut apua, vaikka sitä hänelle nimenomaan tarjottiin, menee täysin ymmärrykseni yli. En nyt sano, mitä tuolle naisenhakkaajalle olisi mielestäni pitänyt tehdä, mutta naisen asenne on jotain, jota en ymmärrä vieläkään. Toivon vain, että tuo kyseinen nainen ei ole joutunut myöhemmin Hesarin kirjoituksessa kuvatun naissurman uhriksi, vaikka suoraan sanoen, pelkään pahinta.


Itse vertaan kyllä tämmöisiä naisia nisteihin ja muihin laitapuolen kulkijoihin. En ymmärrä miksi täällä vaahdotaan näistä niin paljon kun ei ketään kiinnosta nistit ja muutkaan vastaavat.

He ovat ihmisiä siinä missä minä ja sinäkin. Pidän heidän tilannettaan erittäin surullisena.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka hyvin muuten miesten "sydänkohtaukset" tutkitaan? Naisille tyypillinen tappoase on myrkky ja en usko, että vuosittain ei olisi muutama tälläinen murha. luultavasti useampiakin.

Poliisi paikalle, jos kuolee kotona ja ruumiinavaus. Tietenkin.

Onko sinulla jokin syy siihen, että haluat syyllistää naisia?

Niin, jokainen kotiin kuollut tutkitaan myös poliisin ja patologin toimesta ellei kyse ole hoitosuhteessa olleesta sairaasta, jonka kuolema oli ennustettavissa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ehkä näitä naisten kuolemia parisuhteessa voitaisiin vähentää siten, että panostettaisiin miesten auttamiseen, jotteivät he jäisi tyhjän päälle parisuhteen päättyessä. Jokin erillinen järjestö/rahasto, joka tukee miehiä niin rahallisesti kuin muinkin tavoin.

Miksi mies jää tyhjän päälle?

Parisuhteeni päättyi, mutta en minä jäänyt tyhjän päälle, vaan jatkoin elämääni. 

N

Vierailija

"Naista ei nähdä ihmisenä vaan miehen omaisuutena, jonka voi viime kädessä tappaa estääkseen joutumasta pois miehen omistuksesta. Tästähän kertoo esim. jutun Virvan estämiset käydä parvekkeella tupakalla tai tapaamasta omia sukulaisiaan. Nämä miehet pyrkivät aina eristämään uhrinsa, jopa niin, että työpaikkaankaan ei pääse yksin kuten Virvalle kävi. Joku kysyi miksi nainen ei lähde. Koettakaa ymmärtää, että nämä naiset tosiasiallisesti ovat niin tiukassa kontrollissa, että ihan hyvin voisivat olla siellä patterissa kahleissa kiinni. Nuo miehet vainoavat ja seuraavat vaikka vaihtaisikin paikkakuntaan."

Nainen nähdään helposti korvattavana omaisuutena.

Ja mikä luonteenomaisinta : alkavat etsimään heti uutta uhria ja yleensä löytävät sellaisen suhteellisen vaivatta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen henkirikos:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005744677.html
 

Myötätunto uhrin pojan puolella. Poika löysi äitinsä surmattuna verilammikosta eteisen lattialta palattuaan isänsä luota viikonlopun vietosta. 

Mira-nimiselle naiselle Virkkula (tekijä)  lähetti viestin että haluaa viettää pitkän ja tunnelmallisen illan ennen vankilaan joutumistaan. (Ei kertonut että on juuri tappanut naisen ja edessä on siksi vankilareissu vaan valehteli muuta)

"Hän alkaa heti virittelemään keskutelua uuden naisen kanssa tapettuaan juuri edellisen naisystävänsä"   summasi syyttäjä.

Tekijällä oli synkkä rikoshistoria entuudestaan.

Hän oli pahoinpidellyt naisystäviään ja rosvonnut heidän omaisuuttaan. Lähestymiskieltoja oli useita mutta niillä ei ollut mitään vaikutusta.

Hän kopioi naistuttujensa asuntojen avaimia ja meni niillä asuntoihin.

Tämä 191senttiä pitkä ja 112 kiloa painava tekijä, lähti tekonsa jälkeen paikalliseen pubiin oluelle.

Palasi uhrin asuntoon ja varasti sieltä uhrin koruja ja pankkikortit. Nosti uhrin korteilla 740e käteistä.

Mira-nimiselle naiselle lähetti viestin että haluaa viettää pitkän ja tunnelmallisen illan ennen vankilaan joutumistaan.

Ei ristus sentään. Naiset olkaa varovaisia kun tutustutte uusiin ihmisiin.

Lumihautasurmaajahan kävi kaivamassa uhrilleen lumihaudan. Kyydissä oli surmattu uhri, sekä uusi 16 -vuotias tyttöystävä.

Siis oliko se tämä sama henkilö. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule muuta mieleen kun se, että naista " hiveli" ja nosti itsetuntoa 20 vuotta nuorempi mies. Se meni kaiken edelle.

Siis vaikuttiko sinusta todella siltä, että naista hiveli nuorempi mies? Kaikista näistä huolimatta?

”Petri ei antanut Virvan istua yksiön parvekkeella tupakalla. Virvan piti polttaa sisällä. Asunnossa alkoi haista pahalta. Petri vaati, että verhot pidetään kiinni.”
”Petri ei antanut Virvan liikkua yksin. Hän alkoi seurata Virvaa työpaikalle ja kotikäynneille vanhusten luo. Hän tuppautui mukaan, istui kotipalvelun autossa ja kulki perässä huppari päällään ja maastokuvioiset housut jalassa.”
”Petri oli sekavan oloinen. Virva istui yksiössään, kun Petri löi häntä nyrkillä vasemmalle puolelle päätä, korvan seudulle, kovaa.”
”Hän sanoi tappavansa Virvan ja polttavansa ruumiin autossa.”
”Illalla he olivat kahdestaan Virvan yksiössä. Petri alkoi huutaa. Hän kävi huutamassa myös parvekkeella.”
”Virva vastasi, ettei hän uskalla tehdä mitään. Hän yritti saada Petrin rauhoittumaan olemalla mieliksi.”
”Kun poliisia ei kuulunut, tytär soitti hätäkeskukseen tunnin kuluttua uudestaan.”
”Seuraavana päivänä Virva sanoi poliisille, että halusi lopettaa suhteen Petrin kanssa. Häntä pelotti.”
”Kun hän viimein yöllä oli päässyt livahtamaan asunnostaan ulos, hän oli itsekin soittanut hätäkeskukseen ja sanonut: ”Sais tulla polliisi ja noppeesti.” Tässä vaiheessa Virvan tytär oli ottanut yhteyttä hätäkeskukseen viidesti. Poliisit olivat käyneet paikalla kerran. ”
”Petri kävi illan aikana Virvan ovella ryskyttämässä kolmesti. Tytär soitti hätäkeskukseen neljästi, Virvakin kerran.”
”Virvan vanhat tuttavat eivät enää uskaltaneet olla tekemisissä hänen kanssaan. Hän jäi kaksin Petrin kanssa. Vain tyttäret, siskot ja Petrin äiti pitivät yhteyttä.
Työnantajakin oli saanut tarpeekseen siitä, että Petri kulki Virvan perässä töissä.”
”Petri oli halunnut, että Virva muuttaa hänen luokseen.
Virva oli vastannut, etteivät hänen tavaransa mahdu Petrin yksiöön ja että hän vie ne varastoon entisen aviomiehensä luo. Silloin Petri oli hermostunut.”
”Heti Virvan jälkeen hätäkeskukseen otti yhteyttä Petrin äiti. Virva oli soittanut myös hänelle. Äiti kertoi yrittäneensä saada poikaansa hoitoon.”
”Turvakodin työntekijälle Virva kertoi, että suhde Petriin oli ollut pitkään väkivaltainen. Hän tunsi syyllisyyttä siitä, että oli jäänyt suhteeseen, vaikka Petri oli pahoinpidellyt häntä jo toukokuussa.
Työntekijä pani merkille, että itkuinen ja alakuloinen Virva pelkäsi henkensä puolesta. Hänestä Petri oli käyttänyt Virvaa kohtaan fyysistä, psyykkistä ja uskonnollista väkivaltaa.”
”Virvalle tehtiin turvakieltohakemus. Sen oli tarkoitus varmistaa, ettei Petri löydä hänen uusia yhteystietojaan. Laadittiin myös turvasuunnitelma.”

Vierailija

Jatkuu:

”Mitä luulet hänen tekevän sinulle?
Hukuttavan, Virva sanoi.”
”Petri löysi Virvan Oulusta nopeasti.”
”Sisko päätteli, että Virva oli yhä Petrin kanssa. Hän yritti kysellä asiasta. Virva ei halunnut puhua.”
”Hän sanoi, että Petri oli vienyt hänen lompakkonsa ja lähtenyt Iisalmeen. ”
”Virva kertoi, että Petri oli uhannut häntä käräjäoikeuden tupakkakopissa. Että jos turpasi aukaset, niin monttuun panen.”
”Käräjäsihteeristä kuulosti siltä, että Virva oli peloissaan.
Virva sanoi, että varmaan sihteerikin oli huomannut, ettei hän uskaltanut puhua oikeudessa. Hän kertoi Petrin uhkailleen, että jos hän sanoo jotakin, Petri tappaa.”
”Hän huusi Petrin yrittäneen kuristaa hänet. Hän huusi, karjui ja itki, että nyt loppui, hän ei jaksa enempää.”
”Virvan sanat jäivät poliisiautossa istuneen vanhemman konstaapelin mieleen, ja hän osasi toistaa ne sanasta sanaan Kuopion pääpoliisiasemalla kuukautta myöhemmin, kun häntä kuultiin todistajana: Kuinka akka tapetaan Kiuruveellä.”
”Pete oli kuulemma käynyt kirkkoherranvirastossa hakemassa paperin naimisiinmenoa varten. Virva oli täyttänyt sen. Aikoiko hän mennä Petrin kanssa vihille?
Ei todellakaan. Kunhan oli mieliksi.”
”Joulupäivänä Virva lähetti viestin Petrin äidille:
Piäsin pakkoon soita kun pystyt.”
”Virva puhui Ouluun lähdöstä ja sanoi, että hän yrittää keplotella viikonlopun yli.”

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen henkirikos:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005744677.html
 

Myötätunto uhrin pojan puolella. Poika löysi äitinsä surmattuna verilammikosta eteisen lattialta palattuaan isänsä luota viikonlopun vietosta. 

Mira-nimiselle naiselle Virkkula (tekijä)  lähetti viestin että haluaa viettää pitkän ja tunnelmallisen illan ennen vankilaan joutumistaan. (Ei kertonut että on juuri tappanut naisen ja edessä on siksi vankilareissu vaan valehteli muuta)

"Hän alkaa heti virittelemään keskutelua uuden naisen kanssa tapettuaan juuri edellisen naisystävänsä"   summasi syyttäjä.

Tekijällä oli synkkä rikoshistoria entuudestaan.

Hän oli pahoinpidellyt naisystäviään ja rosvonnut heidän omaisuuttaan. Lähestymiskieltoja oli useita mutta niillä ei ollut mitään vaikutusta.

Hän kopioi naistuttujensa asuntojen avaimia ja meni niillä asuntoihin.

Tämä 191senttiä pitkä ja 112 kiloa painava tekijä, lähti tekonsa jälkeen paikalliseen pubiin oluelle.

Palasi uhrin asuntoon ja varasti sieltä uhrin koruja ja pankkikortit. Nosti uhrin korteilla 740e käteistä.

Mira-nimiselle naiselle lähetti viestin että haluaa viettää pitkän ja tunnelmallisen illan ennen vankilaan joutumistaan.

Ei ristus sentään. Naiset olkaa varovaisia kun tutustutte uusiin ihmisiin.

Lumihautasurmaajahan kävi kaivamassa uhrilleen lumihaudan. Kyydissä oli surmattu uhri, sekä uusi 16 -vuotias tyttöystävä.

Siis oliko se tämä sama henkilö. 

Ei, lumihautasurmaaja tappoi itseään vanhemman naisystävän. Miestä pelkäsi koko paikkakunta eikä hän voinut tehdä yhdyskuntapalvelua, koska kukaan ei uskaltanut palkata häntä. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kolme miestä eivät välttämättä kokeneet loppuaan naisen käsissä, huom.

Mitä merkitystä on tekijän tai uhrin sukupuolella, jos mietimme tapoja miten voisimme surmia ehkäistä? Vuonna 2017 siis 20 ihmistä tuli kumppaninsa surmaamaksi ja luultavasti surmaajia oli 20 ellei joukossa ollut polyamorista suhdetta. Miten sinä muuttaisit yhteiskuntaa jatkoa ajatellen? Noista 20 osa oli ollut poliisiin yhteydessä ennen surmaa ja osa oli ehkä miettinyt poliisiin yhteydenottoa. Mitä sinusta poliisin tai yhteiskunnan yleisemmin tulisi tehdä, jos ihminen ilmoittaa pelkäävänsä kumppaniaan?

Olen eri mutta vastaan kuitenkin. Sukupuoli on merkityksellinen tarkastelunäkäkulma silloin, kun sukupuolten välillä on eroa jossain asiassa. Taipumus väkivaltaan on mitä ilmeisimmällä tavalla tällainen. Kun tunnistetaan, että jokin ilmiö on huomattavasti yleisempi miesten kuin naisten keskuudessa, on helpompi rajata syitä ilmiölle. Tässä tapauksessa syitä voisivat olla testosteroni ja se, että miesten itsesäätelykyky on heikompi kuin naisilla. Myös se, millaisia odotuksia miehillä on itseään kohtaan ja miten he näkevät itsensä suhteessa muihin, on iso vaikutus. Jutussa käsitellyt naissurmat ovat oikeastaan kunniamurhia, vaikka tätä käsitettä ei länsimaisessa kulttuurikontekstissa haluta käyttää.

Mitä asialle sitten voitaisiin tehdä? Minä uskon ongelman ratkeavan ajan kanssa niiden toimien myötä, joita jo on tehty (esimerkiksi miten aiheesta puhutaan mediassa ja vaikkapa koulussa terveystiedon tunneilla), ja yleisesti yhteiskunnan muuttuessa nykyaikaisemmaksi. Miehen rooliin kohdistuvat odotukset ovat jo nyt huomattavasti tervehenkisempiä kuin vaikkapa 20 vuotta sitten. Kaikki ovat kuulleet sanonnan "tosimies ei puhu eikä pussaa". Tätä on aikoinaan pidetty kunnia-asiana, mutta nyt sanonta kuulostaa tunkkaiselta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
"Naista ei nähdä ihmisenä vaan miehen omaisuutena, jonka voi viime kädessä tappaa estääkseen joutumasta pois miehen omistuksesta. Tästähän kertoo esim. jutun Virvan estämiset käydä parvekkeella tupakalla tai tapaamasta omia sukulaisiaan. Nämä miehet pyrkivät aina eristämään uhrinsa, jopa niin, että työpaikkaankaan ei pääse yksin kuten Virvalle kävi. Joku kysyi miksi nainen ei lähde. Koettakaa ymmärtää, että nämä naiset tosiasiallisesti ovat niin tiukassa kontrollissa, että ihan hyvin voisivat olla siellä patterissa kahleissa kiinni. Nuo miehet vainoavat ja seuraavat vaikka vaihtaisikin paikkakuntaan."

Nainen nähdään helposti korvattavana omaisuutena.

Ja mikä luonteenomaisinta : alkavat etsimään heti uutta uhria ja yleensä löytävät sellaisen suhteellisen vaivatta.

Toistavat pahuuttaan

   https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005702383.html

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttuun on valittu yhden vuoden kaikki parisuhdeväkivaltaan kuolleet naiset. Ketään ei ole siis otettu esimerkiksi, vaan ihan jokainen tapaus esitellään.

En ymmärrä miksi asiasta pitää tehdä sukupuolikysymys. ---

Koska kyse on nimenomaan sukupuolittuneesta henkirikollisuudesta. ---

Ja samalla jätetään kätevästi ulkopuolelle kaikki lähisuhdeväkivaltaa kokeneet miehet. Heidät häivytetään näkyvistä kokonaan, mikä ei ainakaan auta asioita.

"Otatko sä muka naiselta pataan?"

Ei se ole mitään häivyttämistä, että tässä yhdessä jutussa ja jutun pohjalta avatussa keskusteluketjussa keskitytään sukupuolinäkökulmaan. Väkivaltaa voidaan tarkastella myös vaikkapa ikänäkökulmasta tai siitä, miten sosioekonominen tausta vaikuttaa asiaan. Miehet lähisuhdeväkivallan uhreina on tärkeä aihe, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Voit avata toisen ketjun tästä aiheesta.

Keskusteluketju on jo toistakymmentä sivua pitkä, mutta itse aiheesta on syntynyt keskustelua hyvin vähän. Osa (oletettavasti miehistä) haluaa jostain syystä koko ajan vaihtaa aiheen toiseksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen henkirikos:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005744677.html
 

Myötätunto uhrin pojan puolella. Poika löysi äitinsä surmattuna verilammikosta eteisen lattialta palattuaan isänsä luota viikonlopun vietosta. 

Mira-nimiselle naiselle Virkkula (tekijä)  lähetti viestin että haluaa viettää pitkän ja tunnelmallisen illan ennen vankilaan joutumistaan. (Ei kertonut että on juuri tappanut naisen ja edessä on siksi vankilareissu vaan valehteli muuta)

"Hän alkaa heti virittelemään keskutelua uuden naisen kanssa tapettuaan juuri edellisen naisystävänsä"   summasi syyttäjä.

Tekijällä oli synkkä rikoshistoria entuudestaan.

Hän oli pahoinpidellyt naisystäviään ja rosvonnut heidän omaisuuttaan. Lähestymiskieltoja oli useita mutta niillä ei ollut mitään vaikutusta.

Hän kopioi naistuttujensa asuntojen avaimia ja meni niillä asuntoihin.

Tämä 191senttiä pitkä ja 112 kiloa painava tekijä, lähti tekonsa jälkeen paikalliseen pubiin oluelle.

Palasi uhrin asuntoon ja varasti sieltä uhrin koruja ja pankkikortit. Nosti uhrin korteilla 740e käteistä.

Mira-nimiselle naiselle lähetti viestin että haluaa viettää pitkän ja tunnelmallisen illan ennen vankilaan joutumistaan.

Ei ristus sentään. Naiset olkaa varovaisia kun tutustutte uusiin ihmisiin.

Lumihautasurmaajahan kävi kaivamassa uhrilleen lumihaudan. Kyydissä oli surmattu uhri, sekä uusi 16 -vuotias tyttöystävä.

Siis oliko se tämä sama henkilö. 


Lumihautasurmaaja on siis sama Petri, josta Hesarin pääjuttu kertoo.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Suomi on Euroopan johtavia maita mitä tulee naisiin kohdistuvassa parisuhdeväkivallassa.

Miten hyvin niissä muissa euroopan maissa näitä tilastoja tehdään?
En luota tuohon tilastoon.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tarkoitushakuista uutisointia ja siksi niin noloa etenkin suomalaisille naisille. On henkistä ja kulttuurista alamittaisuutta väittää, että Suomi olisi edes Euroopassa kärkijoukossa naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Puhumattakaan muusta maailmasta. Todellisuus on ihan toista. Suomessa on kehittynyt järjestelmä, joka raportoi nämä tapaukset mutta muissa maissa ei ole. Siinä syy. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ei tätä ilmiötä edes tunneta. Koitetaan nyt edes lauantaina saada kiksit jostain muusta kuin suomalaisen miehen demonisoinnista.

Vaikka haluaisit väittää, että suomalaisten miesten väkivaltaisuus puolisojaan kohtaan olisi ihan samassa määrässä kuin muualla Euroopassa, että ero johtuu vain siitä, että Suomessa ne merkataan paremmin. Niin kuinka ihmeessä selität sen, että Suomessa aviomiesten tekemät vaimontapot ovat huomattavasti korkeammalla keskiarvolla kuin Euroopassa ylipäänsä. Ihanko tosissasi väität, että vaikka Saksassa ei tutkita naisten murhia ja siten Suomi vain näyttää huonolta? Älä nyt viitsi.
Ei tässä suomalaista miestä demonisoida, kunhan muistutellaan ettei suomimies ole suinkaan mikään viaton pikku koulupoika ja ulkkikset kaiken pahan alku ja juuri.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa keskustellaan naisiin kohdistuneista henkirikoksista, joissa tekijänä on oma puoliso.

Onko tarkoitus haukkua tekijät, haukkua mahdollisesti kaikki miehet, koittaa oppia tapahtuneista vai miettiä miten tekoja voisi jatkossa ehkäistä?

Vierailija

Vierailija][quote=Vierailija kirjoitti:
"Naista ei nähdä ihmisenä vaan miehen omaisuutena, jonka voi viime kädessä tappaa estääkseen joutumasta pois miehen omistuksesta. Tästähän kertoo esim. jutun Virvan estämiset käydä parvekkeella tupakalla tai tapaamasta omia sukulaisiaan. Nämä miehet pyrkivät aina eristämään uhrinsa, jopa niin, että työpaikkaankaan ei pääse yksin kuten Virvalle kävi. Joku kysyi miksi nainen ei lähde. Koettakaa ymmärtää, että nämä naiset tosiasiallisesti ovat niin tiukassa kontrollissa, että ihan hyvin voisivat olla siellä patterissa kahleissa kiinni. Nuo miehet vainoavat ja seuraavat vaikka vaihtaisikin paikkakuntaan."

Nainen nähdään helposti korvattavana omaisuutena.

Ja mikä luonteenomaisinta : alkavat etsimään heti uutta uhria ja yleensä löytävät sellaisen suhteellisen vaivatta.

Toistavat pahuuttaan

   https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005702383.html

"Teen sinusta esimerkin kuinka akka tape-taan"

Tällaiset räkänokat ovat maailman suurimpia raukkoja jotka rääkkäävät naisia, koska eivät ole tarpeeksi miehiä .

Heissä ei ole miestä tarpeeksi muunlaiseen kuin pahantekoon ja rääkkäämään pienempiään. Käymään naisten päälle.

Näissä tapauksissa uhri on yleensä aina hyvin heikommassa asemassa fyysisestikin.

Tekijä usein iso sekopää mörssäri joka hallitsee pelolla ja uhkaillen hentoa naista.

Tosimiehet, normaalimiehet,  kohtelevat naisia hyvin , kunnioittaen ja  tasa-arvoisesti.

Suojelevat ja auttavat heitä mikäli he sellaista tarvitsevat.

Naistentap-paja/hakkaajaa ei tule päästää ikinä vapaaksi koska uusivat ennen pitkää tekonsa.

Lähestymiskiellon asemasta  suoraan vankilaan ja nollatoleranssi tällaiselle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tarkoitushakuista uutisointia ja siksi niin noloa etenkin suomalaisille naisille. On henkistä ja kulttuurista alamittaisuutta väittää, että Suomi olisi edes Euroopassa kärkijoukossa naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Puhumattakaan muusta maailmasta. Todellisuus on ihan toista. Suomessa on kehittynyt järjestelmä, joka raportoi nämä tapaukset mutta muissa maissa ei ole. Siinä syy. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ei tätä ilmiötä edes tunneta. Koitetaan nyt edes lauantaina saada kiksit jostain muusta kuin suomalaisen miehen demonisoinnista.

Vaikka haluaisit väittää, että suomalaisten miesten väkivaltaisuus puolisojaan kohtaan olisi ihan samassa määrässä kuin muualla Euroopassa, että ero johtuu vain siitä, että Suomessa ne merkataan paremmin. Niin kuinka ihmeessä selität sen, että Suomessa aviomiesten tekemät vaimontapot ovat huomattavasti korkeammalla keskiarvolla kuin Euroopassa ylipäänsä. Ihanko tosissasi väität, että vaikka Saksassa ei tutkita naisten murhia ja siten Suomi vain näyttää huonolta? Älä nyt viitsi.
Ei tässä suomalaista miestä demonisoida, kunhan muistutellaan ettei suomimies ole suinkaan mikään viaton pikku koulupoika ja ulkkikset kaiken pahan alku ja juuri.

Siis ettekö te saa tanan idiootit lue tätä ketjua?

https://www.balcanicaucaso.org/eng/Areas/Europe/Femicide-the-numbers-in-...

Useammassa maassa Euroopassa ei edes tilastoida ollenkaan näitä henkirikoksia sukupuolen ja suhdestatuksen perusteella kuten Suomessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttuun on valittu yhden vuoden kaikki parisuhdeväkivaltaan kuolleet naiset. Ketään ei ole siis otettu esimerkiksi, vaan ihan jokainen tapaus esitellään.

En ymmärrä miksi asiasta pitää tehdä sukupuolikysymys. ---

Koska kyse on nimenomaan sukupuolittuneesta henkirikollisuudesta. ---

Ja samalla jätetään kätevästi ulkopuolelle kaikki lähisuhdeväkivaltaa kokeneet miehet. Heidät häivytetään näkyvistä kokonaan, mikä ei ainakaan auta asioita.

"Otatko sä muka naiselta pataan?"

Ei se ole mitään häivyttämistä, että tässä yhdessä jutussa ja jutun pohjalta avatussa keskusteluketjussa keskitytään sukupuolinäkökulmaan. Väkivaltaa voidaan tarkastella myös vaikkapa ikänäkökulmasta tai siitä, miten sosioekonominen tausta vaikuttaa asiaan. Miehet lähisuhdeväkivallan uhreina on tärkeä aihe, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Voit avata toisen ketjun tästä aiheesta.

Keskusteluketju on jo toistakymmentä sivua pitkä, mutta itse aiheesta on syntynyt keskustelua hyvin vähän. Osa (oletettavasti miehistä) haluaa jostain syystä koko ajan vaihtaa aiheen toiseksi.

Selvästikin keskustelunaihe ei miehiä miellytä. Mielenkiintoista miksi. Olen itse nainen enkä pitäisi ongelmallisena keskustella jonkun väkivaltaisen naisen tekemisistä. En lainkaan ajattele, että esim Virpi Butt olisi ihmisenä samanlainen kuin minä keski-ikäinen akateeminen nainen, en koe syyllisyyttä hänen tekemisistään. Mutta miehille ei sovi käydä toisten miesten ikäviä tekemisiä läpi. Miksi ihmeessä? Keskustelua pyritään sotkea vaihtamalla aihetta, pyrkimällä häivyttää sukupuolittuneisuutta, kyseenalaistamalla tilastoja jne.

Yleensä miehistä se pieni omituinen osa kyseenlalaistaa kaiken keskustelun väkivallasta naisia kohtaan.

Syy on yleensä suoraan sanoen se, että he itse kuuluvat siihen ryhmään missä naisen hakkaaminen on ok.

Normaalimiehet  eivät tunne tarveta kyseenalaistaa tai sotkea keskustelun kulkua.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla