Sdp: Perustulo purkaisi suomen hyvinvointivaltion

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole enää kauan varaa tähän nykysysteemiin. Siksi tarvitaan perustulo.

Totta toinen puoli eli meillä ei ole varaa nykysysteemiin, mutta ei meillä ole varaa perustuloonkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaba kirjoitti:

800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.

oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.

En ole edellinen mutta nämä törkeät vuokrat laskisivat koska niitä ei loputtomiin tuettaisi asumistuella. Olisi asuttava siellä missä pystyy asumaan - puolet Helsinkiä valuisi maakuntiin, jolloin Helsingin vuokrat halpenisivat ja pikkupaikat elävöityisivät. Tällä hetkellä Helsinki on täysin ihme tukihässäkän varassa pyörivä sumppu.

Mitä ne puolet Helsinkiä siellä maakunnissa tekisivät? Työpaikat muualla Suomessa tuskin lisääntyisivät, vaikka pääkaupunkiseudun vuokrat puolitettaisiin.  

Jos ajattelit, että puolet Helsinkiä kävisi edelleen Helsingin seudulla töissä, ei kovin kauas maakuntaan kannattaisi muuttaa. 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Jos haluaisit asua kalliissa Helsingissä, sulla olisi oltava joku ylimääräinen tulo tämän kansalaispalkan päälle. Jos et pystyisi maksamaan Helsingin hintoja, joutuisit muuttamaan sen verran kauemmas että löydät asunnon. Voit sitten ihan vapaasti etsiä työpaikkaa ja kun löydät sen muutat siihen lähelle oli se sitten Kuopiossa tai Helsingissä tai Keravalla.

Miksi meidän pitää tukea sitä että jotkut haluavat asua kalliilla paikalla ja etsiä niitä töitä siitä samasta korttelista? Onko se ihan kauhee ajatus asua vaikka Sipoossa hetki?

Et ilmeisesti kirjoittele Uudeltamaalta... Keravalta ja Sipoosta kulkee vaikka päivittäin Helsingissä töissä ja niin moni tekeekin. Kuopiosta olisi jo aika lailla vaikeampaa.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei niitä työpaikkoja niin vaan taiota tuonne pienempiin kaupunkeihin tai niiden lähelle? 

Vierailija kirjoitti:

käypä, vähintään se mediaanipalkka toimialalta, eikä mitään 9eur selittely orjatyövoiman ylläpitämiseksi. sellaisesta ei verotulojakaan eikä varsinkaan hyvinvointia synny. pakottamisesta vielä vähemmän. katsoppa jonkun neuvoksen tai jonkun muun suojatyöpaikkoja.

muutkin kuin koulutetut lähtevät maasta.

korkeiden kustannusten maassa oikeistolaisen politiikan takia tuista on tullut status quo. koska minimoidaan yksikkökustannuksia ja jäkätetään että tuo ja tuo määrä on liian paljon ja huudetaan "mene töihin". Alueelliset eroi ovatmittavia, eikä kaikkialle sama toimi.

Organisaation brändi menee viemäristä ala kun selviää kuinka työlainsäädäntöä poljetaan kuten palkkoja. kun organisaatiota ei enää arvosteta,kukaan ei halua sellaiseen saatikka olla sellaisen asiakas (joka sen palkan maksaa).

Mikdi työttömälle pitäisi maksaa mediaani, kun puolet työllisistäkin saavat sen alle? Miten kummassa sen perustelet, että työttömän palkka hyppää korkeammaksi kuin puolella alan työllisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaba kirjoitti:

800€/kk käteen täysi-ikäiselle & sillä on pärjättävä. Lisää ei tule ellei työskentele.

oletko tietoinen pk-seudun vuokrista? vai laskitko että asumistuki erikseen? 800e ei riitä vuokraan, monen asunnon vuokra on 1000-1400e pk-sedulla. Jos summa 800e olisi tarkoitettu ruokaan, se kyllä riittäisi (minulle) hyvin. Itse ehdottaisin vuokrarajoitusta: vuokrille sopiva raja olisi 400-700e eikä yhtään enempää. On väärin pyytää pienissä kerrostalokopeissa asumisesta 800-1400e joissa myös naapureina voi olla vaikka mitä juoppoa ja sekakäyttäjää. Ja jos olet työssä palkka voi olla 2000e miinus asuminen johon menee puolet, eihän tässä ole järkeä. Itse aion muuttaa työttömäksi (tai työhön) maaseudulle, sen verran ottaa pannuun pk-seudun koppiasuntojen vuokrat.

Miksi antaisin vuokralle asuntoni 700 eurolla, kun voin saada siitä 1400 euroa/kk? Mieluummin pidän sen varastona kertyneille ylijäämäkamoilleni.

No, sun olisi pakko sopeutua muutokseen. Voisit pitää sen asunnon varastona sitten, ei kukaan määrää sua tekemään mitään. Saisithan kuitenkin itsekin tätä perustuloa, eikö se mielestäsi mitenkään korvaisi sitä vuokran laskua?

Yrittäkää nyt ihmiset nähdä vähän omaa napaanne pidemmälle.

Eli menettäisin 700 vuokraa ja saisin 800 kansalaispalkkaa? Jäisin satasen voitolle tuossa, mutta kuinka paljon tappiolle kasvaneissa veroissa?

Silloin, kun ihmiset ajattelevat omaa napaansa, markkinat toimivat hienosti koska kaikki pyrkivät toimimaan tuottavimmin.

Kuten sanoin, KAIKKIEN pitäisi sopeutua tähän uuteen järjestelmään. Ikävää että menettäisit vuokrassa, niin menettäisin minäkin koska olen vuokraisäntä, mutta vähemmänhän maksat verojakin sitten. Ja kansalaispalkkaa ei verotettaisi.

Miksi verot pienenisivät, koska aivan kaikille maksetaan tyhjästä rahaa?

Sun verotus vähemmästä vuokratulosta. Ja kuten jo sanoin, kansalaispalkkaa ei verotettaisi.

Tyhjästä rahaa? No mistä ne rahat nytkin tulee? Miksi Pirkko työkkärin tiskin takana käyttää koko päivän soitellen ja dokumentteja meilaten? Turhinta hommaa ikinä yhteiskunnan kannalta.

Väkevää settiä. Onko varmaa että perustulon myötä oikeasti saataisiin se Pirkko kollegoineen tuottaviin töihin? Se on minun ainoa huolenaiheeni tässä. Eli kansalaispalkka + raju ja nopea byrokratian purkaminen = hyvä.

5 vuoden irtisanomissuoja virkakyösteille (näitähän on kuntaliitoksissa nähty) = ei hyvä.

Hassua että osa porukasta miettii "miten se rahoitetaan". Sehän tarkoittaa, että idea on hyvä - kun vain tietäisi, miten. Mutta jos tämä nykyinen systeemi menettelee, niin perustulo olisi jo mainio. Perustulomallissa työ kannattaisi ja ihmiset olisivat vapaita sekä motivoituneeempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen paskaprovo tällä kertaa.

Artikkelissahan puhutaan perustilistä jota Elina Lepomäki, Wahlroos jne. ehdottaneet.

Perustulosta jota SDP itsekin ajanut ei pukahdeta sanallakaan artikkelissa.

Siinähän puhutaan 600 euron perustulosta,  jota sieltä perustililtä voisi nostaa. Vaikka saldo olisi mitä. Mutta mitä se 20,000€ alkusaldo sitten tarkoittaa, jos tilin saa vetää miinuksellekin? Samahan se olisi laittaa nollaan, niin olisi jotain logiikkaa.

sen 20 000 euron YLITTÄVÄSTÄ osasta saa nostaa vapaasti kuten miltä tahansa tililtä.

20,000 euroa x 5 miljoonaa ihmistä = 100 miljardia euroa. Keneltä se verotetaan ja aikooko Lepomäki siirtää sen yksityisille pankeille? Vai onko se kuvitteellista rahaa kuvitteellisella tilillä, koska 20,000 on se perustilin de facto nollapiste kuitenkin?

Teeppä nyt sama laskelma 800 euron kuukausittaiselle kansalaispalkalle, maksettuna viidelle miljoonalle 75 vuoden ajan. Keneltä se verotetaan?

Kaikille ei riitä töitä, joten miten sillä perustulolla sitten elettäisiin?

Eiku ainiin. Täällähän halutaan, että rikollisuus kasvaa ja rikkaat voivat mennä niiden muuriensa taakse suojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luuletko pakottamine toimii kiinnostuksenja motivaation lisäämisessä?

Tietenkin jos hankitaan kättä pidempää vastaan, ketätn et pakota jonkun orjaksi.

Pakko on erinomainen motivoija. Sinulla ei ilmeisesti koskaan ole ollut yhtään määräaikaa, mihin mennessä jotain täytyy saada valmiiksi.

Sekoitat intohimon ja alistamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luuletko pakottamine toimii kiinnostuksenja motivaation lisäämisessä?

Tietenkin jos hankitaan kättä pidempää vastaan, ketätn et pakota jonkun orjaksi.

Pakko on erinomainen motivoija. Sinulla ei ilmeisesti koskaan ole ollut yhtään määräaikaa, mihin mennessä jotain täytyy saada valmiiksi.

Sekoitat intohimon ja alistamisen.

Entä sitten? Fakta kuitenkin on, että työtä tehdään ilman intohimoakin. En minä mitenkään intohimoisesti suhtaudu jokaiseen määräaikaani, mutta pakko on homma saada tehtyä niihin mennessä.

Olenko siis alistettu? Ehkä jonkin kieroutuneen etuoikeutetun mielestä. Minä saan 3800 euroa netto palkaa siitä, että saavutan määräaikoja. Minusta ei ole huono diili.

Vierailija kirjoitti:

Hassua että osa porukasta miettii "miten se rahoitetaan". Sehän tarkoittaa, että idea on hyvä - kun vain tietäisi, miten. Mutta jos tämä nykyinen systeemi menettelee, niin perustulo olisi jo mainio. Perustulomallissa työ kannattaisi ja ihmiset olisivat vapaita sekä motivoituneeempia.

Minusta on paljon hassumpaa, että osa porukasta ei mieti miten se rahoitetaan.

Idean hyvyydestä rahoituksen pohtiminen ei kerro mitään.

Mistäs raha otetaan etuuksin kasvatukseen. Keskiluokalta ja liikenteestä jotka ovat jo nyljetty .

No Suomessa on kuitenkin aika paljon asuinpaikkoja pk-seudun ja jonkun pohjoisen poronkuseman pikkukylän välillä. Asun itse about 15 000 asukkaan kaupungissa, lähimpään isompaan kaupunkiin on puolen tunnin ajomatka. Ja täällä on jatkuvasti töitä hoitoalan ihmisille hoitajista lääkäreihin, opettajille, kirjanpitäjille, kaupan kassoille ja myyjille, siivoojille ym. Ja sitten nykyaika mahdollistaa monien asiakaspalvelijoiden, it, markkinointi sekä talousalan etätyöskentelyn. Eli en näe mitään syytä, miksi olisi "tavallisten"töiden tskia pakko asua Helsingissä. Täältä saa edullisimmat ja ihan asialliset asunnot 300 eurolla/kk. 800 euron perustulolla jäisi vielä 500 euroa muuhun elämiseen. Jos ei tee töitä, ei tarvitse autoa ym. Jos tekee töitä, niin sillä jo mahdollistaa monia muita asioita ja paremman elintason.

Ja esim. omistusasuntojen hinnat lähtee 50 t eur ylöspäin. Ei tarvitse kuussa suurilla summilla lyhentää.

Kun väkeä muuttaisi maakuntiin, saataisiin lisää väkeä ja sitä myötä lisää palveluja, koska se olisi kannattavaa. Vielä 90-luvulla meillä oli kyläkaupat, pankit, baarit ja kauppa-autot voimissaan. Tällainen kulttuuri olisi mielestäni tervetullut takaisin.

Mutta nuo Helsingin vuokramarkkinat on tietyille tahoille kannattavaa bisnestä ja suoraa tulonsiirtoa tukien muodossa veronmaksajilta näille tahoille. Ei siitä tietenkään haluta luopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen paskaprovo tällä kertaa.

Artikkelissahan puhutaan perustilistä jota Elina Lepomäki, Wahlroos jne. ehdottaneet.

Perustulosta jota SDP itsekin ajanut ei pukahdeta sanallakaan artikkelissa.

Siinähän puhutaan 600 euron perustulosta,  jota sieltä perustililtä voisi nostaa. Vaikka saldo olisi mitä. Mutta mitä se 20,000€ alkusaldo sitten tarkoittaa, jos tilin saa vetää miinuksellekin? Samahan se olisi laittaa nollaan, niin olisi jotain logiikkaa.

sen 20 000 euron YLITTÄVÄSTÄ osasta saa nostaa vapaasti kuten miltä tahansa tililtä.

20,000 euroa x 5 miljoonaa ihmistä = 100 miljardia euroa. Keneltä se verotetaan ja aikooko Lepomäki siirtää sen yksityisille pankeille? Vai onko se kuvitteellista rahaa kuvitteellisella tilillä, koska 20,000 on se perustilin de facto nollapiste kuitenkin?

Teeppä nyt sama laskelma 800 euron kuukausittaiselle kansalaispalkalle, maksettuna viidelle miljoonalle 75 vuoden ajan. Keneltä se verotetaan?

Lepomäki kuvittelee, että hamsterit juoksevat nopeammin rattaissaan, kun niiden edessä heilutellaan setelinippua, jota ei oikeasti olekaan olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen paskaprovo tällä kertaa.

Artikkelissahan puhutaan perustilistä jota Elina Lepomäki, Wahlroos jne. ehdottaneet.

Perustulosta jota SDP itsekin ajanut ei pukahdeta sanallakaan artikkelissa.

Siinähän puhutaan 600 euron perustulosta,  jota sieltä perustililtä voisi nostaa. Vaikka saldo olisi mitä. Mutta mitä se 20,000€ alkusaldo sitten tarkoittaa, jos tilin saa vetää miinuksellekin? Samahan se olisi laittaa nollaan, niin olisi jotain logiikkaa.

sen 20 000 euron YLITTÄVÄSTÄ osasta saa nostaa vapaasti kuten miltä tahansa tililtä.

20,000 euroa x 5 miljoonaa ihmistä = 100 miljardia euroa. Keneltä se verotetaan ja aikooko Lepomäki siirtää sen yksityisille pankeille? Vai onko se kuvitteellista rahaa kuvitteellisella tilillä, koska 20,000 on se perustilin de facto nollapiste kuitenkin?

Teeppä nyt sama laskelma 800 euron kuukausittaiselle kansalaispalkalle, maksettuna viidelle miljoonalle 75 vuoden ajan. Keneltä se verotetaan?

Lepomäki kuvittelee, että hamsterit juoksevat nopeammin rattaissaan, kun niiden edessä heilutellaan setelinippua, jota ei oikeasti olekaan olemassa.

Ai tuoko oli se pyydetty laskelma? Osoittaa osaamisesi tason.

Vierailija kirjoitti:

No Suomessa on kuitenkin aika paljon asuinpaikkoja pk-seudun ja jonkun pohjoisen poronkuseman pikkukylän välillä. Asun itse about 15 000 asukkaan kaupungissa, lähimpään isompaan kaupunkiin on puolen tunnin ajomatka. Ja täällä on jatkuvasti töitä hoitoalan ihmisille hoitajista lääkäreihin, opettajille, kirjanpitäjille, kaupan kassoille ja myyjille, siivoojille ym. Ja sitten nykyaika mahdollistaa monien asiakaspalvelijoiden, it, markkinointi sekä talousalan etätyöskentelyn. Eli en näe mitään syytä, miksi olisi "tavallisten"töiden tskia pakko asua Helsingissä. Täältä saa edullisimmat ja ihan asialliset asunnot 300 eurolla/kk. 800 euron perustulolla jäisi vielä 500 euroa muuhun elämiseen. Jos ei tee töitä, ei tarvitse autoa ym. Jos tekee töitä, niin sillä jo mahdollistaa monia muita asioita ja paremman elintason.

Ja esim. omistusasuntojen hinnat lähtee 50 t eur ylöspäin. Ei tarvitse kuussa suurilla summilla lyhentää.

Kun väkeä muuttaisi maakuntiin, saataisiin lisää väkeä ja sitä myötä lisää palveluja, koska se olisi kannattavaa. Vielä 90-luvulla meillä oli kyläkaupat, pankit, baarit ja kauppa-autot voimissaan. Tällainen kulttuuri olisi mielestäni tervetullut takaisin.

Mutta nuo Helsingin vuokramarkkinat on tietyille tahoille kannattavaa bisnestä ja suoraa tulonsiirtoa tukien muodossa veronmaksajilta näille tahoille. Ei siitä tietenkään haluta luopua.

Missä päin Suomea saa 300 eur/kk muunlaisen asunnon kuin pienen yksiön?

Eikö autoa tarvita muuhun kuin työssä käymiseen?

Lääkärit ja hoitajat varmasti työllistyvät parhaiten, mutta ei heitä pikkukaupungissa suurta joukkoa tarvita. Palvelualan paikat pienessä kaupungissakaan tuskin ovat usein kokoaikatyötä. Opettajien työsuhteet ovat pitkään olleet määräaikaisia lukuvuoden verran ja kesät työttömänä. Noista mainitsemistasi ammateista kirjanpitäjät ja it-alan ihmiset voivat tehdä etätyötä, mutta eivät hekään kaikki halua johonkin pikkukaupunkiin.

Ei tuo nyt ihan niin paratiisi ole mitä kuvailet :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Suomessa on kuitenkin aika paljon asuinpaikkoja pk-seudun ja jonkun pohjoisen poronkuseman pikkukylän välillä. Asun itse about 15 000 asukkaan kaupungissa, lähimpään isompaan kaupunkiin on puolen tunnin ajomatka. Ja täällä on jatkuvasti töitä hoitoalan ihmisille hoitajista lääkäreihin, opettajille, kirjanpitäjille, kaupan kassoille ja myyjille, siivoojille ym. Ja sitten nykyaika mahdollistaa monien asiakaspalvelijoiden, it, markkinointi sekä talousalan etätyöskentelyn. Eli en näe mitään syytä, miksi olisi "tavallisten"töiden tskia pakko asua Helsingissä. Täältä saa edullisimmat ja ihan asialliset asunnot 300 eurolla/kk. 800 euron perustulolla jäisi vielä 500 euroa muuhun elämiseen. Jos ei tee töitä, ei tarvitse autoa ym. Jos tekee töitä, niin sillä jo mahdollistaa monia muita asioita ja paremman elintason.

Ja esim. omistusasuntojen hinnat lähtee 50 t eur ylöspäin. Ei tarvitse kuussa suurilla summilla lyhentää.

Kun väkeä muuttaisi maakuntiin, saataisiin lisää väkeä ja sitä myötä lisää palveluja, koska se olisi kannattavaa. Vielä 90-luvulla meillä oli kyläkaupat, pankit, baarit ja kauppa-autot voimissaan. Tällainen kulttuuri olisi mielestäni tervetullut takaisin.

Mutta nuo Helsingin vuokramarkkinat on tietyille tahoille kannattavaa bisnestä ja suoraa tulonsiirtoa tukien muodossa veronmaksajilta näille tahoille. Ei siitä tietenkään haluta luopua.

Missä päin Suomea saa 300 eur/kk muunlaisen asunnon kuin pienen yksiön?

Eikö autoa tarvita muuhun kuin työssä käymiseen?

Lääkärit ja hoitajat varmasti työllistyvät parhaiten, mutta ei heitä pikkukaupungissa suurta joukkoa tarvita. Palvelualan paikat pienessä kaupungissakaan tuskin ovat usein kokoaikatyötä. Opettajien työsuhteet ovat pitkään olleet määräaikaisia lukuvuoden verran ja kesät työttömänä. Noista mainitsemistasi ammateista kirjanpitäjät ja it-alan ihmiset voivat tehdä etätyötä, mutta eivät hekään kaikki halua johonkin pikkukaupunkiin.

Ei tuo nyt ihan niin paratiisi ole mitä kuvailet :)

Pikkukaupungissa ei tarvitse katsella etelästä tulleita notkujapartoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo se perustulosta kouhkaaminen, lukuisat maat ovat tehneet laskelmia ja meillä peräti kokeiltiin, mutta tulokset eivät olleet rohkaisevia. Millään maalla ei olisi varaa maksaa sellaista perustuloa, että muutamia poikkeuksia lukuunottamatta niillä eläisi ja tarvittaisiin kuitenkin lisäksi kaikenlaisia harkinnanvaraisia avustuksia.

Ei se nyt pitäisi olla ylivoimainen tehtävä täytellä niitä hakukuponkeja työttömyyden ym tuen tarpeen sattuessa. Pienipalkkainen saattaa saada 1500 euroa palkkaa ja siitä sitten maksaa toimettomien tuen, että työn tekemisestä jää käteen  pari sataa enemmän kuin näille avustettaville.

Kaikki puolueet ovat kyllä vuosikymmeniä halunneet sosiaaliturvan suurta uudistusta, mutta meillä se on tehty erityisen hankalaksi ja monimutkaiseksi. Ensimmäinen tehtävä siellä on, että työnteko on aina oltava kannattavaa verrattuna avustuksilla elämiseen. Eli ns kannustuloukkujen purkaminen, mutta siitähän se parku jo taas alkaa.

Jopa vihreiden joskus väläyttelemä perutulo olisi jotain 600 euroa, ja sellaiseenkaan ei taida olla varaa, koska mamman nurkissa eläville nuorille se riittäisi hyvin mopolla kurvailuun, eikä työnteko eikä opiskelu todellakaan joitakuita enää kiinnostaisi.

No kysehän ei ole siitä etteikö olisi rahaa koska jo tällä hetkellä meillä on rahaa elättää tämä sama määrä työttömiä. Perustulossa periaatteessa vaan samat korvaukset siirtyisivät luukulta toiselle. Eli se, että rahaa ei ole on argumenttina huono. Moni muu argumentti sen sijaan on aivan pätevä perustuloa vastaan kuten se onko kansalaisille järkevää maksaa siitä etteivät he tee mitään.

Se ettei tee töitä on vain työpaikkojen kilpailuttamista.

Eli työpaikkojen on tehtävä jotain palkkojen ja työolojen suhteen, että ihmisiä saadaan sinne töihin.

Eli jouten olo onkin vain kilpailuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo se perustulosta kouhkaaminen, lukuisat maat ovat tehneet laskelmia ja meillä peräti kokeiltiin, mutta tulokset eivät olleet rohkaisevia. Millään maalla ei olisi varaa maksaa sellaista perustuloa, että muutamia poikkeuksia lukuunottamatta niillä eläisi ja tarvittaisiin kuitenkin lisäksi kaikenlaisia harkinnanvaraisia avustuksia.

Ei se nyt pitäisi olla ylivoimainen tehtävä täytellä niitä hakukuponkeja työttömyyden ym tuen tarpeen sattuessa. Pienipalkkainen saattaa saada 1500 euroa palkkaa ja siitä sitten maksaa toimettomien tuen, että työn tekemisestä jää käteen  pari sataa enemmän kuin näille avustettaville.

Kaikki puolueet ovat kyllä vuosikymmeniä halunneet sosiaaliturvan suurta uudistusta, mutta meillä se on tehty erityisen hankalaksi ja monimutkaiseksi. Ensimmäinen tehtävä siellä on, että työnteko on aina oltava kannattavaa verrattuna avustuksilla elämiseen. Eli ns kannustuloukkujen purkaminen, mutta siitähän se parku jo taas alkaa.

Jopa vihreiden joskus väläyttelemä perutulo olisi jotain 600 euroa, ja sellaiseenkaan ei taida olla varaa, koska mamman nurkissa eläville nuorille se riittäisi hyvin mopolla kurvailuun, eikä työnteko eikä opiskelu todellakaan joitakuita enää kiinnostaisi.

No kysehän ei ole siitä etteikö olisi rahaa koska jo tällä hetkellä meillä on rahaa elättää tämä sama määrä työttömiä. Perustulossa periaatteessa vaan samat korvaukset siirtyisivät luukulta toiselle. Eli se, että rahaa ei ole on argumenttina huono. Moni muu argumentti sen sijaan on aivan pätevä perustuloa vastaan kuten se onko kansalaisille järkevää maksaa siitä etteivät he tee mitään.

Se ettei tee töitä on vain työpaikkojen kilpailuttamista.

Eli työpaikkojen on tehtävä jotain palkkojen ja työolojen suhteen, että ihmisiä saadaan sinne töihin.

Eli jouten olo onkin vain kilpailuttamista.

Kilpailuta vaan, mutta omalla kustannuksellasi. Älä tule minun lompakoltani hakemaan sponssirahaa kilpailutuksiisi.

Oudosti perustulon vastustajat jatkuvasti unohtavat että myös he itse saisivat tämän tulon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen paskaprovo tällä kertaa.

Artikkelissahan puhutaan perustilistä jota Elina Lepomäki, Wahlroos jne. ehdottaneet.

Perustulosta jota SDP itsekin ajanut ei pukahdeta sanallakaan artikkelissa.

Siinähän puhutaan 600 euron perustulosta,  jota sieltä perustililtä voisi nostaa. Vaikka saldo olisi mitä. Mutta mitä se 20,000€ alkusaldo sitten tarkoittaa, jos tilin saa vetää miinuksellekin? Samahan se olisi laittaa nollaan, niin olisi jotain logiikkaa.

sen 20 000 euron YLITTÄVÄSTÄ osasta saa nostaa vapaasti kuten miltä tahansa tililtä.

20,000 euroa x 5 miljoonaa ihmistä = 100 miljardia euroa. Keneltä se verotetaan ja aikooko Lepomäki siirtää sen yksityisille pankeille? Vai onko se kuvitteellista rahaa kuvitteellisella tilillä, koska 20,000 on se perustilin de facto nollapiste kuitenkin?

Ei sitä 20 000 euroa tarvitse tietenkään ollakaan. Se on vähän kuin luottotokortin limiitti. Vasta kun sitä käytetään niin sitä rahaa tulee olla, ja sen käytön rahoittamiseen voi olla paljon eri malleja.