Lue keskustelun säännöt.
11,4 %:lla viisikymppisistä naisista BMI on yli 35
31.07.2020 |
Tuohan on ihan valtavan paljon. Ei ihme, että Suomen terveydenhuollon kustannukset ovat vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Eikö noin lihavan pitäisi jo itse maksaa omat kulunsa, kun on ne itse kerran tietoisesti ja harkitusti aiheuttanutkin?
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muitakin itseauheutettuja tai ainakin itse edesautettuja sairauksia. Kaikki varmaan tietää, mistä vaikkapa syöpäriski kasvaa. Tai jos harrastaa vaikka motocrossia tai ratsastusta, maksa itse jos jotain sattuu. Oma vika on valita harrastus, jossa on loukkaantumisen vaara.
Rajan veto olisi todella vaikeaa.Jos tupakkaa tarkoitat, niin sen aiheuttamat terveydenhuollon kustannukset ovat n. 300 milj. vuodessa ja tupakkaveron tuotto yli miljardi euroa. He maksavat jo itse sen.
Tähänhän olisi helppo ratkaisu: verotetaan epäterveellisiä tuotteita ja subventoidaan terveellisiä. Minulle ainakin hinta on ratkaiseva tekijä. Epäterveellisiä herkkuja saa pilkkahinnalla. Jos karkkipussi ja jäätelötuutti alkaisi maksaa kympin, niin miettisi onko varaa. Ohjeissa käsketään syömään vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia leikkeleitä, vähärasvaista juustoa vaan kun ne juuri ovat tiskin kalleimmat. Meetvursti on suurin piirtein tiskin halvin tuote.
Tätä ehdotettiin joskus, mutta kun päättäjät ei kuulemma osaa vetää rajaa terveellisten ja epäterveellisten tuotteiden välille.
t. BMI 53
Minä tykkäisin tästä. Olen lihava mutta rikas. Ostaisin suklaalevyn vaikka se maksaisi 50 euroa. Epäterveellistä ruokaa saisi verottaa todella rankalla kädellä ja vaikkapa viisinkertaistaa hinnat. Ei se minun kulutustottumuksiini vaikuttaisi millään lailla, mutta ainakin näkyisi päälle päin että tuolla sitä on rahaa. Sehän oli yhteen aikaan historiassa hienoa ja kateuden arvoista kun joku oli lihava. Nälkää näkevä köyhä enemmistö ymmärsi että siinä sitä on millä mällätä.
Koksukin maksaa paljon, muttet jostain syystä sitä kuluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ihmiset söivät vähemmän lihaa ja karkkia sai ehkä synttäreinä ja jouluna.
Kulutustottumuksia pitäisi muuttaa.
Saadaan liikaa energiaa kerralla. Eikä sitä kuluteta, kun ei ole fyysistä työtä.
Pari kertaa viikossa salilla ei vastaa 7pvä/vko maataloustöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistaan sitten lihansyönnistäkin verotuksella. Punaisen lihan syöpävaarallisuus on samaa luokkaa kuin tupakan ja asbestin. Miksi syöpään sairastuneet lihansyöjät eivät itse maksa hoitojaan?
Palataanpa takaisin maannpinnalle. Punainen liha nostaa paksusuoli syövän riskiä n. 18 % (kaikkein vakuuttavin näyttö ja suurin riski) . Eli jos 200 kasvissyöjästä sairastuu 8, niin 200 sekasyöjästä sairastuu 9. Asbesti ja tupakka eivät ole WHO:n mukaan samassa vaarallisuuskategoriassa kuin punainen liha.
Miten voit noin sanoa asiasta, jota ei ole tutkittu?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1541-4337.12501
Oletko itse lukenut niitä "tutkimuksia" lihasta? Tuskin, muuten olisit saattanut ymmärtää, että niissä lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet. Kaikki samassa sopassa. Ja lihasta teet nyt sitten syyllisen. Voi äly hoi!
Ei ole. WHO nimenomaan luokittelee prosessoidun lihan eri kategoriaan karsinogeeninä kuin punaisen lihan. Prosessoitu liha kasvattaa paksusuolisyöpäriskiä n. 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin punainen liha. Annoin sulle hyvän linkin, lue se.
Mutta ne on tutkittu yhdessä, joten lue niitä tutkimuksia, niin ei tarvitse mutuilla.
Ei ole tutkittu yhdessä. Juuri tästä syystä WHO ylipäätään pystyy antamaan prosessoidulle ja punaiselle lihalle eri karsigeeniriskit. Keneltä sä oikein olet noita juttujasi kuullut?
Siis et ole lukenut yhtäkään tutkimusta. Jaksat kuitenkin jankata asiasta, vaikka et tiedä.
Sä olet erikoinen jankkaaja. Olet selvästi väärässä, mutta kuvittelet, että omia viestejäsi peukuttamalla olet oikeassa. 🤣
Ehkä kuitenkin toisin päin. Sinähän se jankutat asiasta, josta et edes tiedä. Kun et ole niitä tutkimuksia lukenut. Joten kai lopetetaan.
Tutkimuksissa esim. pekoni, salami ja makkara ovat prosessoitua lihaa.
Niinhän ne ovat. Mitä sitten?
Kun noiden kulutus väestössä kasvaa, syöpäriski kasvaa. Näin tutkimukset toimivat.
Mutta ne eivät ole lihaa. Lihastahan olet puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ihmiset söivät vähemmän lihaa ja karkkia sai ehkä synttäreinä ja jouluna.
Kulutustottumuksia pitäisi muuttaa.
Saadaan liikaa energiaa kerralla. Eikä sitä kuluteta, kun ei ole fyysistä työtä.Pari kertaa viikossa salilla ei vastaa 7pvä/vko maataloustöitä.
Niinpä, sokerin syöntiä pitäisi vähentää huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistaan sitten lihansyönnistäkin verotuksella. Punaisen lihan syöpävaarallisuus on samaa luokkaa kuin tupakan ja asbestin. Miksi syöpään sairastuneet lihansyöjät eivät itse maksa hoitojaan?
Palataanpa takaisin maannpinnalle. Punainen liha nostaa paksusuoli syövän riskiä n. 18 % (kaikkein vakuuttavin näyttö ja suurin riski) . Eli jos 200 kasvissyöjästä sairastuu 8, niin 200 sekasyöjästä sairastuu 9. Asbesti ja tupakka eivät ole WHO:n mukaan samassa vaarallisuuskategoriassa kuin punainen liha.
Miten voit noin sanoa asiasta, jota ei ole tutkittu?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1541-4337.12501
Oletko itse lukenut niitä "tutkimuksia" lihasta? Tuskin, muuten olisit saattanut ymmärtää, että niissä lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet. Kaikki samassa sopassa. Ja lihasta teet nyt sitten syyllisen. Voi äly hoi!
Ei ole. WHO nimenomaan luokittelee prosessoidun lihan eri kategoriaan karsinogeeninä kuin punaisen lihan. Prosessoitu liha kasvattaa paksusuolisyöpäriskiä n. 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin punainen liha. Annoin sulle hyvän linkin, lue se.
Mutta ne on tutkittu yhdessä, joten lue niitä tutkimuksia, niin ei tarvitse mutuilla.
Ei ole tutkittu yhdessä. Juuri tästä syystä WHO ylipäätään pystyy antamaan prosessoidulle ja punaiselle lihalle eri karsigeeniriskit. Keneltä sä oikein olet noita juttujasi kuullut?
Siis et ole lukenut yhtäkään tutkimusta. Jaksat kuitenkin jankata asiasta, vaikka et tiedä.
Sä olet erikoinen jankkaaja. Olet selvästi väärässä, mutta kuvittelet, että omia viestejäsi peukuttamalla olet oikeassa. 🤣
Ehkä kuitenkin toisin päin. Sinähän se jankutat asiasta, josta et edes tiedä. Kun et ole niitä tutkimuksia lukenut. Joten kai lopetetaan.
Tutkimuksissa esim. pekoni, salami ja makkara ovat prosessoitua lihaa.
Niinhän ne ovat. Mitä sitten?
Kun noiden kulutus väestössä kasvaa, syöpäriski kasvaa. Näin tutkimukset toimivat.
Mutta ne eivät ole lihaa. Lihastahan olet puhunut.
Olen puhunut molemmista. Tämä on se tapa, miten punaisen lihan ja prosessoidun lihan välille saadaan eroja eikä "lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet", kuten väitit. Karjalanpaisti on punaista lihaa, hampurilaispihvi prosessoitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muitakin itseauheutettuja tai ainakin itse edesautettuja sairauksia. Kaikki varmaan tietää, mistä vaikkapa syöpäriski kasvaa. Tai jos harrastaa vaikka motocrossia tai ratsastusta, maksa itse jos jotain sattuu. Oma vika on valita harrastus, jossa on loukkaantumisen vaara.
Rajan veto olisi todella vaikeaa.Jos tupakkaa tarkoitat, niin sen aiheuttamat terveydenhuollon kustannukset ovat n. 300 milj. vuodessa ja tupakkaveron tuotto yli miljardi euroa. He maksavat jo itse sen.
Tähänhän olisi helppo ratkaisu: verotetaan epäterveellisiä tuotteita ja subventoidaan terveellisiä. Minulle ainakin hinta on ratkaiseva tekijä. Epäterveellisiä herkkuja saa pilkkahinnalla. Jos karkkipussi ja jäätelötuutti alkaisi maksaa kympin, niin miettisi onko varaa. Ohjeissa käsketään syömään vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia leikkeleitä, vähärasvaista juustoa vaan kun ne juuri ovat tiskin kalleimmat. Meetvursti on suurin piirtein tiskin halvin tuote.
Tätä ehdotettiin joskus, mutta kun päättäjät ei kuulemma osaa vetää rajaa terveellisten ja epäterveellisten tuotteiden välille.
t. BMI 53
Vähärasvaisuus ei tee ruuasta terveellistä. Ne vähärasvaiset juustot ja leikkeleet eivät mitään terveystuotteita ole. Niistä on poistettu luonnollinen rasva, joka on korvattu ties millä.
No miksi sitten terkkarit/ravitsemusterapeutit käskevät syömään niitä?
Nämä THL:n ohjeita noudattavat ravitsemusterapeutit noudattavat sokeasti THL:n ”virallista” ravitsemussuositusta, johon kuuluu rasvaton maito ja muut rasvattomat tuotteet, rypsiöljy ja kauhea leivän+hiilihydraattien määrä.. Vaikka juuri nuo hiilihydraatit ja rasvattomat tuotteet lihottavat, ei rasvat ja lihatuotteet. Itse olen kärsinyt aikaisemmin vatsavaivoista ja kauheasta väsymyksestä tuolla ”virallisella” ruokavaliolla, nyt voin paljon paremmin kun jätin pois rypsiöljyn, viljat ja maitotuotteet sekä kaikki makeutusaineet. Margariinin vaihdoin voihin ja oliiviöljyyn. Monet laihtuvat helposti keto-ruokavaliolla, koska siinä jää sokerit ja hiilihydraatit pois.
Olen ollut yhdessä Sydänliiton tilaisuudessa, jossa ravitsemusterapeutti kertoi ettei suostu ostamaan lapselleen Oivariinia kuin jouluna, vaikka lapsi ei haluaisi käyttää margariinia..🙄 Myös diabeetikoille suositellaan tuota sokeri-ja hiilaripitoista ruokavaliota, vaikka diabetes olisi mahdollista saada remissioon ketoruokavaliolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistaan sitten lihansyönnistäkin verotuksella. Punaisen lihan syöpävaarallisuus on samaa luokkaa kuin tupakan ja asbestin. Miksi syöpään sairastuneet lihansyöjät eivät itse maksa hoitojaan?
Palataanpa takaisin maannpinnalle. Punainen liha nostaa paksusuoli syövän riskiä n. 18 % (kaikkein vakuuttavin näyttö ja suurin riski) . Eli jos 200 kasvissyöjästä sairastuu 8, niin 200 sekasyöjästä sairastuu 9. Asbesti ja tupakka eivät ole WHO:n mukaan samassa vaarallisuuskategoriassa kuin punainen liha.
Miten voit noin sanoa asiasta, jota ei ole tutkittu?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1541-4337.12501
Oletko itse lukenut niitä "tutkimuksia" lihasta? Tuskin, muuten olisit saattanut ymmärtää, että niissä lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet. Kaikki samassa sopassa. Ja lihasta teet nyt sitten syyllisen. Voi äly hoi!
Ei ole. WHO nimenomaan luokittelee prosessoidun lihan eri kategoriaan karsinogeeninä kuin punaisen lihan. Prosessoitu liha kasvattaa paksusuolisyöpäriskiä n. 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin punainen liha. Annoin sulle hyvän linkin, lue se.
Mutta ne on tutkittu yhdessä, joten lue niitä tutkimuksia, niin ei tarvitse mutuilla.
Ei ole tutkittu yhdessä. Juuri tästä syystä WHO ylipäätään pystyy antamaan prosessoidulle ja punaiselle lihalle eri karsigeeniriskit. Keneltä sä oikein olet noita juttujasi kuullut?
Siis et ole lukenut yhtäkään tutkimusta. Jaksat kuitenkin jankata asiasta, vaikka et tiedä.
Sä olet erikoinen jankkaaja. Olet selvästi väärässä, mutta kuvittelet, että omia viestejäsi peukuttamalla olet oikeassa. 🤣
Ehkä kuitenkin toisin päin. Sinähän se jankutat asiasta, josta et edes tiedä. Kun et ole niitä tutkimuksia lukenut. Joten kai lopetetaan.
Tutkimuksissa esim. pekoni, salami ja makkara ovat prosessoitua lihaa.
Niinhän ne ovat. Mitä sitten?
Kun noiden kulutus väestössä kasvaa, syöpäriski kasvaa. Näin tutkimukset toimivat.
Mutta ne eivät ole lihaa. Lihastahan olet puhunut.
Olen puhunut molemmista. Tämä on se tapa, miten punaisen lihan ja prosessoidun lihan välille saadaan eroja eikä "lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet", kuten väitit. Karjalanpaisti on punaista lihaa, hampurilaispihvi prosessoitua.
Mutta ne on tutkimuksissa samassa sopassa, jonka kyllä tietäisit, jos olisit yhdenkään lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistaan sitten lihansyönnistäkin verotuksella. Punaisen lihan syöpävaarallisuus on samaa luokkaa kuin tupakan ja asbestin. Miksi syöpään sairastuneet lihansyöjät eivät itse maksa hoitojaan?
Palataanpa takaisin maannpinnalle. Punainen liha nostaa paksusuoli syövän riskiä n. 18 % (kaikkein vakuuttavin näyttö ja suurin riski) . Eli jos 200 kasvissyöjästä sairastuu 8, niin 200 sekasyöjästä sairastuu 9. Asbesti ja tupakka eivät ole WHO:n mukaan samassa vaarallisuuskategoriassa kuin punainen liha.
Miten voit noin sanoa asiasta, jota ei ole tutkittu?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1541-4337.12501
Oletko itse lukenut niitä "tutkimuksia" lihasta? Tuskin, muuten olisit saattanut ymmärtää, että niissä lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet. Kaikki samassa sopassa. Ja lihasta teet nyt sitten syyllisen. Voi äly hoi!
Ei ole. WHO nimenomaan luokittelee prosessoidun lihan eri kategoriaan karsinogeeninä kuin punaisen lihan. Prosessoitu liha kasvattaa paksusuolisyöpäriskiä n. 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin punainen liha. Annoin sulle hyvän linkin, lue se.
Mutta ne on tutkittu yhdessä, joten lue niitä tutkimuksia, niin ei tarvitse mutuilla.
Ei ole tutkittu yhdessä. Juuri tästä syystä WHO ylipäätään pystyy antamaan prosessoidulle ja punaiselle lihalle eri karsigeeniriskit. Keneltä sä oikein olet noita juttujasi kuullut?
Siis et ole lukenut yhtäkään tutkimusta. Jaksat kuitenkin jankata asiasta, vaikka et tiedä.
Sä olet erikoinen jankkaaja. Olet selvästi väärässä, mutta kuvittelet, että omia viestejäsi peukuttamalla olet oikeassa. 🤣
Ehkä kuitenkin toisin päin. Sinähän se jankutat asiasta, josta et edes tiedä. Kun et ole niitä tutkimuksia lukenut. Joten kai lopetetaan.
Tutkimuksissa esim. pekoni, salami ja makkara ovat prosessoitua lihaa.
Niinhän ne ovat. Mitä sitten?
Kun noiden kulutus väestössä kasvaa, syöpäriski kasvaa. Näin tutkimukset toimivat.
Mutta ne eivät ole lihaa. Lihastahan olet puhunut.
Olen puhunut molemmista. Tämä on se tapa, miten punaisen lihan ja prosessoidun lihan välille saadaan eroja eikä "lihaksi katsottiin myös hampurilaiset ja makkarat ja muut lihajalosteet", kuten väitit. Karjalanpaisti on punaista lihaa, hampurilaispihvi prosessoitua.
Mutta ne on tutkimuksissa samassa sopassa, jonka kyllä tietäisit, jos olisit yhdenkään lukenut.
Sä nyt jankutat koko ajan tuota samaa, joten kerro mitä tuolla "samassa sopassa" edes tarkoitat. Ihmisiltä on kysytty, että syövätkö he kuinka usein A) punaista lihaa ja B) prosessoitua lihaa, niin miten nuo nyt ovat "samassa sopassa"?
No katukuvassa näyttää jo, että n. 20-30 vuotiaistakin osa on jo ihan kunnolla ylipainoisia eli lihavia. Mutta kun kehopositiivisuus. Nuorten aikuiten lihavuus on oikeasti ihan silmin nähden lisääntynyt. Jos jo nuorena aikuisena päästää itsensä syömällä lihavaksi eikä se itseä haittaa, niin mikä on tulevaisuus kun ikää tulee?
Moneesti lihavat perustelee, että he ainakin ovat ihan terveitä. Niin, vielä, mutta kunhan ikää tulee, niin seurauksetkin lisääntyvät. Vanhuus kun ei tule yksin. Luulisi että terveys ja hyvinvointi kiinnostaisi, mutta ei näemmä kaikkia. Ja kaikilla lihavilla ei taatusti ole jotain sairautta, joka aiheuttaa lihavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi joka teki korjausliikkeen. 55 vuotta ja painoindeksi tämän vuoden alussa 41. Nyt enää 31 ja alas päin menossa. Neuvo nuoremmille: älkää päästäkö itseänne noin pahaan jamaan. Laihdutus ei ole helppoa vaihdevuosi-iän jälkeen.
Jos olet keskimittainen niin olet laihduttanut lähes 3,5 kg / kk. Aika hyvin lähtenyt siihen nähden jos on ollut kovin vaikeaa?
Onnea! Ja kiitos, näistä saa aina toivoa.
Olen samaa mieltä. Kaikki, jotka saisivat maksaa omat terveydenhoitokulunsa 100% itse siltä osin kuin ne ovat todennäköisesti itseaiheutettuja:
-ylipainoiset
-alipainoiset
-tupakoitsijat
-narkkarit
-liikaa aurinkoa ottavat
-anti-vaxxerit
-kauneusleikkausten ottajat
-sukupuolenvaihtajat
-sukupuolitaudin itselleen hankkivat
En varmaan edes näin äkkiä tajunnut ihan kaikkia ryhmiä lisätä tähän, joiden olisi syytä maksaa omat kulunsa. Palsta menee ihan pian kiinni, jos oikein muistan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kaikki, jotka saisivat maksaa omat terveydenhoitokulunsa 100% itse siltä osin kuin ne ovat todennäköisesti itseaiheutettuja:
-ylipainoiset
-alipainoiset
-tupakoitsijat
-narkkarit
-liikaa aurinkoa ottavat
-anti-vaxxerit
-kauneusleikkausten ottajat
-sukupuolenvaihtajat
-sukupuolitaudin itselleen hankkivat
En varmaan edes näin äkkiä tajunnut ihan kaikkia ryhmiä lisätä tähän, joiden olisi syytä maksaa omat kulunsa. Palsta menee ihan pian kiinni, jos oikein muistan.
Kuten ketjussa on jo todettu, tupakoijat maksavat jo tupakan aiheuttamat hoitokulut. Lihavuus on moninkertainen määrä kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muitakin itseauheutettuja tai ainakin itse edesautettuja sairauksia. Kaikki varmaan tietää, mistä vaikkapa syöpäriski kasvaa. Tai jos harrastaa vaikka motocrossia tai ratsastusta, maksa itse jos jotain sattuu. Oma vika on valita harrastus, jossa on loukkaantumisen vaara.
Rajan veto olisi todella vaikeaa.Jos tupakkaa tarkoitat, niin sen aiheuttamat terveydenhuollon kustannukset ovat n. 300 milj. vuodessa ja tupakkaveron tuotto yli miljardi euroa. He maksavat jo itse sen.
Tähänhän olisi helppo ratkaisu: verotetaan epäterveellisiä tuotteita ja subventoidaan terveellisiä. Minulle ainakin hinta on ratkaiseva tekijä. Epäterveellisiä herkkuja saa pilkkahinnalla. Jos karkkipussi ja jäätelötuutti alkaisi maksaa kympin, niin miettisi onko varaa. Ohjeissa käsketään syömään vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia leikkeleitä, vähärasvaista juustoa vaan kun ne juuri ovat tiskin kalleimmat. Meetvursti on suurin piirtein tiskin halvin tuote.
Tätä ehdotettiin joskus, mutta kun päättäjät ei kuulemma osaa vetää rajaa terveellisten ja epäterveellisten tuotteiden välille.
t. BMI 53
Älä jaksa. Sinä et kausivihanneksia tai -hedelmiä ota, vaikka ilmasiksi saisit. :D Hanki satokausikalenteri! Lanttu- ja porkkanapussi ei palkon maksa. Mutku ei viittijaksakiinnostaa eikä maistu suklaalle.
Vihannekset ovat oikein hyviä -lisukkeina. Mutta minä en ole kasvissyöjä vaan sekasyöjä ja ravintooni kuuluu lihaa. Yleensäkin nämä ruokakeskustelut kulminoituvat siihen, että porkkanoita saa halvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muitakin itseauheutettuja tai ainakin itse edesautettuja sairauksia. Kaikki varmaan tietää, mistä vaikkapa syöpäriski kasvaa. Tai jos harrastaa vaikka motocrossia tai ratsastusta, maksa itse jos jotain sattuu. Oma vika on valita harrastus, jossa on loukkaantumisen vaara.
Rajan veto olisi todella vaikeaa.Jos tupakkaa tarkoitat, niin sen aiheuttamat terveydenhuollon kustannukset ovat n. 300 milj. vuodessa ja tupakkaveron tuotto yli miljardi euroa. He maksavat jo itse sen.
Tähänhän olisi helppo ratkaisu: verotetaan epäterveellisiä tuotteita ja subventoidaan terveellisiä. Minulle ainakin hinta on ratkaiseva tekijä. Epäterveellisiä herkkuja saa pilkkahinnalla. Jos karkkipussi ja jäätelötuutti alkaisi maksaa kympin, niin miettisi onko varaa. Ohjeissa käsketään syömään vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia leikkeleitä, vähärasvaista juustoa vaan kun ne juuri ovat tiskin kalleimmat. Meetvursti on suurin piirtein tiskin halvin tuote.
Tätä ehdotettiin joskus, mutta kun päättäjät ei kuulemma osaa vetää rajaa terveellisten ja epäterveellisten tuotteiden välille.
t. BMI 53
Vähärasvaisuus ei tee ruuasta terveellistä. Ne vähärasvaiset juustot ja leikkeleet eivät mitään terveystuotteita ole. Niistä on poistettu luonnollinen rasva, joka on korvattu ties millä.
No miksi sitten terkkarit/ravitsemusterapeutit käskevät syömään niitä?
Nämä THL:n ohjeita noudattavat ravitsemusterapeutit noudattavat sokeasti THL:n ”virallista” ravitsemussuositusta, johon kuuluu rasvaton maito ja muut rasvattomat tuotteet, rypsiöljy ja kauhea leivän+hiilihydraattien määrä.. Vaikka juuri nuo hiilihydraatit ja rasvattomat tuotteet lihottavat, ei rasvat ja lihatuotteet. Itse olen kärsinyt aikaisemmin vatsavaivoista ja kauheasta väsymyksestä tuolla ”virallisella” ruokavaliolla, nyt voin paljon paremmin kun jätin pois rypsiöljyn, viljat ja maitotuotteet sekä kaikki makeutusaineet. Margariinin vaihdoin voihin ja oliiviöljyyn. Monet laihtuvat helposti keto-ruokavaliolla, koska siinä jää sokerit ja hiilihydraatit pois.
Olen ollut yhdessä Sydänliiton tilaisuudessa, jossa ravitsemusterapeutti kertoi ettei suostu ostamaan lapselleen Oivariinia kuin jouluna, vaikka lapsi ei haluaisi käyttää margariinia..🙄 Myös diabeetikoille suositellaan tuota sokeri-ja hiilaripitoista ruokavaliota, vaikka diabetes olisi mahdollista saada remissioon ketoruokavaliolla.
Minulla on diabetes ja ylipaino. Diabetekseen erikoistunut lääkäri kielsi makeat juomat, suklaat, jäätelöt, karkit, leivonnaiset, keksit jne mutta korosti, etten saa jättää kaikkia hiilihydraatteja. No leipää ei kieltänyt, siitähän niitä saa.
On se aika kumma miten paljon todella lihavia naisia Suomessa on, vaikka naiset omien sanojensa mukaan aina syövät niin terveellisesti ja liikkuvat aktiivisesti.
Myös stressi aiheuttaa paljon sairauksia joten kaikkien takakireiden hermoraunioiden pitäisi maksaa terveydenhoitonsa itse. Samoin alkoholistien jne. Oikeesti, rajaa ei pysty vetämään mikä kaikki on itseaiheutettua, jos matkailet ja mukana tulee paskoja tauteja niin onhan nekin itse hankittuja ja sitten tullaan tänne kalliisiin hoitoihin. Mutta varmaan tämmöiseen julkiseen terveydenhoitoon ei ole tulevaisuudessa varaa.
Vierailija kirjoitti:
On se aika kumma miten paljon todella lihavia naisia Suomessa on, vaikka naiset omien sanojensa mukaan aina syövät niin terveellisesti ja liikkuvat aktiivisesti.
Aika monet eivät ymmärrä, mitä se terveellinen ravinto tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan oikeasti säästää enemmän valtion rahoja. Lihava joka kuolee nuorempana kuin laiha joka elää 100 vuotiaaksi?
Juu tästä on tutkimuskin , luin Duodecim- lehdestä joku vuosi sitten.
Todellakin vanhaksi terveenä eläneet ihmiset ( ei siis pelkät naiset ) käyttivät eniten muutamana viimeisenä vuotenaan enemmän yhteiskunnan rahaa kuin sydän- ja verisuonitauteihin sairastuneet ja sitten nuorempana kuolleet.
Viimeisinä vuosina nämä vanhaksi eläneet vaan tarvitsivat niin täyttä apua ja se maksaa.
Keskimäärin näin, kyllähän jokainen tuntee jonkun joka asuu kotonaan loppuu asti ja kuolee lyhyen sairastamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Myös stressi aiheuttaa paljon sairauksia joten kaikkien takakireiden hermoraunioiden pitäisi maksaa terveydenhoitonsa itse. Samoin alkoholistien jne. Oikeesti, rajaa ei pysty vetämään mikä kaikki on itseaiheutettua, jos matkailet ja mukana tulee paskoja tauteja niin onhan nekin itse hankittuja ja sitten tullaan tänne kalliisiin hoitoihin. Mutta varmaan tämmöiseen julkiseen terveydenhoitoon ei ole tulevaisuudessa varaa.
Tätä listaa voi jatkaa.
Urheiluvammat maksettava itse , vain kohtuullista liikuntaa harrastavat (ilman mitään extremeä ) ihmiset saisivat yhteiskunnan varoilla hoitoa jäsenkipuihin yms.
Liikenneonnettomuuden vammat jos olit syyllinen osapuoli.
Toisaalta jo pelkkä liikenteessä oleminen vapaa- aikana on turha ja tietoinen riski eli maksa itse, mitäs lähdit.
Eikä mitään pelastuspartioita eksyneille marjastajille tai koko operaatio on maksettava kokonaisuudessa itse.
Eikä lähetellä lentokoneita hakemaan tsunamin kouriin joutuneita turisteja.
Taas mitäs läksit.
Jne jne.
En ihannoi lihavuutta enkä ole itse sellainen mutta ymmärrän kyllä,että rajaa sille ketä hoidetaan ei voi vetää.
Kun noiden kulutus väestössä kasvaa, syöpäriski kasvaa. Näin tutkimukset toimivat.