Lue keskustelun säännöt.
YLE:n Marja Sannikka arvostelee rajusti Sanna Marinin EU-sopimusta
31.07.2020 |
YLE:n toimittaja Marja Sannikka kertoo omalla kanavallaan ”hämmästyttäviä asioita” Marinin EU-paketista.
1. EU-sopimusten vakiintuneet tulkinnat heitetään romukoppaan. Aikaisemmin on ollut periaatteena, että jokainen jäsenvaltio vastaa omasta taloudestaan. No bail-out, artikla 125. EU:n toimintaa ei rahoiteta velalla, artikla 310.
2. Hallituksen täydellinen takinkääntö. Huhtikuussa Eurooppa-ministeri vakuutti, että Suomi ei halua yhteistä velkaa. Nyt tämä ajatus on siinä sivussa ”normalisoitu” eikä kukaan kyseenalaista tätä.
3. Miksi emme keksineet sitä itse, jos paketti on niin hyvä, mitä on sanottu?
4. Ei asiantuntija-arviota paketin hyödyistä, haitoista ja vaikuttavuudesta, vaikka hallitus korostanut, että tekee päätökset asiantuntija-arvioihin vedoten.
5. Sopimuksesta ei kysytty kansalta, vaikka hallitus korostanut, että paketilla oltava laaja kansalaishyväksyntä.
6. Olemme matkalla kohti liittovaltiota, kun on otettu miljardilainat yhdessä.
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole ollut suosikki toimittajiani mutta nyt ihme kyllä puhuu täyttä asiaa.
Ehkä YLE:llä sittenkin on joitakin ihan hyviä toimittajia, mutta joku heidät varmasti painostaa tekemään tätä liberaali-hallitus-propagandaa.
Tietysti toimittajalla on omakin etiikka ja voi itse päättää, onko YLE:llä töissä. Toisaalta Suomen journalistipiirit lienevät niin pienet, että niitä työpaikkoja ei joka kolossa ole.
Olisi kyllä jännittävää, jos joku tutkiva journalisti pystyisi selvittämään, kuka YLE:ssä vetelee naruista tuon puljun linjan suhteen.
Ei ehkä, vaan on (ollut). Onhan tästä ollut esimerkkejä, esimerkiksi Susanne Päivärinta joka erosi protestina sensuurille.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylen-toimittaja-susanne-paivar…
Mutta jatketaan toki kovasti sen uskomista että meillä on maailman objektiivisin ja avoimin julkisrahoitteinen media...
Kiitos, olin unohtanut tuon. Eli siis päätoimittaja Atte Jääskeläinen näyttää olevan tämän takana. Hänen motiivejaan en ymmärrä. Eikö ole vanha kepulainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen täytyy äkkiä saada joku uskottava EU vastainen puolue, muuten käy huonosti.
Se on persut. Jos joku olemassa olevista yht'äkkiä vaihtuisi "eu-vastaiseksi" niin uskoisitko? Minulla saattaisi olla silta myytävänä...
Perussuomalaiset voivat olla EU kriittisiä, mutta että vielä uskottavia...
Uskottavuus on siinä mielessä hankala, että sitä joko on tai sitten ei. Minun silmissäni PS ei ole uskottava, sen verran on siellä kahjoa porukkaa puhumassa mitä sylki suuhun tuo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen tämä kommentti oli poistettu etusivulta!
"Nyt kun Marinin poliittinen ura on käytännössä ohi tuon EU-sopimuksen myötä, voitaisiin valita uusi hallitus ja irtautua siitä. Se vaiva kannattaisi, sillä jos sopimus halutaan, voidaan se tehdä Suomen kannalta kohtuulliseksi ihan parissa viikossa. Kyseessä vuosikymmenten sopimus, joten nyt tuo asia täytyy hoitaa."
Mikähän siinä on yhtään sen asiattomampaa kuin muissakaan kommenteissa?
Sannikka on täysin oikeassa. Hallitus on sumuttanut täydellisesti kansaa, ja tämä on todella huono neuvottelutulos.
Mutta koska eivät myönnä edes omaa epärehellisyyttään, niin eivät varmasti eroa, ellei heitä pakolla kanneta ulos ministeriaitioista.
Kepun ja demareiden olisi ehdottomasti osoitettava epäluottamusta hallitukselle. Hehän kannattavat julkisia palveluja, eikä meillä ole varaa enää niihin tämän paketin jälkeen.
Kyllä luulen, että hän ihan kyllä ihan itse tajuaa kävellä ulos, jos saa epäluottamuksen. Ei todellakaan tarvitse siihen mitään apuja.
Valtiotieteitä opiskelleena kyllä ymmärtää lakien merkityksen.
Oletko koskaan nähnyt kenenkään jolla on poliittista valtaa, jättävän paikkansa vapaaehtoisesti jonkun suuren möhläyksen jälkeen? Minä en ole.
Risto Ryti erosi isänmaan hyväksi, vaikkei edes möhlinyt.
Tämä. Suomen suurin presidentti joka toimi tietäen että sillä Suomi pelastuu mutta kokee itse suuren henkilökohtaisen uhrauksen.
Hän ei ollut poliitikko vaan valtiomies.
Tuollaisia ihmisiä ei enää valmisteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen tämä kommentti oli poistettu etusivulta!
"Nyt kun Marinin poliittinen ura on käytännössä ohi tuon EU-sopimuksen myötä, voitaisiin valita uusi hallitus ja irtautua siitä. Se vaiva kannattaisi, sillä jos sopimus halutaan, voidaan se tehdä Suomen kannalta kohtuulliseksi ihan parissa viikossa. Kyseessä vuosikymmenten sopimus, joten nyt tuo asia täytyy hoitaa."
Mikähän siinä on yhtään sen asiattomampaa kuin muissakaan kommenteissa?
Sannikka on täysin oikeassa. Hallitus on sumuttanut täydellisesti kansaa, ja tämä on todella huono neuvottelutulos.
Mutta koska eivät myönnä edes omaa epärehellisyyttään, niin eivät varmasti eroa, ellei heitä pakolla kanneta ulos ministeriaitioista.
Kepun ja demareiden olisi ehdottomasti osoitettava epäluottamusta hallitukselle. Hehän kannattavat julkisia palveluja, eikä meillä ole varaa enää niihin tämän paketin jälkeen.
Kyllä luulen, että hän ihan kyllä ihan itse tajuaa kävellä ulos, jos saa epäluottamuksen. Ei todellakaan tarvitse siihen mitään apuja.
Valtiotieteitä opiskelleena kyllä ymmärtää lakien merkityksen.
Oletko koskaan nähnyt kenenkään jolla on poliittista valtaa, jättävän paikkansa vapaaehtoisesti jonkun suuren möhläyksen jälkeen? Minä en ole.
Risto Ryti erosi isänmaan hyväksi, vaikkei edes möhlinyt.
Tämä. Suomen suurin presidentti joka toimi tietäen että sillä Suomi pelastuu mutta kokee itse suuren henkilökohtaisen uhrauksen.
Hän ei ollut poliitikko vaan valtiomies.
Tuollaisia ihmisiä ei enää valmisteta.
En kyllä ymmärrä, mitä Marin siitä itselleen saa, että enää jatkaisi pääministerinä.
Hänen poliittinen pääomansa on nyt menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli vaihtoehto?! Kertokaapa persut. Suomi yhtenä maana kymmenien muiden joukossa ei vaan voi saada kantaansa yksin läpi. Miten yksinkertaisia te oikein olette? Irtaantuminen koko sopimuksesta olisi vienut myös Suomen saamat tuet. Sekö olisi ollut hyvä?! Samalla olisimme silti maksaneet korotettua jäsenmaksua.
En ole persu, mutta vastaan silti. Pidetään kiinni siitä Maastrichtin sopimuksen EU:sta jossa jokainen maa huolehtii omista veloistaan ja jäsenmaiden velkaantumiselle on selkeät ja yhteisesti hyväksytyt rajat. Nythän näillä em. periaatteilla on pyyhitty takapuolta jo pariin otteeseen eikä loppua näy.
Tulevaisuuden historiankirjoittajilta tämä ei varmasti jää huomiotta, kun etsitään vastausta siihen miksi EU hajosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi odottamatonta Sannikalta! On käytännössä YLE:llä ollessa ylistänyt hallitusta.
Ei todellakaan ole. On selkeästi ollut persukokkareiden linjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi odottamatonta Sannikalta! On käytännössä YLE:llä ollessa ylistänyt hallitusta.
Ei todellakaan ole. On selkeästi ollut persukokkareiden linjalla.
Millaisia mömmöjä pitää vetää että YLEn ulosanti vaikuttaa tuollaiselta?
En usko että kroppani kestäisi niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sannikan voisi siirtää johonkin Ylen maakuntatoimitukseen. Jotenkin maanista tuo ulostulo alkaa olla.
Kannatan. Hän on jotenkin ylitseampuva. Rasittava tapaus.
Sannikasta tulee "rasittava tapaus" heti kun hän ei terrierinä olekaan haukkumassa persuja vaan kritisoikin EU:ta ja samalla Marinia.
Somaa. Ja hellyyttävän läpinäkyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimittajalta edellytetään objektiivisuutta; ei omia mielipiteitä
Toimittajakunta on tässä suhteessa heikentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä pohjoismaalla on SDP:tä edustava pääministeri joka osasi neuvotella maalleen hyväksyttävän tuloksen. Harmi ettei se ole suomalainen.
Numerot ei valehtele:
Ruotsi saa 3,7 mrd. ja maksaa 4-5 mrd.
Suomi saa 3,2 mrd. ja maksaa 6,6 mrd.
Eli rikkaampi Ruotsi maksaa vähemmän ja saa enemmän.
Ja suhteuta noi Ruotsin ja Suomen maksut väkilukuun. Järkyttävää.
Joo, mutta vertaa Ruotsin antamat rahat esim. kehitysapuun (suhteessa väkilukuun).
Ja suhteuta tuo ruotsin myymiin murhavälineisiin (asekaupat)
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä pohjoismaalla on SDP:tä edustava pääministeri joka osasi neuvotella maalleen hyväksyttävän tuloksen. Harmi ettei se ole suomalainen.
Numerot ei valehtele:
Ruotsi saa 3,7 mrd. ja maksaa 4-5 mrd.
Suomi saa 3,2 mrd. ja maksaa 6,6 mrd.
Eli rikkaampi Ruotsi maksaa vähemmän ja saa enemmän.
Ja suhteuta noi Ruotsin ja Suomen maksut väkilukuun. Järkyttävää.
Joo, mutta vertaa Ruotsin antamat rahat esim. kehitysapuun (suhteessa väkilukuun).
Ja suhteuta tuo ruotsin myymiin murhavälineisiin (asekaupat)
mies52v
Toisen maailmansodan aikaan ruotsalaiset loivat iskulauseen ”en svensk tiger”. Se tarkoittaa ruotsalaista tiikeriä, mutta lauseella on kaksoismerkitys. Ruotsiksi tiger on verbin tiga (suom. vaieta) preesensmuoto, eli lause on luettavissa myös ”ruotsalainen vaikenee”. Lause pätee yhä. Tänä päivänä ruotsalaiset vaikenevat mielellään siitä, että maa on väkilukuunsa suhteutettuna maailman kolmanneksi suurin aseiden viejä. Se on myynyt viime vuosina aseita myös maihin, jotka ovat mukana konflikteissa ja polkevat ihmisoikeuksia. Marraskuussa medioissa levisi kuva Syyrista, jossa Isis-taistelija pitelee käsissään järeää, ruotsalaisten kauppaamaa AT4-sinkoa. Suurempi mediakohu nousi siitä, kun sosiaalidemokraatteja edustava pääministeri Stefan Löfven lähti vienninedistämismatkalle Saudi-Arabiaan. Ruotsin vasemmistopuolue vaati, että Löfvenin olisi pitänyt ennen matkaansa kutsua Saudi-Arabiaa diktatuuriksi, mitä hän ei tietenkään tehnyt, sillä olihan tarkoitus edistää vientiä, ei jarruttaa sitä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsalainen-myy-aseita-ja-vaikenee/…
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen täytyy äkkiä saada joku uskottava EU vastainen puolue, muuten käy huonosti.
Se on persut. Jos joku olemassa olevista yht'äkkiä vaihtuisi "eu-vastaiseksi" niin uskoisitko? Minulla saattaisi olla silta myytävänä...
Perussuomalaiset voivat olla EU kriittisiä, mutta että vielä uskottavia...
Uskottavuus on siinä mielessä hankala, että sitä joko on tai sitten ei. Minun silmissäni PS ei ole uskottava, sen verran on siellä kahjoa porukkaa puhumassa mitä sylki suuhun tuo...
Ihan samalla tavalla näitä kahjoja yksilötapauksia löytyy sdp:stäkin. Al Taen tapaus räikeänä esimerkkinä.
Perussuomalaisen jatkuva vähättely ei johda mihinkään. Kansa haluaa puolueen hallitukseen ja demokratiassa kansaa tulee kuunnella. Nyt nykyinen hallitus ei kunnioittanut kansanäänestyksen tulosta.
Luulisin, että Jussi Halla-aho ja Riikka Purra pystyisivät neuvottelemaan asiallisen sopimuksen. Heiltä löytyy sanavarastosta "ei", he ovat loogisia ajattelijoita, eivätkä ole niin persoja EU-viroille, että niiden vuoksi pitäisi maansa myydä.
Valitettavasti tosiasia on se, että Suomen sananvalta on aivan yhtä pieni EU-pöydissä, vaikka siellä olisi kuka tahansa pääministerinä. Vaikka olisi ollut Sipilä, Halla-aho tai kuka tahansa. Korona on lyönyt kaikki taloudet kanveesiin ja kuka sieltä nopeiten nousee, on voittajien joukossa. Suomen vienti lepää paljon EU-maiden varassa: jos ne sakkaavat pitkään, on Suomessa edessä konkursseja ja jättityöttömyys. Sitten olisi taas viisastelijoita jälkeenpäin, miten olisi pitänut Suomen tehdä sitä tai tätä!! On aivan idioottimaista ruoskia itseään vielä, kun kukaan maailmassa ei oikeasti tiedä, mitä korona vielä aiheittaa ja saadaanko turvallinen ja toimiva rokote! On hulluutta lyödä nyt Euroopan säästövaihde päälle, se olisi tuhoisaa ja Suomen lama 1990-luvulla potenssiin tuhat. Usa mättää satoja miljardeja velkarahaa oman liittovaltionsa elvytykseen. Kiina on velkaantunut aivan uskomattomiin sfääreihin. EU:n ei pidä leikata eikä säästää nyt. Se on yhtä hullua kuin Suomen säästäminen ja leikkaaminen on ollut laskusuhdanteissa!!
Tässä neuvottelupöydässä se oli joka maalla yhtä iso, jokaisella maalla oli asiaan veto-oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sannikan ja muiden valtiosetämiesten pikku puudeleiden kampanjointi ei nyt oikein ota toimiakseen. Kyseinen sopimus on Suomen kannalta hyvä ja ennen kaikkea paljon parempi kuin kokoomus-persu-keskusta-hallituksen aikoinaan räpeltämä sopimus. Sekös heitä nyt harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Sannikan ja muiden valtiosetämiesten pikku puudeleiden kampanjointi ei nyt oikein ota toimiakseen. Kyseinen sopimus on Suomen kannalta hyvä ja ennen kaikkea paljon parempi kuin kokoomus-persu-keskusta-hallituksen aikoinaan räpeltämä sopimus. Sekös heitä nyt harmittaa.
Miten se on aiempaa parempi että maksamme enemmän sekä jäsenmaksua ja sen lisäksi muutaman miljardi koronatukea etelään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole ollut suosikki toimittajiani mutta nyt ihme kyllä puhuu täyttä asiaa.
Ehkä YLE:llä sittenkin on joitakin ihan hyviä toimittajia, mutta joku heidät varmasti painostaa tekemään tätä liberaali-hallitus-propagandaa.
Tietysti toimittajalla on omakin etiikka ja voi itse päättää, onko YLE:llä töissä. Toisaalta Suomen journalistipiirit lienevät niin pienet, että niitä työpaikkoja ei joka kolossa ole.
Olisi kyllä jännittävää, jos joku tutkiva journalisti pystyisi selvittämään, kuka YLE:ssä vetelee naruista tuon puljun linjan suhteen.
Ei ehkä, vaan on (ollut). Onhan tästä ollut esimerkkejä, esimerkiksi Susanne Päivärinta joka erosi protestina sensuurille.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylen-toimittaja-susanne-paivar…
Mutta jatketaan toki kovasti sen uskomista että meillä on maailman objektiivisin ja avoimin julkisrahoitteinen media...
Ei se ole sensurointia että toimittajan pomo käskee toimittajaansa lopettamaan tuottamattoman ja turhanpäiväisen ja ilmeisen poliittisesti motivoituneen kaivelun ja keskittymään johonkin tuottavampaan juttuaiheeseen. Sipilää on tutkittu ennen ja jälkeen tuota episodia suorastaan hel**tisti ja mitään ei ole löydetty mutta vasurit jatkaa painamista koska politiikka.
Ylenkään toimittajan tehtävä ei ole tehdä kaveriensa puolesta politiikkaa. Päätoimittaja nimenomaan päättää viimekädessä mitä julkaistaan eli siinäkään mielessä tuo ei ole sensuuria. Kirjoittakoot kirjan omalla ajallaan, kuten se yksi yleltä lähtenyt. Lopputulos oli todella sekavaa name- ja date droppausta josta ei parhaalla tahdollakaan löytänyt muuta "rikollista" kuin sen että pari yrittäjää oli rikastunut. Jos suomessa yrittäjät ei rikastuisi niin aika kehnosti menisi valtiontaloudella, kuten muuten just nyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole ollut suosikki toimittajiani mutta nyt ihme kyllä puhuu täyttä asiaa.
Ehkä YLE:llä sittenkin on joitakin ihan hyviä toimittajia, mutta joku heidät varmasti painostaa tekemään tätä liberaali-hallitus-propagandaa.
Tietysti toimittajalla on omakin etiikka ja voi itse päättää, onko YLE:llä töissä. Toisaalta Suomen journalistipiirit lienevät niin pienet, että niitä työpaikkoja ei joka kolossa ole.
Olisi kyllä jännittävää, jos joku tutkiva journalisti pystyisi selvittämään, kuka YLE:ssä vetelee naruista tuon puljun linjan suhteen.
Ei ehkä, vaan on (ollut). Onhan tästä ollut esimerkkejä, esimerkiksi Susanne Päivärinta joka erosi protestina sensuurille.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ylen-toimittaja-susanne-paivar…
Mutta jatketaan toki kovasti sen uskomista että meillä on maailman objektiivisin ja avoimin julkisrahoitteinen media...
Ei se ole sensurointia että toimittajan pomo käskee toimittajaansa lopettamaan tuottamattoman ja turhanpäiväisen ja ilmeisen poliittisesti motivoituneen kaivelun ja keskittymään johonkin tuottavampaan juttuaiheeseen. Sipilää on tutkittu ennen ja jälkeen tuota episodia suorastaan hel**tisti ja mitään ei ole löydetty mutta vasurit jatkaa painamista koska politiikka.
Ylenkään toimittajan tehtävä ei ole tehdä kaveriensa puolesta politiikkaa. Päätoimittaja nimenomaan päättää viimekädessä mitä julkaistaan eli siinäkään mielessä tuo ei ole sensuuria. Kirjoittakoot kirjan omalla ajallaan, kuten se yksi yleltä lähtenyt. Lopputulos oli todella sekavaa name- ja date droppausta josta ei parhaalla tahdollakaan löytänyt muuta "rikollista" kuin sen että pari yrittäjää oli rikastunut. Jos suomessa yrittäjät ei rikastuisi niin aika kehnosti menisi valtiontaloudella, kuten muuten just nyt...
Tuottavaan? YLE on verorahoitteinen yhtiö, se ei saa tuottoja jutuistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen täytyy äkkiä saada joku uskottava EU vastainen puolue, muuten käy huonosti.
Tärkeää olisi, että edes joku poliitikko uskaltaisi ajaa Suomen etua. Nyt on ollut näitä maansa myyneitä poliitikkoja, jotka hamuavat EU-virkoja ja uhraavat samalla oman maansa. Maanpetoksestahan näitä pitäisi syyttää, eikä tämä ole vitsi.
Minusta kyllä Halla-aho on saanut niskaansa "sitä itseään" uransa aikana niin paljon valtavirran vastaisista mielipiteistään, ettei ihan vähästä hetkahda.
Olisi saanut paljon helpomman elämän jättämällä bloginsa kirjoittamatta, joten mukavuudenhalusta ja oman edun tavoittelusta ei häntä mielestäni voi syyttää.
Ei ehkä tekisi kyynärpäätervehdyksiä Merkelin ja Macronin kanssa, mutta luulen, että neuvottelupöydässä pitäisi loogisin argumentein Suomen puolta.
EU kaatuu Saksan ja Ranskan myötä, ei muuten. Jos Suomi ei halua olla mukana edes pieneltä osalta mukana sopimassa, niin voihan sitä koittaa olla yksin. Tulisi orpo olo. On täydellistä naiiviutta kuvitella, että Halla-aho olisi mitenkään keskeisiltä osin saanut neuvoteltua Suomen kannalta edullisempaa sopimusta.
Ruotsi saa 3,7 mrd. ja maksaa 4-5 mrd.
Suomi saa 3,2 mrd. ja maksaa 6,6 mrd.
Ruotsi on rikkaampi ja väkimäärältään miltei 2-kertainen Suomeen verrattuna ja silti maksaa vähemmän ja saa enemmän.
Täytyy epäonnistua todella pahasti, että tuohon tilanteeseen joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen täytyy äkkiä saada joku uskottava EU vastainen puolue, muuten käy huonosti.
Tärkeää olisi, että edes joku poliitikko uskaltaisi ajaa Suomen etua. Nyt on ollut näitä maansa myyneitä poliitikkoja, jotka hamuavat EU-virkoja ja uhraavat samalla oman maansa. Maanpetoksestahan näitä pitäisi syyttää, eikä tämä ole vitsi.
Minusta kyllä Halla-aho on saanut niskaansa "sitä itseään" uransa aikana niin paljon valtavirran vastaisista mielipiteistään, ettei ihan vähästä hetkahda.
Olisi saanut paljon helpomman elämän jättämällä bloginsa kirjoittamatta, joten mukavuudenhalusta ja oman edun tavoittelusta ei häntä mielestäni voi syyttää.
Ei ehkä tekisi kyynärpäätervehdyksiä Merkelin ja Macronin kanssa, mutta luulen, että neuvottelupöydässä pitäisi loogisin argumentein Suomen puolta.
EU kaatuu Saksan ja Ranskan myötä, ei muuten. Jos Suomi ei halua olla mukana edes pieneltä osalta mukana sopimassa, niin voihan sitä koittaa olla yksin. Tulisi orpo olo. On täydellistä naiiviutta kuvitella, että Halla-aho olisi mitenkään keskeisiltä osin saanut neuvoteltua Suomen kannalta edullisempaa sopimusta.
Ruotsi saa 3,7 mrd. ja maksaa 4-5 mrd.
Suomi saa 3,2 mrd. ja maksaa 6,6 mrd.
Ruotsi on rikkaampi ja väkimäärältään miltei 2-kertainen Suomeen verrattuna ja silti maksaa vähemmän ja saa enemmän.
Täytyy epäonnistua todella pahasti, että tuohon tilanteeseen joutuu.
Marin ja Marin-fanit kokee että neuvotteluissa onnistuttiin todella hyvin ja saavutettiin tavoitteet.
No totta helvetissä saavutettiin kun tavoitteet olivat niin paljon matalammalla kuin muilla mailla. Ilmastohöperehtimistä, oikeusvaltiohöperehtimistä, mutta ei mitään mistä olisi Suomelle konkreettista etua.
En ole persu, mutta vastaan silti. Pidetään kiinni siitä Maastrichtin sopimuksen EU:sta jossa jokainen maa huolehtii omista veloistaan ja jäsenmaiden velkaantumiselle on selkeät ja yhteisesti hyväksytyt rajat. Nythän näillä em. periaatteilla on pyyhitty takapuolta jo pariin otteeseen eikä loppua näy.