Lue keskustelun säännöt.
Löytyisikö kaltaiselleni naiselle vielä miestä?
30.07.2020 |
Olen hiljattain eronnut 42-vuotias nainen.
Treffailu ja uusi ihmissuhde hiukan pelottaa ja jännittää, mutta kaipaisin kovasti läheisyyttä ja yhdessäoloa.
Mietin vaan, että millaiset realistiset mahdollisuudet minulla vielä mahtaisi olla löytää mukava mies.
- minulla on kaksi lasta, joista toinen jo täysikäinen, toinen teini
- olen vaalea, ihan nätiksikin on kehuttu (minua on verrattu Therese Johaugiin ulkoiselta olemukseltani, vaikka en toki kuvittele olevani yhtä kaunis ja timmi kuin hän!). PItuus 163cm ja paino 53kg.
- harrastan juoksua (jos ehdin, juoksen 5-6 päivänä viikossa yleensä aamuisin, noin 10km tai enemmän joka kerta, ihan omaksi ilokseni, välillä osallistun myös juoksutapahtumiin, mutten ole erityisemmän kilpailuhenkinen), lukemista, nautin luonnossa liikkumisesta ja ihan kotoilusta (ruoanlaitto, tv:n katselu jne.). Haavena olisi aloittaa myös pyöräilyharrastus.
- olen normaalissa toimistotyössä
- minulla on koira, jonka kanssa lenkkeilen, mutten muuten harrasta mitään eritystä sen kanssa eikä elämäni ns. "pyöri sen ympärillä"
- olen kasvissyöjä
- olen aamuvirkku ja illan torkku, ja tarvitsen hyvät yöunet
Etsin samanhenkistä miestä, joka pitäisi liikunnasta, luonnosta ja eläimistä.
Kommentteja? Onko minussa jotain joka olisi todella turn-off miehille?
Kiitos :o)
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Kyllähän täällä miehet saavat vapaasti sanoa etsivänsä naisellisia ja hoikkia naisia. Mikä on minusta ihan ok. En minä ole haukkunut pienikokoisia miehiä. Totesin vain, etteivät he vastaa mieltymyksiäni mitä tulee seksi- tai seurustelukumppaniin.
Oletko Asperger?
Normaalit sosiaaliset taidot omaava ihminen ymmärtää ilmaista asian paremmin.
Minä en ainakaan koskaan vihjaisi etteivät pienikokoiset (tai tässä keskikokoiset) miehet näytä miehiltä, tai lisäisi turhaa mainintaa "linnunluisista" miehistä.
Ajattele nyt jos vaikka mies kirjoittaa ettei pidä vähän isommista naisista. Pitääkö siihen lisätä ettei yli 21,5 BMI tai yli 25v nainen näytä naiselta, tai että isommat (yli 21,5 BMI) naiset näyttävät elefanteilta?
-nainen
Googleta asperger. En jaksa näitä oman elämänsä diagnoosieksperttejä. Itse sain palstalta saman diagnoosin viiden sanan lauseen perusteella, kun kehtasin olla eri mieltä diagnoosiekspertin kanssa. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Kyllähän täällä miehet saavat vapaasti sanoa etsivänsä naisellisia ja hoikkia naisia. Mikä on minusta ihan ok. En minä ole haukkunut pienikokoisia miehiä. Totesin vain, etteivät he vastaa mieltymyksiäni mitä tulee seksi- tai seurustelukumppaniin.
Oletko Asperger?
Normaalit sosiaaliset taidot omaava ihminen ymmärtää ilmaista asian paremmin.
Minä en ainakaan koskaan vihjaisi etteivät pienikokoiset (tai tässä keskikokoiset) miehet näytä miehiltä, tai lisäisi turhaa mainintaa "linnunluisista" miehistä.
Ajattele nyt jos vaikka mies kirjoittaa ettei pidä vähän isommista naisista. Pitääkö siihen lisätä ettei yli 21,5 BMI tai yli 25v nainen näytä naiselta, tai että isommat (yli 21,5 BMI) naiset näyttävät elefanteilta?
-nainen
Joku esitti hyvän pointin. Monet näistä uranaisista tuntuu olevan muodollisesti päteviä mutta luonteeltaan kuin ääriassertiivisia miehiä. Eli kaikki töksäytellään suoraan ja juuri tuollaisella loukkaavalla tyylillä.
Ja nämä naiset sitten hakevat "miehekästä miestä" joka turvaa ja suojaa.
No tuollainen nainen on viimeinen asia jota "miehekäs mies" haluaa.
Tuon tyyppinen nainen voisi ehkä vedota empaattiseen pehmomieheen joka tasapainottaa naisen luonnetta. Miehekäs nainen, naisellinen mies :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Kyllähän täällä miehet saavat vapaasti sanoa etsivänsä naisellisia ja hoikkia naisia. Mikä on minusta ihan ok. En minä ole haukkunut pienikokoisia miehiä. Totesin vain, etteivät he vastaa mieltymyksiäni mitä tulee seksi- tai seurustelukumppaniin.
Oletko Asperger?
Normaalit sosiaaliset taidot omaava ihminen ymmärtää ilmaista asian paremmin.
Minä en ainakaan koskaan vihjaisi etteivät pienikokoiset (tai tässä keskikokoiset) miehet näytä miehiltä, tai lisäisi turhaa mainintaa "linnunluisista" miehistä.
Ajattele nyt jos vaikka mies kirjoittaa ettei pidä vähän isommista naisista. Pitääkö siihen lisätä ettei yli 21,5 BMI tai yli 25v nainen näytä naiselta, tai että isommat (yli 21,5 BMI) naiset näyttävät elefanteilta?
-nainen
Googleta asperger. En jaksa näitä oman elämänsä diagnoosieksperttejä. Itse sain palstalta saman diagnoosin viiden sanan lauseen perusteella, kun kehtasin olla eri mieltä diagnoosiekspertin kanssa. -eri
Oletko tehnyt "Big Five"-persoonallisuustestin?
Jos olet, mihin asetut skaalalla agreeable/disagreeable?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Naisenakin ihmettelen tuollaisia kriteereitä. Itse olen kaunis, keskipituinen (168 cm), jo pitkään naimisissa ollut nainen. Mutta sinkkuna minulle oli aina miehiä tarjolla liikaakin (olisi vieläkin). Koskaan minulla ei ollut mitään rajoittuneita kriteereitä. Olin kimpassa esimerkiksi erittäin älykkään, mutta ei korkeakoulutetun yrittäjämiehen kanssa (peittoaisi älyltään ja luovuudestaan kaikki tuntemani korkeakoulutetut miehet varmasti). Sitten olen ollut myös korkeakoulutettujen kanssa. Pituutta miehillä on ollut väliltä noin 165 cm - 197 cm. Kaikki ovat olleet mielestäni kuumia ja olen tuntenut heihin fyysistä vetoa. Ikähaarukka -4-+ 19 vuotta omaan ikääni. Näiden kanssa sitten joku ei natsannut, mutta syy ei ollut missään pakkokriteereissä. Iän suhteen on myös toiminut sama väljä linja. Mahtavan miehen sitten löysin. Mutta varmasti olisi muitakin hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostat aika täydelliseltä. Vastaavantasoisia miehiä ei olekaan noin vain vapaana.
Kiitos :o) En itse mieti ns. tasoja, kunhan muuten on hyvä olla yhdessä.
Ap
Tämän keskustelun sävy on muuttunut tästä merkittävästi. En viitsi selata onko ap se raamikkaan miehen vaatija ja muiden lyttääjä vai joku muu. Ei ainakaan sellainen joka ei miettisi tasoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Oletpas sinä herkkänahkainen. Hän kertoi vain oman miesmakunsa. Miksi sinä kiskot siitä herneet nenään?
Muistetaan tämä seuaavalla kerralla kun palstamiehet kertovat omasta miesmaustaan.
Ei sitten ilmianneta ketjuja kun joku kirjoitti naisista yhtä ikövään sävyyn (linnunluiset ja lyhyet miehet jotka eivät näytä miehiltä).
Voit kaivaa niitä ketjuja täältä niin paljon kuin haluat. Ja ketjun poistot vältät, kun käytät vähemmän törkeää kieltä. Naisia nimittäin kommentoidaan paljon, paljon pahemmilla sanoilla kuin "linnunluinen".
Turhat kriteerit kirjoitti:
Vi uperailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Naisenakin ihmettelen tuollaisia kriteereitä. Itse olen kaunis, keskipituinen (168 cm), jo pitkään naimisissa ollut nainen. Mutta sinkkuna minulle oli aina miehiä tarjolla liikaakin (olisi vieläkin). Koskaan minulla ei ollut mitään rajoittuneita kriteereitä. Olin kimpassa esimerkiksi erittäin älykkään, mutta ei korkeakoulutetun yrittäjämiehen kanssa (peittoaisi älyltään ja luovuudestaan kaikki tuntemani korkeakoulutetut miehet varmasti). Sitten olen ollut myös korkeakoulutettujen kanssa. Pituutta miehillä on ollut väliltä noin 165 cm - 197 cm. Kaikki ovat olleet mielestäni kuumia ja olen tuntenut heihin fyysistä vetoa. Ikähaarukka -4-+ 19 vuotta omaan ikääni. Näiden kanssa sitten joku ei natsannut, mutta syy ei ollut missään pakkokriteereissä. Iän suhteen on myös toiminut sama väljä linja. Mahtavan miehen sitten löysin. Mutta varmasti olisi muitakin hyviä.
Hieno homma. Itse en ihastu helpolla. En ole edes koko elämäni aikana ihastunut noin moneen mieheen. Ei ehkä tule yllätyksenä, että meitä naisiakin on erilaisia. Joku mies ei viehäty kuin hoikasta naisesta. Joku nainen ei viehäty kuin pitkästä miehestä. Onko tämä nyt oikeasti näin vaikea asia ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhat kriteerit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Naisenakin ihmettelen tuollaisia kriteereitä. Itse olen kaunis, keskipituinen (168 cm), jo pitkään naimisissa ollut nainen. Mutta sinkkuna minulle oli aina miehiä tarjolla liikaakin (olisi vieläkin). Koskaan minulla ei ollut mitään rajoittuneita kriteereitä. Olin kimpassa esimerkiksi erittäin älykkään, mutta ei korkeakoulutetun yrittäjämiehen kanssa (peittoaisi älyltään ja luovuudestaan kaikki tuntemani korkeakoulutetut miehet varmasti). Sitten olen ollut myös korkeakoulutettujen kanssa. Pituutta miehillä on ollut väliltä noin 165 cm - 197 cm. Kaikki ovat olleet mielestäni kuumia ja olen tuntenut heihin fyysistä vetoa. Ikähaarukka -4-+ 19 vuotta omaan ikääni. Näiden kanssa sitten joku ei natsannut, mutta syy ei ollut missään pakkokriteereissä. Iän suhteen on myös toiminut sama väljä linja. Mahtavan miehen sitten löysin. Mutta varmasti olisi muitakin hyviä.
Pakko silti kysyä, onko yksikään näistä miehistä ollut keskivertoa pienituloisempi? Pois lukien ikä jolloin miehet opiskelivat tai olivat vasta aloittelemassa työelämässä.
Tuntuu siltä että kauniit naiset aina päätyvät yhteen miesten kanssa jotka tienaavat keskivertoa paremmin ja hankkivat kunnon puitteet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Kyllähän täällä miehet saavat vapaasti sanoa etsivänsä naisellisia ja hoikkia naisia. Mikä on minusta ihan ok. En minä ole haukkunut pienikokoisia miehiä. Totesin vain, etteivät he vastaa mieltymyksiäni mitä tulee seksi- tai seurustelukumppaniin.
Oletko Asperger?
Normaalit sosiaaliset taidot omaava ihminen ymmärtää ilmaista asian paremmin.
Minä en ainakaan koskaan vihjaisi etteivät pienikokoiset (tai tässä keskikokoiset) miehet näytä miehiltä, tai lisäisi turhaa mainintaa "linnunluisista" miehistä.
Ajattele nyt jos vaikka mies kirjoittaa ettei pidä vähän isommista naisista. Pitääkö siihen lisätä ettei yli 21,5 BMI tai yli 25v nainen näytä naiselta, tai että isommat (yli 21,5 BMI) naiset näyttävät elefanteilta?
-nainen
Joku esitti hyvän pointin. Monet näistä uranaisista tuntuu olevan muodollisesti päteviä mutta luonteeltaan kuin ääriassertiivisia miehiä. Eli kaikki töksäytellään suoraan ja juuri tuollaisella loukkaavalla tyylillä.
Ja nämä naiset sitten hakevat "miehekästä miestä" joka turvaa ja suojaa.
No tuollainen nainen on viimeinen asia jota "miehekäs mies" haluaa.
Tuon tyyppinen nainen voisi ehkä vedota empaattiseen pehmomieheen joka tasapainottaa naisen luonnetta. Miehekäs nainen, naisellinen mies :D
Tai sitten - pidä nyt penkistäsi kiinni sillä tämä räjäyttää tajuntasi - ihmisillä on todella paljon erilaisia luonteenpiirteitä eivätkä ne liity sukuelimiin millään tavalla. Ooh! Mutta eihän se niin voi olla! Olisi liian vaikeaa ymmärtää maailmaa jos ihmistyyppejä olisi enemmän kuin kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin oikeasti tuo vegeilysi perustuu? Painonhallintaan, terveellisyyteen? Tietty ruokavalio + päivittäinen kuntoilu = voidaan tulkita kontrollintarpeeksi.
Olen kasvissyöjä eettisistä ja ekologisista syistä, lisäksi koen kasvisruoan terveellisempänä.
En aktiivisesti tarkkaile painoani (mulla ei edes ole vaakaa), mutta haluan kyllä pysyä fyysisesti hyvässä kunnossa ja siinä sivussa näyttääkin hyvältä. En kuitenkaan ole perfektionisti tai vaadi samaa kumppaniltani.
Ap
Arvattava, klassinen vastaus. Usealle kasvissyönti on kontrollintarvetta/ulkonäköä, vaikka sitä ei ensimmäisenä myönnetä. Usea kumppaniehdokas näkee "eettisistä ja ekologisista syistä" läpi hetkessä.
Ok, sovitaan sitten näin :o) En itse jaksaisi vääntää kasvissyönnistä, koska ruokavalio on jokaisen henkilökohtainen valinta. Kasvisruokavalio tuntuu lähinnä olevan ongelma muille, kuin itse kasvissyöjille, ja tiedän kyllä itse syyt omaan kasvissyöntiini. Lisäksi kasvisruoka ei sitä paitsi mitenkään välttämättä laihduta.
Kertoisitko ihan rehellisesti, miksi mielestäsi on negatiivista haluta pysyä hyvässä fyysisessä kunnossa ja/tai koet sen kontrollintarpeeksi?
Ap
En ole sama mutta ekologiset ja eettiset syyt tarkoittaa oikeasti sitä vihervasuri-maailmankatsomusta, jota en jaa kanssasi lainkaan. Pidän itseasiassa kyseisiä asioita täydellisenä turn-offina. Ja kyse ei siis ole ruokavaliosta, kuten tunnut väittävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Oletpas sinä herkkänahkainen. Hän kertoi vain oman miesmakunsa. Miksi sinä kiskot siitä herneet nenään?
Muistetaan tämä seuaavalla kerralla kun palstamiehet kertovat omasta miesmaustaan.
Ei sitten ilmianneta ketjuja kun joku kirjoitti naisista yhtä ikövään sävyyn (linnunluiset ja lyhyet miehet jotka eivät näytä miehiltä).
Voit kaivaa niitä ketjuja täältä niin paljon kuin haluat. Ja ketjun poistot vältät, kun käytät vähemmän törkeää kieltä. Naisia nimittäin kommentoidaan paljon, paljon pahemmilla sanoilla kuin "linnunluinen".
Lainaan aikaisempaa kirjoittajaa.
"Linnunluinen" on miehelle vastaava loukkaus kuin "elefantti" naiselle.
Onko tuo ok teille naisille?
Ja tuossa siis "linnunluinen" ja "ei miehen kokoinen" oli mies joka ei ole keskivertoa pidempi ja raamikkaampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhat kriteerit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Naisenakin ihmettelen tuollaisia kriteereitä. Itse olen kaunis, keskipituinen (168 cm), jo pitkään naimisissa ollut nainen. Mutta sinkkuna minulle oli aina miehiä tarjolla liikaakin (olisi vieläkin). Koskaan minulla ei ollut mitään rajoittuneita kriteereitä. Olin kimpassa esimerkiksi erittäin älykkään, mutta ei korkeakoulutetun yrittäjämiehen kanssa (peittoaisi älyltään ja luovuudestaan kaikki tuntemani korkeakoulutetut miehet varmasti). Sitten olen ollut myös korkeakoulutettujen kanssa. Pituutta miehillä on ollut väliltä noin 165 cm - 197 cm. Kaikki ovat olleet mielestäni kuumia ja olen tuntenut heihin fyysistä vetoa. Ikähaarukka -4-+ 19 vuotta omaan ikääni. Näiden kanssa sitten joku ei natsannut, mutta syy ei ollut missään pakkokriteereissä. Iän suhteen on myös toiminut sama väljä linja. Mahtavan miehen sitten löysin. Mutta varmasti olisi muitakin hyviä.
Pakko silti kysyä, onko yksikään näistä miehistä ollut keskivertoa pienituloisempi? Pois lukien ikä jolloin miehet opiskelivat tai olivat vasta aloittelemassa työelämässä.
Tuntuu siltä että kauniit naiset aina päätyvät yhteen miesten kanssa jotka tienaavat keskivertoa paremmin ja hankkivat kunnon puitteet...
Keskivertoa paremmin tienaavat miehet tuntuvat aina hankkivan kauniin naisen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Kyllähän täällä miehet saavat vapaasti sanoa etsivänsä naisellisia ja hoikkia naisia. Mikä on minusta ihan ok. En minä ole haukkunut pienikokoisia miehiä. Totesin vain, etteivät he vastaa mieltymyksiäni mitä tulee seksi- tai seurustelukumppaniin.
Oletko Asperger?
Normaalit sosiaaliset taidot omaava ihminen ymmärtää ilmaista asian paremmin.
Minä en ainakaan koskaan vihjaisi etteivät pienikokoiset (tai tässä keskikokoiset) miehet näytä miehiltä, tai lisäisi turhaa mainintaa "linnunluisista" miehistä.
Ajattele nyt jos vaikka mies kirjoittaa ettei pidä vähän isommista naisista. Pitääkö siihen lisätä ettei yli 21,5 BMI tai yli 25v nainen näytä naiselta, tai että isommat (yli 21,5 BMI) naiset näyttävät elefanteilta?
-nainen
Joku esitti hyvän pointin. Monet näistä uranaisista tuntuu olevan muodollisesti päteviä mutta luonteeltaan kuin ääriassertiivisia miehiä. Eli kaikki töksäytellään suoraan ja juuri tuollaisella loukkaavalla tyylillä.
Ja nämä naiset sitten hakevat "miehekästä miestä" joka turvaa ja suojaa.
No tuollainen nainen on viimeinen asia jota "miehekäs mies" haluaa.
Tuon tyyppinen nainen voisi ehkä vedota empaattiseen pehmomieheen joka tasapainottaa naisen luonnetta. Miehekäs nainen, naisellinen mies :D
Tai sitten - pidä nyt penkistäsi kiinni sillä tämä räjäyttää tajuntasi - ihmisillä on todella paljon erilaisia luonteenpiirteitä eivätkä ne liity sukuelimiin millään tavalla. Ooh! Mutta eihän se niin voi olla! Olisi liian vaikeaa ymmärtää maailmaa jos ihmistyyppejä olisi enemmän kuin kaksi.
Niin onkin.
Pointtina on että pariutuminen muuttuu haastavaksi kun oma luonne on omalle sukupuolelle epätyypillinen, mutta vastakkaisesta sukupuolesta halutaan sitä konservatiivisinta mahdollista.
ps. pidän itse naisista jotka ovat naisiksi melko assertiivisia. Tietyissä rajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Oletpas sinä herkkänahkainen. Hän kertoi vain oman miesmakunsa. Miksi sinä kiskot siitä herneet nenään?
Muistetaan tämä seuaavalla kerralla kun palstamiehet kertovat omasta miesmaustaan.
Ei sitten ilmianneta ketjuja kun joku kirjoitti naisista yhtä ikövään sävyyn (linnunluiset ja lyhyet miehet jotka eivät näytä miehiltä).
Voit kaivaa niitä ketjuja täältä niin paljon kuin haluat. Ja ketjun poistot vältät, kun käytät vähemmän törkeää kieltä. Naisia nimittäin kommentoidaan paljon, paljon pahemmilla sanoilla kuin "linnunluinen".
Lainaan aikaisempaa kirjoittajaa.
"Linnunluinen" on miehelle vastaava loukkaus kuin "elefantti" naiselle.
Onko tuo ok teille naisille?
Ja tuossa siis "linnunluinen" ja "ei miehen kokoinen" oli mies joka ei ole keskivertoa pidempi ja raamikkaampi.
Riippuu siitä miten herkkä ihminen on loukkaantumaan. Ja miten arkaan paikkaan osuu.
Vierailija kirjoitti:
"Onko minussa jotain joka olisi todella turn-off miehille?"
On. Lapset ja vegeily
Vegeily ja koira liian hapokasta, lapset mulle ok. M42
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Kyllähän täällä miehet saavat vapaasti sanoa etsivänsä naisellisia ja hoikkia naisia. Mikä on minusta ihan ok. En minä ole haukkunut pienikokoisia miehiä. Totesin vain, etteivät he vastaa mieltymyksiäni mitä tulee seksi- tai seurustelukumppaniin.
Oletko Asperger?
Normaalit sosiaaliset taidot omaava ihminen ymmärtää ilmaista asian paremmin.
Minä en ainakaan koskaan vihjaisi etteivät pienikokoiset (tai tässä keskikokoiset) miehet näytä miehiltä, tai lisäisi turhaa mainintaa "linnunluisista" miehistä.
Ajattele nyt jos vaikka mies kirjoittaa ettei pidä vähän isommista naisista. Pitääkö siihen lisätä ettei yli 21,5 BMI tai yli 25v nainen näytä naiselta, tai että isommat (yli 21,5 BMI) naiset näyttävät elefanteilta?
-nainen
Joku esitti hyvän pointin. Monet näistä uranaisista tuntuu olevan muodollisesti päteviä mutta luonteeltaan kuin ääriassertiivisia miehiä. Eli kaikki töksäytellään suoraan ja juuri tuollaisella loukkaavalla tyylillä.
Ja nämä naiset sitten hakevat "miehekästä miestä" joka turvaa ja suojaa.
No tuollainen nainen on viimeinen asia jota "miehekäs mies" haluaa.
Tuon tyyppinen nainen voisi ehkä vedota empaattiseen pehmomieheen joka tasapainottaa naisen luonnetta. Miehekäs nainen, naisellinen mies :D
Tai sitten - pidä nyt penkistäsi kiinni sillä tämä räjäyttää tajuntasi - ihmisillä on todella paljon erilaisia luonteenpiirteitä eivätkä ne liity sukuelimiin millään tavalla. Ooh! Mutta eihän se niin voi olla! Olisi liian vaikeaa ymmärtää maailmaa jos ihmistyyppejä olisi enemmän kuin kaksi.
Niin onkin.
Pointtina on että pariutuminen muuttuu haastavaksi kun oma luonne on omalle sukupuolelle epätyypillinen, mutta vastakkaisesta sukupuolesta halutaan sitä konservatiivisinta mahdollista.
ps. pidän itse naisista jotka ovat naisiksi melko assertiivisia. Tietyissä rajoissa.
Minä pidän miehistä, joilla on sen verran älyä että eivät typistä ihmisten luonteita tuolla tavalla helposti käsiteltäviksi miesluonne ja naisluonne-paketeiksi. En voi kuvitella pahempaa kumppania kuin sellainen, joka näkee minut pelkkänä naisluonteena eikä yksilönä.
Miksi riidellä asiasta. Joillekin naisille on tärkeää, että mies on määrätyn tyyppinen ennenkuin fyysinen vetovoima häneen on mahdollista. Esimerkiksi itseään lyhempi mies ei ole seksuaalisesti kiinnostava. Asia on ihan ok.
Toisille naisille näillä asioilla ei ole mitään merkitystä, esimerkiksi pituus tai sen puute ei estä fyysistä vetovoimaa. Asia on ihan ok.
Miksi ihmeessä pitää alkaa leikkiä kiinnostusta jos jo alkumetreillä tietää ettei kiinnostusta ole eikä synny?
Eikö reilumpaa ja rehellisempää ole välttää tämä tilanne.
Miehenä kamalaa olisi, jos nainen olisi kanssani (kohteliaisuuttaan tms), vaikka ei tunne mitään kemiaa tai fyysistä vetovoimaa minuun.
Jos esimerkiksi lyhyyteni vaivaa häntä, jopa paljonkin, mutta on jostain kumman syystä kanssani.
Turhat kriteerit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjäytin näköjään pakin todetessani, että haluan tapailla vain mielestäni mieheltä näyttäviä ja miehen kokoisia miehiä siitä huolimatta, että ikäni alkaa nelosella. Mikä tässä nyt on ongelma kun kerroin, että olen jo luovuttanut enkä enää usko löytäväni miesystävää, josta voisin myös seksuaalisesti viehättyä?
Tajuan mainiosti sen, että ne harvat pitkät, komeat ja menestyneet miehet ovat kutakuinkin vuosi vuodelta kuumempaa kamaa. Ei se silti saa minua haluamaan niitä linnunluisia ja vielä 50-vuotiainakin "poikamaisia" miehiä. Olen mieluummin ilman. Miksi tämän asian toteamisesta pitää nälviä ilkeästi?
Sinusta ei ole provosoivaa sanoa että vain keskivertoa pidemmät ja komeammat miehet näyttävät miehiltä? Päälle tietysti maininta linnunluisista miehistä?
Jos minä sanoisin että yli x ikäiset, painoiset tai pituiset naiset eivät näytä edes naisilta, vaan tähän (joku ruma ja pilkkaava kuvaus liittyen ulkomuotoon tai ikään), mikähän olisi reaktio?
Sinua tuskin edes auttaisi vaikka olisit 20v ja ulkonäöltäsi missin luokkaa, koska luonteessasi ei ole mitään positiivista saati naisellista. Jos miehekkyyteen liitetään rohkeus, loogisuus ja suojelunhalu - naisellisuuteen liitetään empatia, herkkyys ja esteettisyys.
Jos et olisi maininnut olevasi nainen, kuvittelisin tekstiesi perusteella että olet miespuolinen Asperger.
Naisenakin ihmettelen tuollaisia kriteereitä. Itse olen kaunis, keskipituinen (168 cm), jo pitkään naimisissa ollut nainen. Mutta sinkkuna minulle oli aina miehiä tarjolla liikaakin (olisi vieläkin). Koskaan minulla ei ollut mitään rajoittuneita kriteereitä. Olin kimpassa esimerkiksi erittäin älykkään, mutta ei korkeakoulutetun yrittäjämiehen kanssa (peittoaisi älyltään ja luovuudestaan kaikki tuntemani korkeakoulutetut miehet varmasti). Sitten olen ollut myös korkeakoulutettujen kanssa. Pituutta miehillä on ollut väliltä noin 165 cm - 197 cm. Kaikki ovat olleet mielestäni kuumia ja olen tuntenut heihin fyysistä vetoa. Ikähaarukka -4-+ 19 vuotta omaan ikääni. Näiden kanssa sitten joku ei natsannut, mutta syy ei ollut missään pakkokriteereissä. Iän suhteen on myös toiminut sama väljä linja. Mahtavan miehen sitten löysin. Mutta varmasti olisi muitakin hyviä.
Minä taas naisena ihmettelen sinua. Tuntuu tuon listan perusteella että mikä vain kelpaa. Niin me olemme erilaisia. Joku tuntee selvästi oman miesmakunsa, jollain sitä taas ei tunnu olevan lainkaan.
Mene ap deittipalstoille! Mitä tänne kirjoittelet ?