Lue keskustelun säännöt.
Mikä pakkomielle tuo matkustelu on tällaisena aikana?
30.07.2020 |
Eikö sitä yhden vuoden jaksa olla ihan kotimaassa? Reissaaminen tuntuu sitten paljon kivemmalta, kun on pidätellyt vuoden puolitoista, saatu rokotteet ja homma balanssiin. Mutta ei. Nyt mennään ulkomaille ja haetaan tautia minkä ehditään. Jotenkin vaikea käsittää. Itse tykkään myös reissaamisesta, mutta kun tämä sonta alkoi, tiesin että nyt tuli vuoden parin tauko siihen hommaan. Että odotellaan rauhassa, kunnes asiat on taas reilassa. Kaikille tämä ei kuitenkaan sovi.
Kommentit (365)
Miten joku pystyy edes nauttimaan lomasta tällaisena aikana? Muutenkin ihmetyttää tuo toisten jatkuva pakkomielle matkustaa, eikö oikeasti edes pandemian aikaan voi pysyä kotona?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten joku pystyy edes nauttimaan lomasta tällaisena aikana? Muutenkin ihmetyttää tuo toisten jatkuva pakkomielle matkustaa, eikö oikeasti edes pandemian aikaan voi pysyä kotona?!
Hyvin pystytään, kun jopa turistikohteissa on nyt reilusti tilaa ja hinnat normaalia alempana. Missään nimessä ei pidä nyt jäädä kotiin maailmantaloutta ja ihmisten työpaikkoja ja elinkeinoa tuhoamaan. Nyt vaan reippaasti ylös ja ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronamatkailjoille kysymys. Jos saatte reissultanne koronan ja ajaudutte tosi huonoon kuntoon, oletatteko saavanne terveydenhuollosta hoitoa sairaalassa ja tarvittaessa teho-osastollakin? Jos vastaatte kyllä, niin millä perustelet ansaitsevasi julkisin varoin kustannettava hoitoa tautiin, jonka on tarkoituksella hankkinut itselleen?
Kukaan ei ehdoin tahdoin hanki koronaa, kyse on tartuntataudista, josta asiantuntijat laativat matkustussuositukset. Jos estettä ei ole laadittu, asiantuntijat eivät näe riskiä. Miksi en luottaisi asiantuntijoihin? Mitä tulee verovaroihin, niin varakkaana kansalaisena olen osani varmastikin maksanut. Ja jos tuolle linjalle mennään, niin miski verovaroin kustannetaan esim. kakkostyypin diabetesta tai verenpainetautia? Eikö vanhustenkin hoidot ole kyseenalaisia, kun ehdoin tahdoin ovat kehdanneet elää niin kauan, että sairastelevat?
Koska asiantuntijakin voi tulkita faktoja väärin. Esim. Ruotsin Tengell. Suomessa asiantuntijat olivat aluksi sitä mieltä ettei covid tule ollenkaan Suomeen koska sarskaan ei tullut. Sitten oltiin sitä mieltä, että kannattaa hankkia laumasuoja siten että kaikki sairastavat tämän. Rajoitustoimiin alettiin vasta kun valveutuneiden aiheuttama paine kasvoi poliittisesti liian kovaksi. Kyllä tämän kriisin aikana moni asiantuntija on saanut mielipiteitään muuttaa. Jopa Tengell.
No juuri siksi pitääkin pika pikaa poistaa tuo supervahingollinen turha, ettei jouduta poistamaan kaikkea ”turhaa”. On ilmiselvää, ettei maapallo kestä viimevuotista menoa yhtään pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Miten joku pystyy edes nauttimaan lomasta tällaisena aikana? Muutenkin ihmetyttää tuo toisten jatkuva pakkomielle matkustaa, eikö oikeasti edes pandemian aikaan voi pysyä kotona?!
Aika monelle "tällainen aika" ei ole mitenkään merkittävästi poikennut aiemmastakaan. On käyty töissä, kuljettu julkisilla, lapset ovat olleet päiväkodissa, kaupassa on käyty ihan kuten ennenkin, ystäviä on tavattu alle 10 hengen porukoissa (ei ehkä ole ollut tuota isompia kaveriporukoita ennenkään) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Ja lisäyksenä tähän, talous kyllä sopeutuu aina tavalla tai toisella. Joskus toisella eli ihmiskauppa, lasten hyväksikäyttö, pro stituutio ym. lisääntyy. Nyt ne naiset ja lapset, jotka myyvät matkamuistoja trkevöt kohta jotain muuta. Paluu maailman vanhimpaan ammattiin on vain lentoveron päässä.
Tuttavani jäi pitkään odotetulle 6 kk virkavapaalle töistä maaliskuussa ja hänellä oli tarkoitus matkustella puoli vuotta Aasiassa ja etelä-Amerikassa. Rahaa hän oli säästänyt monta vuotta ja oma asunto laitettu vuokralle huhti-elokuuksi. No, lennot ja koko matka peruuntui ja hän joutui asumaan vanhempiensa nurkissa itä-Suomessa koko kevään. Syyskuussa hänellä alkaa taas työt, joten ei ihme, että hän lähti eurooppaan lomailemaan heinä-elokuuksi, kun viimeinkin rajat aukesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Ja lisäyksenä tähän, talous kyllä sopeutuu aina tavalla tai toisella. Joskus toisella eli ihmiskauppa, lasten hyväksikäyttö, pro stituutio ym. lisääntyy. Nyt ne naiset ja lapset, jotka myyvät matkamuistoja trkevöt kohta jotain muuta. Paluu maailman vanhimpaan ammattiin on vain lentoveron päässä.
Tämä oli ehkä säälittävin yritys puolustaa lentelyä ikinä
Itselle tuli yllätyksenä että ihmiset edes matkustaa näin usein ulkomaille, omassa lähipiirissä se on aina ollut sellainen ehkä kerran viiteen vuoteen - juttu. Ja silloinkin noi matkat on ollut ulkomailla asuvien sukulaisten häitä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Ja lisäyksenä tähän, talous kyllä sopeutuu aina tavalla tai toisella. Joskus toisella eli ihmiskauppa, lasten hyväksikäyttö, pro stituutio ym. lisääntyy. Nyt ne naiset ja lapset, jotka myyvät matkamuistoja trkevöt kohta jotain muuta. Paluu maailman vanhimpaan ammattiin on vain lentoveron päässä.
Tämä oli ehkä säälittävin yritys puolustaa lentelyä ikinä
Mutta noin se asia kuitenkin on. Yli 700 miljoonaa ihmistä maailmassa elää suoraan ja välillisesti useampi, turismista. Mitä he tekevät, kun se loppuu? Mitä luulet?
Tälläkin hetkellä köyhyydestä nuoret miehet houkutellaan esim. terro risteiksi, mikä on täysin ymmärrettävää, kun vaihtoehdot ovat vielä huonommat. Tytöt jäävät kotinsa vangeiksi tai levittävät haaransa. Niin se vain menee.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani jäi pitkään odotetulle 6 kk virkavapaalle töistä maaliskuussa ja hänellä oli tarkoitus matkustella puoli vuotta Aasiassa ja etelä-Amerikassa. Rahaa hän oli säästänyt monta vuotta ja oma asunto laitettu vuokralle huhti-elokuuksi. No, lennot ja koko matka peruuntui ja hän joutui asumaan vanhempiensa nurkissa itä-Suomessa koko kevään. Syyskuussa hänellä alkaa taas työt, joten ei ihme, että hän lähti eurooppaan lomailemaan heinä-elokuuksi, kun viimeinkin rajat aukesi.
😂
Siis oikeasti, todella ikävä juttu... mutta jotenkin naurattaa 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Joku kauppalehden keskustelupalstan ajattelija tuli kertomaan mustavalkosia latteuksia ja kömpelösti muotoiltuja heittoja vauvapalstalle.
Vierailija kirjoitti:
No juuri siksi pitääkin pika pikaa poistaa tuo supervahingollinen turha, ettei jouduta poistamaan kaikkea ”turhaa”. On ilmiselvää, ettei maapallo kestä viimevuotista menoa yhtään pidempään.
Tiedän, että taas menee hysteerikolta yli hilseen mutta kerron silti;
Ongelma ei ole se mitä (länsimaiset) ihmiset tekevät, vaan se, että väestöä maailmassa on liikaa ja se lisääntyy dramaattista vauhtia. Sille asialle pitäisi siis tehdä jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kuinka nämä "koronapsykoosista" huutelijat inttää niin silti on selvää, että tämä koronaepidemia on jo muuttanut maailmaa emmekä ehkä ikinä pysty elämään niinkuin aikana ennen epidemiaa. Tosin on jo kauan tiedetty, että on vain ajan kysymys koska tällainen pandemia lähtee liikkeelle. Jo vuosien ajan esim. Kiinassa on kanaloissa esintynyt ainakin kaksi tätä covid-19 virusta tappamiskykyisempää virusta. Toistaiseksi ne vaan ei vielä tartu ihmisestä toiseen. Ei tarvita kuin yksi flunssainen eläintenhoitaja ja huonoa tuuria niin vielä tuhoisampi epidemia lähtee liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Joku kauppalehden keskustelupalstan ajattelija tuli kertomaan mustavalkosia latteuksia ja kömpelösti muotoiltuja heittoja vauvapalstalle.
Onko aivan mahdoton ajatus antaa joku oikea argumentti asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka nämä "koronapsykoosista" huutelijat inttää niin silti on selvää, että tämä koronaepidemia on jo muuttanut maailmaa emmekä ehkä ikinä pysty elämään niinkuin aikana ennen epidemiaa. Tosin on jo kauan tiedetty, että on vain ajan kysymys koska tällainen pandemia lähtee liikkeelle. Jo vuosien ajan esim. Kiinassa on kanaloissa esintynyt ainakin kaksi tätä covid-19 virusta tappamiskykyisempää virusta. Toistaiseksi ne vaan ei vielä tartu ihmisestä toiseen. Ei tarvita kuin yksi flunssainen eläintenhoitaja ja huonoa tuuria niin vielä tuhoisampi epidemia lähtee liikkeelle.
Voi hyvinkin olla, että te ette tule koskaan elämään kuten ennen, mutta me tulemme. Se on se ero. Niin pitkään kun emme elä täydellisessä kommunismissa, elämät eivät ole toistensa kaltaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Ja lisäyksenä tähän, talous kyllä sopeutuu aina tavalla tai toisella. Joskus toisella eli ihmiskauppa, lasten hyväksikäyttö, pro stituutio ym. lisääntyy. Nyt ne naiset ja lapset, jotka myyvät matkamuistoja trkevöt kohta jotain muuta. Paluu maailman vanhimpaan ammattiin on vain lentoveron päässä.
Ilman turismia tuskin missään seksipalvelujen osto lisääntyy. Päinvastoin riisto vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia ei ole mustavalkoinen. Yhdellä isolla päätöksellä, vaikkapa nyt rajojen kiinni laittamisella ja vapaa-ajan matkustuksen kieltämisellä, on isoja välillisiä vaikutuksia moniin muihin asioihin. Näiden vaikutusten arviointi on erittäin haastavaa etenkin, kun taudista tiedetään vieläkin kovin vähän.
On varsin populistista ja kapeakatseista heitellä niin sanotulla yhden muuttujan logiikalla jotain yksittäistä vaadetta vaikkapa ulkomaanmatkailun totaalisesta kieltämisestä, kun tällaiset totaalikiellot vaikuttavat valtavaan määrään muita asioita, jotka voivat kerrannaisvaikutuksiltaan olla paljon haitallisempia kuin alkuperäinen vaade.
Ei tarvitse olla kummoinen scherlock, jotta oivaltaa matkustelun kokonaisvaikutuksen olevan vielä paljon kulkutautien leviämistä haitallisempi.
Mitä talouteen tulee, se sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin. Matkustelu ei oikeasti tuota mitään hyödyllistä, se vain siirtelee rahoja.
Suomalaisena on erityisesti voittajapuolella, jos matkustelu loppuu.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.
Joku kauppalehden keskustelupalstan ajattelija tuli kertomaan mustavalkosia latteuksia ja kömpelösti muotoiltuja heittoja vauvapalstalle.
Onko aivan mahdoton ajatus antaa joku oikea argumentti asiaan?
Aloitapa sinä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat idiootteja. Korjataan nyt sen verran, että ihmiset, joilla on varaa matkustella turhanpäiväisesti, ovat idiootteja.
Todellakin. Itsekkäitä idiootteja.
Itsekin tykkään matkustamisesta. Eniten kaipaan matkustamista ja kahviloita.
Mutta olen malttanut mieleni, niin matkustamisen kuin kahviloidenkin osalta. Ihan vaan siksi, että koronan leviämisen estäminen on tärkeämpää kuin minun mielihaluni.
Kaikkein idiooteimmat matkailijat vielä huutelevat hassunhauskoja iskulauseitaan, kuten "2 viikon päästä räjähtää" "hysteerikkoja harmittaa kun ei tullut ruumiskasoja".
Oikeasti niitä tyyppejä taitaa itseään harmittaa. Kovasti yrittävät saada koronan leviämään, mutta eivät ole onnistuneet saamaan Suomeen vielä mitään kaaosta tai ruumiskasoja aikaan.
Purkavat sitten harmiaan v'ttuilemalla niille jotka haluavat tukahduttaa koronan.
Osittain tietysti näinkin mutta todellisuudessa päinvastoin. Kaikki taloudellinen toimeliaisuus on hyvästä ja varsinkin turismi luo positiivisia kohtaamisia ihmisten välille.
Jos kaikki ”turha” poistetaan maailmasta, jäljelle jää vain ankeutta, joka aiheuttaa niitä tilanteita, joita nytkin nähdään, betoniporsaita yleisille paikoille. Sherlock.