Miten tuo äiti kehtaa kauhistella Tykkimäen "vaaratilannetta" kun poikansa aiheutti sen täysin itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku isompi häijympi poika olisi vetänyt tätä keinujatissiposkea turpaan (ei liene erikseen kiellettyä?) niin kenen muun suunnitteluvirhe se olisi ollut, sillä lyöjän vika/vastuu se ei voi olla jos lyönti on ylipäätään mahdollista? Äiti tuskin olisi huomannut ipanan edessä istuessaan.

Tästä äidin virheellisestä itsensä sijoittautumistöppäyksestä tulee mieleen, että oliko mukulan tarkoitus vahtia äitiään, koska muuten äiti olisi sijoittunut tissiposkensa taakse ja valvonut aktiivisti sekä komentanut ja estänyt yleisen turvallisuuden vaarantavan typerehdinnän. Muiden syy tietysti silti!

Yhtälailla kaikki mikä ei ole erikseen SALLITTUA, on (Sääntö-Suomessa) KIELLETTYÄ! 

Jos turvallisuussuunnittelu olisi laitteen osalta toiminut, koko onnettomuutta ei olisi koskaan syntynyt. Jos on edes mahdollista saada istuinosa aitaan kiinni, keinuttaen joko normaalisti tai epänormaalisti, on turvallisuusseikoista jäänyt jotain puuttumaan.

Turvallisuudesta vastaavien ei olisi kuin pitänyt hieman vetämällä testata ylettyykö istuinosa ketjuineen aitaan asti.

Liian vaikeaa. Kannattaa sen sijaan vain luottaa siihen 10+ vuotta, että kaikki keinuvat keinuvat normaalilla tavalla sen epänormaalin sijaan, jos keinumista ei erikseen missään kielletä.

No nyt rajumpi keinuminen on kielletty. .

Hyvä, että kehitystä asiassa tapahtuu. Koko onnettomuuttakaan ei olisi tapahtunut, jos laitteen ja aidan välissä olisi vain ollut lähtökohtaisesti vähän enemmän etäisyyttä mahdollisen epänormaalinkin keinumisen takia.

Mitenköhän linnanmäen puinen vuoristorata on voinut olla käytössä 70 vuotta ilman että joku on heittänyt toisen matkustajan sieltä alas kun sitä ei ole kielletty??

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän linnanmäen puinen vuoristorata on voinut olla käytössä 70 vuotta ilman että joku on heittänyt toisen matkustajan sieltä alas kun sitä ei ole kielletty??

Ei tuokaan liity mitenkään asiaan. Linnanmäen vuoristoradalla voisi jolla joku niin matala kohta, että siihen osuu matkustajan pää, jos tämä ei tajua kumartua. Asiasta ei kuitenkaan kerrottaisi silti mitään, mutta jos joku löisi päänsä "epänormaalin" pään korkeuden takia, se olisi vain asiakkaan oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän linnanmäen puinen vuoristorata on voinut olla käytössä 70 vuotta ilman että joku on heittänyt toisen matkustajan sieltä alas kun sitä ei ole kielletty??

Ei tuokaan liity mitenkään asiaan. Linnanmäen vuoristoradalla voisi jolla joku niin matala kohta, että siihen osuu matkustajan pää, jos tämä ei tajua kumartua. Asiasta ei kuitenkaan kerrottaisi silti mitään, mutta jos joku löisi päänsä "epänormaalin" pään korkeuden takia, se olisi vain asiakkaan oma vika.

Parempi vertaus on että siellä olisi kohta johon lyö päänsä jos nousee seisomaan ja hyppää. Olisiko sekin mielestäsi silti suunnitteluvirhe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.

Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.

Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.

Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.

Jos aita olisi matalampi nuo apinat olisi vielä helpommin saaneet siitä otteen.

Jos aita olisi ollut matalampi tai vähän kauempana, istuinosa ei olisi siihen ylettänyt edes hyvin

epänormaalissa keinutuksessa.

Jos aita on niin lähellä laitetta, että se jopa osuu istuimeenkin, niin pahimmassa tapauksessahan joku aidan lähellä oleva voisi saada istuminen päähänsä. Nyt päästiin kyllä aika vähällä näinkin vakavasta turvallisuusriskistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän linnanmäen puinen vuoristorata on voinut olla käytössä 70 vuotta ilman että joku on heittänyt toisen matkustajan sieltä alas kun sitä ei ole kielletty??

Ei tuokaan liity mitenkään asiaan. Linnanmäen vuoristoradalla voisi jolla joku niin matala kohta, että siihen osuu matkustajan pää, jos tämä ei tajua kumartua. Asiasta ei kuitenkaan kerrottaisi silti mitään, mutta jos joku löisi päänsä "epänormaalin" pään korkeuden takia, se olisi vain asiakkaan oma vika.

Parempi vertaus on että siellä olisi kohta johon lyö päänsä jos nousee seisomaan ja hyppää. Olisiko sekin mielestäsi silti suunnitteluvirhe?

Ei tuokaan liity aiheeseen millään tavalla. On tosiaan kyllä aika vakava suunnittelu- ja turvallisuusvirhe, jos laitteen istuinosa ylettyy suoja-aitaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.

Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.

Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.

Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.

Jos aita olisi matalampi nuo apinat olisi vielä helpommin saaneet siitä otteen.

Jos aita olisi ollut matalampi tai vähän kauempana, istuinosa ei olisi siihen ylettänyt edes hyvin

epänormaalissa keinutuksessa.

Jos aita on niin lähellä laitetta, että se jopa osuu istuimeenkin, niin pahimmassa tapauksessahan joku aidan lähellä oleva voisi saada istuminen päähänsä. Nyt päästiin kyllä aika vähällä näinkin vakavasta turvallisuusriskistä.

Se aita on jonkin verran alle kahden metrin päässä, ja jos laitteessa käyttäydytään kuten normaalit ihmiset siinä ei ole alhaalla ollessa kuin ihan vähän sivuttaista liikettä, edes silloin jos siinä keinuu. Että saa sen osumaan aitaan pitää ihan tosissaan yrittää eikä siltikään välttämättä onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän linnanmäen puinen vuoristorata on voinut olla käytössä 70 vuotta ilman että joku on heittänyt toisen matkustajan sieltä alas kun sitä ei ole kielletty??

Ei tuokaan liity mitenkään asiaan. Linnanmäen vuoristoradalla voisi jolla joku niin matala kohta, että siihen osuu matkustajan pää, jos tämä ei tajua kumartua. Asiasta ei kuitenkaan kerrottaisi silti mitään, mutta jos joku löisi päänsä "epänormaalin" pään korkeuden takia, se olisi vain asiakkaan oma vika.

Parempi vertaus on että siellä olisi kohta johon lyö päänsä jos nousee seisomaan ja hyppää. Olisiko sekin mielestäsi silti suunnitteluvirhe?

Tuskin se tahallistakaan olisi, eli varmaan siis olisi suunnitteluvirhe, kuten tämän ketjukarusellinkin asemoinnin ja turva-aidan kanssa on käynyt.

Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.

Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.

Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.

Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.

Jos aita olisi matalampi nuo apinat olisi vielä helpommin saaneet siitä otteen.

Jos aita olisi ollut matalampi tai vähän kauempana, istuinosa ei olisi siihen ylettänyt edes hyvin

epänormaalissa keinutuksessa.

Jos aita on niin lähellä laitetta, että se jopa osuu istuimeenkin, niin pahimmassa tapauksessahan joku aidan lähellä oleva voisi saada istuminen päähänsä. Nyt päästiin kyllä aika vähällä näinkin vakavasta turvallisuusriskistä.

Se aita on jonkin verran alle kahden metrin päässä, ja jos laitteessa käyttäydytään kuten normaalit ihmiset siinä ei ole alhaalla ollessa kuin ihan vähän sivuttaista liikettä, edes silloin jos siinä keinuu. Että saa sen osumaan aitaan pitää ihan tosissaan yrittää eikä siltikään välttämättä onnistu.

Joku onnistui kuitenkin kun aikaa oli 10+ vuotta, eli suunnittelussa oli siis onnettomuuden mentävä, paha virhe ollut vuosikausia.

Missä kulkee sen normaalin ja epänormaalin keinutuksen rajat tuossa laitteessa, ja kerrotaanko näistä asioista laitteen matkustajille etukäteen missään?

Vierailija kirjoitti:

Tuurilla ne laivatkin seilaa 10+ vuotta ja enemmän.

Paitsi WASA-laiva, jossa oli ihan oikea suunnitteluvirhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.

Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.

Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.

Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.

Jos aita olisi matalampi nuo apinat olisi vielä helpommin saaneet siitä otteen.

Jos aita olisi ollut matalampi tai vähän kauempana, istuinosa ei olisi siihen ylettänyt edes hyvin

epänormaalissa keinutuksessa.

Jos aita on niin lähellä laitetta, että se jopa osuu istuimeenkin, niin pahimmassa tapauksessahan joku aidan lähellä oleva voisi saada istuminen päähänsä. Nyt päästiin kyllä aika vähällä näinkin vakavasta turvallisuusriskistä.

Se aita on jonkin verran alle kahden metrin päässä, ja jos laitteessa käyttäydytään kuten normaalit ihmiset siinä ei ole alhaalla ollessa kuin ihan vähän sivuttaista liikettä, edes silloin jos siinä keinuu. Että saa sen osumaan aitaan pitää ihan tosissaan yrittää eikä siltikään välttämättä onnistu.

Joku onnistui kuitenkin kun aikaa oli 10+ vuotta, eli suunnittelussa oli siis onnettomuuden mentävä, paha virhe ollut vuosikausia.

Missä kulkee sen normaalin ja epänormaalin keinutuksen rajat tuossa laitteessa, ja kerrotaanko näistä asioista laitteen matkustajille etukäteen missään?

No nyt kerrotaan, kun kaikille ei järki sano ettei siitä aidasta saa napata kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Luovuta jo. Se vika oli sun penikoissa ja sinussa itsessäsi, ei huvipuistossa.

Kyllähän laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava virhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Onnettomuus on vain odottanut tulemistaan.

Itselläni ei ole "penikoita" kyllä yhtään.

Psykologinen defenssi, kognitiivinen dissonanssi. On kivampi syyttää muita kuin itseään ja häiriökäyttäytyvää äpäräänsä, jonka jatkuvaan perseilyyn ei curlingvanhemmat puutu eikä saa kukaan muukaan, pitää vaan sietää, sopeutua ja muokata kaikki marginaalimöllien tahallisten sääntöjen vastaisten tihutöiden mukaan, kanssaihmisillä ei mitään väliä. Kolttosiaan eivät tule ikinä lopettamaan eikä sitä saa heiltä vaatia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.

Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.

Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.

Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.

Jos aita olisi matalampi nuo apinat olisi vielä helpommin saaneet siitä otteen.

Jos aita olisi ollut matalampi tai vähän kauempana, istuinosa ei olisi siihen ylettänyt edes hyvin

epänormaalissa keinutuksessa.

Jos aita on niin lähellä laitetta, että se jopa osuu istuimeenkin, niin pahimmassa tapauksessahan joku aidan lähellä oleva voisi saada istuminen päähänsä. Nyt päästiin kyllä aika vähällä näinkin vakavasta turvallisuusriskistä.

Se aita on jonkin verran alle kahden metrin päässä, ja jos laitteessa käyttäydytään kuten normaalit ihmiset siinä ei ole alhaalla ollessa kuin ihan vähän sivuttaista liikettä, edes silloin jos siinä keinuu. Että saa sen osumaan aitaan pitää ihan tosissaan yrittää eikä siltikään välttämättä onnistu.

Joku onnistui kuitenkin kun aikaa oli 10+ vuotta, eli suunnittelussa oli siis onnettomuuden mentävä, paha virhe ollut vuosikausia.

Missä kulkee sen normaalin ja epänormaalin keinutuksen rajat tuossa laitteessa, ja kerrotaanko näistä asioista laitteen matkustajille etukäteen missään?

No nyt kerrotaan, kun kaikille ei järki sano ettei siitä aidasta saa napata kiinni.

Jos turva-aita on oikeassa kohdassa laitteeseen nähden, siitä ei ole mahdollista ottaa kiinni edes epänormaalin keinutuksen ollessa kyseessä.

Tuo tilanne ei syntynyt vahingossa vaan ihan tieten tahtoen. Tahallaan voi hyvällä mielikuvituksella saada paljon muutakin tuhoa aikaan. Siihen ei auta enää kuin kupla ja pumpulia.

Vierailija kirjoitti:

Psykologinen defenssi, kognitiivinen dissonanssi. On kivampi syyttää muita kuin itseään ja häiriökäyttäytyvää äpäräänsä, jonka jatkuvaan perseilyyn ei curlingvanhemmat puutu eikä saa kukaan muukaan, pitää vaan sietää, sopeutua ja muokata kaikki marginaalimöllien tahallisten sääntöjen vastaisten tihutöiden mukaan, kanssaihmisillä ei mitään väliä. Kolttosiaan eivät tule ikinä lopettamaan eikä sitä saa heiltä vaatia. 

Lukekaa tämä, niin teille valkenee, kuinka tärkeää kasvatus on.

Vierailija kirjoitti:

Psykologinen defenssi, kognitiivinen dissonanssi. On kivampi syyttää muita kuin itseään ja häiriökäyttäytyvää äpäräänsä, jonka jatkuvaan perseilyyn ei curlingvanhemmat puutu eikä saa kukaan muukaan, pitää vaan sietää, sopeutua ja muokata kaikki marginaalimöllien tahallisten sääntöjen vastaisten tihutöiden mukaan, kanssaihmisillä ei mitään väliä. Kolttosiaan eivät tule ikinä lopettamaan eikä sitä saa heiltä vaatia. 

Kyllähän huvipuiston laitteessa on silloin olemassa hyvin vakava suunnitteluvirhe ja laitteen käyttöä vaarantava turvallisuusriski, jos istuinosa ylettyy laitteen turva-aitaan asti ja se voi jäädä siihen kiinni. Ihan sama keinutaanko normaalisti tai epänormaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Tuo tilanne ei syntynyt vahingossa vaan ihan tieten tahtoen. Tahallaan voi hyvällä mielikuvituksella saada paljon muutakin tuhoa aikaan. Siihen ei auta enää kuin kupla ja pumpulia.

Jos laitteen turva-aita on oikeassa kohdassa laitteeseen nähden, siitä ei ole mahdollista ottaa kiinni edes epänormaalin keinutuksen ollessa kyseessä. Tai edes tieten tahtoen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologinen defenssi, kognitiivinen dissonanssi. On kivampi syyttää muita kuin itseään ja häiriökäyttäytyvää äpäräänsä, jonka jatkuvaan perseilyyn ei curlingvanhemmat puutu eikä saa kukaan muukaan, pitää vaan sietää, sopeutua ja muokata kaikki marginaalimöllien tahallisten sääntöjen vastaisten tihutöiden mukaan, kanssaihmisillä ei mitään väliä. Kolttosiaan eivät tule ikinä lopettamaan eikä sitä saa heiltä vaatia. 

Lukekaa tämä, niin teille valkenee, kuinka tärkeää kasvatus on.

😁😂😂