Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo äiti kehtaa kauhistella Tykkimäen "vaaratilannetta" kun poikansa aiheutti sen täysin itse
29.07.2020 |
Porttikielto olisi saanut tulla.
"Star Flyer -laitteen ympärillä oleva turva-aita irtosi eilen maasta, kun yksi laitteen koreista oli osunut siihen samaan aikaan, kun laite käynnistettiin.
– Tilanne aiheutui asiakkaiden omasta toiminnasta. He olivat liikuttaneet tätä ketjujen varassa olevaa penkkiä niin voimakkaasti sivulle ilman, että laitekuljettajat olivat sitä huomanneet samalla, kun se käynnistettiin.
sivuttaisliike sai ketjujen varassa olevan penkin osumaan turva-aitaan tavalla, jolla sitä ei ole tarkoitettu. Serolan mukaan istuimet eivät normaalisti pääse niin lähelle aitaa.
Laite sammutettiin välittömästi tilanteen huomaamisen jälkeen. "
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d04605b-7ff3-4cc3-bfe1-2b790e320237
" Äidin kertoman mukaan pojat istuivat omassa keinussaan ja äiti istui ystävänsä kanssa omassa keinussaan poikien edessä.
– Pojat siinä käynnistymistä odottaessa tekevät, mitä ihmiset nyt yleensä keinuissa tekevät, äiti sanoo.
Hän viittaa siihen, että pojat keinuttivat laitteen koria, jossa he istuivat.
Äiti ihmetteli, miten aita oli sijoitettu niin lähelle laitetta.
– Poika on edelleen melkoisessa shokissa tapahtuneen takia.
– Se oli ikävä päätös kivalle päivälle, äiti sanoo.
Pidempiaikaista traumaa Tykkimäkeä kohtaan äiti ei saanut"
Kommentit (573)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Eikä osattu ottaa huomioon sitäkään, että joku voi tehdä jotain sellaista, joka ei ole kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että aiemminkin lapset ovat ihan samoja istumia keinuttaneet, eikä kyseessä ole siinä asiassa mitään ensimmäinen kerta. Nyt onnettomuus tapahtui, koska sen tapahtuminen oli ylipäätään mahdollista.
kiinnittivät korinsa aitaan.
Millä lapset kiinnittivät korinsa aitaan?
Aidassa on nupit, varmaan laittoivat istuimen alaosassa olevan tangon siihen.
Lapset eivät sitä kiinnittäneet. Kun laite lähti liikkeelle, lasten korissa oli sen verran sivuittaisliikettä, että sellaista ei oltu otettu huomioon laitteen sijoittelussa. Kori nousi hieman korkeammalla ja aiemmin kuin toiset ja tarttui kiinni aitaan. Aikaa korin kiinnittämiseen ei ollut. Jos aita olisi ollut hieman kauempana, tapahtumaa ei olisi sattunut.
MTV:n uutiset kertoo toisin. Niiden mukaan lapset ottivat aidasta kiinni ja vetivät istuimen siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että aiemminkin lapset ovat ihan samoja istumia keinuttaneet, eikä kyseessä ole siinä asiassa mitään ensimmäinen kerta. Nyt onnettomuus tapahtui, koska sen tapahtuminen oli ylipäätään mahdollista.
kiinnittivät korinsa aitaan.
Millä lapset kiinnittivät korinsa aitaan?
Aidassa on nupit, varmaan laittoivat istuimen alaosassa olevan tangon siihen.
Lapset eivät sitä kiinnittäneet. Kun laite lähti liikkeelle, lasten korissa oli sen verran sivuittaisliikettä, että sellaista ei oltu otettu huomioon laitteen sijoittelussa. Kori nousi hieman korkeammalla ja aiemmin kuin toiset ja tarttui kiinni aitaan. Aikaa korin kiinnittämiseen ei ollut. Jos aita olisi ollut hieman kauempana, tapahtumaa ei olisi sattunut.
MTV:n uutiset kertoo toisin. Niiden mukaan lapset ottivat aidasta kiinni ja vetivät istuimen siihen.
Eli laitteen sijoittelu oli siis täysin väärä, koska tuollainen asia oli edes toteutettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Itse en enää menisi laitteeseen, jonka rakenteisiin on kohdistunut sellainen voimakas isku, jota ei ole otettu huomioon rakenteen lujuuslaskennassa. Toivottavasti kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Ja voimat ylittivät rakenteen lujuuslaskelmat todennäköisesti moninkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.
Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi. Jalkojen ojentamista laitteiden ulkopuolelle ei ole yleensä erikseen kielletty, se on siis ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Ja voimat ylittivät rakenteen lujuuslaskelmat todennäköisesti moninkertaisesti.
Ei välttämättä kun se oli vasta lähdössä nousuun eikä edes pyörinyt vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä nyt toisen pojan äiti vänkäämässä vai joku trollaa?
Ihan varmasti on pojan äiti tai vähintään lähiomainen, tai mahdollisesti samanlaisen apinan äiti joka kiivaasti puolustaa marakattinsa toilailuja.
Voi olla myös jopa lapsoset itse puolustamassa omia tekosijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Mitä sääntöä lapset rikkoivat?
Ihan yleisesti huvipuistoissa yms on sääntö ettei omaisuutta saa vaurioittaa tahallisella toiminnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Ja voimat ylittivät rakenteen lujuuslaskelmat todennäköisesti moninkertaisesti.
Ei välttämättä kun se oli vasta lähdössä nousuun eikä edes pyörinyt vielä.
Sai sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon lujuuslaskennassa. Betoniin valettu aita lähti irti, eikä sellainen ihan pikkuvoimilla maasta nouse. Ihan sama oliko laite täydessä liikkeessä tai vasta nousussa tai ei, se repi aitaa maasta ja sen teräsrakenne koki suuremman rasitteen mitä sille laskettu laitteen suunnittelussa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Mitä sääntöä lapset rikkoivat?
Ihan yleisesti huvipuistoissa yms on sääntö ettei omaisuutta saa vaurioittaa tahallisella toiminnalla.
Tuskin osasivat asiaa ajatellakaan tuolta kannalta kun se tapahtui, ja jos kyseinen laite olisi ollut turvallisen etäisyyden päästä aidasta, koko tapahtumaa ei olisi tapahtunut lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Ja voimat ylittivät rakenteen lujuuslaskelmat todennäköisesti moninkertaisesti.
Ei välttämättä kun se oli vasta lähdössä nousuun eikä edes pyörinyt vielä.
Ihan saman voiman aidan maasta repiminen vaatii. Lujuuslaskennassa ei otettu sitä asiaa huomioon, että laitetta käytetään vai voidaan käyttää kaivurinakin, kun se sijoitetaan väärään paikkaan ja liian lähelle aitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.
Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi. Jalkojen ojentamista laitteiden ulkopuolelle ei ole yleensä erikseen kielletty, se on siis ok?
Ja jos laite osataan sijoittaa turvalliseen paikkaan, mitään vaaroja ei tapahdu, vaikka joku tekisi jotain mikä ei ole kiellettyäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.
Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.
Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.
Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.
Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.
Ei samalla tavalla vaan normaalisti keinuttaneet, ja jotkut työntekijät kieltää senkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en enää menisi tuollaiseen laitteeseen, joka on saanut sellaisen iskun, jota ei ole otettu huomioon laitteen lujuuslaskelmissa. Kun laite repii maasta irti betoniin valettua aitaa, niin aika suurista voimista on kyse. Teräsrakenne saanut aika stressikuormaa.
Tuollaista asiaa ei tosiaan ole osattu ottaa laitteen lujuuslaskennassa millään huomioon.
Kyllä se laite on varmaan romurautaa tuon paukun jälkeen.
Laite on taas muuten käytössä mutta tuo yksi istuin ei. Ihmeen hyvin se kuitenkin kesti kun veti aidan mukanaan eikä irronnut ketjusta.
Ja voimat ylittivät rakenteen lujuuslaskelmat todennäköisesti moninkertaisesti.
Ei välttämättä kun se oli vasta lähdössä nousuun eikä edes pyörinyt vielä.
Aivan varmasti kyseinen laite koki suuremman rasitteen rakenteilleen mitä sille suunnitellussa on ikinä laskettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.
Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.
Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.
Jos aita olisi matalampi nuo apinat olisi vielä helpommin saaneet siitä otteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotka toimivat typerästi sääntöjä rikkoen.
Missään ei ollut sääntöä, joka kieltäisi istuimen käyttämisen keinun lailla. Keskustelun mukaan muutkin ovat samaa tehneet, mutta eivät ole asiassa vain päässeet tarpeeksi korkealle ennen tätä tapausta.
Huvipuistolaitteissa on usein kielletty kurottelu käsillä riskien vuoksi.
Missään ei kielletty istuimen keinuttamista sivuttain, ja jos taas aita olisi ollut kauempana tai edes vähän matalampi, mitään ei olisi päässyt tapahtumaan. Turvallisuuspuutteiden ja -suunnittelun takia kyseisen tapahtuman syntyminen oli vain ajan kysymys, koska monet muutkin tämän keskustelun mukaan ovat samalla tavalla istuintaan keinuttaneet, eikä asiaa ole edes kielletty missään.
Ei samalla tavalla vaan normaalisti keinuttaneet, ja jotkut työntekijät kieltää senkin.
Jos on edes mahdollista keinuttaa laitteen istuinta epänormaalistikin, sen taas aiheuttaessa vaaroja, niin laitteen suunnitelu tai sijoitus on epäonnistunut. Normaali ja epänormaali keinutus. Ihan uusia termejä keinuttamisen suhteen.
Mitä sääntöä lapset rikkoivat?